ЕКР-2012, Сентябрь

Денис, достаточно ли рассказанного тобой, чтобы получить полное представление о фильме?..Вполне и даже более.Убедил. Не буду испытывать свое терпением просмотром этого фильма) Хотя конечно где-то такое режиссерское видение оправдано: сексом заняться проще нежели раскрыть перед кем-то душу

Корсар, сам то как думаешь, за что твой текст окропили красненьким? Ничего наказуемого не обнаружила. С огоньком и с юморком написано, и по делу. Причем рецензия набирает обороты постепенно,к финалу выходя на максимум, отчего заметно выигрывает

Кот написал текст болотистый. Местами можно проскакать по кочкам, любуясь пейзажем вокруг (читай -наслаждаясь по-настоящему меткими аналогиями), но надо быть настороже (читай-внимательнее), так как то и дело рискуешь провалиться в местами утягивающие непонятно куда словесные конструкции

Ксавьерус в общем -то в своем стиле, старается сделать текст интересным и не пустым, даже если фильм к этому не особо располагает. Все отсылки и взаимосвязи, подмеченные автором отмечены и оценены. Но нельзя не признать что на основе подобного материала эти самые взаимосвязи искать легко

Atenas О! Новый автор. Это радует. Как и радует тот факт, что у автора определенно есть потенциал. Не сильно люблю концепты от первого лица, они всегда смотрятся бледнее на фоне иных возможных концептов. Но хороший слог не оценить нельзя

Ути-пути какие мы требовательные! Ты ж вроде беззубая?))

Нельзя подкалывать старую больную беззубую женщину!!!

Корсар, сам то как думаешь, за что твой текст окропили красненьким? Ничего наказуемого не обнаружила.

Мне сказали, что слишком спойлерно и малоинформативно. А я думаю, это всё проделки моего злобного брата-близнеца, который уже выбился в люди и собирается захватить мир - я, как бы, единственный, кто ему противостоит. А вообще, спасибо за коммент. Вот оочень спасибо! )

Мне сказали, что слишком спойлерно и малоинформативно. А я думаю, это всё проделки моего злобного брата-близнеца, который уже выбился в люди и собирается захватить мир - я, как бы, единственный, кто ему противостоит. А вообще, спасибо за коммент. Вот оочень спасибо! )

))вот оочень пожалуйста

близнецу никакого спуску!))

Не ожидала увидеть во-первых, столько комментирующих, а во-вторых, столько благожелательно настроенных комментирующих))

Дневное

Xaverius

Вот он какой Ксавериус. По-прежнему крут и интересен, да и текст начал не с чего-нибудь, а с завлекательного описания мадридских достопримечательностей. Собственно, экскурсия как киношный приём (особенно в странах европейских) не так уж и нов, но для текста стал хорошим зачином и достаточно любопытной аналитической единицей)). И дальше крепенько, с огоньком и логичными выводами, мол, было уже, было всё это – но далеко от сюжета автор отчего-то так и не ушёл, поэтому повествование получилось рыхловатым, а самыми содержательными – первый и последний абзацы. В целом однако не нашла, к чему придраться, гг. Класс есть, представление о фильме тоже, интересные мысли плюс аналогии с инициацией и передачей эстафетной палочки – вполне на высоте)).

Опасное

Atenas

Это как минимум любопытно, особенно, ежели учесть, что текст первый в профиле, и настолько нетипичный в целом для КП-шной «рецензентской» публики. Отличное попадание в образ, который, выйдя из сюжетных рамок начинает жить отдельной полной жизнью, с любопытными словесными находками, саркастические улыбочки а адрес героиньки и достаточно приятная сложившаяся уже, по-видимому, стилистика. Для начала просто здорово, вкусно, необычно и запоминается. Надеюсь, что автор ещё поучаствует в конкурсах с новыми, не менее интересными текстами)). ПС. Надеюсь, автор также откомментирует соперников - было бы также весьма любопытно узнать её мнение о других работах))

Параллельное

Author

Достаточно лаконичная выжимка из фильма: сюжет, жанровое определение, сопутствующие размышления. Всё логично и стройно, всё качественно и со спокойной интонацией подано, а если учесть, что фильм не покритиковал лишь ленивый (да два наших конкурсанта, гг), то прямо-таки появилось желание посмотреть сей незамысловатый жанровый продукт. В конце концов, недаром говорят, что все основные истории уже придуманы, всё последующее – лишь фантазии на тему. Текст отличный, только вот лично мне показалось маловато. Я бы ещё почитала))).

Paranoik-kinofan

Заголовочный стёб отчего-то не понравился – а какой смысл писать глупые заголовки, если читать их «не стоит»? Тогда уж без заголовка бы обошёлся (или написал «место для заголовка»), тем более, что текст-то зелёный, так уместен ли стёб?))) Ладно, это просто мысли вслух. Впрочем, текст тоже не намекает на положительность отзыва: критичность есть (сюжет неоригинален, розовые пчёлы дают розовый мёд и вообще о сюжете больше рассказывать не стоит. И вообще тяжеловесные, местами перегруженные прилагательными предложения создают странное впечатление: вроде всё по делу, но зачем в такие сложные конструкции облекать довольно простые мысли? Вот чуть бы помягче была стилистика и покороче предложения – было бы хорошо. А так осталось странное чувство, что перенасыпали кофе и не доложили сахару. Сладкое вредно, но и серьёзной аналитической миной злоупотреблять не стоит. СПГС какой-то)).

Злое

Fevermind

Зло оно злое, вот и с грудями что-то не то, кажись, падеж, гг)). И вообще первое монструозное предложение (объём истинно аццкий) подвергает в полусвященный трепет: это ж надо, сколько оборотистых словес и сексуально-образных кандибоберов замутил аффтар. Впрочем, настрой создан что надо: ужасный ужас и трепещущий трепет читателя обуял со страшной силою. Далее пошло поспокойнее, с теми же словообразовательными потоками личного изобретения, но объективно убедительно и даже условно симпатично. Кое-где, правда, многовато круговых оборотов вокруг темы идиотизма создателей, ну, да, наверно, заслужили, бгг. Концовка жестокая. Полуиздевательская начальная поэтичность упала до нижепоясного уровня, что, если честно, подпортило впечатление. Не оттого, что достоинства подчёркнуты в грубой форме, а оттого, что относительно гладкий стиль нарушился))) Короче, стандартный для автора суперстёб, помноженный на троллизм, балансирующий между высокомерием и желанием чисто конкретно обматерить. Для автора таки неровно и, пожалуй, ниже среднего, хотя уверена, что ему всё это по тому самому месту)).

Злообитальцы

INCEPTIONman

Милая Мила – это мило, да. А вообще падежи хромают кое-где (режет глаз, сорри). Абзацы тоже кажутся коротковатыми, да и с послесловием Ленина тоже не всё ясно, гг. Но в целом ладненько, жизнерадостно, оправдательно. Фильм простой – текст, при приятной стилистике, тоже не претендует на высоты аналитического проникновения в идею – было бы ещё куда проникать. Завязка и концовка с игрой-первоисточником логична и является неплохим связующим композиционным элементом. Словом, нормальный текст на среднее кино, основное достоинство которого – экшн с соблазнительными актрисами)).

Рыбоньки

Busterthechamp

Эпично. Размашисто и детально, с деталями и примерами автор рисует картину того, как надобно наживаться на слабенькой киноидейке и как, собственно что показано на данном конкретном примере, не надобно этого делать. Думаю, автор даже слишком хорош для столь проходного кинишка: и стиль прекрасен, и извилистые образные пути придают тексту глубину чуть ли не философскую, и препарирование фильма удалось на славу. Уверенно, классно, цельно, ясно, убедительно – текст гармоничен, вердикт озвучен, аплодисменты. Собственно, замечательно, чего тут ещё добавить)))

Япона

Amateur44

Ой-тй-Боже-ж-ты-мой… а я-то думала, что мой текст будет самым длинным, гг, как же грустно разочаровываться))) Это, однако, Текст. С изящной концепт-оболочкой, выраженной в оформлении и композиционном делении на этакие «главы». Многовато местоимений – он, ему, его – и совсем близко друг от друга, это немного нервирует. Суховатая подача тексту, пожалуй, идёт, только эта поэма в прозе выполнена не в японском стиле, а, скорее, в стилистике европейского обстоятельного и многословного научного трактата. Тут вам и обоснование темы, и её актуальность (хехе), и биография Мисимы, и философствования на тему. И лишь в конце немного о фильме как таковом. Собственно, философствования – самое ценное, а в остальном текст таки затянут – он тягуч, велик и чересчур «статеен». Оно вроде бы и логично, но читать немного утомительно, уж прости)).

Кот написал текст болотистый. Местами можно проскакать по кочкам, любуясь пейзажем вокруг (читай -наслаждаясь по-настоящему меткими аналогиями), но надо быть настороже (читай-внимательнее), так как то и дело рискуешь провалиться в местами утягивающие непонятно куда словесные конструкции

Крутая и понятная метафора, спасибо!)

Нельзя подкалывать старую больную беззубую женщину!!!

Ты еще забыла слепую и толстую.

korsar45 . Думал еще раньше, что на "Патруль" в конкурсных рецензиях будет рушиться критика. Здесь автор вроде бы и идет к разбору, худших деталей фильма, но и к концовке концентрируется на немного другом, позиция автора понятна, а последний абзац вот как-то подпортил что-ли...

Кот. Черт, как же круто написано-то. Немного простоватый план, абзацы, но несмотря на это, выливается настоящий талант и грамотность. Словарный запас гигантский, отзыв конкурсный, важный. Тронуло, айс.

"Анти-Дюррен", Xaverius

Зарисовки на тему: «такое вот кино». Местами похоже на диалог с самим собой, местами на диалог со зрителем, на который зритель вроде как отзывается, что порождает адскую путаницу. Поскольку не смотревшему мало понятно, а подразумевается, что диалог ведется на равных, с одобрительным киванием головой в особых местах. Напоминает ранний стиль автора, где сумбур сумбурыч, только без потрясания весомым словарным запасом и почему-то будто с легкой грустью. Не то об том чем оно(кино) могло бы сдать, да не допрыгнуло, не то просто как в сказке «о потерянном времени».

"Девушка с татуировкой бабочек", Atenas

А что очень даже мило и прельстиво. Красный фонарь, первая рецензия и сразу на ЕКР, не иначе пригласил кто. Концептики от первого лица, как нам известно, вполне жизнеспособны и в более крутых конкурсах на более крутых этапах. Главное зацепить, а это, безусловно, автору удалось. И хотя «рецензия» понравилась и посмешила сильно хвалить не буду, рано пока.

"Ах ты, гравитация, бессердечная ты сука", author

Забавно, три абзаца про гравитацю и «Время», которое якобы не приняли из-за динамики происходящих событий оттеняющих лавстори, о фильме - синопсис да констатация того, что было еще в трейлерах. Мнится мне, что тут перезагрузка намеренная, в попытке следовать определенному стилю — краткого отзыва. Ну так вот — не вышел каменный цветок. Многовато воды для столь малых объемов. А название доставило.

"Вверх тормашками с overмилыми няшками, или не стоит читать глупые заголовки", Paranoik-kinofan

«законы физики, эйнштейновские теории и незыблемость мироздания в целом»

Еще про закон сообщающихся сосудов надо было.

«скользя по тонкой ванильной грани падения»

Новый термин)?

«не старается утверждать в возможность веры в происходящее в принципе»

утверждают — что, а не куда).

И так далее. Over серьезно про over няшность, с проблесками юмора, но стиль еще допиливать. Местами предложения почти не несут в себе смысла. Тяжеловесные рассуждения в своей тяжеловесности скрывают суть фильма. Не процессы в нем происходящие, которые подвергаются анализу и вполне ясны, а суть. Правда, старательность уже определенный показатель.

"я знаю бобров, я вижу бабуин — нельзя с амфетамином мешать кокаин.", Fevermind

Нарочитая пренебрежительность пренебрежимо пренебрегает арфографией, предостерегая зрителя, что слоняется из кинотеатра в кинотеатр и может ненароком вступить в ЗЛО. Рецензия — как душевная драма надломленного человека, с которым ЗЛО уже приключилось и только что и остается, как ходить с плакатом - «Мин нет, я на них уже подорвался!». Финальный абзац внезапен и трогательно ностальгичен.

"Сила слабости", caory

Частичка ЧРКП в ЕКР. Навевает воспоминания и ностальгию). Хотел сначала сказать, что многовато написано, но поглядел другие рецензии на страничке — у всех простыни. В общем, если не пугаться объемом то в рецензии можно найти все, что нужно. Синопсис, анализ, техническую составляющую, духовную и т.д. Почти монументально и не скучно. Здорово.

"Японское порно", INCEPTIONman

Рецензия для людей в теме, которых, как понимает себе автор, предостаточно. Значит можно сконцентрироваться даже не на сути, а просто заявить: тубиконтинед тубиконтинеда обязательно тубиконтинед. Такие дела.

"Вялый и сухой", Busterthechamp

Фастфудно-кулинарные сравнения не идут этой качественной и честной рецензии. По сути претензия одна. Кино-говно, это понятно сразу, к чему его подвергать столь тщательному и всестороннему осмотру. Разумеется, хорошо, когда автору удается абстрагироваться от обиды потерянных денег за сеанс и когда он умеет не только ругать без пояснений. Но материал то тоже играет свою роль. Одно дело, когда так рецензируют, скажем, более-менее приличный фильм — это правда интересно и нужно. А когда так препарируют вялое и сухое говно возникает вопрос — а начерта?

"Похороните меня под цветущей сакурой", Amateur44

«Прекрасная смерть как высший идеал и осуществление человеческой жизни — разве не это заветная мечта настоящего японца?»

То-то им тесно на своих островах и средняя продолжительность жизни 83 года).

Такое ощущение, что читаешь статью на педивикии, а не рецензию к фильму. Тут автор перекликается в Вайзсинкером, только у того более популярное чтиво, в глянцевых журналах, а тут энциклопедическое. Красота тра-та-та, а может он просто знал, что о нем заговорят только после смерти, как оно всегда и бывает с писателями и прочими творческими личностями? В целом, боюсь, что рецензию на фильм следует признать неудачей так же как и сам фильм, но как публицистику и популяризацию личности нужно поставить в зачетку Аматеру).

И забывчивую, соответственно.

Котег, а я тебя видел... никакое ты не "старое больное жывотное":tongue:

И, к слову я тебе не ругала, но и не хвалила, текст средний, ты точно можешь лучше

Вот уже третий раз я открываю доковский документ, и вот уже третий раз не хочу ничего делать. Итак, ленивый минимум.

=Кот= - Кот держится за свой стиль настолько кепко, будто боится, что без этой фишки у него ничего не останется. Опытным путём подмечено, что последние три текста начинаются с имени создателя (не "Отче наш, иже еси на небеси", конечно же). Это, конечно, не плохо, просто наводит на некие гадкие мыслёнки, большая часть из которых сводится к воспоминанию того, что в школе мы вывод в лабораторных работах начинали с копирования цели работы. Как смотревший фильм, понимаю, что большинство шуток суть цитаты, очень классно вплетённые в текст. Вступать в спор в моментах, с которыми не согласен, не собираюсь, ибо написано убедительно. Не впечатляюще, но убедительно. Вот, например, понял, что даже мне что-то понравилось в фильме. Та часть, про саспенс которая.

Xaverius - у Ксавериуса получилось атмосферно и крайне доступно, с нужными скобочками, будто бы из расчёта на то, мало ли какой читатель мог попасться. Неприятный момент в том, что серёдка рецензии больше походит на прочуствованный анонс к фильму, зато первый и два последних абзаца - шикарны.

Atenas - этот текст я прочёл ещё когда Венцеслава его прорекламировала. И главным образом, что мне понравилось: мать вашу, это же тот тип концепта, который я люблю больше всего! Но как я считал, подобный концепт мог прийти только в порыве самых сильных восхищений, но нет Атенас, пользуясь образом главной героини, фильм критикует. Спойлерит, правда, больше половины фильма, но всё же отличная стилизация и уместная едкость мешают воспринимать текст без положительных эмоций.

author - мастер обобщений. Очень кратко, легко, в чём-то вторично, но составляется достаточно чёткое видение фильма. И при этом, на фоне тотального красного негодования фильмом на просторах КП, выглядит лучиком света.

Paranoik-kinofan - о, так у нас вообще нет красных рец на Параллельных? Это крайне няшно.

"В принципе, больше рассказывать о сюжете «Параллельных миров» не стоит, дабы не топить сей текст в розовой чуши не менее розовых пчёл " - неее, уже потопил ). К тому же даже без продолжения пересказа, дальше текст переполнен, пусть и не девчачьими слюнями, но настоящей такой мужицкой ванилькой. Но знаете, что? Мне это чертовски понравилось. Чертовски понавилось то, как Параноик смог окунуться в фильм и восхититься им. Очень даже сильные эмоции.

Fevermind - весь текст терпел-терпел, но под конец не сдержался и показал характер. Ну кто ещё среди триумфаторов екр так может? Я бы попробовал, если бы был триумфатором. Но не суть важно. Чувствую желчь старого-доброго Клозера. Бяка фильму высказывается наподобие тревожного предсказания, и пусть шуточки ни разу не натянули улыбку на моём лице, зато смачно натянули фильм внезапно проскальзывающей объективностью.

caory - не понимаю, как можно минусить такой текст? Да, по большей части скука смертная его читать, но полезность на мой взгляд неоспорима. Должны быть чистые плюсы и ни одного минуса! Видно же, что проделана колоссальная работа и пересказа на этот раз на порядок меньше - только анализ, только хардкор. Из одной из самых неинтересных премьер получилась полноценная лекция.

INCEPTIONman - читал тот текст, когда собирался сам что-нибудь написать на новую Обитель Зла. По сути написано очень по-детски, обрывочно, с использованием прописных истин, и не спасают даже сексуальные героини в латексе.

Busterthechamp - по опыту жюрения новой волны чркп чётко выяснил для себя, что кулинарные метафоры - заранее пропащий вариант интерфейса, если не самый худший. Но здесь же не о еде говорят, а о фастфуде, да? ) По сути метафора огромной субкультуры пожирателей бигмаков является очень толстой критикой фильма, созданного специально для попкорноедов. А само повествование о судьбе ленты напоминает более литературное фентези, как если бы вместо Толкиена книгу писал изголодавшийся Клозер. В общем, очень классно. Возможно даже задел на очень высокое место в конкурсе, если вообще не чемпионство.

Amateur44 - я сказал, что у Каори лекция? Ошибся походу. У Аматера настоящая лекция, при том поначалу показалось даже, что скорей на околокиношную тему. Удивительно атмосферная лекция о прекрасном и его понимании, стремлении к нему. Слишком старательная, слишком серьёзная. И даже с Каори я такого себе не позволил, но здесь не могу не сказать. Слишком много буков. Прочёл не без труда, и скорей всего, многое из-за своей невнимательности не заметил.

WizeThinker - Вайз выбрал не самый хороший стиль изложения, решив поведать нам "что же лежит в подарочной коробке?" в стиле рекламщиков из всяких магазинов на диване. Приятно воспринимается только первый абзац, всё остальное слишком сильно напоминает осмысленный пересказ. Хотя, скорей всего, о документалках только так и можно поведать читателю. Получается, что материал был заведомо проигрышный.

Блин, ну почему же лекция? Да ищё и скучная... Ну вас всех...

Ну вас всех. Людей, что хотят видеть только плохое. Сказал же, что полезная донельзя текста. Всё, больше не буду твои тексты комментировать честно. Будет одна лишь сладкая ложь.

Комментатор из меня нулевой - так что извините, кратко и расплывчато будет.

ARTQ96 В общем-то все вам уже сказали и про абзацы, и про принадлежность оргазмирующих частей тела, и про недостаток цельности. Надо отметить, язык на весьма сносном уровне, остается немного врубиться в конкурсный формат и когда-нибудь случится win.

Венцеслава Бодренько разобрали трешачок на винтики. Не бог весть какое достижение, но авторский уровень владения словом что угодно вытянет в топ (ну или около того). Придраться почти не к чему, разве что я обычно в таких случаях жду большей озлобленности что ли)

гоша1996 Ну отзыв как отзыв, информацию дает какую-никакую. Я кстати сказать именно на эту рецензию наткнулся, когда думал сходить или нет на Борна. И форма, и содержание, звезд с неба не хватают, ход с Дарвином вообще не сработал, вернее сработал сильно в минус. И для начала следовало бы хоть ошибки исправить, а то некоторые места ну совсем не по-русски написаны)

Dominic Cobb Не, ну если и есть хорошая иллюстрация под фразу «срыв покровов», то вот она. Слово «нажива» употребляется с таким искренним презрением, что даже смешно становится) Вообще, сарказм и экспрессия скорее удались и получился текст получше предыдущего. Но снова русский язык, надо что-то делать.

Kinoman_MK Еще получше. И формой и содержанием. Левел-ап, орфография уже вроде бы почти нормальная, теперь надо думать о пунктуации и речевых ошибках. И выкиньте конструкцию «так сказать», зачем слова-паразиты из разговорной речи тащить в письменную, существует огромное множество хороших вводных фраз.

ginger-ti Сразу скажу, что текст очень хорош, на мой вкус даже лучше, чем в плей-офф ЧРКП, когда мы с вами в одну группу попали. Немного портит впечатления досадная орфография и парочка речевых помарок. Но в целом – всеохватно, подробно и сбалансированно, как всегда продемонстрирована киношная эрудиция.

Den is Действительно, разговор о том, о сем. Хорошо и прочувствованно получилась, разве что немного неровно из-за склеивания рассказа и собственных рассуждениий.

korsar45 Читал, читал, интересненько было, и тут бац – «Полицейские будни»! Это, конечно, не более чем мое мнение, но данный сериал – это ж шлак полнейший, не достойный упоминания ни в одной рецензии)) В целом хорошо, может чуть длинновато, но складно читается и фишечки всякие есть, не то чтоб прям разрывные, но вполне себе милые.

=Кот= Дык ведь не Нургалиев уже вроде как император этой самой империи) Более классически все, чем у предыдущего автора, а в плане языка чуть похуже, местами не хватило вычитки, где-то лучше переформулировать. Ну и плавности недостает. Но все равно выше среднего, конечно же.

Xaverius Ну, для конкурса - хорошо, для автора - не очень. Как-то неоднородно и к сюжету слишком близко, и объем мне кажется великоват. С другой стороны, опять же, владение языком не позволяет опуститься ниже определенного уровня.

Atenas Написано очень хорошим языком и довольно живописно. Стилизация, правильная смена темпа и т.д. С другой стороны, по моему мнению, раскрывать фильм таким образом - предлагая что-то вроде красочного пересказа, проще (при условии хорошего умения складывать слова в предложения), чем пытаться анализировать. Фильм не видел, поэтому к сути сказанного предъявить претензий не могу, но пара мест показались противоречивыми.

author Забавный парадокс. Во-первых, вышло очень уж кратко, ну прям вот совсем тощие абзацы. Во-вторых, при всем при этом многословно для такого формата, многие предложения можно переформулировать более коротко, изящно и складно или смысловую водичку (локальный мем, насколько мне известно гг) убрать например. Но, делая скидку на выбор фильма и учитывая уместный big bang в заголовке, – вполне неплохо.

Ну вас всех. Людей, что хотят видеть только плохое. Сказал же, что полезная донельзя текста. Всё, больше не буду твои тексты комментировать честно. Будет одна лишь сладкая ложь.

Я всего лишь спросила, почему лекция...:dgi:

Я всего лишь спросила, почему лекция...:dgi:

Всего лишь спросила? Грустный смайл и "ну вас всех" красноречиво подтверждает, что не всего лишь спросила. Не пытайся подкалывать подобным образом. Все эти ваши женские штучки на меня не действуют с шестнадцати лет :P.

Потому что визуальный анализ фильма наряду с рассуждениями о исторической недостоверности очень мне напомнили лекции моего преподавателя по программированию.

Хм... Жду, значить, еще комментариев от Вайза, Флипси, Фотопо, Венцеславы, Гоши, Киномана - им по регламенту положено.

А также от : Корсара, Кота, Аматера и остальных, кто еще не, потому что я-то прокомментировал, а не ответить тем же - некрасиво.

ЗЫ: А тем, кто уже, - спасибо, да. Есть здравый смысл в словах каждого из вас.

Хм... Жду, значить, еще комментариев от Вайза, Флипси, Фотопо, Венцеславы, Гоши, Киномана - им по регламенту положено.

А также от : Корсара, Кота, Аматера и остальных, кто еще не, потому что я-то прокомментировал, а не ответить тем же - некрасиво.

Напишу завтра: сегодня читаю с некоторым трудом.