ЕКР-2012, Сентябрь

Кстати, я правильно понимаю, что раз текстов в этом месяце - 23 штуки, то обязательный минимум - 11 из них?

Денис, спасибо)) Кино понравилось, но с верой у меня на самом деле сложные отношения, поэтому и суховато

Начну потихоньку.

 

Средь бела дня

Xaverius

Обилие шуточек и каламбурчиков выглядит чуть натянуто и к середине текста уже воспринимается не так вкусно, как в начале. А "испанское" начало, к слову, уместно и познавательно. Про тестостерон уже в третий раз за последний месяц вспоминают, какое-то осеннее обострение у народа.) Конец третьего абзаца неожиданно тривиален для такого непрямолинейного автора, как Ксавериус. В отличие от предыдущей ЕКР-овской работы, где автор фактически ушел от предметного разговора о фильме, тут, наоборот, чересчур увлекся и залез в сюжетные дебри. Зато последние два абзаца своей аналитикой подкупают. Не хватило емкости тексту, а так было бы круто.

 

Особо опасны

 

Atenas

Сложно. Выбранная автором форма концепта проста, понятна и за прошедший ЧРКП сильно приелась. Да и ладно бы. Но текст построен на таких адских взаимоисключающих параграфах, что сразу дает минус 100500 к его адекватному восприятию. Начав лирично, проникновенно и по-девичьи, тут же срыв на траханье и некоего Бена без яиц. Бен, который так нежно вдруг становится "моим робким". Как в одной песне пелось, уж простите за цитату, "нах... мне без х..., если с х... до х...". То бишь все эти чувства обозначены, но их мотивация остается во многом загадкой и ввергает в недоумение. Причинно-следственных связей не достает. Лирический герой не раскрывается и предстает чем-то аморфным и призрачным. Кровища в перемежку с обнимашками, аура наркоманского бреда, созданная вокруг текста, наверняка это все неслучайно и продумано автором, но, увы, почему-то напрягает сильнее, чем интересует. Несколько фраз выглядят лично для меня весьма спорными по смыслу (про золотых девочек, накуривание кошек и про то, что "нет в мире другой девушки..."). Не проникся вот, извините. Но такова специфика концептов.

 

Параллельные миры

 

author

За заглавие респект, Шелдон великолепен.) Лаконично, просто и доступно. Можно, конечно, состроить серьезную мину и выискать и на научной почве кучу минусов фильма рецензии. Но… зачем?

Кстати, а что случилось с прошлым профилем?

 

Paranoik-kinofan

И снова клевый заголовок. Фильма не видел, видел трейлер. И после этой рецензии появилось полное ощущение, что кино предстало передо мной во всех своих ипостасях, сверкая всеми своими гранями. Феноменальная чуткость в подборе того, о чем стоит говорить и что будет интересно читателю, вне зависимости от того, смотрел он кино или нет. Мне очень понравилось. Спасибо.

 

ЗЛО

 

Fevermind

И ничего не пшик. Клозер в лучших своих традициях. Не понравилось тут только баянистое заглавие и Уорхолл, который интуитивно просится в другую оперу. Во всем остальном автор жжот, причем по делу. Последний абзац - бомба.

 

Орда

 

caory

Чертовски приятно, что Каори написала подробную и обстоятельную рецензию, умело оперируя историческими фактами и углубленно изучив сюжет фильма. Неприятно, что с этим бесспорным шагом вперед на ниве уже без пяти минут научной исследовательской деятельности начинает утекать привычная для автора и столь любимая мной легкость и поэтичность. Светик, не теряй это.)

 

Обитель зла: Возмездие

 

INCEPTIONman

В этот раз ну очень обзорно и ну очень общими фразами. О кино-то почти ничего не сказано, кроме шумихи вокруг него и уже опостылевшего 3D. Все те же самые тезисы можно применить еще к энному количеству фильмов. К слову, сдается мне, та же GTA все же популярнее всегда была.

 

Пираньи 3DD

 

Busterthechamp

Кулинарная метафора не играет, потому что практически сразу же опровергается самим же автором. Если кино одновременно мейнстримное, заштампованное и говеное (а чтобы понять, что это так, достаточно просто прочитать синопсис и взглянуть на постер, даже трейлер смотреть не обязательно), то писать на него очень сложно. Ибо вся ругань на дебила-режиссера, дебилов-сценаристов и далее по списку будет выглядеть капитанством, какой бы подкованной и последовательной она ни была. А в данном случае она именно такая. Потому отзыв ничем не цепляет, несмотря на то, что очень неплохо написан.

 

Мисима: Финальная глава

 

Amateur44

Аматер как человек, умудренный жизненным опытом, спокоен, последователен, серьезен и умен. Здесь есть все: и интересные мысли, обличенные в форму лирической философичности, и краткая биография Мисимы, и характеристика снятых о нем фильмов. После прочтения первой "мини-главы" становится понятно заглавие - это здорово. Действительно очень серьезная и интересная для непосвященных вроде меня работа. Спасибо автору.

Джордж Харрисон: Жизнь в материальном мире

 

WizeThinker

Хоть моя битломания и осталась где-то в 6 классе, к Ливерпульской Четверке я отношусь с большим уважением. Посему занятно было узнать мысли Скорсезе и автора рецензии по поводу фигуры Харрисона. Очень ровный, спокойный и последовательный текст с вкраплениями приятной образности.

 

Судья Дредд 3D

 

Flipsy

Концентрированная информативность требует определенного умения выражать мысли, это автор умеет, не спорю. Но тут прям слишком. Образ фильма создан яркими зарисовками, но он все равно, как ни крути, остается обрывочным. Остаются недомолвки, остаются белые пятна. "Доширак" все же стоило залить кипятком, пожирать его всухомятку напряжно.

 

CynepKoT

Суперсородич снова неимоверно доставляет каламбурами про недалеких людей в неделеком будущем, неожиданными аллюзиями и аппетитной лексикой. Здорово и задорно, но в этот раз получилось чуть сумбурнее, чем в случае с "ТР" и чуть больше воды, чем хотелось бы (ровно на "доширак" Флипси).

 

fotopo

Ну, на коленке же писалось? Да и получилось местами как-то нарочито похабненько, ближе к концу особенно. И, главное, не понятно, ради чего. Как-то даже и обсудить особо нечего...

 

cherocky

Из представленных на данное кино работ эта выглядит самой адекватной, сбалансированной и полнее всего отвечающей на вопрос, что, собственно, за фрукт такой этот ваш "Дредд" (хоть и без явственных прикольностей, как у Суперкота).

 

ARTQ96

Пока что просто стандартная зеленая рецензия среднего кинопоисковского уровня, в меру фанатская. Лексически незамысловатая, местами шершавая по стилистике, но личный взгляд присутствует. Желаю новичку раздела совершенствоваться, набивать руку и продолжать участие в конкурсах.)

 

Оставшиеся в другой раз, надо хоть немного поспать, чтобы завтра сегодня вечером не упасть мордой в салат.

Всем комментаторам спасибо за внимание к моему тексту и уважительные кивки в его сторону. Но, ввиду изрядной нестандартности текста, зачастую понимаемой неверно, нелишне пояснить мой замысел.

 

Amateur44

Варварская японщина, их красота эксплуатируется сакурой и сэппуку годами. Биографическая зарисовка о человеке, о котором я никогда не слышал, получается (возможно, под стать фильму) донельзя предсказуемой в своей японскости. Не люблю риторических вопросов и эксплуатационных рассуждений.

Да, Глеб, махровая японщина, но варварская и предсказуемая она только на поверхностный взгляд. Если же захотеть копнуть поглубже, то окажется, что личность Мисимы - это драгоценный японский самородок, сфокусировавший в себе все привычные японские пути и традиции и преломивший их столь причудливым образом, что по этой личности - без преувеличения - можно изучать судьбу всей Японии в 20 веке. Чрезвычайно показательная личность. Нужен только интерес к предмету

 

Amateur44. Фактически даже не отзыв, а целое размашистое эссе на философскую и около философскую тематику. Но только одно большое и серьёзное НО - про фильм в идеале говорится только в последнем малипусеньком абзаце, мельком и для галочки. Всё остальное - скорее смесь мыслей на тему с энциклопедическими знаниями, ничего не говорящими о фильме и не несущими никакой пользы в роли рецензии на него.

Опять поверхностный взгляд. По-твоему, про фильм - это когда расписывают всякие там режиссёрские штучки, актёрскую игру, операторскую работу и т. п.? Но это не всегда интересно и нужно. И в данном фильме нет ничего интересного, ничего выдающегося, о чём стоило бы писать в стандартном ключе. Самое интересное в фильме - это главный персонаж, реальное историческое лицо с необычнейшей и труднопонимаемой судьбой. И по-настоящему понять и оценить этот байопик можно только поняв и оценив личность Юкио Мисимы. Что я и попытался сделать. И то, что я сказал непосредственно про техническую сторону фильма в конце рецензии - это не мельком и не для галочки, а как логическое заключение всего предшествующего осмысления личности главного героя. Осмысления, без которого фильм остался бы совершенно непонятным и неинтересным. Вот так

 

Amateur44. По-японски вдумчивое и фокусированное произведение, ибо на рецензию в классическом понимании это не тянет. Грамотная балансировка между исторической отсылкой и анализом души поэта, несколько смазывает совсем уж малое внимание конкретному фильму.

Да, на рецензию в классическом понимании текст действительно не тянет. Но и не пытается этого делать (здесь ведь не конкурс классических рецензий, не?) За "грамотную балансировку" отдельное спасибо, но насчёт малого внимания фильму - см. выше. Фильм - биографический, и для того чтобы его понять, необходимо понять главного героя. Это главное, понимаешь? А если взяться описывать творение Вакамацу в обычном ракурсе и классическом стиле, то такую рецензию можно будет сразу выбросить в корзину как совершенно скучный, неинтересный и ненужный текст :dgi:

 

Amateur44

Аматер как человек, умудренный жизненным опытом, спокоен, последователен, серьезен и умен. Здесь есть все: и интересные мысли, обличенные в форму лирической философичности, и краткая биография Мисимы, и характеристика снятых о нем фильмов. После прочтения первой "мини-главы" становится понятно заглавие - это здорово. Действительно очень серьезная и интересная для непосвященных вроде меня работа. Спасибо автору.

Спасибо тебе, Кот, за изящный и искусный реверанс. Но, к огорчению своему, между строк прочитал я, что и для тебя по большому счёту остался непонятным мой текст. Жаль, если так. И это уже неудача

Спасибо тебе, Кот, за изящный и искусный реверанс. Но, к огорчению своему, между строк прочитал я, что и для тебя по большому счёту остался непонятным мой текст. Жаль, если так. И это уже неудача

 

Почему же, вовсе нет. Я, например, с героем рассказа и его творчеством вообще не был знаком (к своему стыду, наверное, но азиатская культура - это совсем не мое, так уж повелось). А читая твою рецензию, я по крайней мере был заинтересован и остался рад тому, что узнал для себя что-то новое. Мне этого было достаточно, а копать вглубь я не могу в силу собственной некомпетенции в данном вопросе.)

Реверанс совершенно искренний.)

Ладно, будем считать, что я преувеличил. Спасибо

так-с. стало быть из бана меня выпустили, тепереча можно и за комментаторство взяться

Да, на рецензию в классическом понимании текст действительно не тянет. Но и не пытается этого делать (здесь ведь не конкурс классических рецензий, не?) За "грамотную балансировку" отдельное спасибо, но насчёт малого внимания фильму - см. выше. Фильм - биографический, и для того чтобы его понять, необходимо понять главного героя. Это главное, понимаешь? А если взяться описывать творение Вакамацу в обычном ракурсе и классическом стиле, то такую рецензию можно будет сразу выбросить в корзину как совершенно скучный, неинтересный и ненужный текст :dgi:

Возможно, но ведь это можно было обыграть в самом тексте (про бессмысленность описания в обычном ракурсе), дабы потом не возникало таких "непоняток". А я стараюсь рассуждать со стороны потенциального зрителя, зашедшего на страницу "ченить пасматреть".

Пираньи 3DD

 

Busterthechamp

Кулинарная метафора не играет, потому что практически сразу же опровергается самим же автором. Если кино одновременно мейнстримное, заштампованное и говеное (а чтобы понять, что это так, достаточно просто прочитать синопсис и взглянуть на постер, даже трейлер смотреть не обязательно), то писать на него очень сложно. Ибо вся ругань на дебила-режиссера, дебилов-сценаристов и далее по списку будет выглядеть капитанством, какой бы подкованной и последовательной она ни была. А в данном случае она именно такая. Потому отзыв ничем не цепляет, несмотря на то, что очень неплохо написан.

 

А каким образом кулинарная метафора мною же и опровергается? И, если что, я уже писал о том, как мне понравилась первая часть этого "говнеца". Поэтому писал исключительно в состоянии искреннего разочарования.

"Житие Третьего после Бога", WizeThinker

Освещение картины, в которой освещается БИТЛЗ через освещение Харрисона. Ощущение, что читаешь статью для журнала. Это, безусловно, хорошо, но одновременно с тем скучно, не моя сфера интересов.

 

 

Untitled, Flipsy

Можно еще более лаконично, я думаю. Что-то вроде: Урбан не Сталлоне). Формат конкурса, конечно, всяко располагает к расслабону и читать стены текста тут не очень то любят, но при чтении трудно избавится от мысли, что совсем не старательно.

 

Untitled, fotopo

Клубок мыслей, распутывать который лень самому автору, чего уж о зрителях говорить. Спорно только про Лену Хидди то, не бог весть какая звезда да и проект, не такой большой. Бюджет и актеры сами за себя говорят. Повезло просто с режиссером.

 

"И Дредд вам судья", cherocky

Когда читаешь в рецензиях про будущее у очередного автора про киберпанк, хочется его многократно спросить, где этот автор видал тот самый киберпанк). Можно в целом поспорить и с Макспейновскими корридорами, которые скорее Макклейновские. С Наличием вполне себе злодейских злодеев выдумавших план столь хитрый, что они, кажется, сами его до конца не поняли. Только для чего, если суть ухвачена верно. Боевик не подымается с колен, он просто принял позу - «упор лежа».

 

"Прения завершены. Приговор — смерть! (с)", ARTQ96

Больше похоже на набросок рецензии. Стоит, значит, автор у камня и решает, направо ему пойти и перерасти в полноценную рецензию, налево и стать лаконичным афиша стайлом или прямо - оставить все как есть. Эффект очевиден. Мысли верные, а разбитие на абзацы больше похоже на диалог или в данном случае монолог, после просмотра.

 

 

"Мясодавка", Венцеслава

Висят на сцене в первом акте

бензопила ведро и еж

заинтригован Станиславский

боится выйти в туалет

 

А еще они онеме экранизируют. Вот где адок). Суть фильма раскрыта полностью, правда, путем образного пересказа и аллюзий. Готов поверить, что такой уж фильм, лучше без иносказаний прямо в лоб. Одна претензия: слишком уж вдохновенно, не хватает сарказму, убери обрамление из болда, поясняющего суть, и получишь картину вполне симпатичного неформального фильма. Или такова и была задумка?

 

 

 

Untitled, гоша1996

Борн не торт. Говорил уже или нет, не помню. Просто повторю — ругань без примеров, это скучно. Слишком личное мнение, слишком маленькая выборка тех, кто согласится по итогам.

 

 

"Атака «Бигмака»!", Dominic Cobb

Хыхы, вот что значит проняло. Зацепило и не оставило равнодушным. У Доминика прорезался сарказм). Про отца городов русских и мать его, запятые расставляйте сами. Все бы хорошо, только местами рецензия срывается в слишком мыслепоток и само построение предложений прихрамывает. В любом случае без неуемной хвалебной графомании всяко интереснее читать.

 

"Реклама рекламы. ТНТ атакует !", Kinoman_MK

Фильм как тать в ночи, бандитствующий в переулке, а автор как пострадавший, все тычет пальцем в оный переулок — не ходите дети в Африку гулять. В Африке акулы, в Африке гориллы, и злые мимо крокодилы, конечно. Читать слишком сложно, путано слишком, яростный гнев и обида за потерянные деньги сыграли свою злую роль.

 

 

"В каждом из нас дремлет паяц", ginger-ti

Единственная, пожалуй, претензия: не сильно понятно, что речь идет реально о документальной съемке постановки спектакля. Заряд сарказма и здорового скепсиса радует. Верный подход к такого рода картинам. Умиляться, глядя на убийц, решивших развеять тюремную рутину игрой на публику не сильно охота. Снобы увидели, что даже низшие, в их понимании, существа способны прочувствовать Шекспира и умилились, ну и пусть их, свое время тратить на это не след.

 

 

"Поговорим о том, о сем", Den is

Что-то лиричному автору отказала лиричность. Не иначе отвратился сценами прелюдии или «основного содержания»), но сарказм, или вернее его зачатки, кажутся не совсем уместными. Больше похоже на то, что картина не понята. Или скорее понята превратно и истолкована весьма прямолинейным образом. Герои ебуцо, потом говорят, потом говорят, потом говорят. О! Лучше бы они и дальше трахались, все же хоть какое-то развлечение для усталого путника, пардон, зрителя. Фильм вот такой? Охотно верю, но выбор не сильно удачный.

 

 

Untitled, korsar45

Полагаю, что Эйеру надоело клепать штамповки вот и все. Обидно, должно быть, увидеть, что пипл хавает, но чавкает с каждым разом все меньше и меньше. Вот уже и жадные рты перестали требовать добавки, такие дела.

« изредка становится героем, а изредка и умирает.»

Убираем «изредка умирает» и получаем хорошую шутку).

Кины не смотрел и заявить имею следующее, хотя это всяко забавно, но подобное клацанье клыками и скрежетание зубами, нарочито личное притом, не вызывает ни капли доверия. Впрочем, на то и не было расчета. Мнение такое мнение. Или это был концепт замаскированный под концепт? Дескать, раз фильм псевдодокументальный, то будет на него псевдо рецензия).

 

"Рискуя жизнью: взгляд изнутри", =Кот=

«завещают молодым беречь задницу»

Ага, беречь задницу с молоду).

Текст показался слегка недопиленым. Например : «Работа патрульного — не суть есть нудная рутина». Не суть чего? Однако где-то с середины захватывает и идет ровно и гладко. Только для чего было так много писать, коли кроме атмосферного нарратива, рассказать особо не о чем.

Аматер. Мисима: жизнь в четырех главах. Интересный текст и спасибо за знакомство с героем, но несколько рвано, не хватает пластики и какой-то интонации, которая сделала бы текст еще и проникновенным. Тезис о типах одиночества требует раскрытия: какое искусственное, а какое естественное? Я могу предположить, но что именно имеет в виду автор? Второй абзац первой главы как будто не связан с первым. Между ними словно вырван кусок. Приходится чуть вернуться, чтобы заключить, что стремление к прекрасному, ставшее страстью, привито ему бабушкой, хотя и после этого оно не очень вяжется в сознании с последним предложением первого абзаца об усилиях (наверное, все-таки не долгих? «Долгие» не самое подходящее определение к «усилиям», хотя смысл и передает), приложенных к «омужествлению». Красивая, приятная для чтения, настроенческая вторая глава. Но только ли от стремления к красоте рождаются произведения и от нее ли именно? Хотя если это не общие места, а конкретно о Мисиме, то у меня нет причин не верить автору, который, очевидно, куда более меня сведущ в вопросе. Третья глава информативна, вполне конкретна и аналитична. Четвертая дает характеристику самому тексту: «обрывочно и набросками, так и не нащупав красной нити», хотя Аматер, возможно, и много ближе к тому, чем Шредер в своем фильме. В целом текст – в пятерке лучших в этом месяце. Только один вопрос: а как хорошо автор знаком с богатой фильмографией Вакамацу, чтобы говорить, что «После «Объединённой Красной армии» это, наверное, самый сильный его фильм»?

для начала

 

Думал, Клозер за это время скопил сил и выдал что-нибудь эдакое, но - пшик.

 

клозер сил не копил и выдавать ничего не намеревался, потому как своё уже взял, а теперь только ради фана вплоть до самого января.

 

а теперь комменты. все по списку.

 

WizeThinker

 

Складно написанный текст таки не пробуждает к просмотру ленты. Не пробуждает во многом потому, что лентой оказалась документалка, пусть и рождённая на свет самим Марти, как его называет бестолочь-Моретц. Из придирок можно докопаться к тому, что, например, выражаясь по здешней литературщице - текст большей частью пересказ, а не сочинение, что, впрочем, не требовалось, ведь так? Но по факту всё-таки излишняя, быть может даже исключительная, описательность отзыва картину несомненно портит, потому как изюма особо много и не наблюдается. Допустим, окажись там словесные извращения новоиспеченного чемпиона или, скажем, Мефа, что заслужил чемпионства чуть меньше, было бы значительно вкуснее и лучше наблюдать за той самой описательностью. Но автор соорудил серьёзную мину, глупости, к счастью, не сотворил, но и откровений не произошло. Хороший текст, но об таком ведь даже и не вспомнят. Печаль.

 

Прерываясь на мгновение, вспоминается история с какими-то активистами, что продвигали шахматы в условных нью-васюках, пользуясь постулатами тамошнего древнего царя, что писал об шахматах с исключительно положительной стороны, например, упоминая об том, что "игра мудра и развивает самостоятельность мышления". Нью-васюки увидели очередную порцию бендеров, которые предусмотрительно утаили окончание тех слов, за которыми следовало: "а потому ни в коем случае не нужно поощрать игру в шахматы среди простых крестьян". Участники, к слову, не крестьяне ни разу, а исключительно дортоньяны повсеместные, но соль в том, что Екр был прекрасен своей очаровательной попсовостью, когда все(практически все) знали об чем речь, потому что круг премьер был органично ограничен, а тут полез народ с оригинальностями и несмотрибельностями, стало грустно и темно.

Чертовски приятно, что Каори написала подробную и обстоятельную рецензию, умело оперируя историческими фактами и углубленно изучив сюжет фильма. Неприятно, что с этим бесспорным шагом вперед на ниве уже без пяти минут научной исследовательской деятельности начинает утекать привычная для автора и столь любимая мной легкость и поэтичность. Светик, не теряй это.)

 

Я ж писала - времени на правку практически не было. А без правки лёгкости у меня и не было никогда

 

так-с. стало быть из бана меня выпустили, тепереча можно и за комментаторство взяться

 

Мат будет??

Дреды.

 

Flipsy

 

Ругать за отсутствия объёмов как-то глупо, потому как фирменная фишка такая у автора сбрасывать все гэги и вкусности в небольшую коробочку и далее уминать ногами. По факту - придраться не к чему. Обо всём вскользь, учитывая, что Дредд - галимый поп-корн, внимания особого не заслуживающий, то вполне сойдёт. Но на победителя никак, нравы тут суровые, зрителям подавай объёмы, пищу для ума и много чего ещё. Хотя, если по-честному, текст правда хорош и его бы стоило увеличить хотя бы раза два.

 

CynepKoT

 

Ну вот тут должен прерваться, что текст сей лучший за последние два или три месяца Екров. В общем с момента победы одного простейшего в весеннем финале. Как не поклонник, но перманентный любитель различных мемов и приветов, клозер неприятно удивился заезженной классике с адвайспсой, но далее пошло, вот прям так, что упороться. Летящий в цель кирпич, разруха в клозетах и головах, подбородок Урбана и наркотики, всё это настолько хорошо, что понятненько. Прелесть в том, что даже будучи исключительно клоунским концептом, который просто смешно пересказывает ссуть кина, текст был бы прекрасен, но тут случилась ещё и уместность к сабжу, что оказалось совсем здраво и круто. В частности доставила и концовка, когда автор незаметно ушёл от раздолбайства и шутовства, разумно подведя баланс. Трава действительно зелена.

 

cherocky

 

уже более классик-стайл, который пусть и неплох, но неизбежно пресен и уныл на фоне блестящего конкурента. Текст хорош для классик-стайла тем, что в меру лаконичен, чем подобные тексты большей частью хвастаться не в состоянии, ввиду в кропотливом разборе работы актёров, режиссёров, сценаристов и уборщиц. Здесь уборщик вроде как стороной обошли, на том и спасибо. Выше среднего, но опять-таки в молоко и в вечность. Сейчас же.

 

fotopo

 

первый красный светофор, вполне заслуженный, потому что при большем объёме, чем у Флипа, фотопо сказал раз во много меньше. Дико ленивый текст. Ленивый и бестолковый. раздолбай-стайл как он есть.

 

ARTQ96

 

пользователь в поисках оригинального ника, открывший для себя арабские цифры для остальных открывает своё мнение об ребут, горделиво обозванным дредом. здесь же очевидный ньювэйв-стайл, когда энтузиазм и желание говорить преобладает над умением связывать слова в нечто большее, чем наборы букв, связанные в слова. забавно смешные базацы, забавные оговорки, на этот раз без фрейдов, зато со смелыми рассуждениями об оргазмах ушных, агрессии в сторону азиатской части линкин парка и так далее. об потенциалах рассуждать не мне, а потому автору успехов на поприще, если нужда в таковых имеется.

Ксавериус, не давая прямых оценок и саркастично пересказывая, о чем фильм и кто в нем главный, вполне четко формирует представление о картине и своем к ней отношении. Xaverius light не слишком привычен, но тоже вполне интересен. Это первая половина текста - до "конца", на котором бы и закончить. Потому что во второй не мудрено запутаться в Уиллах, Уиллиса, Мартинах и Томах, англичано-голландцах и испано-американцах. По-прежнему крепко, но на сей раз не так стройно.

 

Понравился текст Венцеславы, пусть она по большому счету лишь смакует самые няшности фильма, не сильно утруждая себя… хотя чем утруждать? Из материала выжала, наверное, максимум. Интересно, задорно.

 

Текст Джинджер – то, что надо. Чего в нём не надо – это воспевания Шекспира. А кто не знает? Шекспир – актуальная чрез времена и пространства глыба, Пушкин – всё наше солнечное. Даже искренняя личная в том убежденность не делает эти оценки менее избитыми. Не зависимо от того, насколько они точны. Отличная рецензия в остальном. Так может Джинджер.

Венцеслава

 

Госпожа вернулась с фронта долгого чемпионата, на котором обросла изрядным слоем офигенности и опытом словоблудства. Объект для обзора подобран идеально, чтобы уже не отточить и без того изрядные навыки, а скорее их продемонстрировать. Конечно, можно отправиться в погоню за минусами, но при первом-втором прочтении таковых не обнаруживается. Текст ладен. Быть может немного изобилует описательностями, но это все в топку. Метафоры подобраны скорее верно и метко, нежели соскребены с сусеков и выброшены на обозрение несчастным. Здорово.

 

гоша1996

 

тут сразу нужно вставить своё "фе", потому как в оригинальном названии никаких "эволюций" не обнаружено, а ругать кино или просто судить за наших локализаторов, не совсем логично. А если бы фильм назвали "испражнения Борна" или что-нибудь ещё тупее? Опять бы Реннеру досталось? В общем наезд не в кассу. Текст плох тем, что все наезды, что имеются остаются только наездами. По сути дела - жуткая халтура, отсылающая нас к оригинальному анекдоту о том, кто есть все, а кто - Дортоньян. Почему Вове не понравилась "Зелёная миля"? - потому что главный герой негр, пусть уже и мертвый. С "Борном" объясниться в том, что не понравилось было бы значительно проще, но этого не случилось.

 

Dominic Cobb

 

Как, и автор клозер, люблю ставить, запятые куда, попало. Но, автор меня превзощел так, сказать. А текст, неплох. Только, вот запятые ад. А если отвлечься от непонятных закорючек, то серьёзный скачок/прорыв. В общем айс для автора, да и для конкурса вполне сгодится где-то на подступах к первой десятке.

 

Kinoman MK

 

Неплохой текст, без откровений, но и без вопиющих недоразумений. Жертва для ругани выбрана верно, потому как ругается легко и просто, а чтобы не случился конфуз другого и не нужно.

 

по остальным чуть позже, потому как энтузиазм до комментирования быстро иссяк, будем искать и ждать ночи, когда занятий не будет категорически

Гоша радует в последнее время отсутствием в своих текстах откровенных ололо, кои, правда, веселили меня весной, и наличием какой-то связующей идеи. В данном случае, однако, зацепка и топтание на понятии эволюции не кажутся удачными. Дарвина вообще зря, в конце особенно. Радостно, конечно, что кто-то сегодня еще знает автора теории эволюции, но и что с того? Текст это никак не обогащает, концептом не делает, да и шутка не удается. Вот это, кстати, забавно: «Может быть Борн усовершенствовался в тех местах, где были неровности?». Герой Бандераса из «Кожи, в которой я живу» подравнял что ли? Он может. "Было то, стало сё – нет улучшения, я недоволен"? Не, Гоша, недостаточно этого.

Вайзфинкер стабилен. Конкретно, но не скучно, с прочитываемым собственным отношением. О фильме поведано так, что как будто и смотреть его уже незачем. Но ЧРКП-шные, более идейные, более личные тексты автора мне все-таки ближе. Здесь немного формально.

Мат будет??

 

я гражданин воспитанный. не матерюсь-с

Kinoman_MK Мнениями о фильме сошлись, да и мыслями тоже. Отзыв данного автора здорово расписывает все минусы и недостатки представленного фильма. Подробно, досконально. Ничего не упущено. Все в точку сказано. Читается забавно, хоть и местами. Мне понравилось.

 

ginger-ti Добротно. Поток мыслей, правильных мыслей, радует очень сильно. Слог неплох, но не до конца доработан, по ощущениям от прочитанной рецензии. И все равно оставляет положительные эмоции.

 

Den is Как-то разбросано выглядит, по началу. Зато потом - вполне себе норм. Все соединенно воедино, и выпущено из клетки в правильном русле. Цепляет, изредка.

В неожиданно большой группе дредов более остальных порадовал Суперкот. При том, что авторская манера вещания мне не близка, должен признать, что текст резв и в оценках трезв. Живо, задиристо, сочно, шутками побочно.

 

Хорош и Чероки. Текст его последователен и убедителен, хотя если вспомнить, то сие и не удивительно. Средний абзац чуть скучноват.

 

Текст Флипси концентрирован, плотен, бодр и, по совести, хорош вполне. Особенно, если прочитать где-нибудь на стороне. Но синопсис с внушительным количеством имен и названий далее – все-таки не совсем то, что хотелось бы увидеть.

 

ARTQ96. А что, было бы недурно, если бы каждое предложение становилось отдельным абзацем. Это могло бы стать авторской фишкой типа дабл-болда. Формат отзыва как мнения о и впечатления от мне лично не претит. Это… искренне что ли. Но даже в таких текстах мест типа «Не знаю, фильм стоил, для блокбастера, копейки, а выглядит просто восхитительно!» или «И пока не забыл» все-таки лучше избегать.

 

Культ разнузданности и брутальности, замысловато нарочитой пренебрежительности к тому, что пишем, и к тем, кто читает, можно, наверное, уже назвать течением. Шо надо для того? Вставить крутенько словцо – типа «сиськи» иль «яйцо», немножко похохмить, выставив себя за большого оригинала, выдать пустоту текста за его легкость, ну, и вообще не заморачиваться. У некоторых даже что-то из этого получается. У Фотопо не очень получилось. Далеко не самый удачный текст, которому, может быть, и не за чем быть? Или все-таки он не для просто так?

Месяц вполне удачен. Хорошие тексты - в наличии. Их авторам за них спасибо Пальму первенства - Корсару.

 

Демократический подход к выбору рецензируемых фильмов, на мой взгляд, себя оправдал. В противном случае наверняка пришлось бы читать 15, а не пять, Дреддов, штук семь - параллельных миров... Надеюсь, что будет так и дальше.

Untitled, korsar45

Полагаю, что Эйеру надоело клепать штамповки вот и все. Обидно, должно быть, увидеть, что пипл хавает, но чавкает с каждым разом все меньше и меньше. Вот уже и жадные рты перестали требовать добавки, такие дела.

« изредка становится героем, а изредка и умирает.»

Убираем «изредка умирает» и получаем хорошую шутку).

Кины не смотрел и заявить имею следующее, хотя это всяко забавно, но подобное клацанье клыками и скрежетание зубами, нарочито личное притом, не вызывает ни капли доверия. Впрочем, на то и не было расчета. Мнение такое мнение. Или это был концепт замаскированный под концепт? Дескать, раз фильм псевдодокументальный, то будет на него псевдо рецензия).

 

Забавно тогда, что пока Эйер клепал штамповки, у него получались оригинальные вещи, а как только решил соригинальничать, то запилил банальщину.

Предложенная шутка была бы ценна только читателям лурка ящетаю. Да и вообще шутить, как показала практика, я не умею.

По поводу псевдо рецензии - в точку. Ведь я никогда не умел писать рецензии. Только отзывы, только хардкор.

А вообще, у меня появилась цель в жизни: сочинить такой текст, который тебе понравится. Берегись

О, и кстати, спасибо за коммент.

 

 

 

Ден ис, спасибо за пальму! Это слишком круто, чтобы быть правдой.

Забавно тогда, что пока Эйер клепал штамповки, у него получались оригинальные вещи, а как только решил соригинальничать, то запилил банальщину.

Предложенная шутка была бы ценна только читателям лурка ящетаю. Да и вообще шутить, как показала практика, я не умею.

По поводу псевдо рецензии - в точку. Ведь я никогда не умел писать рецензии. Только отзывы, только хардкор.

А вообще, у меня появилась цель в жизни: сочинить такой текст, который тебе понравится. Берегись

О, и кстати, спасибо за коммент.

А как же "Напролом", я там кажется что-то вроде 9 ставил, значит понравилось

А как же "Напролом", я там кажется что-то вроде 9 ставил, значит понравилось

 

Про Напролом уже и забыл даже. Но то была лишь удача. Новичкам везёт и всё такое. Нужно закрепить результат.