Вальгалла: Сага о викинге (Valhalla Rising)

Вы походу вообще не въезжаете, что такое треш.

[quote name='Romulemus']Вы походу вообще не въезжаете, что такое треш.[/QUOTE] О да, ты один знаешь верное его значение. Хочешь сказать, что кино - треш? Докажи.

[quote name='ОСОБО НЕОПАСЕН']О да, ты один знаешь верное его значение. Хочешь сказать, что кино - треш? Докажи.[/QUOTE] Эксплуатационное кино категории Б, с низким бюджетом, сделанное особенно халтурно. Некоторые называют трешаком, к примеру, Ван Хельсинга с Хью Джекманом - но каким бы тупым и неровным этот фильм не был, это не "треш". Может, это мусор, но "треш" - обозначения чуть ли не жанра.

[quote name='Romulemus']Эксплуатационное кино категории Б, с низким бюджетом, сделанное особенно халтурно.[/QUOTE] Странное у вас понятие "трэша") всего 2 пункта). Низкий бюджет? Да, трешу это присуще, но вообще-то не только ему), а на счёт халтуры - не заметил, вроде все старались, получилось очень атмосферно, кино не для масс, а для отдельной аудитории, аудитория же трэша такое кино просто воспримет.

[quote name='ОСОБО НЕОПАСЕН']Странное у вас понятие "трэша") всего 2 пункта). Низкий бюджет? Да, трешу это присуще, но вообще-то не только ему), а на счёт халтуры - не заметил, вроде все старались, получилось очень атмосферно, кино не для масс, а для отдельной аудитории, аудитория же трэша такое кино просто воспримет.[/QUOTE] Так я не называл Вальгаллу трешем. Треш носит эксплуатационный характер, имеет низкий бюджет и такое же качество. По принципу "и так сойдет", лишь бы была популярная тема.

[quote name='ginger_snaps'] Смысла - 0, так как это полная безсмыслица. "Мясо" только в начале, потом его не найдете... Вобщем если выбирать между "Блондинкой в шеколаде" и "Валхалой (или как там его)" я посоветую, конечно же первое так как второе ересь несусветная....[/QUOTE]:) Многим, кто видит смысл только если он написан большими буквами и разжеван в диалогах типо "СМЫСЛ" или ходит в кино за мясом, голыми бабами и "наши победили" тоже очень советую прислушаться к этому призыву, тогда вы избавите форум от эмм.. неумных комментов. Очень хороший фильм. Один из лучших в этом году и, что естественно с таким потенциалом - мимо кассы. Напоминает фильмы Херцога или "Мертвеца" Джармуша, только если "Мертвеца" портят диалоги про Блейка и пр., которые превращают ровную дорогу к смерти в тряску по ухабам, то "Валгаллу" портит только компутерное небо, но это мелочи. Потрясное кино - смыслы и аллюзии, сделаны подложкой и очень ненавязчивы, что выдает в авторах культурных, думающих и тактичных людей, предпочитающих оставлять зрителю зазор для выбора. Всяких "махачей" как замечено выше и правда мало, но они сделаны очень талантливо, смачно и здорово. Все доспехи, одежда, быт - просто суперские, выглядят аутентично так как будто их носили не снимая в течении долгого времени, а не как с иголочки и у всех одинаково-инкубаторские, как часто бывает в голливудских постановках. Историческим консультантам, костюмерам и художникам вообще премию выдать за такой дотошный подход и у них учится. Ну а главный плюс это конечно же Мадс Микельсен - нереально крутой и фактурный, прямо актерище.

Фильм нереально красив - как впрочем, многие подобные фильмы скандинавов, гда они дают зрителю вволю полюбоваться своей северной природой. Я удивилась двум композиторам - музыки там совсем чуть, и то она совершенно ненавязчива, как эхо или тихий звон небесных сфер. Но тишина настолько многозначительна и содержательна, что ее не ощущаешь, как пустоту. Главный герой бьет харизмой с размаха и наповал. Одно-единственное движение - помните? - когда он чуть выпускает древко топора, чтобы взять его удобнее для боя, - сколько угрозы, сколько силы, сколько хищной грации в этом простом жесте! Вообще крупные планы роскошны, особенно героя, множество деталей, нюансов, аллегорий. Финал меня поначалу озадачил, но подумав, я решила, что он закономерен, а заголовок последней части - "Жертва" - многое объясняет. Хоть и тяжеловато кино, но, наверное, пересмотрю, уж больно атмосфера цепляет, мы же, в общем-то, все в глубине души немножко варвары...

Вот, тяжело мне сейчас точно высказать мнение по поводу этого фильма, ибо подобное смотрю ну очень редко, но все же, к моему удивлению или нет, фильм понравился. Он необычный, «холодный», но красивый, даже не смотря на наличие весьма кровавых и жестоких сцен. Природа тут завораживает и успокаивает, а главный герой дает повод им восхищаться. Такое плавное, не спешное повествование фильма, в данном случае пришлось по душе. Так же, хотелось отметить необычное музыкальное оформление, хотя музыки там таковой и не было, это в основном набор ритмов, не слишком ярких и ненавязчивых, изредка звучавших где-то на фоне всего происходящего, тем самым не мешая созданной атмосфере фильма, где "правит" тишина. Поэтому фильм тихий, с редкими, даже очень, диалогами, но это не чуть не мешает, этого просто не замечаешь, вроде так и надо. Вообще, это фильм-настроение, вот если сразу не пошло, дальше лучше не смотреть. Каждый воспримет его по-своему, но я люблю порой посмотреть столь необычные, но интересные в плане художественности фильмы. Еще мне уж очень бы хотелось пару слов о главном герое, сказать, которого шикарно, на мой взгляд, сыграл Мадс Миккельсен, передав все эмоции всего одним глазом (!) и без единого слова (!), вот так сыграть - это выше всех похвал! Главный герой немой и у него нет одного глаза, однако он невообразимо крут (!), который очень жестоко расправлялся со своими врагами, но зато как эффектно то. С самого начала и до самого конца фильма он приковывает к себе взгляд, что оторваться уже нереально (далеко не каждый актер так может). Поразительная роль, я под большим впечатлением. Фильм тяжелый, далеко-далеко не для всех, но все же ценители всегда найдутся, поэтому я думаю, что фильм обретет своих поклонников, или уже обрел.

Как же горько я плакала на Викингах и Следопыте, а где не плакала, так заходилась от смеха, поэтому просмотр Вальгаллы все откладывала и откладывала, дура. Если вы любители мяса и обязательных горящих кораблей, то фильм не для вас, а вот если от просмотра Андрея Рублева, вы с каждым разом ловите все больший кайф, тогда смело включайте и наслаждайтесь тишиной, красотой и смыслом.

Смотрела фильм строго по рекомендации одного хорошего человека, вооруженная напутствием о том, что фильм дюже похож на нежно любимую мной ленту "Агирре, гнев божий". Вот, кстати, хорошо, что напутствие было дано, а то бы я всю дорогу голову ломала - что же мне это кино напоминает, а?! :) Как и "Агирре", "Вальгалла" - фильм сугубо "настроенческий", его надо смотреть, предварительно настроившись на неспешный, почти медитативный лад, и вот тогда он принесет массу удовольствия, и даже неслабое количество жестких сцен (ну неслабое, [b]Муви[/b], неслабое - признай это, я же не в укор! :D) не испортит просмотра. Фильм обалденно красиво и лаконично снят, а исполнитель главное роли, Мадс который, поражает своей выразительностью - и это при том, что за весь фильм он не произносит ни слова (тоже уметь так надо!). Честно говоря, не знаю, решусь ли на пересмотр - все-таки кино достаточно жесткое, но что понравилось - однозначно!

[quote name='Jane Celliers']- и это при том, что за весь фильм он не произносит ни слова (тоже уметь так надо!).[/QUOTE]По поводу немоты главгера - меня страшно волнует один вопрос.:idea: Недавно смотрела исландский фильм "Можжевеловое дерево". Там была одна героиня - женщина, немая. Про нее в фильме там спрашивают, мол "а почему она не разговаривает", на что был дан ответ - "мертвые не разговаривают". Потом там же другая героиня убила (фактически убила) мальчика, а потом зашила ему рот(!). После всех этих событий, когда в живых остается только молоденькая девушка, немая уходит. Я так поняла, что немота в мифах стран Скандинавии очень четко связана со смертью. На ассоциативном уровне то все понятно, просто хочется найти ссылку на первоисточник ("Старшая Эдда" или что? Откуда это идет? Должен быть какой то общий, распространенный и всем известный миф, потому что все остальное в "ихнюю" и христианскую мифологию чОтко укладывается) [quote name='Jane Celliers'](ну неслабое, [b]Муви[/b], неслабое - признай это, я же не в укор! :D)[/QUOTE]Нормальна. Старое доброе ультранасилие... Кашу маслом не испортишь.=)))

Шоб как говорится всё стало на свои места, два вопроса: [spoiler]Каким образом малой с ним общался?[/spoiler] и [spoiler]Вай, вай он в конце сдался тем краснокожим?[/spoiler]

[quote name='Rob_Zombie']Шоб как говорится всё стало на свои места, два вопроса:[/QUOTE]Кому бы другому - посоветовала бы пересмотреть, вам лично - не советую...:roll:

[quote name='Movie addict']Кому бы другому - посоветовала бы пересмотреть, вам лично - не советую...:roll:[/QUOTE] Стесняюсь спросить, вай?

[quote name='Rob_Zombie']Стесняюсь спросить, вай?[/QUOTE]Личный опыт общения...=)

[quote name='Movie addict']Личный опыт общения...=)[/QUOTE] Спс за совет. Благодарности не надо, избавьте меня от дешёвого фарса.

[quote name='Rob_Zombie']Спс за совет. Благодарности не надо, избавьте меня от дешёвого фарса.[/QUOTE]А совета то не было никакого. =) *[I]такое ощущение, что где-то заранее скопированные и кажущие эффектными афтору фразы, постяться в виде мнений.[/I]*

[quote name='Movie addict']А совета то не было никакого. =)[/QUOTE] [quote name='Movie addict'] вам лично - не советую...:roll:[/QUOTE] Действительно, о чём это я :lol:

[quote name='Movie addict']По поводу немоты главгера - меня страшно волнует один вопрос.:idea: Недавно смотрела исландский фильм "Можжевеловое дерево". Там была одна героиня - женщина, немая. Про нее в фильме там спрашивают, мол "а почему она не разговаривает", на что был дан ответ - "мертвые не разговаривают". Потом там же другая героиня убила (фактически убила) мальчика, а потом зашила ему рот(!). После всех этих событий, когда в живых остается только молоденькая девушка, немая уходит. Я так поняла, что немота в мифах стран Скандинавии очень четко связана со смертью. На ассоциативном уровне то все понятно, просто хочется найти ссылку на первоисточник ("Старшая Эдда" или что? Откуда это идет? Должен быть какой то общий, распространенный и всем известный миф, потому что все остальное в "ихнюю" и христианскую мифологию чОтко укладывается) [/QUOTE] :eek: Какие вы ужасы рассказываете, Вашество... меня прям замутило... какой, однако, жизненный фильм это "Можжевеловое дерево"! :) Ну я с вами, как обычно, согласна - немота явно несет тут какую-то нагрузку, подчеркивает, что герой - человек необычный (да и человек ли). Тем более что там явно показано, что [spoiler]он типа видит будущее - ему видения были, включая и видение о собственной смерти.[/spoiler] [QUOTE]Нормальна. Старое доброе ультранасилие... Кашу маслом не испортишь.=)))[/QUOTE] Оно конечно, не испортишь. Плюс насилие разное бывает, вот в "Пипце" меня кровища не испугала, а здесь моментами так плохело... но в концепцию фильма это укладывается, так это чисто мои личностные траблы. :) А фильм не виноват, не-не!

[quote name='Jane Celliers']Ну я с вами, как обычно, согласна - немота явно несет тут какую-то нагрузку, подчеркивает, что герой - человек необычный (да и человек ли). Тем более что там явно показано, что [spoiler]он типа видит будущее - ему видения были, включая и видение о собственной смерти.[/spoiler][/QUOTE]Типа Один (ударенье сами понимаете на какой слог;)) превращаюся под конец в Христа. Вроде того. But (!) см. сюда :arrow: [I]"И в этом фильме Одноглазый превращается в религиозного персонажа по воле других викингов. Это они хотят видеть его таким, потому что он им непонятен: он молчит, не коммуницирует. Его надо объяснить, назвать как-то — Христом, Сатаной. У нас в некотором смысле получилась картина о том, как вообще в обществе зарождается новая религия[/I]" "герой похож на весь фильм — каждый привносит в него собственную интерпретацию". Т.е слова необъективны, в отличии от визуальных образов (кино)), но они единственное, что у нас есть, чтобы коммуникировать.:) [URL="http://www.openspace.ru/cinema/events/details/16038/page1/"](пруф-линк)[/URL] [I]*если дочитать до конца, то можно поржать с того, что сейчас известно, что Рефн в Америке (которую он считает Адом)))) все-таки снимает свой новый фильм. =) Очень самоиронично*[/I] [QUOTE]так это чисто мои личностные траблы[/QUOTE]Ничо, если дальше пойдешь по моему сусансинскому курсу, от Пипца, к Вальгаллам и Деревьям, то вскоре типа плохеть перестанет, а будет хорошо.:D

[quote name='Movie addict'] [URL="http://www.openspace.ru/cinema/events/details/16038/page1/"](пруф-линк)[/URL] [/QUOTE] Ознакомилась. Заинтересовали слова режиссера: [QUOTE]Одноглазый — совершенно религиозная фигура: вначале он раб, потом воин, потом — бог, потом человек. У меня не было намерения снять именно религиозный фильм, я другого рода режиссер. Но поиски веры — интересный аспект этой картины.[/QUOTE] Действительно интересный аспект, но именно по ощущениям его совершенно не выпячивали. Хотя нельзя не заметить, что бэкграунд Одноглазого как будто подталкивал его в ряды христиан. Так ведь и распространялось христианство еще в древнем мире. Жить братство, коммуной - к этому стремились рабы. Интересен момент на судне, когда проповедник рассказывает этим диким северным людям о том, как Христос ради них принял смерть, чтобы они не страдали...И это для них что-то значит. Казалось бы, абстракция. Но эти люди и правда в поисках веры. В целом, по фильму - визуально затягивает; представить фильм без Мадса Миккельсена уже не получится. Пересматривать, наверное, не буду.

[b]Муви[/b], хороший пруф-линк, лично мне он многое объяснил, ну и вообще - интересно было почитать. :) И понравились очень слова Мадса, цитирую - [I] "Сначала я думал: ну вот, он был ребенком, потом его поработили, выкололи ему глаз при таких-то обстоятельствах. Но потом решил: зачем все эти банальности? Может, ему и правда тысяча лет, может, он здесь всегда был. Может, его вообще не существует. Этот подход более правильный — так мы смогли сделать Одноглазого еще более загадочным."[/I] Это правильно он заметил, Одноглазый тем и привлекает внимание, что про него ваще ничего не известно, кто такой, откуда взялся, почему молчит. Тем самым нагнетается таинственность, а таинственность для вот конкретно этого персонажа и для фильма в целом очень важна. Моя одобряет Мадса! [QUOTE]Ничо, если дальше пойдешь по моему сусансинскому курсу, от Пипца, к Вальгаллам и Деревьям, то вскоре типа плохеть перестанет, а будет хорошо.:D[/QUOTE] Это да, но как говорилось в одном анекдоте - а не потеряю ли я при этом себя как личность? :D

[quote name='Jane Celliers'][b]Муви[/b], хороший пруф-линк, лично мне он многое объяснил[/QUOTE] Отлично. Быть может тогда вы мне сможете дать ответы на столь волнующие меня вопросы? Буду весьма признателен)

[quote name='Rob_Zombie']Отлично. Быть может тогда вы мне сможете дать ответы на столь волнующие меня вопросы? Буду весьма признателен)[/QUOTE] Вах, такая ответственность... не, ну я могу попробовать, хотя на конкретно ваши вопросы в пруфе ответов не было, там чисто по герою и мотивации. :) Свои-то соображения выложить могу, только не факт, что они покажутся верными. Ну по порядку: [spoiler]1. Малой, как мне показалось, первое время просто выдумывал ответы Одноглазого. Типа когда его спросили, как зовут мужика, он подумал и ответил - "Одноглазый". И тут же пояснил - "Ну должны же тебя как-то звать!". То есть сначала никакого общения не было, просто отсебятину нес. Ну а потом, видимо, появилась у них какая-то связь наподобие телепатической или той, что связывает просто близких людей. 2. А фигли эти непонятные людишки приперлись на землю дикарей? Поубивать их, хадов. Вот всех и поубивали, Одноглазого в том числе, потому как он тоже потенциально опасен был. А племя там, судя по уголовным рожам, воинственное, злое и грубое. Такие сначала подстрелят, а потом документы спросят. Мальчика же не тронули, видно, из тех соображений, что все равно мелкий еще, сам помрет без помощи и защиты. Ну а может, и пожалели, конечно, всякое бывает.[/spoiler] Ну вот так я поняла, по-крайней мере. :)

[quote name='Jane Celliers'] [spoiler]1. Малой, как мне показалось, первое время просто выдумывал ответы Одноглазого. Типа когда его спросили, как зовут мужика, он подумал и ответил - "Одноглазый". И тут же пояснил - "Ну должны же тебя как-то звать!". То есть сначала никакого общения не было, просто отсебятину нес. Ну а потом, видимо, появилась у них какая-то связь наподобие телепатической или той, что связывает просто близких людей.[/spoiler][/QUOTE] [spoiler]Что-то типа этого и я подумал. Я не шибко-то и верю в эту телепатию, а особенно в тот уровень который нам демонстрируют, но видимо только так и можно обьяснить их действия.[/spoiler] [quote name='Jane Celliers'][spoiler]2. А фигли эти непонятные людишки приперлись на землю дикарей? Поубивать их, хадов. Вот всех и поубивали, Одноглазого в том числе, потому как он тоже потенциально опасен был. А племя там, судя по уголовным рожам, воинственное, злое и грубое. Такие сначала подстрелят, а потом документы спросят. Мальчика же не тронули, видно, из тех соображений, что все равно мелкий еще, сам помрет без помощи и защиты. Ну а может, и пожалели, конечно, всякое бывает.[/spoiler][/QUOTE] [spoiler]Не, енто понятно. Я про то, шо "Циклоп" мог бы для приличия хотя бы по отмахиваться от назойливых. Потому как не похоже, что такой воин мог сдаться без боя. Либо, в противном случае, его действия можно расценивать как, если бы он целенаправленно за этим шёл сюды за тридевять земель. Что, естессна, маловероятно. [/spoiler]