История о супружестве (Marriage Story)

мне адвокаты понравились, Дерн и Лиотта.

8.5/10

 

В этом и есть одна из проблем, как у той же Дороги перемен. 2 ГГ бурно выражают эмоции, хотя Лео и Кейт всё же актёры на порядок выше и ни разу не переигрывают, а потом приходит Шеннон, в данном случае Лиотта, и за 5 минут крадёт весь фильм. Без шума и крика, просто на мастерстве. Лора тоже вполне, но Оскар в кармане?

Отличное идейное кино, эмоциональное, со смыслом, смотрится на одном дыхании, прекрасно поставлено так, чтобы было интересно смотреть, блестящие перфомансы Адама Драйвера и Скарлетт Йоханссон, очень понравилась игра, конфликты интересные, драматургия работает где нужно, юмор тоже хороший, для любителей жанра обязательно к просмотру.

 

9/10

Лора тоже вполне, но Оскар в кармане?

 

Лора Дерн в Совете Академии. Оскар точно ее, и можно не рассказывать, что это не имеет значения.

Лора Дерн в Совете Академии. Оскар точно ее' date=' и можно не рассказывать, что это не имеет значения.[/quote']

 

В данном случае буду рад лично за Лору, т.к. сыграла хорошо, а роль самая обычная. Выглядит она ярко и прекрасно для своих лет, но это не повод для победы в одну калитку.

Лиотта всё равно круче. Лучший выход со времён Контроля, а это аж 2004. Жаль, что времени в кадре у него кот наплакал. Добавить ему ещё пару сцен и мог бы быть в наградном сезоне.

Выглядит она ярко и прекрасно для своих лет, но это не повод для победы в одну калитку.

Лиотта всё равно круче. Лучший выход со времён Контроля, а это аж 2004. Жаль, что времени в кадре у него кот наплакал. Добавить ему ещё пару сцен и мог бы быть в наградном сезоне.

 

Наградят ее, а через пару лет будут в

списки заносить.

 

Мне тоже Лиотта больше понравился, и были случаи, когда номинировали и награждали за минимум экранного времени. Видимо решили заранее его вообще не трогать.

Основное впечатление: фильм не понравился. Объяснюсь: очень неприятно наблюдать за всем процессом, за тем, как пара фактически попадает в ловушку тех, для кого она - лишь деньги, как пара не может плюнуть окончательно на эту ловушку и вырваться. Как они начинают гнобить себя и выносить из дома не сор даже, но помои, ведро за ведром, лишь под натиском юристов. Без которых можно было оставить говнецо себе на память и начать то, к чему ушли. Точнее, ушла). И правильно сделала.

Для меня фильм не комфортный, и я так понимаю, это сделано намеренно, так что принимается, получите, Ноа, знак бесконечности от меня.

Фильм мне напоминал отчасти этот. Потому что .. ой, до меня уже всё сказали, слово в слово)):

Отличное кино, .. про двух хороших людей, которых портит бюрократия бракоразводного процесса: слушания, адвокаты и прочее..., а в центре - сложные отношения двух людей, которым сложно отпустить друг друга, потому что за столько лет стали родными. Но и вместе они быть не могут, потому что рядом они отравляют друг друга.

Для меня, например, очень понятными были сцены в самом почти начале фильма, когда они после посиделок с труппой в кафе приходят домой и Скарлетт рыдает в подушку. Или когда она отказывается читать свой список. Мне - абсолютно понятно, почему она это делает. Да и в целом я понимаю её, зачем всё остальное. Но со стороны это всё смотрится просто ужасно((. Хотя очевидно, что она (они оба) остаётся Человеком, и что суки-адвокаты нужны ей (и ему!) не для того, чтобы унизить/лишить, а .. наверное, оправдать свой поступок (выбор). Потому что, как было замечено в ветке, в этом процессе (я не в теме, но верю на слово) самое трудное - это решиться сказать самому себе, что это правильный выбор, потому что никто не знает, правильный ли.

Герои сабжа относятся друг к другу если не с огромной любовью, то, как минимум, трепетно и с большим пониманием (Он - меньше, но всё же). Но если отношения не дают жить и чувствовать себя Живой (ей) - а про это есть аж целый монолог, только не про не-живую Скарлетт с Драйвером, а про неё с прежним мужем, но монолог дан как подсказка - , то нахрена такие отношения. И тут решиться - момент Истины.

Так что героиня Скарлетт большая молодец.

повторюсь особенно фэйспалмно было желание полностью лишить опеки над ребенком Драйвера, я кстати так и не получил обьяснения ни от кого из восторгающихся фильмом зачем она выдвинула это требование

Драйвер здесь вообще ИМХО показан не главой семьи а каким то гостем, который если есть свободная минутка залетает на огонек в ЛА

Про Драйвера - а так и есть. Он таким же были в Нью-Йорке, если Вы не заметили). Просто там не нужно было летать)), поэтому ощущение, что он прям всегда Дома. У зрителей. Не у меня). Мне показалось, что ощущение Дома Драйверу обеспечивала та же Скарлетт. То есть вычти её там, в Нью-Йорке, и получатся такие же точно отношения с сыном, как по прилётам в ЭлЭй.

Про

таких женщин (или мужчин) много, симпатии не вызывают, ..Жертву у ней играть очень хорошо получается -- актриса.

Ну и получите под дых и под зад потом от таких, если для вас это только притворство.

Интересно, а в театре он был? Там актеры запоминают больше страниц.

маловероятно

Вот зачем она обратилась к адвокату раз решили полюбовно расстаться.

Чтобы не отказаться от мысли. Мне так кажется).

в том, что он с нею так себя вёл в большей степени ее вина.

да, и ещё на стороне трахаются тоже из-за вины жён, ясна песня Только вот там видно по его обращению с той тёткой, что это был чисто перепихон из серии "по пьянке закрутилось", по-Вашему, видимо, Скарлетт должна была понять и простить, а по-моему, у нас тут не любовь и голуби, и главный косяк Драйвера не в походе налево.

Да, а кстати, вот это, "в том, что он себя с ней так вёл" - как ТАК?)

Разговаривать надо, а не молчать в тряпочку, чтобы потом психануть и все мосты сжигать.

Со стеной?

Как же здесь прекрасна Скарлетт Йоханссон. Что внешне, что по игре.

Ужасна внешне, просто нет слов как (для меня), ужасные костюмы!! Такое чувство, всё сделано для того, чтобы она воспринималась отвратно.

Вся эта движуха адвокатская затягивает, чуть побольше надо было ею разбавить фильм. Йоханссон и Драйвер хороши, хотя больше мне адвокаты понравились, Дерн и Лиотта.

По мне так вообще это история о том, как адвокаты стригут купоны на тех, кто не может сам проявить решительность.

ведомый как раз муж, и по итогу вся история закончилась как хотела Йоханссон

Таки да, закончилась так, как решила она, а не потому, что она этого прям вот хотела.

если учесть слова матери ГГ, которая сказала, что дочка из нее веревки вила всю жизнь, потому что она это очень хорошо умеет делать.

Ну, во-первых, хотелось бы посмотреть, что в итоге свила, а во-вторых, возможно, Скарлетт по натуре действительно такова, и именно поэтому ей некомфортно было с Драйвером, с которым не получалось вить.

Да очевидно же, что её обработала адвокатиха, которая втёрлась к ней как подружка и начала пропихивать свои идеи, чтобы больше поиметь с дела

+

В начале героиня Йохи

жалуется своему адвокату, что, мол, у нее никогда ничего своего не было. Даже ребенок -- и тот общий, и вообще отрезанный ломоть. Видимо, поэтому решила сделать из развода свой собственный перформанс, и попортить нервы себе, попить кровушки бывшему мужу и всей семье. Другого объяснения для скандального развода в суде с развешиванием грязного белья у меня нет -- хочу драмы, потому что муж решил по тихому развестись, а мне надоело с ним все время соглашаться.

Плоховато вы знаете женщин, be aware!!

Другое дело, что театральность здесь можно воспринять просто по-шекспировски (As You Like It). От этого, правда, как-то ещё больше грустно.

По трейлеру и фрагментам - Драйвер как Драйвер, от Паттерсона никуда не уехал

Мне тоже так показалось. Хотя есть несколько очень хороших, мощных сцен! Например,

леденящей кровь ссоры до пронзительного слома в слезах во время чтения письма и обезоруживающего исполнения Being Alive

Кадр с заклинившими воротами, которые они вместе задвигают по разные стороны, это нечто.Ради всего святого, тут должна быть, как минимум, номинация за монтаж.

Поддержу.

Дополню

Если Баумбак снял про свой развод, то он большой молодец, имею в виду, что он понял свою бывшую жену и, фактически, публично попросил у неё прощения. Даже если он был прав)).

Разводе чего? На бабки?

!!

Ну я вот везде вижу, что народ не может выбрать между ними двумя (и Бандерасом, кто видел Боль и славу).

Я за Феникса, у меня своя причина)

Кино конечно хорошее, и как сделано, и про что; особенно порадовали сцены с ребёнком - в кои-то веки он не просто мебель в гостиной, вот честно, сколько ни смотришь на киношных детей, они в основном с младенчества самостоятельно тусят сначала в своих кроватках, а потом комнатах, пока родители спокойно развиваются согласно сценарию. Здесь всё вполне искренне и живо, оба героя не выглядят фальшиво, история нигде не провисает, и так далее. Но у фильма есть очень серьёзный недостаток - это не Баумбак. Ну, вернее, может, и он, но какой-то новый, и я такого не хочу.

Люблю Баумбака, но зря он решил снять свою первую "Серьезную Драму", не его формат, хоть иногда и проскакивало раннее

Полностью подпишусь.

 

Это первый его фильм (только Марго не смотрела), в котором начисто отсутствует юмор. Вообще. А ведь у Баумбака удивительные сценарии, в них может не быть ни единой шутки, но смотрятся они с улыбкой, он очень умело играет ситуациями, характерами, их нелепостями, и всегда очень мило справляется с тем, чтобы вплетать в этот лёгкий сюр драму.

Брачная история - драма серьёзная. И герои достаточно подходящие для серьёзной драмы, без закидонов. И ситуация классическая для серьёзной драмы. Но что нового сказал Баумбак? Ни-че-го. Про разводы и детей каких только фильмов нет, почему-то вспомнился Крамер против Крамера, хотя я его буквально сто лет назад смотрела. Про акул-адвокатов? Только ленивый не снимал. Про то, что Йоханссон хорошая актриса? Тоже не новость. Вот честно, каждый его фильм - что-то особенное, а сабж (как ни иронично, учитывая его номинации и количество оценок) - достаточно заурядный. Ничего такого, что осталось бы после - ну, кроме пары-тройки хороших сцен.

Для меня это худший фильм Баумбака. Но это не значит, что сабж плохой, просто другой. Мне не по душе.

Это первый его фильм (только Марго не смотрела), в котором начисто отсутствует юмор. Вообще.

Да ну.

 

Сцены с матерью Скарлетт

Вручение бумаг о разводе

Монолог Дерн

Вся сцена с социальным работником очень смешная, от начала и до конца.

И по всему фильму по чуть-чуть.

 

Этот юмор может не всем покажется смешным, но странно заявлять что "юмор отсутствует начисто"

Тоже удивился. Танюш, пересмотри, юмора там вполне хватает)

Да, соцработник, согласна - про неё забыла, каюсь, норм. В остальном же - не-а. Я вот сразу после сабжа посмотрела "Истории семьи Майровиц", наверстала упущенное так сказать, и контраст оказался еще сильнее. Вот там просто что ни сцена, то либо уморительно, либо уморительно сквозь слёзы. А какие там характеры замечательные, да, гротескные слегка, но все такие милые. Короче, БИ - нетипичный фильм Баумбака, он же мастер драмеди. А сабж ни разу не драмеди.

Сцены с матерью Скарлетт

Вручение бумаг о разводе

Монолог Дерн

Вся сцена с социальным работником очень смешная, от начала и до конца.

И по всему фильму по чуть-чуть.

Этот юмор может не всем покажется смешным, но странно заявлять что "юмор отсутствует начисто"

+

Да. А были моменты, на которых я вообще ржала.

Тут в ветке пишут, что сцены с сестрой (и бумагами) - уровень российских сериалов. А мне понравились как раз!!

он, но какой-то новый, и я такого не хочу.

Таня, но в Кальмаре и ките он ещё хуже!

Я понимаю, что ты имеешь в виду. Мне тоже этот фильм не нравится!) Но Кальмар и кит мне не нравится ещё сильнее! После него вообще ужасный осадок, этот-то ещё ничо так

Но что нового сказал Баумбак? Ни-че-го.

Ну это.. Он о себе много сказал. Выговорился, и хорошо). Я принимаю.

 

И, потом, есть очень красивые кадры, прям вот очень.

посмотрела "Истории семьи Майровиц",

да, тоже скачала, ещё до декабря, надо бы.

Отличное кино. Тихонько поржал про себя с того, что Драйвер сам по себе уроженец Калифорнии, а Йоха как раз таки из Нью-Йорка. Хорошо сыграно, остроумно, трогательно. Некоторая театральность не бесила ни разу.

Алсо, тоже поначалу думал, что вот мерзкие адвокаты, раздувают драму для личной выгоды. Но потом прикинул, что герои рано или поздно все равно пришли к тем же самым вопросам и без алчных юридических акул, и тогда для них все могло бы закончиться и еще похуже.

Мне видятся неправильными и даже вредными сравнения этого фильма с Бентоном, Бергманом или Лонерганом. Баумбак развёртывает действие вообще в другом ключе и ракурсе нежели Бергман в "Сценах..." или Лонерган в "Манчестере...". Уж не говорю о том, что темпо-ритм внутри кадра вообще не монтируется ни с одним из этих двух фильмов. У них совсем иной идейный пласт и объединяет их чистая формальность. Кино, в отличие от книги, позволяет режиссёру легче без дополнительных объяснений и слов соединить кадры так, что они составляют единую связку мыслей, сцепленных между собой. Если из "Брачной истории" взять один (любой) эпизод без этой сцепки - в отдельности, то смысл его теряется. Из него нельзя вычленить и выбросить ни один из эпизодов без потери смысла, ибо только в такой последовательности через форму может быть выражен художественный замысел, идея. Взгляд режиссёра направлен совсем не на проблемы разводящейся пары или их ребёнка (точнее не только на них), а на крах и возрождение из пепла личного мира мужчины, который не заметил как всё внезапно изменилось, и он остался где-то на обочине своей собственной жизни. Как ценности, которыми он жил, оказываются совсем не их общими ценностями, а сама жизнь и всё, что её составляет на самом деле стремительно уходит. И как по крупицам он выстраивает свой мир заново. Драйвер очень точно и тонко это показал. Вообще, Баумбак в каком-то смысле раскрыл Драйвера чуть с иной стороны, дал ему возможность выйти за рамки привычного амплуа и чуток поиграть. Получилось удачно. И у Йохансон наконец-то появилась возможность вспомнить, что она на самом деле прекрасная актриса. В общем, молодец Баумбак (с какой стороны ни посмотри ).

да, и ещё на стороне трахаются тоже из-за вины жён, ясна песня Только вот там видно по его обращению с той тёткой, что это был чисто перепихон из серии "по пьянке закрутилось", по-Вашему, видимо, Скарлетт должна была понять и простить, а по-моему, у нас тут не любовь и голуби, и главный косяк Драйвера не в походе налево.

Вообще я про измену ничего не говорила по причине своей забывчивости. Настолько она мне показалась незначительной. А так-то она виновата в его измене. Целый год мужу не давала. О чем она думала? Что он, молодой да здоровый, до конца жизни теперь будет воздерживаться от секса? Ну не дура ли? Да ему памятник ставить надо, что целый год продержался.

 

Да, а кстати, вот это, "в том, что он себя с ней так вёл" - как ТАК?)

Чуть раньше я бы сказала - как само собой разумеющееся, однако сейчас я поменяла мнение.

Все-таки какая же эта Николь лицемерная су... И печально, что общество и законы на стороне вот таких вот дряней. Нормальные мужчины оказываются совершенно не защищенные от них.

Нам практически весь фильм твердят устами Николь и ее, такой же твари, адвокатессы, какой же Чарли эгоист, что он не понимает свою жену и заставляет ее делать так, как только он хочет. И ведь как часто бывает громкий бабий ор заглушает любые доводы разума. Ведь если вспомнить начало фильма, где еще не дошедшие до крайности супруги говорят о друг друге хорошее, Чарльз предстает вполне себе компанейским, внимательным, чутким человеком. Он знает людей, знает, чего они хотят, и дает им это. Он умеет сплачивать людей. Сама же Николь говорит, что он принимает ее в любом настроении и не корит ее за это. В небольшой сцене она истерит по какому-то поводу, а он ее ... слушает. Эгоисты так себя не ведут. Нее, бывают конечно такие индивидуумы: дома деспот, на людях лапа. Но это точно не про Чарльза. В откровениях адвокату она признается, что Чарльз внимательно слушал ее, повторял ее слова друзьям, находил ее идеи достойными. Вот как это соотнести с тем, что потом она весь фильм талдычит? Чарли получил какую-то премию и делится ею с женой. Где тут эгоизм? Зато какая рожа была у Николь, стоило только Чарли отвернуться. В лицо ему она говорит: она твоя, ты ее заслужил. Но в итоге она и ее у него отобрала.

По поведению сына опять же складывается образ отзывчивого отца: сын, когда ему плохо, приснился кошмар, идет не к матери, а к отцу. На это Николь говорит: "это даже раздражает" - и это истинная причина, по которой она решила отнять сына у отца. Элементарная зависть. В той же сцене с адвокатом, Николь говорит: "Я забеременела. И я думала, что ребенок будет для нас чем-то общим, чем-то общим, но ... в то же время моим":evil: Вот истинная сущность этой женщины. О ребенке своем она тоже не ахти как отзывается: дети растут сами по себе и как только рождаются, начинают отдаляться. Фиговая из нее мамаша получается, если ребенок уже с детства в ней не нуждается. Сама она воспринимает это положение как данность и даже не пытаться изменить, наладить отношения с ребенком любовью. Вместо этого она пытается его подкупить. Для нее сын - это инструмент причинения боли своему мужу, воплотившему в себе все то, чего ей, неряхе и бездарности, не дано.

Николь подлая. Зная, что срок ответа на заявление 40 дней, она советует очень занятому мужу, которому вообще не хочется заниматься разводом, не спешить, тем самым получая возможность заочного решения. Ну не су.., а? А "эгоистичный" муж говорит: пусть забирает все, что хочет (кроме сына, разумеется). Как такие люди, как Николь, могут одерживать победу? Где, блин, справедливость?

 

Не думаю, что Николь талантливая актриса. Она сама говорит, что до встречи с Чарльзом ее пригласили сниматься в какую-то порнуху. Но ее заметил Чарльз, настоящий талант, и вытащил ее. Правда ему постоянно приходилось ее критиковать. А как иначе, если бездарь по совместительству любимая женщина хочет быть актрисой. Однако против правды не попрешь и в конце концов случилось то, что и должно было: Николь "измельчала", постепенно становилась частью декорации, аплодировали всей труппе, а не лично ей. Жить с талантливым человеком при этом осознавая свою полную бездарность тяжко. В итоге светлые чувства Николь к Чальзу умерли, зато родились зависть и желание причинить ему боль. И ведь в конце концов именно этого она и добилась

 

За весь фильм Чарльз вел себя в принципе достойно, даже руки не поднял. Он словно в шоке от происходящего. То жена была счастлива, то вдруг решила, что это не так. Говорит, что едет сняться в сериале, после вернется, а на самом деле элементарно похищает сына. Говорит, что тихо разведутся, но нанимает адвоката и устраивает цирк, где она жертва. Только в самом конце, когда он уже дошел до ручки и выносить двуличность этой стервы стало совсем невыносимо, позволил себе высказать ей все, что о ней думал. И каждое его слово - железный аргумент, на который героиня Йохансон могла лишь истерично блеять: какой же ты эгоист и гандон, т.е. по существу ничего, кроме оскорблений.

 

Еще один пример ее потребительского эгоистичного отношения - сцена в машине с мужчиной. Она хочет получить удовольствие, но ей плевать, что мужчина останется неудовлетворенный. Надеюсь этот бедолага после того, как насмотрелся на корчившуюся и визжащую бабу на его пальце, нашел себе нормальную женщину.

 

"Брачная история" на самом деле фильм о мужчине, оказавшемся в ужаснейшем положении и вынужденный отказываться от много - дома, работы, мечты, чтобы быть рядом с сыном. Надеюсь у него все будет хорошо. А его бывшей желаю ... того, с чего она когда-то начинала. Все как Чарльз ей и сказал.

 

Жаль, что Чарльз не пошел до конца, не приструнил эту стерву, а позволил ей победить. Надо было ему в адвокаты взять женщину, а то мужикам в таком обществе сложно противостоять противоположному полу. А женщина женщину может задавить. Пусть царапали бы друг другу глаза.

Со стеной?

Мда, мужа своего стеной воспринимать - отличный брак, до гроба вместе.

Теперь я поняла, почему она не разговаривала с мужем, а копила в себе все возможные существующие и не существующие обиды. В своем торжестве над упавшем на колени мужем, когда разбудила в нем самые темные мысли, ужаснувшие его, эта женщина была отвратительна.

Изменено 18 января, 2020 пользователем Ghenika

Noah Baumbach Breaks Down the Intense 'Marriage Story' Fight Scene

 

За весь фильм Чарльз вел себя в принципе достойно, даже руки не поднял. Он словно в шоке от происходящего. То жена была счастлива, то вдруг решила, что это не так. Говорит, что едет сняться в сериале, после вернется, а на самом деле элементарно похищает сына. Говорит, что тихо разведутся, но нанимает адвоката и устраивает цирк, где она жертва. Только в самом конце, когда он уже дошел до ручки и выносить двуличность этой стервы стало совсем невыносимо, позволил себе высказать ей все, что о ней думал. И каждое его слово - железный аргумент, на который героиня Йохансон могла лишь истерично блеять: какой же ты эгоист и гандон, т.е. по существу ничего, кроме оскорблений.

 

Еще один пример ее потребительского эгоистичного отношения - сцена в машине с мужчиной. Она хочет получить удовольствие, но ей плевать, что мужчина останется неудовлетворенный. Надеюсь этот бедолага после того, как насмотрелся на корчившуюся и визжащую бабу на его пальце, нашел себе нормальную женщину.

 

"Брачная история" на самом деле фильм о мужчине, оказавшемся в ужаснейшем положении и вынужденный отказываться от много - дома, работы, мечты, чтобы быть рядом с сыном. Надеюсь у него все будет хорошо. А его бывшей желаю ... того, с чего она когда-то начинала. Все как Чарльз ей и сказал.

 

.

 

Серьёзно, Баумбак об этом снял фильм, как историю собственного развода?))

 

Какой молодец и вообще святой человек.

 

Целый год мужу не давала. О чем она думала? Что он, молодой да здоровый

 

Серьёзно? Госпади, какая же хрень ваша заливная рыба брачная история.

Серьёзно, Баумбак об этом снял фильм, как историю собственного развода?))

Дык у него почти все фильмы или про его развод, или про развод его родителей. Пусть выплёскивает, чоуж, потерпим.

Ghenika на дух не переносит героиню Скарлетт, а меж тем режиссёр, какбе рисуя свою жену, показывает её с пониманием, по мне это очень хорошо. И совершенно не стервозина. Как и герой. Ситуация показана тяжёлая, смотреть на такое со стороны неприятно. Сам фильм мне на 8, объективно кто-то и больше даст).

А Вы не смотрели ещё?

 

Вопрос к Ghenika: почему Скарлетт отказалась зачитывать список характеристик мужа у психолога?

А Вы не смотрели ещё?

 

А чего там нового узнаешь? Слова разведенного мужика гроша ломаного не стоят. Да и в покаяния и "понимания" не верю, все это показная чушь.

 

А чушь можно принять, когда это плод фантазии, но не отсыл к реальным фактам.

 

Дорога перемен правдивее (там, вроде женщина роман писала?). А здесь реж со своей новой сожительницей сценарий накрапал? Неужели никого это не веселит? Ну правда, как подобное можно принимать за чистую монету, да ещё и сопереживать, где жена мужу год не давала.... Это в каких сказках бывает?))

Дорога перемен правдивее (там, вроде женщина роман писала?).

Йейтс мужик же)

А чего там нового узнаешь? Слова разведенного мужика гроша ломаного не стоят. Да и в покаяния и "понимания" не верю, все это показная чушь.

В том и дело, что он там ничего не проговаривает. (поэтому он типа жертва)) Я имею в виду в том, как Баумбак показывает этих двоих, лично я вижу его понимание своей бывшей жены; может, он и на момент развода её понимал, я не в курсе.

Нового ничего, но тяжело смотреть, когда люди друг к другу в принципе хорошо относятся, но жить вместе невыносимо.

 

Насчёт "жена мужу год не давала",

напомните, пожалуйста, кто услышал, а с чего она вдруг?

Хм. Интересно, а он такой, "ну ладно, чоуж".. Такое реально?

Какое-то мужененавистничество в теме...

Вообще я про измену ничего не говорила по причине своей забывчивости. Настолько она мне показалась незначительной. А так-то она виновата в его измене. Целый год мужу не давала. О чем она думала? Что он, молодой да здоровый, до конца жизни теперь будет воздерживаться от секса? Ну не дура ли? Да ему памятник ставить надо, что целый год продержался.

 

Чуть раньше я бы сказала - как само собой разумеющееся, однако сейчас я поменяла мнение.

Все-таки какая же эта Николь лицемерная су... И печально, что общество и законы на стороне вот таких вот дряней. Нормальные мужчины оказываются совершенно не защищенные от них.

Нам практически весь фильм твердят устами Николь и ее, такой же твари, адвокатессы, какой же Чарли эгоист, что он не понимает свою жену и заставляет ее делать так, как только он хочет. И ведь как часто бывает громкий бабий ор заглушает любые доводы разума. Ведь если вспомнить начало фильма, где еще не дошедшие до крайности супруги говорят о друг друге хорошее, Чарльз предстает вполне себе компанейским, внимательным, чутким человеком. Он знает людей, знает, чего они хотят, и дает им это. Он умеет сплачивать людей. Сама же Николь говорит, что он принимает ее в любом настроении и не корит ее за это. В небольшой сцене она истерит по какому-то поводу, а он ее ... слушает. Эгоисты так себя не ведут. Нее, бывают конечно такие индивидуумы: дома деспот, на людях лапа. Но это точно не про Чарльза. В откровениях адвокату она признается, что Чарльз внимательно слушал ее, повторял ее слова друзьям, находил ее идеи достойными. Вот как это соотнести с тем, что потом она весь фильм талдычит? Чарли получил какую-то премию и делится ею с женой. Где тут эгоизм? Зато какая рожа была у Николь, стоило только Чарли отвернуться. В лицо ему она говорит: она твоя, ты ее заслужил. Но в итоге она и ее у него отобрала.

По поведению сына опять же складывается образ отзывчивого отца: сын, когда ему плохо, приснился кошмар, идет не к матери, а к отцу. На это Николь говорит: "это даже раздражает" - и это истинная причина, по которой она решила отнять сына у отца. Элементарная зависть. В той же сцене с адвокатом, Николь говорит: "Я забеременела. И я думала, что ребенок будет для нас чем-то общим, чем-то общим, но ... в то же время моим":evil: Вот истинная сущность этой женщины. О ребенке своем она тоже не ахти как отзывается: дети растут сами по себе и как только рождаются, начинают отдаляться. Фиговая из нее мамаша получается, если ребенок уже с детства в ней не нуждается. Сама она воспринимает это положение как данность и даже не пытаться изменить, наладить отношения с ребенком любовью. Вместо этого она пытается его подкупить. Для нее сын - это инструмент причинения боли своему мужу, воплотившему в себе все то, чего ей, неряхе и бездарности, не дано.

Николь подлая. Зная, что срок ответа на заявление 40 дней, она советует очень занятому мужу, которому вообще не хочется заниматься разводом, не спешить, тем самым получая возможность заочного решения. Ну не су.., а? А "эгоистичный" муж говорит: пусть забирает все, что хочет (кроме сына, разумеется). Как такие люди, как Николь, могут одерживать победу? Где, блин, справедливость?

 

Не думаю, что Николь талантливая актриса. Она сама говорит, что до встречи с Чарльзом ее пригласили сниматься в какую-то порнуху. Но ее заметил Чарльз, настоящий талант, и вытащил ее. Правда ему постоянно приходилось ее критиковать. А как иначе, если бездарь по совместительству любимая женщина хочет быть актрисой. Однако против правды не попрешь и в конце концов случилось то, что и должно было: Николь "измельчала", постепенно становилась частью декорации, аплодировали всей труппе, а не лично ей. Жить с талантливым человеком при этом осознавая свою полную бездарность тяжко. В итоге светлые чувства Николь к Чальзу умерли, зато родились зависть и желание причинить ему боль. И ведь в конце концов именно этого она и добилась

 

За весь фильм Чарльз вел себя в принципе достойно, даже руки не поднял. Он словно в шоке от происходящего. То жена была счастлива, то вдруг решила, что это не так. Говорит, что едет сняться в сериале, после вернется, а на самом деле элементарно похищает сына. Говорит, что тихо разведутся, но нанимает адвоката и устраивает цирк, где она жертва. Только в самом конце, когда он уже дошел до ручки и выносить двуличность этой стервы стало совсем невыносимо, позволил себе высказать ей все, что о ней думал. И каждое его слово - железный аргумент, на который героиня Йохансон могла лишь истерично блеять: какой же ты эгоист и гандон, т.е. по существу ничего, кроме оскорблений.

 

Еще один пример ее потребительского эгоистичного отношения - сцена в машине с мужчиной. Она хочет получить удовольствие, но ей плевать, что мужчина останется неудовлетворенный. Надеюсь этот бедолага после того, как насмотрелся на корчившуюся и визжащую бабу на его пальце, нашел себе нормальную женщину.

 

"Брачная история" на самом деле фильм о мужчине, оказавшемся в ужаснейшем положении и вынужденный отказываться от много - дома, работы, мечты, чтобы быть рядом с сыном. Надеюсь у него все будет хорошо. А его бывшей желаю ... того, с чего она когда-то начинала. Все как Чарльз ей и сказал.

 

Жаль, что Чарльз не пошел до конца, не приструнил эту стерву, а позволил ей победить. Надо было ему в адвокаты взять женщину, а то мужикам в таком обществе сложно противостоять противоположному полу. А женщина женщину может задавить. Пусть царапали бы друг другу глаза.

Мда, мужа своего стеной воспринимать - отличный брак, до гроба вместе.

Теперь я поняла, почему она не разговаривала с мужем, а копила в себе все возможные существующие и не существующие обиды. В своем торжестве над упавшем на колени мужем, когда разбудила в нем самые темные мысли, ужаснувшие его, эта женщина была отвратительна.

 

Похожие эмоции при просмотре возникли. Мегера она полная, конечно, устроила балаган, чтобы на нее наконец-то обратили внимание. Театр одного актера.

Йейтс мужик же)

 

Точно, даже Ричардом зовут.) молодец, все верно написал.

 

В том и дело, что он там ничего не проговаривает. (поэтому он типа жертва)) Я имею в виду в том, как Баумбак показывает этих двоих, лично я вижу его понимание своей бывшей жены; может, он и на момент развода её понимал, я не в курсе.

 

Все понимающий, хладнокровный позер. Это такой особый вид жестокости?

 

Нового ничего, но тяжело смотреть, когда люди друг к другу в принципе хорошо относятся, но жить вместе невыносимо

.

 

Зачем тогда смотреть?

 

Не верю про "хорошо относятся". Не бывает такого. Темперамент, уровень понимания, когда просто бессмысленно орать по причине, что просто не достучаться. Это не хорошие отношения, а просто видимость, которую поддерживает (зачем-то) тов режиссёр. Наверное нравится на себя такого все понимающего смотреть со стороны - " а я лежу, да погляжу, да хорошо ли я лежу ".

 

Не, я скорее Звягинцева посмотрю, хотя вряд ли...

 

Насчёт "жена мужу год не давала",

напомните, пожалуйста, кто услышал, а с чего она вдруг?

Хм. Интересно, а он такой, "ну ладно, чоуж".. Такое реально?

 

Мне тоже интересно.) Я б и не встряла, если б не было этого предложения. Ну и " даже руку на неё не поднял"- откуда такие эмоции, если режиссёр хотел рассказать о двух хороших людях. Я не верю в случайную реакцию зрителя - это следствие умелой манипуляции сознанием зрителя, значит режиссер именно такой реакции и хотел. Поэтому и противен реж, очень грязный и непорядочный тип при всей внешней благообразности.

Зачем тогда смотреть?

1) Баумбак, 2) интересно, за что номинируют: 3) Драйвер идёт конкурентом Феникса, а я за Феникса))).

Не верю про "хорошо относятся". Не бывает такого.

НО там именно это). Мне не ответили пока, про списки, так вот, там в начале фильма психолог предложил записать качества своего партнёра (не помню, только положительные, кажется). И потом предлагает зачитать вслух. Скарлетт категорически отказалась и унесла листок с собой. Но нам, зрителям, она это прочла, до сцены у психолога. В её списке такой хороший Драйвер, что причин для развода нет)). Я вот и хотела, чтобы юзер, допускающая, что жене можно и врезать, ответила мне, почему Скарлетт не зачитала этот список.

Вам отвечу, почему)):

1) потому что, несмотря на то, что решение далось ей крайне тяжело, она свой выбор сделала, и старается не допустить, чтобы как-то с пути свернуть, потому что отказаться от этой мысли, значит всю жизнь плакать в подушку, и

2)

по причине, что просто не достучаться.

Она понимает, что Драйвер действительно хороший человек, но жить с ним ей как Личности не комфортно, примерно так:

Это не хорошие отношения, а просто видимость, которую поддерживает (зачем-то) тов режиссёр.

и жена тоже поддерживает. И муж, возможно, тоже, но тут муж скорее такой типичный творческий чел, который просто не замечает бытовуху, ибо весь в работе (это не плохо, но не всякий сможет жить с таким)

Вот и получается, что все -хорошие, а отношения не складываются.

Возможно, это самое обидное.

Ну и " даже руку на неё не поднял"- откуда такие эмоции, если режиссёр хотел рассказать о двух хороших людях.

тоже слегка в шоке.

Я не верю в случайную реакцию зрителя - это следствие умелой манипуляции сознанием зрителя, значит режиссер именно такой реакции и хотел.

Да я поняла Вас)). Но не согласна. Во-первых, я этого не вижу, а во-вторых, у Баумбака жизнь, действительно, сложная. Так понимаю, он сейчас с Гервиг живёт, и вроде ребёнок родился, дай бог, всё у них будет супер, обожаю её.

Насчёт случайной реакции зрителя - не обязательно она случайна, даже скорее неслучайна, зритель ведь всегда о себе пишет.

Поэтому и противен реж, очень грязный и непорядочный тип при всей внешней благообразности.

Не), он хороший. Мне нравится его Фрэнсис Хе и Госпожа Америка)) Все - с Гретой).

Кста, Драйвер на него прям похож немного)) Ну и если покопаться в грязном белье, то вот эта женщина точно не стала бы тянуть лямку долго, не удивлена, если в фильме процентов на 50 хотя бы правдиво показано её поведение). Тётка крутая ведь. Более 30 лет в кино, 100 фильмов, а Ноа что?)) Всего 14, и явился в кино позже. И до кучи): Дженнифер 57, а Грете 36

Я знаю про Дженнифер.)

 

Бетти, это Вы слишком хорошая), а не мужик, выносящий на люди свою личную жизнь, пусть и талантливо.

 

И до кучи

 

Это вообще железный аргументов, действительно не поспоришь

 

Ничего я им желать не буду, ни хорошего, ни плохого - одного поля ягоды. Один через все творчество тянет бывшую жену, другая делает вид, что принимает это. Такой весёлый тройничок.)

 

Зы больше Броуди похож, на сколько можно судить по фото.

Какое-то мужененавистничество в теме...

 

Ну это ж Впечатлительная - фильм толком не смотревши, а впечатлений уже море накапало.