МОНОХРОМ. 1 ТУР. "Черные" группы

caory

Свет, ну обо мне ты всё знаешь и так. Мои комменты к твоим работам, наверное, самые бесполезные. Очень рад видеть тебя здесь снова. От твоих текстов, которые всегда идеально выстроены и несут массу смысловой нагрузки, мне нужно только одно – чтоб цепляло. И здесь зацепило где-то с середины первого абзаца. Я на какой-то момент был поглощён текстом полностью и не имею никаких претензий к форме. Так же, как и насчёт большинства работ тура, не могу рассуждать о том, верные и обязательные вещи ты отметила в фильме, или выстроила что-то необычайно оригинальное, поскольку фильма я не видел. Но те творения, которые удостаиваются таких текстов, мигом вырастают в моих глазах (а был бы красный цвет – убывали бы).

Иванович Понятно, что не все удалось, но ругать текст тоже как-то не хочется: читается приятно, вроде такой джентльменский набор имеется в плане инфы. Разве что подачей можно было еще улучшить: ну вот, например, слишком уж рецензия кричит, что «фильм простой, искать нечего», что автору даже скучно очередной абзац выводить, и это заунывное настроение передается. Плюс, совсем уж для галочки смотрятся все эти «виньетирования», как будто состав на банке с майонезом прочитал. Короче говоря, имхо стоило как-то еще поднапрячься, чтобы сделать хорошую мину при плохой игре, не хватило таких коммивояжерских трюков, чтобы даже свои скудные впечатления по кину (я так понял, оно не слишком понравилось и даже разочаровало) подать чуть поживее, не раскрывать сразу все карты, немножко, хехе, схитрить ради удобства чтения.

Спасибо! Вроде и советуешь, а ненавязчиво. Это хорошо. Фильм нормальный, хоть и простой. Критика, которую удалось найти, задала настрой. Просто поражает умение этих "товарищей", если им надо, всё же отыскать чёрную кошку в тёмной комнате, при известном условии

К примеру, "Лебединое озеро". Геи считают его своим, поскольку Чайковский и все дела, но показанный в фильме балет - ни разу не "Лебединое озеро", а для них тайный знак, но тогда и круглосуточная трансляция этого спектакля по ЦТ в пору ГКЧП - явный знак того, кто захватил власть :lol: И таких аргументов тьма. Взбесило.

Усложнять и хитрить, "продавать рыбу вчерашней свежести" - не моё.

А относил ли Кьеркегор смерть к тем истинам, которыми нельзя овладеть, но можно лишь пережить или это уже от автора?

В данном случае от автора

За комментарий спасибо

Картина предстаёт как нечто очень важное и преисполненное смыслами и символами, но Каори будто бы рисует поверх неё ещё одну картину - свою. И сам фильм, как он есть, отходит на второй план, уступая место на авансцене авторской трактовке.

Ну, да. Любая трактовка субъективна, а мои - так предел субъективности...

Уж и не знаю, хорошо это или плохо...

За комментарий спасибо

Но те творения, которые удостаиваются таких текстов, мигом вырастают в моих глазах (а был бы красный цвет – убывали бы).

Я медленно покрываюсь приятным розовым румянцем...

Спасибо за коммент

Чероки, спасибо!

 

Полидевк Мне кажется, тут небольшая беда со структурой.

Ты не правильно употребляешь слово "небольшая": "не" в нем явно лишнее.

лундалианец

Во-первых, рад возвращению. Если бы автор играл под псевдонимом, то не факт, что узнал бы. Перемены очевидны. К лучшему или худшему? На любителя. Кино, да и всё искусство даёт огромный простор для различных трактовок, сюр не ограничивает их вообще. Любое слово в тему. Соответственно эта рецензия очень даже толковая, хотя, в то же время для кого-то и нет, но она передаёт атмосферу картины. Хотя, мне не хватило амарантовости. И ещё такой момент. Почему всё Дали да Дали, а как же лучший друг Пикассо? Словно и не оказали они друг на друга никакого влияния. С удовольствием бы почитал, особенно что-то неизвестное для себя.

Ortega-y-Gasett

Люблю я постебаться. Люблю, когда это делают другие. Не люблю, когда это делают над теми, кого давно уж нет, даже если они "живее всех живых". Тут бы хоть немного о Дзиге Вертове, он заслужил. Попытаться понять, почему и для кого снимали именно так и не только в нашей стране. А так, получился для кого-то забавный текст, но по сути, как у "диких племён" - что вижу, о том пою.

одна лимитная группа в комплекте, пойдём за второй)

Alex McLydy

Первый абзац пролетел мимо, как пролетает реклама, когда отходишь от экрана, чтобы выпить чашку кофе. Со второго начинается сама рецензия, довольно стандартная, но для меня длинноватая. На 2-3 абзацах заскучал от всех этих незнакомых персонажей, зарезать бы их всех) Дальше привычно, только не понял, к чему эти Оскар с Глобусом, да "съёмка не вызывает нареканий"? Тебе ли не знать - не любят здесь этого.

SUBIC

Автор с ходу берёт быка за рога, начало цепляет интереснейшей информацией и не отпускает до самого конца. А в конце знакомая тема фальшивомонетчиков. Про них писал в своё время рецензию. Текст не лишён отдельных шероховатостей, но не стану повторяться, они не портят общей картины.

Arbekov

Уже в начале улыбнула фраза "седовласый фильм", но дальше всё по-серьёзному, а жаль. В очередной раз встречаюсь с иностранной трактовкой слова декада. Что сказать о тексте? Он классический по форме, неспешный, но удобочитаемый. Представление о фильме дано исчерпывающее.

Mias

А вот и широко разрекламированный текст. Автор поставил непростую задачу и на его взгляд удачно с ней справился. Остаётся только порадоваться, ну и немножко поворчать. Первый абзац был довольно утомителен, ибо всё хорошо в меру. Но не стану портить чужой праздник.

orange3005

На мой взгляд, режиссёр тут не то что оттеснил сам фильм на второй план, а просто загнал его в уголок. Что касается стиля изложения, тут вопросов нет.

чуть не забыл, тотальный

Chester_Bennington

Не смотрел эту документалку, но видел недавний художественный фильм. Мне было интересно сравнить, обязательно гляну, а тут ещё случайно книжку купил за смешную цену - 117 рублей. Про текст расписывать не стану. Мне понравилось.

Очень кратенько

Марк Амир Хороший текст, причем в некотором смысле спас его последний абзац, где даются оправдания таким долгим копаниям в психологизме. С другой стороны, последний абзац сразу кучу иноформации за раз вываливает – и Хичкок, и Ренуар, и Достоевский. Дисбаланс явный – начальную часть лучше сократить, финальные выводы наоборот развить.

Армитура Мне в принципе понравилось, тот случай, когда легко и ненапряжно, при этом нет ощущения, что ГЛУБОКОЙ АНАЛИТИКИ не завезли – конкретно тут автору удалось показать, что ничего важного не упустил. Про лесбиянок действительно стоило шуткануть гденить.

===

Каори Два момента. Во-первых, как и всегда, удачно получилось аккуратненько накрыть все, что происходит в фильме тканью из собственных домыслов, развить образы, незаметно соединить разные сцены – в таких случаях, если техника автора позволяет (а она позволяет), можно уже не прописывать в явном виде киноведение, потому чтовсе киношные выр. средства вот они, между строк. Во-вторых, первая за долгое время вменяемая рецензия на Бергмана, где он не просто глыба, инопланетянин и Мэтр, которого партия приказала любить, умолчав о причинах – но и человек, режиссер, гениальный режиссер. В общем, Бергмана правильным образом спустили на землю, не повредив при этом шлейф величия.

Всем большое спасибо за комментарии!)

Rigosha, благодарю за комментарий

orange3005, спасибо за такой теплый прием

Iv1oWitch, до итасимаситэ . Го-синсэцу аригато:!

Iv1oWitch. Рец, несмотря на все попытки пошутить, показался мне несколько вымученным. Вроде и написано все хорошо; некое обобщенное впечатление о картине составить можно, но автор как будто бы вытягивает из себя эту рецензию. Да, фильм достаточно простой и развернутся в его пределах сложно. Но... Хотелось бы чего- то большего.

ginger-ti. Красивая рецензия. Конечно же, хотелось бы хоть небольшого вступления или синопсиса, а не обрывочных рассуждений касательно мотивов режиссера, но сам тон работы и неподдельная заинтересованность автора... Это подкупает. Единственный минус - немного заигралась с противопоставлениями, из- за чего кто- то может потерять нить авторских рассуждений. Вообще, мне понравилось. Фильмом ты меня заинтриговала. Чего еще желать?

Polidevk. Не люблю, когда мне целиком пересказывают сюжет фильма, опираясь таким образом на своеобразный костыль для выявления слабых/сильных сторон кинополотна. В своей рецензии ты делаешь ряд утверждений, в которые мне остается только поверить на слово, так как кроме постоянных обращений к истории тех лет и вышеупомянутого пересказа нет ничего. Пересказ-упоминание. Повторить несколько раз. Именно на этом строиться весь рец и не сказать, чтобы он строился плохо, но подобное утомляет.

Mark Amir. Цитату в название да еще и с указанием автора? Ок... А зачем вставлять в текст подобные вопросы, если ответы на них практически никоим образом не вплетены в саму рецензию? Красиво, местами лирично, но раздуто до таких размеров, что попросту пресыщаешься подобным уже на 3 абзаце, а это недопустимо для рецензий, где форма превалирует над анализом. Читатель утопает во всех этих описаниях/пересказах и они попросту перестают его интересовать. Написано неплохо. А дышать сложно.

ArmiturA. Красиво. Крутой рец, который пусть и не полностью сосредоточен на самом фильме со всеми этими рассуждениями про яблоки, женщин и всеобщее равновесие, но это один из тех редких случаев, когда подобные мысли вслух только дополняют общую картину. Достаточно легкий анализ и, в общем- то, даже не могу найти совсем уж очевидных минусов.

---

Эмили Джейн. Все эти спотыкающиеся шаги и жалобные стоны показались мне несколько наигранными, что вполне уместно в фильме, но отнюдь не в самой рецензии. Написано хорошо. Впрочем, ты и сама когда- то говорила, что после определенной черты рецензент просто не в состоянии написать плохой текст. Просто... На этот раз все эти лирические воздыхания и вопли никоим образом не смогли заинтриговать меня, как было с тем же Раскольниковым. Не цепляет.

caory. Бергман? () Свеча, написано хорошо, но все эти стремления к эффекту "вау" в плане описания всевозможных грозовых полифоний и пасторальных идиллий.. Ты немного перебарщиваешь, из- за чего внимание немного оттягивается, высвобождая место для фантазии. Во всем остальном... Ты ведь и так знаешь, что все более чем качественно.

Jezebel_k. Про серебряного льва - это чутка лишнее, начинать рец с подобной банальности. Рецензия, пусть и несколько сумбурная, но какая- то теплая, что заставляет закрывать глаза на чрезмерное акцентирование внимания на отдельных элементах, из- за чего теряется видение единой рецензии. Красивые кусочки, плохо собранные, но более чем достойные внимания. Хотелось бы видеть ваши работы почаще.

лундалианец. Знаешь, получилось на редкость аналитично. Не знаю - хорошо это или плохо, но тебе удалось объединить привычный слог с более- менее приемлемой аналитикой, передающей особенности фильма не только посредством едва уловимого настроения. Не знаю, с чем связаны подобные перемены, но подобное нововведение мне определенно нравится.

Ortega-y-Gasett. Я то думал, что уже видел непростые выборы фильмов для рецензирования, но Вертов? Вау. Понравилась монолитность текста, который доносит, все возможное и невозможное. Зачастую стараюсь не читать рецензии в подобной форме, но ты умеешь заинтересовать. Хорошая работа.

Сразу не заметил вчера. Гуля, большое спасибо за комментарий! Ну да, как понял, так и преподнес.

Vladimir_G, ну что вам сказать. Баба-яга она ведь всегда против. Мерси

Но... Хотелось бы чего- то большего.

могу порекомендовать роман или Романа

Эмили Джейн. Все эти спотыкающиеся шаги и жалобные стоны показались мне несколько наигранными, что вполне уместно в фильме, но отнюдь не в самой рецензии. Написано хорошо. Впрочем, ты и сама когда- то говорила, что после определенной черты рецензент просто не в состоянии написать плохой текст. Просто... На этот раз все эти лирические воздыхания и вопли никоим образом не смогли заинтриговать меня, как было с тем же Раскольниковым. Не цепляет.

А тебя и фильм не зацепит, уверена процентов на 90 %. Разве что внешним антуражем, но не сутью. Там нет осколков и прочего созвучного

А тебя и фильм не зацепит, уверена процентов на 90 %. Разве что внешним антуражем, но не сутью. Там нет осколков и прочего созвучного

Наверное, именно тебе лучше всего знать, что именно меня способно зацепить.

могу порекомендовать роман или Романа

Спасибо за рекомендацию.

Лунди

"Положила ряд череде работ" - это, наверное, следствие недовычитанности текста, но и пусть его, должны же быть какие-то недостатки. В этой рецензии появилось всё то, чего мне так отчаянно не хватало в текстах коллег Лунди по группе - живое дыхание автора, яркий и небанальный образ фильма, атмосфера, да ещё и ирония тут тоже есть, это ли не прекрасно? Отличная работа, запоминающаяся, застревающая в мозгу (это комплимент, само собой). Лунди, я рада, что ты вернулся)

:plus:

"Положила ряд череде" - это следствие неграмотности автора А так спасибище, конечно же, я тоже рад и буду комментить все твои тексты, честно, если хочешь!

лундалианец - почему это Орфей опопсевший?) Первый абзац начался бойко, потом я в нем совершенно увяз, но с начала второго абзаца все пошло вообще отлично. Автор наконец-то перестал выставлять словесные красивости на первый план и занялся сутью. Разбор фильма получился отличным, даже профессиональным, Кокто приоткрылся в новом свете, а владение слогом у автора никуда не делось при этом. Так бы всегда.

Спасибо! Именно от вас очень рад слышать!

лундалианец

Во-первых, рад возвращению. Если бы автор играл под псевдонимом, то не факт, что узнал бы. Перемены очевидны. К лучшему или худшему? На любителя. Кино, да и всё искусство даёт огромный простор для различных трактовок, сюр не ограничивает их вообще. Любое слово в тему. Соответственно эта рецензия очень даже толковая, хотя, в то же время для кого-то и нет, но она передаёт атмосферу картины. Хотя, мне не хватило амарантовости. И ещё такой момент. Почему всё Дали да Дали, а как же лучший друг Пикассо? Словно и не оказали они друг на друга никакого влияния. С удовольствием бы почитал, особенно что-то неизвестное для себя.

Спасибо! В том то и дело, что это друг, они с Пикассо очень похожи по стилю, я хотел бы вставить, но тогда было бы уж совсем длинно. А Дали - он как раз для контраста. Амарантовости было бы слишком много уже по одной структуре кина и вот как раз этого мне не хотелось, если честно.

лундалианец. Знаешь, получилось на редкость аналитично. Не знаю - хорошо это или плохо, но тебе удалось объединить привычный слог с более- менее приемлемой аналитикой, передающей особенности фильма не только посредством едва уловимого настроения. Не знаю, с чем связаны подобные перемены, но подобное нововведение мне определенно нравится.

Спасибо, Алекс! Это все экзистенция долбит:biggrin:

А так спасибище, конечно же, я тоже рад и буду комментить все твои тексты, честно, если хочешь!

Хочу! И ловлю тебя на слове

Свеча, написано хорошо, но все эти стремления к эффекту "вау" в плане описания всевозможных грозовых полифоний и пасторальных идиллий.. Ты немного перебарщиваешь, из- за чего внимание немного оттягивается, высвобождая место для фантазии.

Алекс, ну, это как со смертью: сплошной простор для фантазии...

За комментарий спасибо