Игра престолов (Game of Thrones)

Сдержали же.Она даже от войны отказалась в пользу спасения человечества.Где она хоть раз начала палить кого то просто так или ради удовольствия.

Напомню,что все представители династии Таргов,пока драконы были живы,все конфликты улаживали именно так-burn them all.При этом процент шизанутых пироманьяков среди них был крайне мал.

Дени же очень даже склонна к эмпатии,не в ее характере лететь и выжигать невинных.

Да, в жизни оно же так и бывает, хорошие люди всегда совершают исключительно хорошие поступки, ага, и у них никогда в жизни не возникает ситуаций, вынуждающих их поступать плохо.

Забавно, но в жизни как раз убийство строго карается И никем не считается добрым, хорошим поступком! Даже за самозащиту могут не оправдать!

ну ладно, понятно, что здесь типа Средневековье, хотя, сериал всё ж строго адаптирован под современные реалии и тенденции, фемдвижухи и прочую повестку дня, многие вещи и вовсе табуированы (вспомните, изнасилование Сансы и какую волну хейта оно вызвало в своё время. И это ещё всё за кадром было!) Так что не могу сказать, что сериал нужно оценивать только с позиции средневековой морали!

Ты ничего не понимаешь! Хороший перс обязан вести войну по доброму!

Вот кстати действительно интересный и философский вопрос - можно ли оставаться хорошим, если ведешь войну? Куда ведь интереснее мыслить так, нежели тупое "вот - хорошие, а вот- плохие".

____

Кстати, про положительных героев. Опустив всяких вообще малоинтересных Сэмов Тарли, их спутниц и прочих мальчиков-зайчиков, вот кого у создателей получается выписывать как положительного, так это Джона. У него даже Куорен сам на меч кидается, а предателей он казнит не после каких-то заговоров или намерений, а после своего фактического убийства. Кристальная чистота.

Согласен с тем, что казнь Тарли в том виде, в котором она была проведена - это перебор. И совсем не потому, что "так нельзя" - можно и нужно казнить предателей или врагов короны. Но поступок Дейнерис - это не взвешенный поступок правителя, это капризы неуравновешенного человека. Именно потому, что она (это спойлер? нет? на всякий случай)

 

сожгла их заживо

 

прямо на поле боя, без суда, без свидетелей, без какого-то... Церемониала, если угодно. Отруби она им головы, как принято в Вестеросе (да и почти везде), к ней было бы меньше вопросов. А своим поступком она приблизила свою фигуру к фигуре безумного короля, который занимался тем же самым - и его выкрутасы с диким огнем отнюдь не находили отклика у обычных людей. Сеттинг, конечно, жестокий, и групповые изнасилования с разбиванием голов там нормальное дело, но даже у местных поступки безумного короля вызывают отвращение и ужас (разговор Джейме и Бриенны в третьем сезоне - только один из примеров).

Поступки Дейнерис сомнительны не потому, что она смеет убивать предателей, а из-за того, каким образом она их убивает. Как сказано выше: без суда, без соблюдения приличий сжигает людей сотнями. Сомнительно.

— Да, это так, — согласился отец. — Как и прежде у королей Таргариенов. Но наш обычай древнее. Кровь Первых Людей по-прежнему течет в жилах Старков: мы считаем, что тот, кто выносит приговор, должен и нанести удар. Если ты собираешься взять человеческую жизнь, сам загляни в глаза осужденного. Ну а если ты не в силах этого сделать, тогда человек, возможно, и не заслуживает смерти. Однажды, Бран, ты станешь знаменосцем Робба, будешь править собственной крепостью от имени твоего брата и твоего короля, и тебе придется совершать правосудие. Когда настанет такой день, ты не должен находить удовольствие в этом деле, но нельзя и отворачиваться… Правитель, прячущийся за наемных палачей, скоро забывает лик смерти.

Если вы внимательно смотрели ту сцену, то все так скажем "процессуальные действия" были совершенны (обвинения предявлены, право высказаться соблюдено, есть даже право на помилование) , ну по крайней мере в понимании персоны именующей себя королевой Семи Королевств. Старки точно одобряют.

То есть уточним, Дайнерис все сделала по "правилам игры" принятым в ИП, а способ отправления приговора вполне логичен, в силу своих физических данных, если бы она взялась сама рубить головы мечем, то эта сцена порадовала бы многих любителей мяса и треша, но вряд ли бы затея увенчалась успехом. А тут два в одном, демонстрация "личного оружия" (для тех кто не понял с первого раза) плюс свершение правосудия. Так что эти претензии, к "способу" и сомнительны и безосновательны.

И ещё по поводу "положительности" Дени...ну либо невнимательно смотрите, либо сознательно опускаете важные части повествования раскрывающие образ героини. Она ещё со времен "золотой короны", предстала своей темной стороной к зрителю, а уж, что началось в Мейрине, когда стали устанавливать "дорожные столбы" украшенные человеками, то всё стало более менее понятно. Тут ведь самое главное не кровожадность, а мотивы к ней толкающие, что ту же Дени отличает от Серсеи разительно. Но ведь мы любим ИП за то, что тут все поголовно неоднозначны в своих образах и вытекающих из них поступках. Тут на всю сагу один "святой" и тот даром, что воскрес, но к примеру нарушил данный когда-то обет безбрачия-)

Забавно, но в жизни как раз убийство строго карается И никем не считается добрым, хорошим поступком!

Если кто-то не понимает разницы между убийством и военными действиями то тут я ничем не могу уже помочь, кроме того что намекнуть что в нашей стране основная масса людей потомки тех самых убийц, которые победили в 45, сдается мне что среди них были люди как плохие, так и хорошие, и вряд ли у кого-то адекватного хватает ума мешать своих предков с дерьмом за их действия в тяжелые военные времена, потому что безапелляционная категория суждений формата "плохой поступок!" "хороший поступок!" по черно-белому принципу, не берущему в расчет сопутствующие обстоятельства действий, это логика ребенка, только начинающего изучать мир. В связи с этим открытие, но : 1) творя добро не обязательно становишься хорошим 2)творя зло не обязательно становишься плохим 3) и плохие люди совершают хорошие поступки 4)и хорошие люди совершают плохие. И все перечисленное не отменяет того факта что у военных времен свои законы, отличные от мирного времени, если кто-то представляет себе войну как пикник где все братаются и скачут по зеленой лужайке на розовых пони то, опять же, не знаю даже чем помочь.

К слову, если уж разобраться в технических деталях то дебилов Тарли никто не убивал, технически они совершили самоубийство. Им предлагали отличный вариант жизни? Предлагали. И? И у некоторых оказалось высокомерия полные штаны, сочли что лучше суициднуться задрав к небу подбородок чем принять правила какой-то лимитчицы. Идиотская смерть во имя ксенофобии и национализма. При чем и подбородки-то задирать права не имели, поскольку были предателями, предали своего сюзерена Оленну Тирелл и воевали на стороне узурпаторши, славной позорной прогулкой с голым задом и изменами мужу. Воистину, достойна личность чтобы переметнуться на ее сторону и еще что-то там лепетать про честь, а в итоге самоубиться. Л-логика.

Сеттинг, конечно, жестокий, и групповые изнасилования с разбиванием голов там нормальное дело, но даже у местных поступки безумного короля вызывают отвращение и ужас (разговор Джейме и Бриенны в третьем сезоне - только один из примеров).

Поступки Дейнерис сомнительны не потому, что она смеет убивать предателей, а из-за того, каким образом она их убивает. Как сказано выше: без суда, без соблюдения приличий сжигает людей сотнями. Сомнительно.

Типа изнасилуй она Тарли и разбей им головы, то у Толстого Тарли претензий бы к ней было в разы меньше, а если головы она им отруби, то и вовсе бы не было, потому что традиции-с? Вот уж лол так лол.

офтоп. фендер выпустил гитары по теме

Ну так он как обвинитель выпрыгнул.Начал что-то там про жестоких и несправедливых королей заливать.И тут у зрителя сразу вопросы-а не плохая ли Дейнерис,раз папку и брата Семена Тарли сожгла?При этом все сразу же забыли,что из себя представляет сеттинг и кем являлись эти самые Тарли.

Так сам пузырь об этом забыл. Видимо авторы собираются на этом играть дальше и потому нужно создать конфликт. Хотя по факту он создаётся на пустом месте. То есть высасывается для нужд толковых сценаристов

Пузырь не рад, что теперь он не сможет читать книжки, а будет управлять своим домом.

Ну уж нет. Смерть Тириона вызовет огромный шквал негатива. На такое они не пойдут, это гибель не персонажа, это слив всего сериала в таком случае!

Здесь по любому нужно часть персонажей сливать. И не делать чтобы все ушли в закат в разные стороны и у всех все зашибись.

В идеале то как раз ливнуть снежка с бурерожденной и карликом. И оставить на престоле Серсею. Огнево будет будь здоров.

Оба Тарли с тем же успехом могли еще на поле боя под раздачу попасть.

Но самое печальное, что на обмусоливание новых конфликтов и времени уже особо нет, а тратить его продолжают. Вот уже один час почти впустую.

Если кто-то не понимает разницы между убийством и военными действиями то тут я ничем не могу уже помочь

Думаю, помогать не нужно тк и так понятно, что война это не просто убийство, а массовое убийство, где, как правило, сторона лишь дело идейных предпочтений зачинщиков (ну и выгоды), а не "хорошести" или "плохости".

кроме того что намекнуть что в нашей стране основная масса людей потомки тех самых убийц, которые победили в 45, сдается мне что среди них были люди как плохие, так и хорошие, и вряд ли у кого-то адекватного хватает ума мешать своих предков с дерьмом за их действия в тяжелые военные времена, потому что безапелляционная категория суждений формата "плохой поступок!" "хороший поступок!" по черно-белому принципу, не берущему в расчет сопутствующие обстоятельства действий, это логика ребенка, только начинающего изучать мир.

Абсолютно согласна. Собственно о нюансах я и говорила. Думаю никто не станет смешивать причины вступления в войну зачинщиков этих войн и людей воюющих за чьи-то интересы, спрос разный. У последних вариантов в разы больше (от идейных до принудительных). Так что все индивидуально. Но если мы выяснили, что у каждого своя правда и нельзя мерить все чёрно-белым, то возвращаясь к сабжу, очевидно, что и Дейнерис наврядли может быть тем самым положительным героем, которого благодаря добрым моральным побуждениям вырисовыют создатели.

И опять таки скажу, что она может быть ваще любой, хоть последней маньячкой, хоть святой, все дело в том под каким соусом это преподносится зрителю. У меня претензия к этому, а не к Дейнерис.

Но если мы выяснили, что у каждого своя правда и нельзя мерить все чёрно-белым, то возвращаясь к сабжу, очевидно, что и Дейнерис наврядли может быть тем самым положительным героем, которого благодаря добрым моральным побуждениям вырисовыют создатели.

Я бы не сказал, что её однозначно положительной когда-либо вырисовывали. Здесь как бы у всех основных персонажей есть свои, мягко говоря, не самые хорошие поступки. Кристально чистых в сериале вообще нет. Даже Джон имеет кровь на своих руках.

Это компенсируется тупостью.

Неду первому рассказали о том, что ходоки возвращаются. Он это проигнорировал.

Ну и про эпичное фиаско с Серсеей и так все знают, нет смысла даже повторять.

Ну он же просто слишком честный,чтобы пощадить клятвопреступника и дезертира.Слишком честный,чтобы затевать интриги против жены друга,чтобы подвергать его детей опасности.Слишком честный,чтобы сообщить хотя бы жене,что бастард не его.

Ну а насчет Ходоков это такое.Что он должен был сделать то?Он поддерживал Дозор,верил в девиз Старков,послал Сноу туда.Или ему надо было собрать своих вассалов и отправить армию на защиту Стены,только из-за того,что какой то дезертировавший бич наплел ему сказок о возвращении мифических существ?

Ну в любом случае даже если он все это делал по врожденной тупости, однозначно положительным это его не делает. Все же не канонический деревенский дурачок лежащий на печи, а успел и обосраться, и всем вокруг подосрать, и порубать васька, который говорил правду.

Или ему надо было собрать своих вассалов и отправить армию на защиту Стены,только из-за того,что какой то дезертировавший бич наплел ему сказок о возвращении мифических существ?

Ну он мог посадить его в каталажку и послать самого ненужного посыльного узнать чо там у стены.

Ну а насчет Ходоков это такое.Что он должен был сделать то?Он поддерживал Дозор,верил в девиз Старков,послал Сноу туда.Или ему надо было собрать своих вассалов и отправить армию на защиту Стены,только из-за того,что какой то дезертировавший бич наплел ему сказок о возвращении мифических существ?

Можно было просто проверить. Отправить кого-то или попросить Мормонта предпринять что-то. Тем более Бенджен как бы тогда сказал, что дезертир был вроде как неплохим дозорным и врать бы не стал.

Ну а Бран чем плох?

Нынешний Бран с такими понятиями как человечность и мораль явно не знаком, так что положительным его невозможно уже назвать.

Нед не тупой,он просто бесхитростный и прямолинейный.Не привык он к интригам.Ну и не мог он знать,что король нажрется на охоте и посадит себя на кабаний клык.Вернись он живой и здоровый,все было бы совершенно иначе.

А Мизинцу его жена просила довериться.Друг семьи,все дела.

Младшой Старк натупил гораздо сильнее,а Неду просто не повезло.

Ну он мог посадить его в каталажку и послать самого ненужного посыльного узнать чо там у стены.

Ну а про Стену он и так знал,от брата,который в Винтерфелле гостил.Никто ни про каких Ходоков ничего не слышал.

Можно было просто проверить. Отправить кого-то или попросить Мормонта предпринять что-то. Тем более Бенджен как бы тогда сказал, что дезертир был вроде как неплохим дозорным и врать бы не стал.

так у них закан такой,что дезертирам рубят головы.Дозор же с годами заменил тюрьму,туда всех отбросов ссылают

Ну чувак дичь толкал. Не понапридумывал бы он байки, то можно бы было сразу на кол его. Но он рассказывал всякое. Плюс с ним то еще толпа была, которую на ремни пустили. Это все можно было узнать и уже потом решать что и как. Может он вобще адский убийца и вампир, который сам все порезал. Тогда нужно было судить и вздернуть при народе.