Золотой век (Elizabeth: The Golden Age)

А за такой спойлер - можно и бан дать. Уж номинацию точно.

Без номинации, то есть последнего предупреждения, никак не обойтись. Но поскольку сегодня, можно сказать, праздник то ограничимся этим.

2 ZustAs Надо быть внимательнее со спойлерами, да и своё мнение стоит высказывать посодержательнее.

Если вы хотите знать, что было в ренессансной Англии, в так называемый, золотой век, можете в кино не идти, лучше почитайте пару часов учебник истории или загляните на википедию. Данный фильм об это не скажет ни слова. Из дворцовых интерьеров до «нормального света» вы не попадете, и ни одна из представленных особ не имеет «золотых параметров». Одним словом кино о чем-то другом, а в момент, когда нужно начинать акцентировать другую половину названия (я имею в виду — «Золотой век»), тут же парадоксально фильм и оканчивается. Вопреки ожиданиям, создатели, с какой то причины, обратили название фильма в «добродетель». «Золотой век» излагает всего лишь маленький сектор из жизни Елизаветы того время, и авторы предлагают нам только почитать несколько написанных исторических фактов перед заключительными титрами.

Хорошо, большая волна тех, кто посмотрел нашлепанный ролик и пришел поглазеть на закулисные интриги, глубокие чувства, красочные костюмы, послушать красивую музыку, а кто-то еще понадеялся увидеть батальные сцены, ну и конечно Кейт Бланшетт. В целом, увы, дело обстоит несколько сложнее. На воображаемом уровне и вправду можно отметить все выше написанные положения, но в общем чего-то не хватает. Я бы сказал, что проблема в сценарии. С такой же неурядицей мы уже встречались у Шекхара Капура раньше — в фильме «Четыре пера». Там было все: уйма энергии и талант всех актеров и многое др. , но результат так и не смог отлепиться од земли. Почему бы и не сказать просто — это кино стало ничем. В Елизавете дела обстоят на несколько ворсов удачнее, но лучшим историческим фильмом этого года ей не стать.

Что ж, продолжение повествования о правлении Елизаветы было логическим шагом. Первую Елизавету постиг успех, и в те времена неизвестный Капур благодаря ей попал в более широкий зрительский простор, к тому же родилась новая звезда Кейт Бланшетт. Однако такие логические шаги не всегда нужны. Вид на закулисный путь к мощи намного интереснее, чем история о ее удержании и укреплении…

В «золотом веке» главная ставка конечно же была на Кейт Бланшетт. К ней и нет никаких претензий. Она не то что хорошо прочувствовала свою героиню, она жила ею и понятное дело была в своей тарелке или лучше стихии. Не сказать так про остальных актеров. Клайв Оуэн сразу в ролике, как уже кто-то написал, был инородным телом. Полное не попадание под образ. Джеффри Раш, как мне показалось, сдал позиции.

Порадовал Джорди Молла. Единственный интересный и запоминающийся образ «новой Елизаветы».

Отмечу галочкой с плюсом музыку. Все-таки когда работают два композитора в дуэте музыка получается (обычно) на ряд интереснее. Хотя и не гениальная она.

Со всеми преимуществами красивой картинки и блистательной Бланшетт, для меня фильм бездушный и без почвы под ногами. Так сказать с трещинами, которые приходиться прикрывать штампами. Кино про королеву превратилось в попкорн.

6 из 10

Что ж, продолжение повествования о правлении Елизаветы было логическим шагом. Первую Елизавету постиг успех, и в те времена неизвестный Капур благодаря ей попал в более широкий зрительский простор, к тому же родилась новая звезда Кейт Бланшетт. Однако такие логические шаги не всегда нужны. Вид на закулисный путь к мощи намного интереснее, чем история о ее удержании и укреплении…

Не могу согласиться с тобой, золотой век и как ты выразился, укрепление власти, интереснейшее время расцвета Англии. Шекхар Капур старался охватить все важные события, характеризующие правление Елизаветы. Проблема именно в том, что экранного времени катастрофически мало, чтобы уложить ровно все события.

Режиссер на «короткой дистанции» пробежался по основным датам. Но если бы он задействовал только несколько значимых моментов, его бы упрекнули в несоответствии с реальной историей.

В общем старался Шекхар, и помимо визряда, сделать картину более живой, добавив к датам ярких персонажей.

Один король Испании чего стоит. Молла, мастерски изображал религиозного фанатика, у него не было продолжительных игровых сцен, но актеру удалось встревожить меня, жестокие и злые, черные глаза власти. (читаю тебе он тоже понра-))

Клайв Оуэн сразу в ролике, как уже кто-то написал, был инородным телом. Полное не попадание под образ.

Не знаю, что не так у тебя с Клайвом.-)Меня очень порадовал актер, возможно, слегка скопировал образ с короля Артура, но опять же, схожие персонажи. Помимо главгероини именно Уолтеру Рейли отведено внимание режиссера. Во-первых, актер внешним видом соответствовал образу королевского любимца, статный и красивый мужчина. Во-вторых, неплохо проигрывал диалоги с Бланшетт. Требовалось изображать смелость и решительность, "приближённого ко двору" человека, прожжёного морского "волка", все сыграл Оуен. В нужные моменты становился мягким и играл нежного и страстного героя.-)

Джеффри Раш, как мне показалось, сдал позиции

Чёрт с ним, с видением "Золотого века" и т.п., но Раша в обиду не стоит давать ) На мой взгляд, он нисколько не сдал позиции, просто роль не настолько "убойная", как кэп Барбосса из "Пиратов..."; не сложная, как пианист из "Блеска" [сам не видел, но представляю себе объём работы, ведь гениального человека необходимо гениально сыграть]; не ёмкая, как в "Банде Келли"; не стандартная, как в "Невыносимой жестокости", роль эта - декоративно-показательная, можно сказать, символическая, так как показан и политик, и отец, и обычный британец, но в контрасте с Елизаветой, в противовес игре Бланшетт. Подразумевалось, что Бланшетт по-любому затмит окружающих актёров, поэтому, как я понял, образ персонажа Раша - этакий то ли слуга, то ли кукловод картонного типа, как рисунок в учебнике для наглядности, оттеняет образ Елизаветы, он её усложняет, ибо, если бы образ героя Раша был бы ярче, задумка того, что Елизавета - ключевой образ фильма, которым можно заткнуть все сюжетные и иные дыры, мигом бы распалась. Как ни странно, интересные образы бы погубили и без того "на острие кинжала" фильм.

Поэтому не Раш сдал позиции, а образ героя ему подали "наглядный" в сравнении с Елизаветой. Сама же по себе игра Раша достойна, может и не восторженных воплей, но уж скупой похвалы - непременно.

2striker001:

Рванулась защищать любимого Клайва, а старика Джеффри оставила на произвол судьбы... Как нехорошо

Не могу согласиться с тобой, золотой век и как ты выразился, укрепление власти, интереснейшее время расцвета Англии. Шекхар Капур старался охватить все важные события, характеризующие правление Елизаветы. Проблема именно в том, что экранного времени катастрофически мало, чтобы уложить ровно все события.

Режиссер на «короткой дистанции» пробежался по основным датам. Но если бы он задействовал только несколько значимых моментов, его бы упрекнули в несоответствии с реальной историей.

Видимо я пропустил мелкие детали при просмотре, но что-то я совсем о том самом веке мало чего узнал. (а самое главное, русские прокатчики при переводе названия сделали акцент именно на "Золотом веке", а не оборот.) А что было-то в фильме собственно? Переживания Бланшетт, которые "ВО тяк" к концу посидали в горле. Около 80 % событий происходили при дворе королевы, остальное незначительное время уделили заговору против ее высочества и еще меньше, Филипу испанскому. А чоже в том, золотом, за пределами дворца (хоть чуть-чуть) делается - додумайтесь сами.

Не знаю, что не так у тебя с Клайвом.-)Меня очень порадовал актер, возможно, слегка скопировал образ с короля Артура, но опять же, схожие персонажи.

Можете забросать помидорами, как по мне, ну совсем не его типаж. Файнс смотрелся колоритнее в этой роли.

не плохой фильм...но в нем одна актриса - Кейт Бланшет. она великолепна.

Неа, belka, были еще актёры, много,-)) я выделяю, (правда повтор) Саманта Мортон, Клайв Оуэн, Джорди Молла, Джеффри Раш. А Бланшетт красавица, поэтому кино и называется Елизавета, а уже потом Золотой век. Кино про Бланшетт -)) а история Англии, как гарнирчик, правда получился он у Шекхара неполезный.

2striker001:

Рванулась защищать любимого Клайва, а старика Джеффри оставила на произвол судьбы... Как нехорошо

Нее, Брайан Барнард, я не оставила Раша, актер не нуждается в защите. Раш отлично исполнил отведенную ему небольшую роль королевского советника. Как всегда был на высоте и достойно дополнил своей работой и созданным образом, ведущих придворных королевы. Опять же, небольшие событийные кусочки из истории должен был осветить Раш. С персонажем Джеффри связана вся политическая ветка в фильме и возможность осветить противостояние между католиками и протестантами.

Видимо я пропустил мелкие детали при просмотре, но что-то я совсем о том самом веке мало чего узнал.

А чоже в том, золотом, за пределами дворца (хоть чуть-чуть) делается - додумайтесь сами.

Согласна, мне самой чтобы разобраться в деталях пришлось залезть в учебник. Если не знать истории то очень сложно основываясь на событиях из фильма понять происходящее.

Нее, Брайан Барнард, я не оставила Раша, актер не нуждается в защите. Раш отлично исполнил отведенную ему небольшую роль королевского советника. Как всегда был на высоте и достойно дополнил своей работой и созданным образом, ведущих придворных королевы. Опять же, небольшие событийные кусочки из истории должен был осветить Раш. С персонажем Джеффри связана вся политическая ветка в фильме и возможность осветить противостояние между католиками и протестантами.

Всё, ББ успокоился, теперь беспокоиться надо Honza Brambor, ибо уже два человека после его мнения выразили свой взгляд на роль Раша в "Золотом веке"

Всё, ББ успокоился, теперь беспокоиться надо Honza Brambor, ибо уже два человека после его мнения выразили свой взгляд на роль Раша в "Золотом веке"

Дык никто и не говорит про плохую игру, вы цто, господа ценители

Просто, я думаю, можно было и по ярче сыграть (если сравнивать с первым фильмом), по этому и такое общее понятие, как сдал позиции, но это не равно слабой игре.

Дык никто и не говорит про плохую игру, вы цто, господа ценители

Просто, я думаю, можно было и по ярче сыграть (если сравнивать с первым фильмом), по этому и такое общее понятие, как сдал позиции, но это не равно слабой игре.

Прошу прощения в таком случае, честно, не понял твоё мнение по поводу игры Раша ) Теперь всё ясно и претензии отпали сами собой )

Ну вот, наконец, не скоростным экспрессом, но груженым составом добралась до ближайшего кинотеатра и совершила скачок во времени туда, в "золотой век", во времена позднего Средневековья (которое здесь - суть веяние Нового времени). Картину здесь уже анализировали и так, и эдак, так что ничего нового, "умного" и существенного мне сказать, пожалуй что, уже не удастся, но пару ремарочек сделаю.

Во-первых, операторская работа. Очень редко на такой аспект обращаю внимание, но здесь нельзя не заметить одной ее особенности: она будто подглядывает за главными героями, "смотря" не прямо, а из-за угла, со стороны. Хотя не везде и не всегда, конечно.

Во-вторых, музыка. Она яркая, эмоциональная, звучит на протяжении практически всего фильма, в некоторых моментах именно она задает настроение картинке. Но иной раз так и хотелось сказать: помолчи уже, дай насладиться моментом, услышать драму, а не тебя.

В-третьих, режиссерская концепция. Елизавета, Елизавета, еще раз Елизавета. Капур поставил на эту фигуру все, может быть, это оправдано, но получается, что остальным персонажам как-то раскрыться a priori не удастся. Например, тот эпизод, где герой Оуэна рассказывает о морских путешествиях: была возможность сыграть, проявиться, но нам показывают Елизавету, слушающую этот рассказ, но не самого рассказчика. Королева и пешки, в общем.

В-четвертых, ностальгия. Это даже не про фильм, это про настроение. Я смотрела на Елизавету (и Кейт, разумеется) с долей восхищения - какой сильный характер, как подходит ей ее власть, как они друг друга облагораживают. Тоскливое ностальгическое чувство о том, чего, возможно, не было, дало о себе знать со всей ощутимостью. Грустно, когда понимаешь, что такая сильная личность так и не узнала человеческого счастья. А еще (благодаря рассказу Рэйли) возникла ностальгия по неизведанному, по открытиям и приключениям. Но это уже субъективное восприятие - оно не благодаря фильму.

Красивое занудство с великолепной Бланшет, тухлыми интригами, отсутствием напряжения и невнятной финальной битвой.

7/10

Красивое занудство с великолепной Бланшет, тухлыми интригами, отсутствием напряжения и невнятной финальной битвой.

 

7/10

Это битва не на море, а в душе королевы. Она может подчинить себе все...и ничего- она может казнить или помиловать, но любить ее как Женщину никто не способен.

Бланшетт великолепна, как и всегда, талантливая, многогранная актриса.

Оуен- казнить, нельзя помиловать..

Это битва не на море, а в душе королевы. Она может подчинить себе все...и ничего- она может казнить или помиловать, но любить ее как Женщину никто не способен.

И что? Разве этого и так по ходу фильма не понятно? Битву в душе можно отобразить было и без морского боя, а уж если решили включить баталию, то делали бы ее либо совсем схематично-минималистично, либо масштабно и с толком. А так получилось вообще не пойми что. Разбегу на рубль, а удару на копейку.

Во-первых привел название темы в соответствие с сайтом.

А во-вторых встречайте Золотой век на DVD и, соответственно, в фильмах.

Этот фильм мне открыл на Кейт Бланшетт глаза. Она великолепна!!! Это ж надо согласиться играть вздорную напыщенную стерву и при этом настолько проникновенно сыграть.

Сама история на меня произвела огромное впечатление, не кино, а фантастика. Во всяком случае я такого удовольствия от просмотра именно ИСТОРИЧЕСКОГО фильма не испатывал со времён "Трои".

Клайв Оуэн тоже, надо сказать, не подкачал, довольно запоминающаяся роль.

Атмосфера Англии 16-ого века чувствуется во всём: в одежде героев, интерьере помещений, манере персонажей говорить.

10/10.

Похоже, все уже закрывают глаза ,что исторические фильмы не достоверно отражают исторические факты. От вываленного количества пафоса и клише аж дурно стало=)))

А так, картинка хорошая, Оуэн и Бланшетт честно отработали свой гонорар на 5 баллов.

Во всяком случае я такого удовольствия от просмотра именно ИСТОРИЧЕСКОГО фильма не испатывал со времён "Трои".

Трою можно назвать историческим с большим натягом =\

Была очень заинтересована проектом уже давно, Елизавета настоящая Английская гордость, женщина заслужившая право остаться в мировой истории не только как Королева но и как личность безусловно выдающаяся, во времена правления которой Англия одержала победу над Испанией и вступила в эпоху процветания.

Насколько созданные в фильме образы совпадают с реальными личностями (их характерами и пр.) не знаю, да и полагаю, не знает ни кто, но с сюжетной линией знакома хорошо, но от этого смотреть картину мне было не менее интересно.

Кандидатуру выбранную на роль Елизаветы кроме как главным козырем картины не назовешь, от этой актрисы просто невозможно отвести взгляд, не знаю насколько реальная Елизавета отличалась от образа созданного Бланшетт но хотелось бы верить что она была именно такой: умной, сильной, уверенной, женственной, смелой, великодушной и благородной, у Бланшетт очень выразительная, проникновенная, невероятно эмоциональная игра, эта актриса неподражаема, уже в который раз она меня покорила, безупречная игра, ни на секунду я не усомнилась в том что передо мной, на экране, настоящая Королева! Что касается остальных актеров, то прежде всего выделила бы Джеффри Раша, Саманту Мортон (восхитительная игра!) и Джорди Молла а вот Клайв Оуэн был хоть и хорош, как всегда обаятелен, но (имхо) будто не вписывался в общий антураж картины…

Не могу не отметить визуального оформления, оно превосходно во всем начиная от костюмов и интерьеров и заканчивая великолепными панорамами природы, неба, моря и т.д. операторская работа прекрасна, а музыкальное оформление просто выше всяких похвал, оно буквально создавало 80% настроения картины.

Но на мой взгляд у фильма есть одна ярко выраженная проблема, заключается она в том что режиссер акцентирует внимание на Елизавете тем самым забывая о развитии многих сюжетных линий, показывая часть событий слишком урывочно, хотя многие из них безусловно заслуживают более «пристального рассмотрения» (те же батальные сцены, насыщать ими фильм конечно не стоило-это совсем другое кино, но думаю если бы показали немного больше это пошло бы фильму только на пользу, или глубже раскрыть действия и мотивы некоторых второстепенных персонажей, например героя Риса Айфэнса и т.д.).

Прекрасная, завораживающая своей красотой картина, настоящий образец прекрасного вкуса в своей визуализации, но с немного слабоватой (я бы сказала во многом урывочной) сюжетной линией. Я получила от просмотра настоящее эстетическое удовольствие.

такие фильмы - про историю да еще и про Англию, нужно смотреть в оригинале.

Эт точно! Мне, как изучающей испанский, было бы особо интересно послушать оригинальную речь!

А фильм просто потрясный! Как уже многие отмечали, Бланшетт - просто богиня, я ее игрой весь фильм любовалась. Она очень четко передала настроение женщины, которая не имеет права выказывать свои чувства другим, и это ее очень мучает! Оуэн, конечно, очарователен, как и всегда, здесь получился просто настоящим сердцеедом! Но игра его, игра... Одно дело, когда актер не играет роль, а ЖИВЕТ ею, сливаясь воедино с персонажем! Но вот Оуэн именно играл, и это было заметно... Природные панорамы очень смахивали на "Короля Артура", они просто прекрасны! Понравилась мне так же водная баталия. Если в "Пиратах", например, все это романтично и красиво: бескрайний океан, великолепные корабли, любовь-асисяй... Здесь же показан ужас сражения, страх людей перед смертью, и ничего романтичного! Вот за это 5+!!! А в целом фильм на 11/10, по другому как-то не получается!..

Когда речь идет о сиквеле такого фильма, как «Елизавета», сравнения с оригиналом не избежать. Другой вопрос, в чью пользу окажется сравнение. Но без сравнения не обойтись, и с этим придется смириться. Ведь в чем была сила первого фильма? Сила была в том, что Шекхару Капуру удалось снять идеальный фильм. Фильм, в котором в слегка отстраненной манере рассказывалась история становления Личности – в нашем случае личности монаршей. Ибо то, что Елизавета – в первую очередь Королева, а уже потом все остальное, сомнению не подлежало. К этому она шла на протяжении всего фильма. И то, что в конце первого фильма Елизавета превращалась фактически в памятник самой себе, бронзовела аки Хан Соло, ставило в этой истории блистательную точку, подводило черту, переходить которую, право же, не стоило.

Но велик соблазн опять войти в одну и ту же Темзу, тем более что разгром Армады – это тот самый зрелищный момент, пройти мимо которого современные кинематографисты просто не могут. По-человечески их можно понять. И все бы у них получилось, не будь первого фильма. Проблема в том, что, как я уже выше отмечала, первая «Елизавета» была идеальным фильмом – фильмом, снятым без малейших натяжек и провисаний, фильмом, в котором каждый кадр был к месту и ко времени. «Елизавета» была идеальным, величественным и сдержанным полотном о том, как становятся королями, фильмом о том, что если ты хочешь власти, будь готов к потерям и одиночеству. И это была полностью законченная история – что очевидно, ибо в сиквеле авторы сценария опять пошли по тому же кругу, повествуя нам, сколь трудна и неказиста жизнь английского монарха. Хотя вообще-то мы это и после первого фильма вполне уяснили.

В сиквеле совершенно очевидно нет не только величия, но и великолепной цельности, которая была присуща первому фильму, и как результат, «Золотой век» распадается на множество красивых, но несвязных эпизодов. За зрелищную сцену разгрома Армады, конечно, спасибо – но лично я не могу избавиться от подозрения, что ради этой сцены фильм и затевался. Потому как остальные эпизоды фильма не сказать, что пробалтываются – они просто в легком беспорядке громоздятся вокруг эпической битвы, снятой в лучших традициях фильмов «плаща и шпаги». Трудно представить такую сцену в первом фильме. Она просто не совпадала с его стилистикой. Но ведь «Золотой век» являет собой не суровую историческую фреску, а милое такое кино с чрезвычайными вкраплениями мелодрамы.

Да-да. Несмотря на свою безусловную зрелищность, фильм совершенно очевидно скатился в жанр типичной костюмной мелодрамы с обязательным любовным треугольником и масштабной битвой на фоне гибнущей империи. И это есть большая ошибка. Потому что авторы сценария явно спутали чувство и чувствительность. Если первый фильм при всех своих страстях был начисто лишен глупой сентиментальности, то в «Золотом веке» именно сентиментальность заменяет чувства. Очевидно, именно из этих соображений режиссер решил в каком-то смысле сделать свою героиню как-то поближе к народу. Полагаю, именно по этой причине в фильме появилась просто удивительная сцена, в которой Елизавета в одной, пардон, ночной рубахе вдохновенно смотрит на бушующее море. Момент красивый. Но дикий. Вы себе можете представить, чтобы королева английская вот этак, простоволосая, и на берегу…

Та самая, заметьте, королева, которая в ответ на слова слуги: «Ваше величество, вам надо прилечь», сказала: «Разве слово «надо» говорят монархам?». Не стоило этого делать, право, не стоило. Короли должны оставаться на своем пьедестале, тем более что именно к этому пьедесталу и подходит Елизавета в конце первого фильма. На нем бы ей и оставаться. И не надо говорить, что это часть художественного замысла режиссера, ставящего перед собой задачу показать нам не памятник эпохе, но человека. Елизавета, повторюсь, взошла на свой пьедестал еще в конце первого фильма – и сходить с него явно не собиралась.

Другое дело, что актриса уровня Бланшетт и на таком материале может создать запоминающийся образ. Бланшетт закономерно великолепна, и спорить с этим просто невозможно. На протяжении просмотра при виде Елизаветы мне постоянно вспоминалась Кэтрин Хепберн в роли королевы Элеоноры из «Льва зимой» - та же властность и харизма. Но вот остальные актеры несколько меркнут на фоне великолепной Кейт. Клайв Оуэн в последнее время упорно пытается доказать нам, что в «Близости» и «Госфорд Парке» не он играл, для чего усиленно штампует образ крутого парня. При этом не имеет особого значения, как зовут этого парня – Дуайт, Смит или сэр Уолтер Рэйли. Циничный Уолсингэм из непростого и неоднозначного героя скатился в невнятный штамп, ничего общего с Уолсингемом приквела не имеющий. Саманта Мортон в роли Марии Стюарт очень хороша – но ее героине отводится слишком мало экранного времени (то же самое можно сказать и про Хорди Молла).

В общем, подводя итоги, скажу – фильм обязательно пошел бы на «ура». Ибо красоты, зрелищности и отличных актеров у него не отнять. Мешает только одно – наличие первой «Елизаветы». И сильно, надо сказать, мешает!

да...... посмотрел вчера... из-за Бланшетт посмотрел (люблю ее чертовку)))

был уверен, что будет хуже первой Елизаветы, но надежда умирает апосля... умирала долго и театрально и... не умерла

пересмотрел дважды

Бланшетт, Бланшетт и еще раз Бланшет!!! VIVA!

про фильм все сказали тут уже.. красиво, образно, слишком мелодраматично, рыхловатый сценарий, добротная, но не больше игра актеров (кроме Кейт, конечно))) и слишком пафосно, чтобы наслаждаться спокойно

даже Елизавета нет-нет да и потеряется в масштабах рокировки империй...

не теряется только Бланшет, играя то, ради чего, по моему мнению и затевался весь фильм: Женщина и Королева ("правитель женского рода"... переспросила-таки у астрогадальщика!)))

это, ведь, очень современная проблема: быть просто Женщиной или Непросто женщиной... Бланшет очень хорошо это показывает, за ее лицом можно следить неотрываясь кажется вечно, не обращая внимание на остальных и остальное...

что еще сказать... я, пожалуй, и в третий раз пересмотрю с удовольствием...

рад узнать, что будет третий фильм - интересно, ЧТО будет?!

а второй фильм на троечку с плюсом все-таки, хоть и родными стали мне все "положительные" персонажи, особенно старшая сестренка - Елизавета))