Лучшая рецензия апреля 2009 - квалификация

Еще не все прочитано, но на этот раз я решила не ждать, а определяться с работами, за которые я хочу проголосовать, по мере знакомства с ними. Нравится - голос.

Сегодня еще не отмечусь в опросе - читаю дальше, но я всех запомнила Голоса будут.

 

Тарас Бульба

За это я буду голосовать. Ругательные рецензии, впрочем, задорно читаются только в том случае, когда читатели разделяют мнение автора. А неплохое представление о количестве недовольных можно получить, посмотрев сколько отзыв заработал «минусов».

Рецензия состоит в основном из перечисления косяков фильма, и выбранные для того, чтобы ткнуть в них носом, эпизоды, свидетельствуют о хорошей памяти автора и его внимательности при просмотре. Такую въедливость можно в пример ставить.

В общем, голос в полуфинале, а в финале буду голосовать за что-нибудь созидательное.

 

 

Эквилибриум

В этом конкурсе у меня двойное удовольствие: не просто еще одна конкурсная рецензия Алены, но и отзыв на фильм, который я смотрела и даже помню пока. «Джуно» была хороша, и мне захотелось посмотреть кино, но интереснее читать о том, в чем ориентируешься.

Плюс этого отзыва, кроме отдельных эпизодов, которые Алена отмечает и комментирует, в общих рассуждениях о развитии цивилизации, о государстве тотального контроля. Отлично подмечено, что

Фантастика делает ставку на одного человека…

Это уже о жанре в целом, не об одном «Эквилибриуме».

Некоторые же фразы мне непонятны, во всяком случае, не после первого прочтения. Сочетаемость слов нарушена, хотя, не отрицаю, настроение передано. Вот два предложения, сильно удивившие меня:

И взрослый мужчина, отпущенный своими мифическими принципами, неистово сдирает клейкий барьер…

Я понимаю, что ты хотела сказать, но причастие неудачное

Многие уповают на его непрофессионализм и однообразность, но это не так.

В смысле, уповают, что он будет непрофессиональным и не вытянет роль? Уповают, чтобы потом довольно потирать руки, приговаривая «Бейл везде играет самого себя?» Не спеши опровергать – я вывела (надеюсь) тот смысл, который ты закладывала в эти фразы. Но при первом чтении понять их можно весьма и весьма превратно, или не понять напрочь.

 

Возвращение в Брайдсхед

Подобная структура текста, в которую включают краткую сводку о том, чем руководствовались при создании фильма, какова его первооснова, за ней следует что-то вроде пересказа сюжета и, как водится, последний абзац-заключение (сочинения в школе все писали с переменным успехом) – эта структура, по-моему, хороша, если отзыв пишут в основном для того, чтобы «законсервировать» впечатления от кино. Захочешь пересмотреть – всегда можешь перечить и вспомнить, как этот фильм был воспринят впервые. Но для людей посторонних, а в особенности, несмотревших, - тяжеловато. И это я не о стиле. Просто не запоминается. Я же могу синопсис прочитать, а это один абзац, на что мне такой вольный пересказ? Если я не смотрела, то я не могу по такой рецензии составить о фильме какое-то мнение. Если же смотрела – см. выше, зачем мне пересказ?

 

Горбатая гора

Отзыв гораздо лучше, чем фильм. Такое тоже бывает. Наверное, когда его снимали, хотели донести мысль о том, что

…мы, люди, катастрофически жестоки к окружающим просто потому, что не можем оставить их в покое, простить им их «инаковость».

Но с воплощением этого посыла на экране не все благополучно, как раз-таки, потому что

…сделали из него сенсацию, это никому на пользу не идет.

Голос

 

Роман с камнем

Сразу же воодушевляет небольшой объем

Это фильм и из моего детства, но я его смотрела на кассете, а не в кинотеатре.

И что-то в этом конкурсе мне много чего нравится. Снова голос

 

Беззаботная

Сереж, вот что бывает, когда подсаживаешься на какого-нибудь кинодеятеля, в твоем случае, на Майка Ли, а он – бац, ну наснимает же Судя по всему, ты был приятно удивлен. Спасибо тебе, что ты и меня по мере сил приобщаешь к его творчеству.

Голос

Начну с конца. Почему? А потому что хочу фаворита оставить где-нибудь напоследок. Пусть томится в ожидании

 

Тарас Бульба

 

Бананасу нужно работать историком в школе или на худой конец учителем литературы. Дети будут с открытыми ртами слушать про сиськи дочери польского воеводы (с) Знакомое изложение темы, уже немного неоригинальное. С мнением по фильму соглашусь, но голоса не будет. Потому что в этом конкурсе есть работы куда лучше.

 

Шоу Трумана

 

Очень много букоф и красивое изложение авторских мыслей - за всё это следует похвалить. Мало анализа фильма. Предложение про антиутопию промелькнуло и пропало. Хотелось бы, чтобы эта мысль была развита полнее.

 

Эквилибриум

 

Приятный такой отзыв. Налицо прогресс у автора. Просто я совсем иного мнения об этом фильме. Очень хочу проголосовать, но не для того ведь я столько текста набил, чтобы за друга голос ткнуть. Пусть всё будет честно с моей стороны. Сегодня я не буду твоей изабель, мой милый михаэль, окей?

 

остальное завтра

Песня для изгоя

 

Вполне красиво написано, заинтересовывает. Заметно, что эта тема для автора - любимая. Наверно я просто устал, читая предыдущие отзывы, и поэтому эта работа меня не задела...:dgi:

 

Роман с камнем

 

Скучно и коротко. Какая-то отписка.

 

Сверхъестественное

 

Аааа! Сумасшедший текст! Начинается, правда, весело, читается легко, увлекает. Я теперь тоже хочу чёрный Шевроле Импала! Автору респект, повеселил. Нет, это конечно не отзыв победитель, я за него даже не голосую, зато заслуженный плюсик на сайте ставлю с чистой совестью.

 

Сладости жизни

 

Какого "этого замечательного британского режиссера"? Боитесь поминать имя всуе? Ноль анализа, жирный синопсис, который не интригует. Так себе сладости.

Лунные поляны

 

Знакомый стиль. Я этот стиль для себя окрестил "созерцательным". В общем-то, это даже не рецензия. Это не анализ фильма и не описание сюжета. Скорее нежное прикосновение к мелким деталям картины, от которой автор, по всей видимости, получила большое удовольствие. Ну а пока Kasablanka любовалась фильмом, я, читая текст, любовался ею. Конечно, отдам свой голос за эту замечательную работу.

 

Место под солнцем

 

Мне понравилось построение текста и эти коротенькие фразы. А вот то, что межу ними, конечно, написано талантливо, но вот не цепляет, а скорее отвлекает. Я надеюсь это проблема моего восприятия, а не автора.

 

Молчание Лорны

 

Хорошая рецензия, написана профессионально и в фирменном стиле (довольно строго, без отклонений-отступлений от темы). Всё хорошо. Но не могу сказать "отлично". Что-то не дотягивает до идеала. Надеюсь, автор простит мне такую неопределённость, но я, правда, чувствую, что что-то там есть, нарушающее общее благое впечатление.

Душа

 

Отзыв приковывает внимание и не отпускает до последних строк. Что сказать - талант. В процессе чтения поймал себя на мысли, что я больше заинтересовался личностью автора, чем самим фильмом и, думаю, это правильно, ведь сама киношка - эмм... рейтинг ИМДБ всё о её качестве скажет. Совесть не позволит не отдать голос.

 

Забытые

 

Мне самому не нравится совсем. Скучная скука. Нужно уходить от такого стиля.

 

Красота по-американски

 

Вот это предложение не понравилось:

"Согласно штампу, если на стене висит ружье, оно обязательно выстрелит"

. Режет слух. Ещё слишком длинное описание сюжета фильма, который все уже давно видели. Не думаю что это хорошая идея. Ну а так очень достойная работа.

Красота по-американски

Еще один отзыв на фильм, который видела. Что-то в этом месяце таких много. Смотреть-то я его смотрела, но через силу, и очень смутно помню, что там происходит. Может быть, поэтому манера, к которой я по традиции придираюсь (упор на пересказ сюжета с комментариями), на этот раз меня не раздражала. Занимательное чтение, а секрет легкости, с которой читаешь эту рецензию, а также того, что этот длинные текст способен удержать внимание, - по-моему, в выдающемся (и по меркам конкурса) подборе эпитетов. Эдвард Твист нашел те самые слова и тонко их сочетал.

Как я уже писала, в этом конкурсе мне много чего понравилось, хотя, как обычно, подборку ругают. Куда ж без этого? Я подумаю еще, но «Красота по-американски» достойна голоса. Наверное, я выйду на свой рекорд и проставлю все позволительные десять галочек.

 

Шоу Трумана

Еще свежи воспоминания от предыдущей рецензии автора на «Марли и я», так что новую я читать не спешила. Впрочем, любопытно взглянуть, как текст выглядит. Налицо рубленые предложения, неполные предложения, лексические повторы и что-то даже на глаз много вопросительных знаков. Как говорит мой препод по немецкому, «Задайтесь вопросом и получитесь ответом»

На мой взгляд, к стилю автора, который иначе, как прочувственным не назовешь, короткие фразы и столь любимое им дробление одного логического фрагмента на два отдельных предложения к этому стилю не идет. Закос под Паланика, но ему-то рубленые фразы, односоставные предложения и дробление нужны для создания динамики, так он показывает калейдоскоп событий и впечатлений. В этой же рецензии динамики в помине нет, и все стилистические выверты только затрудняют восприятие.

 

Душа

Случаются у меня провалы в памяти, когда я могу воспроизвести информацию, но не ее источник. Вот как сейчас: где-то я читала о том, что материнский инстинкт – это демографическая байка, навязанный женщинам миф. На самом-то деле они к детям гораздо более рассудочно относятся. Сдавали же всякие аристократки младенцев кормилицам, чтобы навещать раз в квартал, как г-жа Бовари. А потом было резкое сокращение рождаемости, и чиновники поняли, что надо внедрять в массовое сознание идею о всепоглощающей материнской любви. Может быть, я еще вспомню до конца конкурса, где я это читала. А может быть, Кабал меня просветит? Очень похоже на то, что он это тоже читал.

Относительно самой рецензии – качество на уровне, но есть, видимо, такие фильмы – дрянь, что, даже когда на них выдают качественные рецензии, перевешивает барьер восприятия. Что-то вроде «зажмурю глаза, закрою уши».

Джерри

 

Вполне, вполне. Литературно написано и анализ фильма такой обширный, с множеством интересных суждений. Немного скучновато, но мне всё равно нравится.

 

Джорджино

 

Рецензия Сципиона стала для меня своего рода открытием — я не ожидал узреть столь... А ведь правда после прочтения этого отзыва фильм для меня открылся с другой стороны. Прежде я воспринимал "Джорджино" просто как жутко увлекательный и приключенческий, я не искал в нём скрытых смыслов. Спасибо автору за свежие мысли.

 

Дни жатвы

 

Какой странный отзыв. Сначала разбор, потом синопсис, хотя обычно наоборот полагается делать. Но написано хорошо, со знанием. Жаль последний абзац слегка подвёл.

Молчание Лорны

 

Хорошая рецензия, написана профессионально и в фирменном стиле (довольно строго, без отклонений-отступлений от темы). Всё хорошо. Но не могу сказать "отлично". Что-то не дотягивает до идеала. Надеюсь, автор простит мне такую неопределённость, но я, правда, чувствую, что что-то там есть, нарушающее общее благое впечатление.

 

Меня вот тоже давно интересует, что это за какое-то таинственное "что-то"?

Меня вот тоже давно интересует, что это за какое-то таинственное "что-то"?

 

Не могу знатьсс...

 

Так, идём дальше:

 

Беззаботная

 

Замечательно! Мне очень нравится. Написано красиво, с любовью. После этого отзыва хочется бежать и окупать ДВД с фильмом. Это огромный плюс. Рецензия приглянулась, ещё со времён прочтения во фрейнд-ленте.

 

Болото

 

Горди, Горди, любитель пересказывать пол фильма в отзывах, в этой рецензии так ничего понятного и не сказал. Я вообще не понял что это за кино и о чём оно. Интересных мыслей тоже что-то не много. Рецензия не нравится.

 

Возвращение в Брайдсхед

 

Ой, сколько слов. Чересчур информативно. При том инфа эта подана как-то неинтересно, то есть было скучно всю эту сухую статистику читать. Преследует такое ощущение, что инфа призвана забить пустое место, то место где должны быть авторские мысли. Мне отзыв не понравился.

 

Горбатая гора

 

Обыденно так, и вообще я не понимаю людей, что ГГ 10-ку ставят. Я сразу на этого человека начинаю подозревать в фанатских чувствах к Леджеру или плохом знании кино. 10-ку ГГ? Это что, самый лучший в мире фильм? Нее, не пойдёт...

 

Декалог

 

Мощно. Рецензия на интересное мне кино, написанная интересным языком. Чётко, лаконично, и аргументация железная. Одна из лучших в этом месяце.

Подводим итоги...

 

Решил ограничиться пятью голосами, дабы в следующем туре легче было выбирать, но поскольку рецензий 21, то, думаю можно будет и ещё один накинуть. Перечисленные ниже отзывы произвели очень приятное впечатление, спасибо авторам за их труд.

 

• 
  
• Беззаботная
  
• Декалог
  
• Джерри
  
• Джорджино
  
• Душа
  
• Лунные поляны
  

Желаю победы

Продолжим. Все пишется мной с добрыми намерениями. Надеюсь, никто не обидится. Воспринимайте текст, как будто в нем после каждого, скажем так, недоброго высказывания стоит смайлик. Это мое, ни к чему не обязывающее мнение.

 

Место под солнцем

Структура сразу же интригует, стоит только пробежаться глазами по отзыву.

Первый абзац, состоящий сугубо из неполных предложений, утомил. Причем это не первый отзыв в этом конкурсе, в котором с такого рода конструкциями переборщили. Товарищи-авторы, ведь не продраться через ваши изыски =(

После знакомства с отзывом отложилось в памяти, что это «грамотный» фильм, и это суховатое подведение итогов сбивает с толку после всех предшествующих дифирамбов. Надо было поработать над выводами. Опять вспомнила, кстати, то, что довелось читать чуть раньше у Эдварда Твиста, - там не было проблем с подбором слов вообще и сочных прилагательных в частности. Эдварду – голос, теперь уже точно определилась, Leonard – в другой раз.

 

Болото

Хорошо, и это не новость, учитывая, кто автор. Но ненасыщенно. Не только не возникло желание посмотреть сам фильм, но даже не захотелось зайти на его страницу, чтобы почитать синопсис.

 

Декалог

Подробная остановка на творческой истории и заслугах режиссера и пара слов о том, что же из себя представляет сериал, оправданы, потому что действительно на раз-два не всякий вспомнит, чем знаменит Кшиштоф Кеслевский, да и сериал не на слуху. Больше ничего в плане построения текста или стиля разбирать не тянет. Я просто читала и кивала в сторону монитора. В этой рецензии есть то, что мне очень нравится, - попытка не просто рассказать о том или ином фильме, а выяснить, откуда ноги растут, на что он похож, и кто черпал вдохновение в этом фильме.

Такая рецензия делает честь конкурсу. Голос.

 

Джерри

Очень любопытно: режиссер, значит, никак не комментирует, потому что

анализ — дело критиков.

Весь последующий текст, будучи ничем иным, как анализом, призван, видимо, показать, что критик среди нас все же есть Если серьезно, после этого отзыва у меня такое впечатление, что кино было отсмотрено в состоянии «боевой готовности», с блокнотом и ручкой наготове, с щелканьем пультом, с паузами, во время которых были законспектированы значимые для анализа вещи. И после такого напряженного просмотра в конце стоит оценка «10». Ну, если это оценка своим зрительским усилиям, - пусть будет. Ведь автор же

творил кино вместе с режиссером, был соучастником.

Высокопарно однако.

 

Дни жатвы

Уже с первого предложения я просвещаюсь относительно терминологии Смотрю вниз – сколько абзацев меня будут учить. Немного. Вздыхаю с облегчением, читаю дальше. Немного странно, что автор напирает на небывалую красоту каждого кадра, но это довольно избитое описание, и все чаще оно ассоциируется с тем, что, снятое таким образом кино, больше похоже на дорогую рекламу, а актеры не играют, а позируют. Но в итоге я все же поверила автору, после бытового, но доказательного сравнения:

Нехитрые и простые съемки полевых работ наполнены такой красотой, что оторваться от экрана даже для того, чтобы сделать глоток кофе очень и очень непросто…

В целом, настроение рецензии должно, судя по всему, соответствовать настроению фильма, что уже плюс. Приятное чтение. Спасибо, что уложили все, что собирались сказать, в небольшой объем.

 

Песня для изгоя

О, наконец-то, я выяснила, что было изображено на предыдущем аватаре x-ile .

Объем немного припугнул, но, приступив, я про него забыла. Захотелось посмотреть кино.

 

 

Поскольку я уже планирую проголосовать за рецензии

 

Беззаботная

Горбатая гора

Декалог

Джорджино

Красота по-американски

Роман с камнем

Тарас Бульба,

 

у меня осталось еще 3 голоса. Буду думать.

...

Забытые

 

Мне самому не нравится совсем. Скучная скука. Нужно уходить от такого стиля....

 

 

По-моему, из конкурсантов, ты единственный, кто решил комментировать участвующие в нем отзывы. Раз так, я, алаверды, откомментирую твою работу.

 

Уходить от такого стиля надо как можно скорее, бежать без оглядки, ибо компилировать тексты из сетевой информации может сейчас любой и всякий, а тех, кто способен к оригинальному творчеству - ищи - не найдешь. Реферативная манера твоего текста требует наличия в приложении перечня использованных источников. Про Мишу Трофименко надо обязательно сказать. О статье в G-media тоже надо упомянуть!

 

Но, что меня смущает больше всего: неистребимое сомнение в том, что рецензент вообще знаком с объектом рецензирования - ведь иначе чем объяснить, что для описания сюжета картины ему пришлось переиначить анонс с торрента? Или запомнил, когда заходил для скачивания?

Болото

Хорошо, и это не новость, учитывая, кто автор. Но ненасыщенно. Не только не возникло желание посмотреть сам фильм, но даже не захотелось зайти на его страницу, чтобы почитать синопсис...

 

Пусть даже и не получил голоса, но более рациональной оценки моему комментарию трудно придумать! Достигнут необходимый эффект: ведь комментарий должен помочь читателю принять решение смотреть кино или нет, интересно оно для него или бесполезно. Главное в отзыве - объективность. Признаюсь, "Болото" - кино для особо заинтересованной аудитории, совершенно не развлекательное, я бы даже сказал, скучное. Это для любителей разговорного стиля. И, решив его не смотреть, вы, возможно, избавили себя от разочарования.

Главное в отзыве - объективность.

 

Хм. Не знаю даже. Я думаю, что всё-таки объективность в отзывах субъективна . Меня вот очень зацепил фильм, на который писал отзыв, но я не уверен, что всем его можно рекомендовать. Одна впечатлительная девушка уже даже с меня потребовала объяснений "чем всё закончилось", из-за того что досмотрела лишь до середины.

Хм. Не знаю даже. Я думаю, что всё-таки объективность в отзывах субъективна .

 

Ты абсолютно прав! Объективность твоих субъективных ощущений. Когда пишешь о своих реальных чувствах и впечатлениях от просмотра, а не пытаешься создать у кого-то ложное впечатление, приукрашивая и превознося, как это практикуется в рекламных целях, разбрасываясь по постам разных ЖЖ.

 

 

Меня вот очень зацепил фильм, на который писал отзыв, но я не уверен, что всем его можно рекомендовать.

 

Так и не рекомендуй, пиши о себе, что в тебе вызвал просмотр этого фильма, как ты его воспринял, чем проникся и что не понравилось... А читатели пусть делают свои выводы. Надо им это смотреть или нет.

 

Одна впечатлительная девушка уже даже с меня потребовала объяснений "чем всё закончилось", из-за того что досмотрела лишь до середины.

 

Не говори, а то она этого не переживет...

Так и не рекомендуй, пиши о себе, что в тебе вызвал просмотр этого фильма, как ты его воспринял, чем проникся и что не понравилось... А читатели пусть делают свои выводы. Надо им это смотреть или нет.

 

Надеюсь, что так оно и было.

 

А в случае с Tommy ты прям напугал своими ссылками, неужели есть смысл лазить по сетке и у кого-то что-то брать? Отзыв же это личное впечатление. Даже не хочу проверять источники, тем паче собирался голосовать за эту работу. Сейчас в раздумьях.

 

Не говори, а то она этого не переживет...

 

Не сказал ))

...А в случае с Tommy ты прям напугал своими ссылками, неужели есть смысл лазить по сетке и у кого-то что-то брать? Отзыв же это личное впечатление. Даже не хочу проверять источники, тем паче собирался голосовать за эту работу. Сейчас в раздумьях...

 

Tommy перед написанием комментария изучает сетевой материал, касающийся предмета рецензирования, очерки истории, биографические справки, критические заметки и т.п. Я уж не знаю, случайно или нет, но он становится заложником этой информации, и вместо своего восприятия фильма излагает прочитанное, изменяя некоторые смысловые обороты.

 

До некоторой (незначительной) степени использование вспомогательной информации может быть полезно, но, когда весь комментарий скроен из сведений, почерпнутых со стороны, отзыв превращается в продукт вторичной переработки, лишенный оригинального авторского содержания.

Сначала о хорошем. Конечно Бульба, Поляны и Джорджино.

Беззаботная и Душа свои голоса тоже получают. Хотя превосходных степеней многовато.

 

Теперь о грустном. Брайан, почему только 4 из 10 мною предложенных? При том, что всякой неформатной чуши хватает, это выглядит по меньшей мере странно.

 

И еще о грустном. Давно заметил, но не хотел писать об этом первым, так как уже писал о накрутке от того же юзера, и меня можно было бы заподозрить в предвзятости. На смену откровенному плагиату, который тоже имел место, пришел скрытый, компиляция инфы из всемирной сети. Сало того же автора я тоже по частям на других сайтах читал. Я не знаю чем думает администрация конкурса когда регулярно допускает к участию людей ранее уличенных в плагиате и накрутке голосов. Конкурс это основательно дискредитирует. Я не знаю зачем это нужно Томми, но сам он судя по всему отзывы вообще никогда не пишет. А скрытый плагиат еще хуже откровенного. Думаю всем находить на других сайтах свои коряво переделанные отзывы более неприятно нежели просто скопированные. Грустно это все.

Джорджино

 

Рецензия Сципиона стала для меня своего рода открытием — я не ожидал узреть столь... А ведь правда после прочтения этого отзыва фильм для меня открылся с другой стороны. Прежде я воспринимал "Джорджино" просто как жутко увлекательный и приключенческий, я не искал в нём скрытых смыслов. Спасибо автору за свежие мысли.

 

Спасибо, для меня это лучшая оценка, во всяком случае, я эту цель и преследовал. ))

И еще о грустном. Давно заметил, но не хотел писать об этом первым, так как уже писал о накрутке от того же юзера, и меня можно было бы заподозрить в предвзятости. На смену откровенному плагиату, который тоже имел место, пришел скрытый, компиляция инфы из всемирной сети. Сало того же автора я тоже по частям на других сайтах читал. Я не знаю чем думает администрация конкурса когда регулярно допускает к участию людей ранее уличенных в плагиате и накрутке голосов. Конкурс это основательно дискредитирует. Я не знаю зачем это нужно Томми, но сам он судя по всему отзывы вообще никогда не пишет. А скрытый плагиат еще хуже откровенного. Думаю всем находить на других сайтах свои коряво переделанные отзывы более неприятно нежели просто скопированные. Грустно это все.

 

Это лишь говорит о том, каков уровень отбора у ББ. Друг-сват-стандартплагиат-девчачий стайл 8-14. И что тут можно с интересом прочитать?

Голосовал за:

 

1. Беззаботная. (10/10)

2. Джорджино (9/10)

3. Красота по американски (7.5/10)

4. Лунные поляны. (8/10)

5. Молчание Лорны (9/10)

6. Сладости жизни (8.5/10)

7. Шоу Трумана (10/10)

 

Если в будущем придётся делать выбор между "Беззаботной" и "Шоу Трумана", проголосую за "Шоу".

2 Горди

 

Я смотрел. Небольшое уточнение: скчивал с помощью eMule. Не с торрента. У меня нет возожности купить ДВД, потому как нет его в помине у такого редкого фильма. Не у всех есть возможность получать редкое кино легальными способами. Держу пари, больше половины посетителей сайта делают точно так же - скачивают фильмы с интернета.

 

Идём дальше. Заимствование. Или плагиат. Кому как больше нравится. Слова разные, смысл схожий. Но я всёже предпочитаю сказать "заимствование". Горди, ты носишь очки? Стёкла в них какого цвета? Розовые? Вернись на землю, my friend. А ты думаешь откуда я должен черпать историческую справку? С потолка? Перечисленные тобой сайты - единственные русскоязычные источники по фильму. Не удивительно, что похоже. Я ведь тоже их читал. Да, было заимствование. Признаю. Для рассказа об истории фильма, о том как он был принят в Мексике, пришлось скомпилировать 3 источника. Ага. Или все учебники исторри с чистого листа пишутся? Сюжет. Что на торренте, что в синпсисе на КП, что на ИМДБ описывает события одного и того же фильма. Какой ты хочешь оригинальности. Ладно, попробуй в рецензии на "Город бога" написать, незнаю там, про зелёных человечков. Я посмотрю как это будет оригинально, самобытно. К списку сворованного можешь добавить и четвёртый абзац - это слова из фильма.

 

Но это конечно я сейчас говорю зря. Твоё сообщение настолько убедительно выгляит, что меня самого убедило в том что я вор, мерзавец, да и вообще тип без совести. Хотя это далеко не так. Мне вот интересно, чего ж ты так на меня взъелся, праведник КиноПоиска? Ох, и не отказывай мне в удовольствии комментировать самого себя. С твоей помощью, да с нашими резвыми модераторами мне по всй видимости это только и останется - разговаривать самому с собой.

 

2 all хватит уже терзать мой почтовый ящик. Я всё сказал.

 

Грустно это все.

Кому как. Мне, знаешь, уже от одной этой твоей фразы весело.

Tommy перед написанием комментария изучает сетевой материал, касающийся предмета рецензирования, очерки истории, биографические справки, критические заметки и т.п. Я уж не знаю, случайно или нет, но он становится заложником этой информации, и вместо своего восприятия фильма излагает прочитанное, изменяя некоторые смысловые обороты.

 

Ты прав. Не знаю на счет Томми (серьезно не зваю), но со многими (и со мной тоже) такое случается. Иногда после просмотра или (что еще гораздо хуже) до просмотра читаешь что-то о фильме, мозги промываются капитально. Твое мнение заменяется чужим и ты уже не помнишь чем же реально тебя все это зацепило или наоборот. Короче, свои впечатления заменяются на чужие, а ты уверен, что они твои. Вот так вот.

Короче, свои впечатления заменяются на чужие, а ты уверен, что они твои. Вот так вот.

Бред какой-то

Как такое может быть? Если фильм отсмотрен и понят, и в голове копошатся мысли, готовые превратиться в предложения и абзацы, каким образом происходит "подмена", не понимаю?

 

Прочитала все рецензии. Некоторые целиком, некоторые по диагонали.

Голоса ушли работам, на мой взгляд, интересным, самобытным и легко читаемым.

 

Болото

Джорджино

Душа

Лунные поляны

Молчание Лорны

Шоу Трумана

 

Всем авторам большое спасибо и желаю победы)

Ты прав. Не знаю на счет Томми (серьезно не зваю), но со многими (и со мной тоже) такое случается. Иногда после просмотра или (что еще гораздо хуже) до просмотра читаешь что-то о фильме, мозги промываются капитально. Твое мнение заменяется чужим и ты уже не помнишь чем же реально тебя все это зацепило или наоборот. Короче, свои впечатления заменяются на чужие, а ты уверен, что они твои. Вот так вот.

 

Чего там не помнишь? Какое случайно? Там же дословное копирование. И не надо здесь продолжать врать и говорить исключительно об исторической справке. Там и объяснение сабжа (снов например) нагло своровано. Сделано просто. Скопировано то, что найдено, а затем скомпилировано. Остальные отзывы видимо делались также.

 

С торрентов сливают практически все, а вот воруют чужие статьи и обманывают весь сайт и форум единицы.

 

Жду реакции от администрации конкурса. Т.е. снятия работы с конкурса. И решения модераторов, примерно такого, как в свое время с Раптором.

 

З.Ы. Денис похоже вынужден с тобой согласиться.