Самозванец (The Imposter)

Изменено 16 апреля, 2014 пользователем Langolyer

Не в том разделе тему создали

Самозванец - яркий пример нестандартного подхода к документальному кино, в то время как Майкл Мур, словно поддавшись современным веяниям развенчивает сильные корпорации в своей родной Америке режиссер Барт Лейтон снял увлекательный триллер в форме документального кино о том, что ложь прячется в кажом из нас, и что близкие родственники подчас опаснее явных врагов.

 

В 1994 году пропал парень Николас Баркли, семья горюет три года а потом получает известие что пропавший найден в Испании, сильно выросший, с измененным цветом глаз, волос, формой ушей, и т.д и т.п. Но это мало кого смущает тем более что семья признала его... Режиссер изначально раскрывает главную тайну большую часть первой половины фильма идет монолог найденыша, который является другим человеком и действует словно по интуиции, всего лишь стремясь не угодить за решетку. Но при наличии множества интервью, режиссер находит место и для кинематографических реконструкций событий, а нагнетание саспенса(только лишь за счет диалогов и монтажа) в заключительные минуты по настоящему впечатляет. При этом зрителю лишь кажется, что он все знает. Разоблачение преступника неизбежно, но где в настоящее время находится пропавший мальчик - ответы в этом фильме лишь порождают новые вопросы, посмотрев эту картину только убеждаешься реальность подчас фантастичнее и страшнее любой выдумки.

 

Великолепный триллер!

Ошибкой главного героя-самозванца было пойти в СМИ и рассказать о своей истории. История очень увлекательна и всем советую на неё взглянуть. Жаль только, что расследование зашло в тупик.

Сложно воспринимать как документальный, хоть и смотрел на 24DOK, т.к. почти все роли исполняют актёры и нет живого контакта между автором и Бурденом, а без этого просто интересный, но малопрофессионально снятый фильм. Так же заметна у режиссёра явная симпатия к герою и даже не имея аргументов, строит предположения о причастности его семьи к тайне пропажи, думаю это послужило главной причиной снять именно фикшн.

 

Ошибкой главного героя-самозванца было пойти в СМИ и рассказать о своей истории...

Это одна из разновидностей Синдрома Мюнхгаузена.

Да и для нас это на пользу, фильм то интересный.

Ну, да фильм очень постановочный, режиссеру скорее было интересно снимать детектив, чем документалку, и это у него, к слову, получалось довольно офигенно, до тех самых пор, пока не пришла реальность и не размазала всю старательно нагнетаемую интригу в лепешку. Хотя, думаю, основной задумкой авторов было показать, как люди ведутся на дешевое вранье в надежде увидеть то, что они хотят видеть. Я ж вот тоже смотрел и верил, что сейчас они все раскроют, а старина Бурден окажется классным малым, да и вообще красавчиком, но... правда была банальна и жестока для моих возвышенных ожиданий. Потрясающий оригинальный фильм, очень умело играющий со зрителем, но недостаточно хороший, чтобы быть традиционным детективом или документалкой.

Так же заметна у режиссёра явная симпатия к герою и даже не имея аргументов, строит предположения о причастности его семьи к тайне пропажи, думаю это послужило главной причиной снять именно фикшн.

Там нет симпатии к нему - в конце он разбивает его образ. Весь фильм, по сути, построен на вопросе, будет ли верить ему зритель и проявлять сочувствие, чтобы лишь в конце объявить, кто такой Бурден на самом деле -

 

 

Фильм все-таки более сочувствует семье, приютившей его - они простые люди, с обоими детьми случилась трагедия, а в итоге они еще и попали под подозрение в убийстве, доказательств которому никто так и не предоставил. Ну, а то что они немного странные, возможно не самые далекие - вполне обычные милые техасцы.

Изменено 12 января, 2017 пользователем Лекс

Фильм, в котором все болваны. Ну или зритель болван, который на это купился.

 

23-летний француз-брюнет выдает себя за белокурого американского подростка. Полная чушь. Начиная с того, что "мальчика" оставляют одного на ночь в полицейском офисе с доступом ко всем материалам, заканчивая международным телефоном в его камере, через который он вешает лапшу десяткам родителей пропавших детей. Каждый кадр для дебилов. Ну, конечно, Кинг-Конг так похож на Дюймовочку, что плещут в ладошки - родственники, соседи, опека, журналисты.... И только один подозрительные дедок проводит экспертизу ушных раковин и копает под кустом на заднем дворе. Да в любом постановочном спектакле Битвы Экстрасенсов смысла в разы больше, чем в этом "основанном на реальных событиях" бреде. Кто там смеялся над родинками в "Зите и Гите", посмотрите свои баллы за это чудо.

Да в любом постановочном спектакле Битвы Экстрасенсов смысла в разы больше, чем в этом "основанном на реальных событиях" бреде.

 

В том и ценность фильма - все ж поверили. А потом он соврал еще раз и все снова поверили. Не обязательно придумывать убедительную ложь - достаточно ее просто последовательно повторять. Просто потому, что родители хотят, чтобы их пропавший сын был жив, а зрители хотят, чтобы странноватая милая семейка оказалась толпой маньяков. "Битва экстрасенсов" намного проще в этом плане - она как раз и показывает то, что все хотят видеть.

Изменено 27 июля, 2017 пользователем Лекс

Фильм обязательный для просмотра сторонникам эффекта Манделы, которые утверждают что адронный коллайдер меняет реальность, из-за работы которого они помнят другие логотипы, неправильное расположение Новой Зеландии и вообще "Люк, я твой отец!". Тут люди, попав в ловушку собственного разума, приняли непохожего незнакомца за родного человека. Т.е. если память и сознание играют с человеком в столь злые шутки, то уж какие там воспоминания о количестве букв L в слове Philips.

 

Не понравилось, что обвинению семьи в убийстве уделили так много времени. Как и постановочным раскопкам. Ага, детектив, такой: "Вот аж до 2012 года ждал, чтобы в рандомном месте убедиться, что там нет останков мальчика."

Талантливая штука, что бы там не говорил беролус. Не знаю кому так не хватило остроты в истории, но я и без надстройки с предполагаемым убийством достаточно впечатлился. Такие сюжеты реально хрен ведь выдумаешь. Потому что как раз будет казаться, что "слишком глупо", "никто не поверит", "люди же не дебилы". А мне вот, к примеру, было странно слушать эти речи о том, что ну никак не могла семья принять к себе полного незнакомца, у них должен был обязательно быть какой-то скрытый мотив. Вот уж кто выглядел настоящим дурачком. Да поверить можно во что угодно, было бы желание. А желание вернуть себе потерянного сына/брата, уж не знаю как вы, но я считаю достаточно мотивирующим.

PS Никто не в курсе над чем Лэйтон щас работает? А то беглый гугл никакой инфы не дает.