Левиафан

Я ничего не игнорирую и знака вопроса от меня в том что ты процитировала нет.

 

Знак вопроса был у меня)

 

Ты сама написала что - поступают служить Родине. А это по-твоему не патриотизм? Служба Родине и является наивысшим проявлением патриотизма.

А ты что написала ранее?

 

То же, что повторю снова: поступить служить не есть патриотизм. Примеры см.выше.)

 

Непонятно почему ты вспомнила про гелики. Ведь в 90-е служащим людям приходилось очень тяжело. И они продолжали служить. За унизительно низкую зп. Это и есть самые настоящие патриоты. Люди действия.

 

Пожалуй, потому, что это происходит в настоящем времени, а не в 90-х двадцатилетней давности)

 

Когда человека захлёстывают эмоции, он начинает позволять себе эти полемические отступления типа:

- я вопрос задал, ответь на мой вопрос

- ты сливаешься, я вижу. и не только я

Этот контрвыпад человек использует для того, чтобы построить на нём свою защиту. Она позволяет ему всякий раз возвращаться на тоже самое место и играть на публику этим моментом.

Твоего единомышленника банана, я уже убедил в том, что для меня этот приём не работает. Ему, чтобы это понять потребовалось 10 страниц. А тебе, я надеюсь, хватит одной.

 

Столько слов, а всё не по теме)

 

В чём я не прав? Может ты скажешь что Левиафан правдивый фильм потому, что его история знакома тебе не понаслышке, а ты сама была свидетелем подобного.

Ну должна же ты как-то оправдать себя за первый пост. Или принять на себя мой бронебойный аргумент. Что это твои близкие живут так, как в Левиафане. И поэтому ты убеждена в его правдивости.

 

Мимо) Выше я уже писала, что нет ни одного фильма, который одинаково подходил бы к каждому человеку. Нужно уметь размышлять над показанным, а не тупо примерять всё на себя. Иначе можно было бы сказать, что ты слишком болезненно относишься к показанному на экране в применении к себе)

 

Ты забыла собственные слова? Я тебе напомню:

 

Цитата выше.

 

Я сказал что он провальный?

 

Ты не понял) Перечитай снова до полного понимания)

Предательство жены

Вот, кстати, интересный момент - жена предает его с другом, друг при первой же угрозе сливается, и другие друзья потом тоже предают, чтобы опеку над сыном (и связанные с этим льготы) без проблем получить. Короче, у "хороших" все ненадежно, в то время как "плохие" выступают дружно, единым фронтом, полная взаимовыручка. Потому и побеждают.

Не бывает чисто хороших и чисто плохих.

Всё перемешано в людях.

О чём и фильм, кстати.

Кино как притча о том, как ужасна в жизнь в рашке-парашке (c министр культуры РФ).

А праведник никогда себе не позволит делать противоправные действия и что либо крушить.

это отмаз

И добился бы ГГ, если бы начал мэрию крушить, тюрьмы ещё раньше...

тюрьма физическая не такая страшная

... тюрьма физическая не такая страшная

Так мы о ГГ беспокоимся, чтобы не так страшно ему было?

Смысл в чём мэрию-то крушить? Кому это поможет?

Смотрела фильм почти 2 года назад, и сейчас читаю посты и мне начинает казаться, что АЗ всё правильно показал. И Коля никакой не Иов, и никакой не праведник. Просто народу удобно прикладывать известный сюжет и искать аналогии. Но что-то не находятся, бгг. Вот если бы Колян сел на экскаватор и поехал мэрию крушить - то да, сравнение было бы уместно.

А Звягинцев уж подколол так подколол, лол. И прав ведь. Ну куда с такими праведниками уедешь.

 

Американский Коля сел на экскаватор, а этот Коля правды ищет в суде (момент, когда сомневаешься, что действие происходит в России), Иов тоже в правду верил, о чем доступными словами и сообщил всевышнему).

... а этот Коля правды ищет в суде (момент, когда сомневаешься, что действие происходит в России)...

Увы. Так оно и есть. Но режиссёр решил этот момент как раз оттенить.

Кино как притча о том, как ужасна в жизнь в рашке-парашке (c министр культуры РФ).

говняшке, же ©Мединский

говняшке, же ©Мединский

 

Ой, точно! Оговорился...как непатриотично...

Увы. Так оно и есть. Но режиссёр решил этот момент как раз оттенить.

 

Потому что Коля это такой персонаж, который ищет правды в суде даже в России.

 

И водку целыми днями жрёт!

Потому что Коля это такой персонаж, который ищет правды в суде даже в России.

Но даже он параллельно через друга ищет компромат на мэра, то есть, понимает, что просто так правды в суде не добьешься.

Но даже он параллельно через друга ищет компромат на мэра, то есть, понимает, что просто так правды в суде не добьешься.

 

Это одна из русских особенностей. Чиновники вне закона, и рычаги воздействия на них иные. Шантаж, дружба, взятки. В "Дураке" Юрия Быкова эта тема ещё острее.

Американский Коля сел на экскаватор, а этот Коля правды ищет в суде

и о чём это говорит?

и о чём это говорит?

Ну к примеру о природном сопротивлении власти и свободолюбии американцев, и покорности власти русских.

и покорности власти русских.

 

...до определённого момента.

...до определённого момента.

 

Потом бунт и раболепие по -новой) русский человек до противного цикличен.

Потом бунт и раболепие по -новой) русский человек до противного цикличен.

 

Вопрос дискуссионен и политизирован, так что воздержусь

Вот, говорят, вопрос дискуссионен, и сливаются.

Зачем тогда вот это вот всё?? Зачем нужен форум? Чтобы каждый пришёл и отметился "фильм-норм" или "фильм - уг"??? Зачем реж снимает кино?? Чтобы схавали и баиньки? Считаю, если фильм вызывает дискуссии, то дискуссиям - быть. И в том, чтобы высказаться о русском характере в фильме про русский характер, не вижу ничего запретного. Чтобы обсудить характер другой нации, на основе которого написан был сценарий фильма, вынесенного на обсуждение(!), тоже не вижу ничего противоправного.

Потом бунт и раболепие по -новой) русский человек до противного цикличен.

Уберите слово "противный" и увидите, что всё с русскими ОК). Так и должно быть, и так будет всегда. В России главное - чтобы можно было уехать. Эта свобода перемещения снимает недоумение.

Ну к примеру о природном сопротивлении власти и свободолюбии американцев, и покорности власти русских.

А, ну я хотела, чтобы тот, кого цитирую ответил), но мерси. И вот теперь, заглянув в тырнет-новости, давайте наблюдать, с попкорном, как там со свободой. (на всякий случай поясню: свободный человек допускает, что свободен не он один, а все равны в своей свободе. И выбора, в том числе).

Неплохой ужастик в стиле "Нечто". Жаль, по ТВ редко показывают.

Вот, говорят, вопрос дискуссионен, и сливаются.

Зачем тогда вот это вот всё?? Зачем нужен форум? Чтобы каждый пришёл и отметился "фильм-норм" или "фильм - уг"??? Зачем реж снимает кино?? Чтобы схавали и баиньки? Считаю, если фильм вызывает дискуссии, то дискуссиям - быть. И в том, чтобы высказаться о русском характере в фильме про русский характер, не вижу ничего запретного. Чтобы обсудить характер другой нации, на основе которого написан был сценарий фильма, вынесенного на обсуждение(!), тоже не вижу ничего противоправного.

 

Я не люблю всякие ярлыки, типа "раболепие") Сейчас слишком много фраз используют не из-за их смысла, а эмоционального окраса.

И вот теперь, заглянув в тырнет-новости, давайте наблюдать, с попкорном, как там со свободой. (на всякий случай поясню: свободный человек допускает, что свободен не он один, а все равны в своей свободе. И выбора, в том числе).

 

Как-как, выбор порицают, но революцию устроить иль там переворот - кишка тонка

...до определённого момента.

 

Ага. по факту у нас всегда действовала китайская поговорка. На уровне подсознания.

 

"Пока река Янцзы не вышла из берегов, император остается Сыном Неба и может делать с нами все, что захочет.

Если же река Янцзы вышла из берегов, это означает, что император перестал быть Сыном Неба и мы можем делать с ним все, что захотим."(с)

 

Полынья тут говорила о божественном мандате, но смысл этой поговорки другой на самом деле. Янцзы в своих берегах это означает что дамбы и ирригация целы, орошаемые поля дают нормальный урожай. Ирригация это символ государственной власти, её условное и сакральное предназначение. И это по факту так, все первые государства, и древнекитайское тоже, зарождались как структура, которая поддерживает ирригацию в рабочем состоянии. Соответственно Янцзы, вышедшая из берегов, означает что госвласть прогнила и не выполняет своих задач, собственно говоря китайские летописцы когда рассказывают о периоде смены династий, обычно и начинают, "в это тяжелое время дамбы и каналы были в небрежении, народ страдал от разливов Янцзы". И тогда народ говорит своему императору что нам плевать что у тебя божественный мандат и ты Сын Неба, давай мандат сюда им будет обладать кто-то другой.

 

Вот, говорят, вопрос дискуссионен, и сливаются.

 

Ну это ведь реально вопрос не для форума, ибо будет до хрена политики. И всякого сопутствующего. Включая традиционную разницу в менталитетах и отношению к госвласти.

 

А, ну я хотела, чтобы тот, кого цитирую ответил), но мерси. И вот теперь, заглянув в тырнет-новости, давайте наблюдать, с попкорном, как там со свободой. (на всякий случай поясню: свободный человек допускает, что свободен не он один, а все равны в своей свободе. И выбора, в том числе).

Ну только скажу что такое голосование против всех СМИ и всех политиков, разумеется проявление свободы, при этом оно же говорит что со свободой мнений было не хорошо до этого. Сказал и больше не буду тут офф-топить про тот мегатонный взрыв что случился 8-9 ноября. Если есть желание поговорить, то на стенах.

 

Потом бунт и раболепие по -новой) русский человек до противного цикличен.

Вот ты неплохой пример с Дураком приводил. Между прочим персонаж "Дурака" как личность свободен. Кстати есть еще пример "Соловья" и того что Химайер известная и популярная личность в РФ. Все относительно.

Изменено 12 ноября, 2016 пользователем Танцор34

Ну к примеру о природном сопротивлении власти и свободолюбии американцев, и покорности власти русских.

Вопрос дискуссионный.

Скорее, вышеперечисленное говорит о менталитете режиссера Звягинцева и о тех идеях, которые он вбрасывает. И о том, что "российское" общество сильно изменилось за 20 - 25 лет.

Оставляем за скобками вопрос, насколько этнически русским является персонаж Серебрякова.

Библейские мотивы тоже не трогаем.

 

А, 20 лет назад русские в кино в подобных ситуациях вели себя по-другому:

https://www.kinopoisk.ru/film/45140/

https://www.kinopoisk.ru/film/41548/

Художественный уровень фильмов в данном случае не учитываем. Фильм Матвеева в этой теме за 2 года никто, по-моему, и не вспомнил. И это тоже показатель изменившегося общества.

Вопрос дискуссионный.

Разумеется.

Скорее, вышеперечисленное говорит о менталитете режиссера Звягинцева и о тех идеях, которые он вбрасывает.

Именно

А, 20 лет назад русские в кино в подобных ситуациях вели себя по-другому:

Не только 20 лет назад. Есть еще "Соловей-разбойник" 2012г. И он, и "Дурак", и "Левиафан" по сути дети одного и того же политического периода, эксплуатируют тот же дискурс и тот же протестный настрой. Но зато как по разному. А значительная группа граждан на КП форсит именно "Левиафан".

Я честно говоря, в "Левиафане" не увидела никакого "русского характера", или "русского менталитета", вообще никакого специфически российского материала. Помню, когда мы обсуждали фильм своей компанией вне всяких интернетов, то мы говорили о чем угодно, только не о России, и на Гоббса сворачивали, и на теорию общественного договора, и на Библию, и фиг знает еще куда. Ни разу тема России не всплыла. Не получается у Звягинцева про Россию, имхо.

 

У него в этом фильме Россия чисто символически присутствует - вот герой хлещет водку на завтрак, обед и ужин, это как бы должно намекать зрителю, что действие происходит в России. May be, но сразу вспоминается какой-нибудь Армагеддон с пьяным русским космонавтом в шапке-ушанке. Красивые виды Севера, красивый деревянный дом у Николая - суровая эстетика суровых краев. Но как бы и все. Все остальное лишено каких-либо признаков именно российской культуры, действительности, общества и т.д. Поэтому я и не стала бы так сразу отбрасывать историю Иова, раз автор так настаивает на этой аналогии.

 

Вот "Дурак" - да, вписывается очень хорошо именно в русскую культуру, здесь и чуть ли не сакральное для русского менталитета слово "дурак", имеющее множество значений, отсылающее к фольклору, и традиционные темы для русской культуры последних двух-трех столетий, наша драма между "народом", "властью" и "интеллигенцией". И конфликт в фильме, на мой взгляд, разрешается в пользу гражданского мира между "властью" и "народом" на основе общественного договора по принципу "не трогаем и не интересуемся друг другом, и ладно", и позорным изгнанием козла отпущения в виде героя как представителя "вшивой интеллигенции".