Полеты во сне и наяву

Полеты во сне и наяву

Год: 1982

Страна: СССР

Жанр: драма

Режиссёр: Роман Балаян

В главных ролях:

Олег Янковский

Людмила Гурченко

Олег Табаков

Людмила Иванова

Елена Костина

Олег Меньшиков

Александр Адабашьян

Никита Михалков

О чём:

Накануне своего сорокалетия герой фильма пытается подвести итоги прожитых лет. Увы: он подводит их, а они подводят его. Ничто не приносит ему удовлетворения и счастья: ни любящая жена, ни юная любовница, ни друзья, ни работа...

Видела этот фильм. Мне он, если честно, малость скучным показался. Хотя, я тогда маленькая была, не понимала всего филосовского смысла картины. Помню, что Меньшиков тут больше Янковского понравился.

Помню, что Меньшиков тут больше Янковского понравился.

 

Серьезно? Я очень люблю Меньшикова, но чтоб больше Янковского.. Мало его там совсем. Но отплясывал забавно ))

 

По-моему, очень сильный фильм с блистательными актерскими работами.

Фильм-то конечно сильный, несомненно, но рано мне его тогда было смотреть, скорее всего. А почему Меньшиков такое впечатление произвел я тоже объяснять не берусь...

Отзыв с сайта/журнала

 

Не секрет, что если копнуть советский кинематограф чуть глубже всего лежащего на поверхности, то можно наткнуться на удивительные его образцы. Ведь сложно поверить в то, что в 70-х Герман-старший создал военную ленту, где на полном серьезе сделал героем бывшего власовца. А в 80-ых Данелия под видом грустных сказок, может быть, сам того не подозревая, отвесил Стране Советов такую порцию критики, которая, не будь упрятана в причудливые аллегорические формы, поставила бы жирную точку на карьере классика. Это не говоря уже о супругах Шепитько-Климов, шокировавших мир своими военными лентами. И таких примеров можно найти достаточно для того, чтобы перевернуть зашоренное представление о совковом кино. Так и фильм молодого режиссера Романа Балаяна становится полноценным участником списка советского «несоветского» кино.

 

Кстати, год выхода (1982) ленты довольно показателен — после смерти Брежнева произошел всплеск творческой активности в стране. Подобный тому, что был в 60-ых во времена хрущевской оттепели после смерти Сталина и получивший название так называемого поколения «шестидесятников». Картина была почти единодушно признана программным манифестом целого поколения, да и вообще эпохи 80-ых. Фильм тут же возвели чуть ли не в ранг культового, он был предметом жарких дискуссий и даже поклонения. Вряд ли на подобный эффект рассчитывали сценарист Виктор Мережко и постановщик Роман Балаян, поэтому такой успех их даже немного смутил. Создателям удалось запечатлеть на пленке дух тогдашнего поколения, у которого, оказывается, были пороки и слабости, не складывалась жизнь, и они изменяли супругам.

 

Не покривим душой, если скажем, что Сергей Макаров слишком нетипичен для роли героя в привычном понимании этого слова. Рядовой чертежник заштатной канторы, находящийся на пороге очень важного этапа в жизни любого мужчины — 40-летнего рубежа. Время, когда пора уже подводить первые жизненные итоги, строить определенные планы, оглядываться на уже сделанное. А если позади ничего нет? А если окружающим ты больше напоминаешь несмешного клоуна? Если есть и жена, и дочь, и любовница — но они не приносят радости? Если ты не видел маму уже несколько лет? Если ты врешь напропалую всем вокруг? Если через три дня юбилей, а у тебя в жизни, да и в голове, такая путаница, что впору кукарекать под столом. Но нет, Макаров не будет исправляться и начинать жизнь заново, и хоть он уже много в ней упустил, меняться обратно ему уже, похоже, тоже поздно.

 

По признанию самого актера персонаж Сергей Макаров — любимый во всей его обширной фильмографии. Что, в принципе, неудивительно, ведь в Макарове много его самого. Тот же возраст, те же проблемы и вопросы, которые возникают на жизненном пути. Интересно, что роль, которая стала одной из лучших и неотъемлемой для образа актера, писалась для совсем другого исполнителя, а именно для Никиты Михалкова. Но когда Роман Гургенович увидел Олега в фильме «Мы, нижеподписавшиеся» Татьяны Лиозновой, то ясно осознал, что вот — его герой. Надо сказать, что Михалков все же появился в фильме в крошечной роли заезжего надменного режиссера, и который презрительно прогоняет Сергея Макарова со съемочной площадки.

 

Героем Янковского можно восхищаться, можно даже презирать, но сложно не признать того, что им движет некая внутренняя сила, которая заключается то ли в неудовлетворенности собой и окружающим миром, то ли в попытке исправить ошибки молодости, то ли хоть как-то выделиться на фоне серой действительности.

Успех Олега Ивановича в этой роли можно объяснить как его природной харизмой, так и удивительным умением этого актера подбирать к каждому своему образу какие-то тонкие, еле заметные интонации, мимику, жесты, которые на первый взгляд вроде и не так важны, а на самом деле способны больше расположить зрителя к его герою, чем весь недюжинный актерский арсенал. Сложно теперь, спустя столько лет с момента выхода фильма, представить кого-то на его месте. А если и можно, то это была бы уже, пожалуй, совсем другая картина.

 

Помимо центральной фигуры в исполнении будущего «талисмана» режиссера здесь блистает Людмила Гурченко, исполнившая роль в нетипичной для себя манере, задействовав на полную свою природную притягательность. Ненадолго появляется в фильме и совсем еще молодой тогда Олег Меньшиков — его персонаж был введен в фильм помимо сценария, чтобы немного уравновесить героя Янковского. К тому же здесь определенная символика — 20-летний обставляет 40-летнего, молодое поколение рвется вперед, невзирая на более опытных и старших.

 

Показателен во многом и герой Олега Табакова — отличник в институте, начальник на работе, человек со строгим моральным кодексом, а вместе с тем с неразделенной любовью и внутренним, очень хорошо спрятанным чувством глубокого неудовлетворения жизнью. Только в отличие от своего однокашника, что-то менять он уже не хочет, а вместо этого опять надевает маску прилежного советского гражданина и укрывается обратно в свой панцирь, где его ждет советская идиллия среднего возраста.

 

И хоть Роман Гургенович не был совсем неопытным постановщиком, а снискал определенный успех переосмыслением классики, именно «Полеты…» сделали ему имя и стали настоящей визитной карточкой. Интересно, что режиссер всячески открещивается от скрытого символизма своей ленты, который ей порой приписывают. Тут, скорее, дело в ином: просто звезды так сложились, что собралась компания одного поколения и сделала фильм, по сути, о себе, о своих проблемах, переживаниях, просто о том, что им казалось важным тогда. И сделади это в момент, когда зритель был готов и даже в какой-то мере подсознательно ждал такого фильма и героя такого типа. В меру аморального, в меру обаятельного, в меру оппортунистского. А если откинуть все эти возрастные рамки, то мы увидим кино, прежде всего, о потерявшемся в обществе человеке, остро переживающем несоответствие своего внутреннего мира паспортному возрасту и сражающегося с серьезным жизненным кризисом. А такое может настигнуть в любом возрасте и в самый неожиданный момент.

 

Финал произведения не дает четких ответов на расставленные вопросы, ни даже каких-то определенных акцентов, вплоть до того, что герой у нас не прошел развития. И зритель вполне может домыслить его дальнейшую историю. Все события фильма каким-то образом крутятся вокруг того самого, как бы этапного юбилея. Но когда он наступает, ничего-то собственно не меняется, и предельно ясно, что юбилей не более чем повод хорошо гульнуть и повидать старинных друзей, но никак не момент превращения в не мальчика, но мужа. И не приблизит его ни количество разбитых женских сердец, ни тонны вранья, ни правда, от которой плакать хочется, ни глупые шуточки, ни никому не нужные нелепые извинения. Нужны Поступки. И вот возможность, а, главное, желание совершать их куда лучше ускорят этот важный момент.

Замечательное кино. Не знаю, почему так долго проходил мимо него. Янковский - это нечто! Он везде хорош, но в "Полетах" вообще вжился в своего героя.

Последняя сцена под "Дельтоплан" - гениальна. -)

 

Тарас отличный отзыв.

Фильм с надрывом. Жизнь уходит, главный герой уже не мальчик, его время геройств прошло, он должен уступить дорогу более молодым, таким как герой Меньшикова, которому он проиграл. Пора взрослеть, даже не взрослеть, а стареть уже по-тихоньку, но нет, не хочется. Хотя главный герой сам не знает чего хочет, друзья и рады бы помочь, да только как?

Он прекрасно понимает, что поступает плохо, но все равно испытывает судьбу - дерется с ворами, хотя итог этой неравной драки мог бы стать весьма плачевным для героя, доводит друзей своими глупыми шутками и фокусами, будто проверяет как долго они смогут терпеть его выходки.

В фильме много интересных, запоминающихся сцен - танец Меньшикова, крики "Ку-ку" и "Ку-ка-ре-ку" проигравшего героя, прыжок в воду, и конечно последняя сцена - герой прячется в стогу сена от всего мира.

 

Потрясающий фильм, люблю такие - депрессивные, хотя на экране нет никакой "чернухи".

 

Янковский бесподобен.

Серьезно? Я очень люблю Меньшикова, но чтоб больше Янковского.. Мало его там совсем. Но отплясывал забавно ))

 

По-моему, очень сильный фильм с блистательными актерскими работами.

 

 

согласна.) мне кажется если уж там Меньшиков, которого я кстати тоже люблю, понравился больше Янковского, значит и фильм не очень понравился)) самое главное в нем это именно Янковскии..ну и еще Табаков, Гурченко.)

Решил тут пересматривать любимые фильмы, и вот настала очередь "Полетов". Как только зазвучала тревожная музыка, так сразу же захотелось выключить фильм, будто очень страшный ужастик собираюсь посмотреть. Такой вот тяжелый фильм (ну по крайней мере для меня).

 

При пересмотре заметил, что детворы в фильме очень много, прям такой навязчивый символ. Хотя для меня этот фильм прежде всего не о человеке, который не хочет взрослеть/стареть, а о человеке потерявшем смысл жизни.

 

p.s. Комментариев в теме совсем немного, но и в этом есть свой плюс - нет гневных комментов в стиле: "на завод его, шоб дурь из головы выбить!".

Да на заводе было ровно то же самое.

На усредненном, если не брать спец-какой-то, где и желудок, и чувство значимости в народе слегка старательнее подкармливали. Чувство причастности и приобщенности.

 

Ведь и там, как и не там, большинство составляли такие вот, простые советские винтики-чиновники-инженеры, на придуманных ради престижа и количества начальников должностях. Что-то чертившие и рисовавшие нон-стоп.

Сразу скажу - и за станками тоже. Испекавшие отнюдь не для дела, а для зарплаты нужные детали. Да и поныне мы делаем-ремонтируем то, что изначально было задумано и сделано заведомо плохо, чтобы ломалось и чинилось.

 

А чтобы безработицы не было - помните главное заклинание социализма?

 

Я сама была заводским инженером 25 лет, если что. И даже причастным к кое-чему. Только для тех, кто не ловил кайфа в сиропе самообольщения, обалденная и мнимая важность его работы была плохим стимулятором.

Потому что имеющий глаза да видит.

И то, что уже в 70-х мы даже не в состоянии были не только догнать скажем Японию, но даже понять, как и из чего черт побери они сделали и собрали этот купленный, разобранный нами обычный у них серийный приборчик - совсем не дефицитный, и по цене доступный для обычного японского покупателя.

 

Так что этот фильм - драматический и ужасно реальный вариант комедийного "Служебного романа". На до ужаса сходную тематику снятый, и как раз потому сдвинувший на нужное деление шкалу в сторону реализма.

Но заметьте, то, что люди по сути совершенно не работают, не имеет никакого значения в комедии, в "Служебном романе" - люди прекрасно вписались в Систему. А в "Полетах" эта никчемность существования первопричина драмы, отсутствия самоуважения и победы безысходности.

 

И вопреки статье, по моим ощущениям, не было никакого подъема духа в 82-м, да и после тоже. Напротив, апофеоз безысходности. Фильм снят до смерти Брежнева 10 ноября 1982. Помню как раз после, той унылейшей осенью, ужасно чудной сынок моего знакомого, глядя задумчиво по дороге в детсад из окна автобуса на стаю ворон, выстроившуюся в цепочку по карнизу дома, выдал очередной перл - "началось заседание Политбюро..."

Народ не знал, смеяться или плакать. Смысла и мозгов в тогдашнем Бюро было не больше, чем в этой стае. А выберут нам без вариантов одну из этих ворон.

Сильный фильм, осел в памяти. Должна заметить, что это одна из лучших ролей Олега Янковского, в которой он просто гениален.

Фильм действительно с надрывом, фильм встряска. Мне, возможно еще не близка проблема главного героя, но все же прочувствовать удалось. Временами тяжело наблюдать рефлексию 40-летнего мужчины, мучительно и с трудом переживающего кризис среднего возраста. Тяжело оглядываться назад и осознавать, что твои прожитые годы оказались все лишь пустой суетой, напрасным бегом на месте. Ценности утрачены, все, что казалось важным, теперь кажется таким ничтожным, и не остается ничего другого, как исполнять роль "шута". Основной проблемой, как мне кажется, является даже не кризис среднего возраста, а скорее несоответствие душевного мироощущения главного героя реальности. Ведь он все время пытается преодолеть это ощущение потерянности, фрустрации через поступки, кажущиеся окружающим несколько странными. Такой своеобразный поиск собственного Я.

 

Ну что еще можно сказать? Потрясающее кино. Финальная сцена просто офигительна Повторюсь, Янковский гениален.

 

Возможно, проблематика этого фильма мне еще не полностью ясна, пересмотрю его через некоторое время.

Совсем недавно (15.04.) Роману Балаяну исполнилось 70 лет и

вершиной его карьеры так и останется

исповедальное кино о "лишнем советском человеке".

Вчера видел по каналу "Культура" встречу Мережко со зрителями. Мережко сказал 2 любопытные вещи:

1. Главный герой списан с его старшего брата.

2. В финале картины Макаров должен был погибнуть согласно сценарию, но Госкино категорически запретило такой трагический финал. И тогда уже сам Балаян придумал эту сцену с самозарыванием в стог сена.

Один из любимейших фильмов отечественного кино, и один из любимых с участием Янковского.

Прекрасен отзыв rog - я согласна: сама отработала 10 лет на заводе после скромного опыта работы на радио. И моя эпоха, казалось бы, далека от представленной в фильме, но про наш завод в городе говорили: "У них директор - вечный секретарь парткома, так что это единственный уцелевший островок социализма в море рынка". Сейчас и "островка" не осталось.

 

Я вспомнила свой житейский опыт потому, что через его призму изменилось моё отношение к фильму "Полёты во сне и наяву", точнее - к персонажу Олега Янковского. Когда мне было 20 лет, я воспринимала его как нелепого чудилу, совершенно не понимала его, ибо сама была донельзя скучной и ответственной, словно старательный герой Табакова. Теперь вот медленно, но верно приближаюсь к собственному 40-летию, и жизнь настолько изменила меня (и прежде всего - работа на заводе, где с умным видом клепали брак), что я сделалась если не совсем легкомысленной, то около того (возможно, это защитная реакция. Если каждую напасть принимать близко к сердцу - сердце разорвётся). Потому что в том абсурде, который окружает, быть излишне серьёзной и "правильной" - означает неадекватность по отношению к среде. Раз всё равно безысходно, бессмысленно, пусть хотя бы будет "свободнее". (И, увы, даже не веселее, а то с чего бы наш "балагур-весельчак" в сено закопался?)

 

В общем, теперь поведение главного героя мне абсолютно близко и понятно. Может я и ошибаюсь, но сейчас подобный типаж 40-летнего "лётчика" стал гораздо распространённее, чем 30 лет назад, и я даже не знаю, что это означает для общества - разрушение или развитие.

Полеты во сне и наяву - фильм о душе, которой уже невмоготу в теле. То, что атеисты называют кризисом среднего возраста. Когда, то, что радовало раньше, материальное, будь-то женская любовь, друзья, водка, деньги, еда, работа, соперничество приводит в ступор, замешательство, непонимание, то что называется по-научному - депрессией.

В совке о Боге было стыдно думать, человек оставался наедине с душевным раздраем, а всего-то требовалось объяснить, что это душа мается и рвется наружу. Для этого и существует молитва. А иначе, кончается все плохо, как и было задумано автором, но, к счастью, запретили, и наш неприкаяный герой уходит не очень трагично - забирается в стог сена.

 

Есть американский фильм Синоптик с Ник. Кейджем, по общему настроению похож на Полеты. Там Николас бежит также как Янковский с охапкой сена, как с факелом по полю, только в руках держит хот-дог и бежит не по полю, а за машиной по улице. Очень похоже, даже думаешь, а не смотрел ли Кейдж наш фильм

В совке о Боге было стыдно думать, человек оставался наедине с душевным раздраем, а всего-то требовалось объяснить, что это душа мается и рвется наружу. Для этого и существует молитва. А иначе, кончается все плохо, как и было задумано автором, но, к счастью, запретили, и наш неприкаяный герой уходит не очень трагично - забирается в стог сена.

Вот оно как все просто оказывается.

Можно ремейк снять, сейчас вроде не стыдно о Боге думать, так что сняли бы фильм уже, так сказать, с решением проблемы.

 

P.S. Кончается все очень плохо. Ну да, запретили концовку с суицидом, но эт не значит, что у героя фильма от этого стало все хорошо и он найдет свой истинный путь.

Вот оно как все просто оказывается.

Можно ремейк снять, сейчас вроде не стыдно о Боге думать, так что сняли бы фильм уже, так сказать, с решением проблемы.

Сейчас серьёзные ремейки не делают. А опошлить и отстебать- это пожалуйста. На роль Макарова- Зеленского взять или Пашу Деревянко...ну и в этом духе.

P.S. Кончается все очень плохо. Ну да, запретили концовку с суицидом, но эт не значит, что у героя фильма от этого стало все хорошо и он найдет свой истинный путь.

 

Идеальнейшая, как для фильма, была бы концовка, подчеркивающая. В жизни с такой пустотой попросту спиваются превращаясь в "летчиков" о которых писала Лента. Какое там развитие, разрушение это.

Идеальнейшая, как для фильма, была бы концовка, подчеркивающая. В жизни с такой пустотой попросту спиваются превращаясь в "летчиков" о которых писала Лента. Какое там развитие, разрушение это.

 

Та ну, со стогом очень сильно. Никак не уступающая суициду, а может быть даже превосходящая

 

P.S. Мега кино

Да, очень сильно. Тем более это самое зарывание в стог (словно назад в утробу) можно рассматривать и как суицид. Изменено 24 января, 2013 пользователем Милхаус

Да, очень сильно. Тем более это самое зарывание в стог (словно назад в утробу) можно рассматривать и как суицид.

Меня и так на протяжении всего фильма передергивало от того, что он в одном свитере шляется, когда остальные - в шапках, и я не знаю, кто когда последний раз купался при такой погоде, но нужно иметь ОЧЕНЬ крепкое здоровье, чтобы пережить это. Так что лично я данный жест рассматриваю исключительно как очень извращенный суицид. Но даже если представить, что все обойдеся, и его найдут прежде, чем он окоченеет, концовка не могла быть более сильной, это да.

 

Кино, на мой личный незамысловатый взгляд, в первую очередь экзистенциальное, а потом уже - о времени и месте.

Наверное, единственный стоящий фильм киностудии им. Довженко того периода. Правда, как выяснилось позже, вторичен. В 1979 Мельников снял что-то подобное про разочаровавшемся в жизни интеллигента в фильме "Отпуск в сентябре", который благополучно был положен властями на полку. Но, тем не менее, Балаян снял очень хороший фильм и хороших актёров. С удовольствием смотрю, когда его показывают по ТВ.

Вот все так пишут про застой, осознание ИТРами ненужности своего труда и т.п. Конечно, события в фильме разворачиваются в конкретное время, в конкретной среде, НО. Это совсем не главное.

То, что творится с главным героем, могло произойти с ним и в предыдущую эпоху, и в наше время, и в другой стране. И, более того - в другом возрасте. Душа может так метаться вовсе не только в 40 лет.

 

Вообще, полагаю, понять героя Янковского может только человек, сам переживший нечто подобное, депрессию.

Есть ли выход? - На этот вопрос, опять же, может найти ответ только тот, кто находится в такой ситуации.

 

Фильм грустный, отчаянный, повествовательный - мастерски показаны метания и страдания главного героя, но ни ответа, ни намёков на него, ни надежды на перерождение в картине нет.

Согласна, что советские корни проблем героя в фильме - это иллюзия. Просто конкретный человек, который вдруг понял, что не знает, зачем живет и как жить дальше. А это применимо к любой обстановке.

Фильм отличный, заставляет задуматься.