Конфессии

попы в золоте и на джипах, а наука в стране в жопе))

уточним. московские попы?

Вы же не претендуете на объективность, правда?

 

Я не думаю, что кто-то вообще может претендовать на объективность, правда?

На рациональность, разве что.

 

какой спрос со специалиста, разводящего руками со словами наука пока бессильна. вы в суд пойдете или в интернете его осудите?

Наверное такой же как и от человека говорящего "на всё воля божья"...))

Кстати суд или интернет иногда таки выстреливает, так что мб есть смысл)

Страна у нас суеверная до ужаса. То что принимают за православных, это какая то смесь язычества, колдовства и христианства.

В суеверия даже больше верят чем в силу молитвы.

в основном молитвы "вычитывают". как абракадабру. не вникая в смысл и не предполагая что он там есть.

 

Наверное такой же как и от человека говорящего "на всё воля божья"...))

человек, так говорящий, не злится, не раздражается, не впадает в другие крайне вредные отрицательные эмоции. это полезно прежде всего ему самому. и окружающим тоже. разве нет?

 

Кстати суд или интернет иногда таки выстреливает, так что мб есть смысл)

как способ отомстить - может быть. если сделать это целью жизни - то скорей всего получится. а как способ решить проблему - нет.

Хоть я и был на войне,но я не лыцарь,не называй меня так.

А красавчик норм, да?

Так же это прекрасно узнавать истории народов,своих предков,я с тобой согласен,где то преувеличено,но это то что нас отделяет от животных.В какие-то времена люди пытались сохранить события,и в современном времени хватает героев,о которых также лет через 200 кто-то будет восхищаться,почему нет.В том-то и дело Библия не приукрашивает,а там и пророки осуждаются и цари,там нет идеального мира,когда было кругом язычество,

Что-что? Когда было кругом язычество, мир был идеальным?

Ну, идеальным вряд ли, но лучше был точно)

Господь показал свою силу и справедливость,там и смерть и кровь и кишки,там нет места цветочкам и лютикам.Библия уделывает любую псевдоисторическую книжонку проплаченную автору за кусок хлеба на столе.

Не знаю, о каких книжках речь, я могу показать парочку из идеального, без приукрашивания, но да бог с ним, еще сами найдете. Вы лучше вот что скажите мне: если вы считаете, что мне кто-то голову задурил, то почему, когда вы тут с придыханием про Библию пишете, я должна считать, что вот именно вы не задуриваете? В чем ваше отличие от тех, кто...? К слову, для вас важно, что "еврей Ейзенштейн" голову задурил, ну а вашу религию кто начал? Кто все это придумал, перед чем вы тут благоговеете, тут все норм, да?

человек, так говорящий, не злится, не раздражается, не впадает в другие крайне вредные отрицательные эмоции. это полезно прежде всего ему самому. и окружающим тоже. разве нет?

Как вам сказать? Все относительно. Бывают ситуации когда действительно надо с чем-то смириться. Но где эта грань? Знаю людей у которых вся проблема в смирении, ну их кто-то/что-то имеет, а они такие "такова воля божья", "судьба у меня такая" и т.д. А казалось бы, надо просто жопу с дивана поднять Но пасануть всегда легче, зачем что-то делать, на том свете все равны будем. Вот и где это самосовершенствование, постоянная работа над собой?))

как способ отомстить - может быть. если сделать это целью жизни - то скорей всего получится. а как способ решить проблему - нет.

 

Нет, я исключительно о решении проблемы, а не какой-то мести.

пасануть всегда легче, зачем что-то делать, на том свете все равны будем. Вот и где это самосовершенствование, постоянная работа над собой?))

если жизнь лишена смысла, как утверждают атеисты, то зачем работать над собой.

если жизнь лишена смысла, как утверждают атеисты, то зачем работать над собой.

 

Смысл каждый себе сам выдумывает, индивидуально, тут полная свобода выбора. ) Некоторые не очень успешны в этом, поэтому для них важно найти глобальный замысел и что самое неприятное в этой истории - навязать его остальным.

Читаю Бхагават-Гиту. Удивительно, какие интересные мысли рождались в головах индусов черти знает сколько лет назад.

если жизнь лишена смысла, как утверждают атеисты, то зачем работать над собой.

 

"работа над собой" подразумевает ту или иную выгоду в широком смысле, какой-то заданный смысл жизни для этого не нужен

если жизнь лишена смысла, как утверждают атеисты, то зачем работать над собой.

 

 

Смысл каждый себе сам выдумывает, индивидуально, тут полная свобода выбора. ) Некоторые не очень успешны в этом, поэтому для них важно найти глобальный замысел и что самое неприятное в этой истории - навязать его остальным.

 

На сем вполне можно закруглять все дебаты...Кстати про критерий успешности, у Чикатило, как истинного атеиста, был собственный смысл, им самим придуманный, с четким фундаментом понятий "санитара леса". Свобода в отношении внутренней пустоты, вещь не менее опасная, чем фанатичная вера.

Я вам открою секрет - смысл является продуктом нашей психики. И часто напрямую зависит от здоровья этой самой психики, увы.

Я вам открою секрет - смысл является продуктом нашей психики. И часто напрямую зависит от здоровья этой самой психики, увы.

Я вам верю(о!и здесь вопросы веры), но знаете меня смущают два момента, во-первых тот самый атеизм не является ли одной из первопричин нездоровья психики?, а во-вторых не слишком ли примитивен тот самый атеизм(материализм), который конечно царит в среде рационального(научного) коль угодно, но начинает буксовать пересекая его границы? Ну уж коль мы на кинематографическом форуме, в чем рациональность кино, да искусства вообще, для жизни в которой, если принять точку зрения атеистов, нет смысла? Мы же вроде, как животные, но я если честно не слышал о маньяках среди волков или там дельфинов. Ну да может я чего не знаю...мне просто всегда казалось(думалось-виделось), что мы чутка сложнее, чем просто рациональная биомасса.

"работа над собой" подразумевает ту или иную выгоду в широком смысле, какой-то заданный смысл жизни для этого не нужен

тебя и родители этому учили? не упустить свою выгоду.

смысл является продуктом нашей психики. И часто напрямую зависит от здоровья этой самой психики, увы.

мало кто вообще в этом нуждается. могут быть невнятные отговорки что всё для детей или как не так давно во имя идеи, абстракции

тебя и родители этому учили? не упустить свою выгоду.

 

и тебя научили, и не только родители, а вообще вся история нашего и любого другого вида; каждый раз, когда ты делаешь то, что считаешь нужным, ты преследуешь соответствующую выгоду (в широком, повторюсь, смысле)

 

Я вам верю(о!и здесь вопросы веры), но знаете меня смущают два момента, во-первых тот самый атеизм не является ли одной из первопричин нездоровья психики?, а во-вторых не слишком ли примитивен тот самый атеизм(материализм), который конечно царит в среде рационального(научного) коль угодно, но начинает буксовать пересекая его границы? Ну уж коль мы на кинематографическом форуме, в чем рациональность кино, да искусства вообще, для жизни в которой, если принять точку зрения атеистов, нет смысла? Мы же вроде, как животные, но я если честно не слышал о маньяках среди волков или там дельфинов. Ну да может я чего не знаю...мне просто всегда казалось(думалось-виделось), что мы чутка сложнее, чем просто рациональная биомасса.

 

мы не то что рациональные, а просто рациональнее других видов -) но не знаю, почему это часто так недооценивают - люди сложные организмы со сложной психикой, но это не значит, что они не биомасса и не животные;

 

алсо главная проблема вопроса про то, не слишком ли примитивен атеизм/материализм при пересечении неких границ в том, что нет никаких границ - кому-то может казаться, будто в какой-то момент они пересекаются и... но увы, всегда это оказывается пустым, просто субъективны ощущением, in fact человек ни на деле, ни в мыслях за эти границы не выходит, он может быть лишь рационально прав или рационально ошибаться, или "иррационально" просто не знать, как судить с рациональной точки зрения; все "духовное", все "трансцендентное" - это всего лишь выражение незнания

все "духовное", все "трансцендентное" - это всего лишь выражение незнания

И эмоций. Человека распирает, и ему кажется, что он познал нечто такое вот.

 

мы не то что рациональные, а просто рациональнее других видов

не рациональней паука. тот не растрачивает время и силы на всякие абстракции, теоретизирование и риторику, не занимается ерундой, в отличие от людей

не рациональней паука. тот не растрачивает время и силы на всякие абстракции, теоретизирование и риторику, не занимается ерундой, в отличие от людей

 

"ерунда" - это субъективно, паук нерационален, а интуитивен

мы не то что рациональные, а просто рациональнее других видов -) но не знаю, почему это часто так недооценивают - люди сложные организмы со сложной психикой, но это не значит, что они не биомасса и не животные;

Ну так, но мне непонятно отчего, зачастую, эту нашу принадлежность к животному (да и вообще материальному) миру выдвигают на передний план, а ту самую "сложность" пытаются обесценить, этим фактом. Я не о том, что первично, а о том, что одно неотделимо от другого, целое. Наша принадлежность к материальному, никак не объясняет наших фундаментальных отличий от тех же животных, по крайней мере пока. Ну и к нашему "рациональнее" есть масса вопросов. Природа в виде своих эко-систем нагляднее и ближе к этому понятию.

 

алсо главная проблема вопроса про то, не слишком ли примитивен атеизм/материализм при пересечении неких границ в том, что нет никаких границ - кому-то может казаться, будто в какой-то момент они пересекаются и... но увы, всегда это оказывается пустым, просто субъективны ощущением, in fact человек ни на деле, ни в мыслях за эти границы не выходит, он может быть лишь рационально прав или рационально ошибаться, или "иррационально" просто не знать, как судить с рациональной точки зрения; все "духовное", все "трансцендентное" - это всего лишь выражение незнания

Глубоко. Буду варить, может сподоблюсь на некий связный ответ, но в свою защиту могу опять озвучить вопрос, про искусство. Что это и в чем его ценность (выгода-рациональность) для человека, с точки зрения того же атеизма? Может это колба для "незнания"? К чему она животным?

"ерунда" - это субъективно, паук нерационален, а интуитивен

о многих людях я не могу сказать ни то ни другое :lol:

искусство. Что это и в чем его ценность (выгода-рациональность) для человека, с точки зрения того же атеизма? Может это колба для "незнания"? К чему она животным?

выделиться и привлечь побольше самок

и там нет ни одного хорошего правила? а как же пиетет перед спортом, христианство?!

Но ты так и не ответил на мой вопрос.

1. Уголовный кодекс запрещающий убийство, это добро или зло?

2. Религиозная заповедь " не убий" это добро или зло?

Ответь пожалуйта по пунктам и коротко, можно двумя словами

 

Читаю Бхагават-Гиту. Удивительно, какие интересные мысли рождались в головах индусов черти знает сколько лет назад.

Я читала когда то. А что именно тебе показалось интересным.

Вот мне кажется, что есть аналог в христианстве.

Я ради языка ее когда-то читала, своеобразный, кайфовый такой.

Я вам верю(о!и здесь вопросы веры), но знаете меня смущают два момента, во-первых тот самый атеизм не является ли одной из первопричин нездоровья психики?, а во-вторых не слишком ли примитивен тот самый атеизм(материализм), который конечно царит в среде рационального(научного) коль угодно, но начинает буксовать пересекая его границы? Ну уж коль мы на кинематографическом форуме, в чем рациональность кино, да искусства вообще, для жизни в которой, если принять точку зрения атеистов, нет смысла? Мы же вроде, как животные, но я если честно не слышал о маньяках среди волков или там дельфинов. Ну да может я чего не знаю...мне просто всегда казалось(думалось-виделось), что мы чутка сложнее, чем просто рациональная биомасса.

 

Я просто не вижу как отсутствие глобального великого замысла низвергает нас до пустой биомассы.) Или присутствие личных, индивидуальных смыслов нас так опускает?

Нет, мы все ещё сложные и интересные существа.