!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧРКП-2013: осенний турнир (БРОНЗОВАЯ лига)

 

Доброго времени суток!

 

Приветствуем вас в теме Бронзовой лиги

 

В течение октября и ноября 2013 года здесь будет сыграно 4 игровых круга

 

7 лучших игроков поднимаются в лигу Серебряную, 7 наименее удачливых опускаются в Медную,

остальные предпринимают следующую попытку

 

лимитом оценивания/комментирования для местных игроков всегда являются 20 работ ЗОЛОТОЙ лиги

 

на все остальные вопросы ответит регламент турнира

~~~~~~~~~~~~~~~

График лиги:

1 круг

Дедлайн сдачи текстов – 20.00 8 октября

Период активности: группа «аверс» – 9-11 октября; группа «реверс» - 11-13 октября

Период комментирования и оценивания – 13-17 октября

Старт написания текстов второго круга - 13 октября.

2 круг

Дедлайн сдачи текстов – 20.00 21 октября

Период активности: группа «аверс» – 22-24 октября; группа «реверс» - 24-26 октября

Период комментирования и оценивания – 26-30 октября

Старт написания текстов третьего круга - 31 октября.

3 круг

Дедлайн сдачи текстов – 20.00 5 ноября

Период активности: группа «аверс» – 6-8 ноября; группа «реверс» - 8-10 ноября

Период комментирования и оценивания – 10-14 ноября

Старт написания текстов четвертого круга - 6 ноября.

Результаты круга – 15 ноября

4 круг

Дедлайн сдачи текстов – 20.00 16 ноября

Период активности: группа «аверс» – 17-19 ноября; группа «реверс» - 19-21 ноября

Период комментирования и оценивания – 21-25 ноября

Результаты круга – 27 ноября

Группа "аверс": billfay ~ СатирКа ~ Djerronimo ~ Shibutani ~ anvyder ~ Monah_kavkaz ~ Eriksh ~ SITL ~ euro-banan ~ Helena_Bavtrel

Группа "реверс": Small_21 ~ abc-mark ~ aftsa ~ - Рокамболь - ~ _Amateur_ ~ myatnaya_tanya ~ flametongue ~ gone_boating ~ flyingcamel

Группа "аверс": gone_boating ~ Djerronimo ~ Eriksh (Детки) ~ euro-banan ~ Irineia ~ Diane Arbus ~ amico ~ Hakasims ~ D-r Zlo

Группа "реверс": galina_guzhvina ~ flenn ~ Ру Иллюзионист ~ =Кот= ~ deetz ~ dobrynya nikitcich ~ Эмили Джейн ~ Green Snake ~ Busterthechamp

Группа "аверс": Чеширский пес ~ типаГРАФ ~ Burger King ~ misslidell ~ fuliver ~ euro-banan ~ Irineia ~ Christin D ~ X_histerica ~ SumarokovNC-17 ~ Enjia

Группа "реверс": Busterthechamp ~ NaObi ~ Helena_Bavtrel ~ flametongue ~ - Рокамболь - ~ myatnaya_tanya ~ Monah_kavkaz ~ Linnan ~ Djerronimo ~ gone_boating

Группа "аверс": dobrynya nikitcich ~ Aarti (Дистанция) ~ Green Snake ~ Hakasims ~ billfay ~ Polidevk ~ deetz ~ Enjia ~ Never_More ~ nocive ~ Busterthechamp ~ fuliver ~ X_histerica (~ X-Histerica) ~ euro-banan ~ типаГРАФ

 

billfay (Одален 31)) ~ СатирКа (Стэпфордские жены) ~ Djerronimo (28 дней спустя) ~ Shibutani (Тайное сияние)

anvyder (Гравитация) ~ Monah_kavkaz (Сибириада) ~ Eriksh (Тепло наших тел)

SITL (Бешеный бык) ~ euro-banan (Киногид извращенца: Идеология) ~ Helena_Bavtrel (Деликатесы)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Группа доступно для комментирования/оценивания: до 19.00 11 октября

В обязательном порядке ее оцениваю авторы Никелевой лиги. Все остальные - по желанию, ограничений нет.

:!: Каждый голосующий обязан оценить обе группы лиги, т.е., если вы оцениваете "аверс", то в следующие два дня (11-13 октября) нужно будет оценить и "реверс". Можно - без комментариев, отправив оценки на бот администрации, но оценить обязательно. Иначе выставленные вами баллы приняты не будут.

Единый формат слов-оценок:

ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно

Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом):

юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова

ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации.

ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата.

billfay (Одален 31) Ровный, спокойный текст. Читается легко. Автор не стал лезть в какие-то глубины сознания, а просто взял и рассказал о картине. Баланс между общим освещением кинематографа Швеции, представлением режиссера и синопсисом соблюден хорошо. Немного отдает словарем, но, возможно, это мое личное восприятие - ибо о шведском кинематографе я знаю столько же, сколько и об индонезийском, наверно. Слишком высокую оценку поставить не могу - всё-таки лично мне эмоции в текстах нужны - но в рамках избранной концепции автор хорош.

СатирКа (Стэпфордские жены) Текст воспринимается затянутым. Всё ждешь-ждешь какого-то развития, но автор так или иначе топчется вокруг синопсиса, разбавляя это вставками про эмансипацию, равноправие и иные околофеминистические штуки. Они и понятно - фильм-то об этом - но как-то многовато этого всего. Та же идея могла быть высказан короче - было бы лучше. В то же время пишет автор хорошо, владеет, так сказать, техническими и творческими навыками. Осталось отшлифовать идеи и подходы

Djerronimo (28 дней спустя) Неровный текст. Начало отличное - мысль, атмосфера, словесные виражи. Середина слегка вязнет в расписывании синопсиса. В концовке автор снова выправляется. В целом - текст хорош. Атмосфера картины передана удачно, удалось удержаться от банальностей и переливания из пустого в порожнее, которые часто превращают тексты многих в "еще один отзыв об еще одном зомби-фильме". Есть и недочеты вроде: "воплотились в чудовищно вирулентной болезни" - тут где-то есть несогласование, но никак не пойму где... Но по итогу - понравилось

Shibutani (Тайное сияние) Шикарно! Автор заворачивает такие рассуждения, что впору после каждой второй фразы обдумывать, прикидывать, вспоминать, соглашаться и спорить. При этом это не просто рассуждение - это именно текст о кино. Помимо тотального исследования образа главной героини присутствует и анализ, и аккуратный, но полный синопсис, присутствуют собственные мысли и настоящие живые эмоции. Возможно, сам того не понимая, автор затрагивает такие вещи, о которых многие узнают только ближе к концу жизни, а иные не узнают вовсе. Во всяком случае, очень надеюсь, что автор о них не знает.

anvyder (Гравитация) Как жаль, что первый абзац был разделен на 2 предложения - я всё ждал, что одно мощное предложение закончится вместе с абзацем. Но автор пощадил мой мозг и дал передышку. На самом деле длинные предложения, перегруженные знаками, это тяжко. По сути написанного так и не понял - почему цвет рецы зеленый? Обстебав всё, что можно (сделав это вполне изыскано и местами тонко), автор вдруг положительно оценивает картину. Как это понять? Впрочем, описано хорошо, есть некое исследование технических аспектов, исследование Сандры Баллок, выжимки из Википедии - короче, все на месте. И всё это с юмором и иронией. Обычно такие тексты мне не нравятся - в них, как правило, больше авторского самолюбования, нежели реального рассказа о фильме. Но в данном случае, побродив по грани, автор так и не переступил её. И на том спасибо

Monah_kavkaz (Сибириада) Масштабно. Автор сваял этакое полотно, претендующее даже на нечто большее, нежели текст о фильме. Владея словом, автор легко жонглирует понятиями, фразами, смыслами. И вот уже тяжеловесные рассуждения о духовности (и всех вытекающих отсюда) перемешиваются с дифирамбами киношной группе, русский космизм грозится сойтись с православием не то в смертельной битве, не то в общем экстазе, а Кончаловский символически поворачивается спиной к востоку. Но вот беда - полотно выглядит лоскутным. Каждый отдельный абзац интересен и достоин перечитывания, осмысления и обсуждения. Но все вместе они не создают единой картины, не несут единого посыла или идеи, не считая эфемерной "духовности", которая, как известно, есть всё и ничего.

Eriksh (Тепло наших тел) Автор весело и непринужденно повествует о фильме. С одной стороны. А с другой - тут тебе и рассуждения о кинмеатографе, и отсылки к саундтреку. В общем, сильно глубоко автор не копал (впрочем, объект вряд ли позволяет), но сумел зацепить какие-то интересные вещи, превратив стандартный отзыв в нечто более приятное и читабельное.

SITL (Бешеный бык) Классический пример хорошего воздействия на читателя. С каждый новым азбзацем автор всё накручивает и накручивает, повышает градус накала, заставляя ждать следующего абзаца. Провисания есть, но они не критичны в данном контексте. Текст не претендует на сложность, но он живой и искренний - а для такого фильма это важнее. Понравилось

euro-banan (Киногид извращенца: Идеология) Сдается мне, что в последней фразе и сокрыт весь тайный смысл. И одновременно она же роднит режиссера и автора текста. Ругайте меня, заклеймите позором, выгоните с конкурса - я ни черта не понял. Перечитал - понял всё. Но легче от этого не стало. Наверно, не всем дано осознать гениальность Жижека и его адпетов. Вообще, Жижек - кто это?

Helena_Bavtrel (Деликатесы) Автор легко проходится по синопсису, слегка захватывает смыслы, обрисовывает творчество режиссеров - всего по чуть-чуть. Словом автор владеет, с этим вопросов нет. Но, увы, за этой легкостью нет ничего - и вот она уже выглядит поверхностно. Как будто автор просто посмотрел кино и просто написал текст. Так оно и было, кто бы спорил. Вот только что читателю с этого?

billfay - Одален 31

Я требую продолжения банкета! Ну вот вы так ладненько все писали, писали. Видно разбираетесь в этих невыговариваемых именах-фамилиях режиссеров, которые были зачинателями кинематографической революции. Потом так же легко и интересно продолжили про сам фильм и тут БАБАХ – конец! И сложилось ощущение, что буквально еще одного абзаца не хватило для крутой оценки. Мало о фильме, мне очень мало было информации. Интерес возник к режиссерам, да. К фильму — нет.

Хорошо

СатирКа - Стэпфордские жены

Сложилось впечатление, что вся рецензия — это одна очевидная мысль, растянутая в пяти длиннющих абзацах. Борьба полов, в которой нет победителей и проигравших и прочее переливание из пустого в порожнее. Тема избита до нельзя, и вы ее только в очередной раз только муссируете. Фильм не видела, возможно, и правда там все так явно и поверхностно. По крайней мере, глаз не зацепился ни за одну более-менее яркую идею в тексте. В конце вот это предложение про «любовь любовной любви» совсем понизило шансы это рецензии на звание сносного текста. Цитата: «Но если человек хочет только изменить любимого, значит не любит его, он любит себя, потому что любовь — это не умение любить идеал…» Аааааа! Я как-то вас читала уже и ожидала от вас крутого текста... Не знаю, я тут на чемпионате наблюдаю как в пух и прах разносят даже светлые и смелые идеи моих собратьев по нижнему слою, а в бронзовой лиге, иной раз, позволяют себе такой банальный ужас про любовь любовной любви, ну не солидно, товарищи…Хотя я понимаю, что можно устать писать 700 знаков про одно и тоже, словарный запас к концу рецензии скудеет, веки закрываются…руккола, яишенка…Извините, но

Не очень

Djerronimo - 28 дней спустя

Блин, ну круто, что сказать! Учитывая, что зомби-кино вообще не люблю, кажется, что они только время отнимают, прочитала всю рецензию на одном дыхании и с большим интересом. Нравится ваш стиль, так легко и складно, даже как-то неудобно мне, иногда такой кривуле, судить такую связную, гармоничную полноценную работу. Очень нравится мне, когда рецензенты не штампуют в текст философские и специальные «психоневрологические» термины, чтобы придать умности, а создают свой стиль, ловко играя словоформами. У вас это здорово получается. Не знаю, как именно вам далость написание этой рецензии, но складывается ощущение, что так, налегке с утра за чашечкой кофе. Легко, живо и спасибо!

Круто красота слова

Shibutani - Тайное сияние

Напитки покрепче, предложения покороче…так проще, так легче воспринимаются рецензии. Так я подумала на первом абзаце. Потому что сложилось впечатление, что меня ожидает затянутый текст, основанный на минорной ноте. Но опасения не то, что не оправдались. Текст получился проникновенным и глубоким. Атмосферная витиеватость— просто идеальная спутница вашей рецензии. Мне нравится, что вы глубоко копаете и так ярко описываете непростые события фильма. Читаю, пока еще не знаю что поставлю, но номинация атмосферность — точно за вами! Как метко вы умеете передать тонкие чувства: несчастная мать подобная тряпичной кукле…Пустота, поющая свою песню… Мурашки бегут по телу... Не уверена, что найду силы посмотреть это кино, но проникнуться его атмосферой смогла в полной мере, благодаря вашей рецензии.

БлистательноАтмосферность

anvyder - Гравитация

Вот как-то для рецензии мне хватило названия и первого предложения. А фильму, наверное, хватило бы и трейлера.. Дальше все написано немного развязно, расхлябано, но с долей иронии. Вы прыгаете с одной мысли в другую, и за вами не успеваю. Но, вероятно, это уже лично моя проблема. Вот посмотрю кино и перечитаю вас снова, а пока за легкий юмор (пусть и немного неряшливо вставленный) поставлю хорошо!

Хорошо

Monah_kavkaz - Сибириада

Вот чем дальше в чемпионат, тем выше вырастают требования к рецензиям. Читатели жаждут красоты слова, интересных мыслей, оригинальных идей для оформления всего это буйства слов. Ну это я про себя, по крайне мере. Охота вдохновиться, зарядиться и поучиться на текстах других интересным находкам. Вот у вас все так хорошо написано, но вдохновиться у меня не получилось, блин. У вас такая добротная рецензия standart-style. Все по теме: сибирь, картина Кончаловского, действующие лица, цели и задачи картины, кто трудился и чем отличился, выводы. Такая качественная курсовая работа. Но что-то мне подсказывает, что все эти факты-выводы я могла бы прочесть и в другом месте. Отчасти в википедии, отчасти в других статьях. Хотелось бы от вас побольше авторского взгляда и развития какой-нибудь (хотя бы одной поразительно оригинальной) идеи, которая бы выстреливала бы в общем потоке букв. А вы это можете и умеете! Чтобы удостовериться в этом, я тут немного покапалась в ваших предыдущих рецензиях)))

Хорошо

Eriksh - Тепло наших тел

Возможно, я просто не фанатка такого грязного стиля. Вы тут пишете, что кино получилось добротное и стильное, но по вашей рецензии складывается, что кино получилось тупое и грязное. Как-то в мои понимания стильности знатные молокососы ну вообще не вписываются, и вот зомби, прихорашивающийся под «Pretty Woman» тоже ни фига не стильно, по мне. Да и остальные рассуждения ваши мало говорят о том, что фильм похож на что-то добротное. Вы все это вещаете как будто из мусорного бака, где из огромных куч мусора ловко пакуете свои идеи в маленькие мусорные пакетики и выдаете читателю. Про «негров» как-то сами с собой пошутили, зачем-то вообще мимо кассы. Либо вкусы и мысли у нас с вами не сошлись, либо вы написали все отвратно. Тем не менее, могу лишь только извиниться за свое непонимание и поставить «не очень».

Не очень

SITL - Бешеный бык

Вот когда круто написано, это не вызывает никаких сомнений. Все гладко и по делу от первого до последнего слова. Мне было полезно и интересно читать это и как в качестве рецензии, и как в качестве складного текста. Добавить нечего. Мерси.

Круто красота слова

euro-banan - Киногид извращенца: Идеология

Жижек способен трындеть бесконечно. У вас с ним много общего, кажется. Не знаю, я вот ни черта не поняла вообще! Как можно оценивать рецензии, которые ваще оказались непонятны. Ни одного слова в рецензии! Но от этого мне почему-то только смешно становится. Весь текст — сплошное сумасшествие, аааа. Философ в компании хронического насморка… откровенно вернуть власть посредством глубокого психоанализа Киндер-сюрприза. Что вы курили? Черт, ну рука сама тянется плюсануть вам восьмое «да». Жаль нет номинации «милый бред».

Прилично

Helena_Bavtrel - Деликатесы

Очень органичная и легкая по восприятию рецензия о прелестях каннибализма. Но несколько поверхностная и описательная. После прочтения я осталась все еще голодной, а ведь так хотелось отведать вкусного, возможно даже иррационального, деликатесного текста, под стать самому фильму. Вот и вроде бы все очень складно, но совсем не запоминается.

Прилично

Итог:

billfay - Одален 31 - Хорошо

СатирКа - Стэпфордские жены - Не очень

Djerronimo - 28 дней спустя - Круто красота слова

Shibutani - Тайное сияние – Блистательно Атмосферность

anvyder - Гравитация - Хорошо

Monah_kavkaz - Сибириада - Хорошо

Eriksh - Тепло наших тел - Не очень

SITL - Бешеный бык — Круто красота слова

euro-banan - Киногид извращенца: Идеология — Прилично

Helena_Bavtrel - Деликатесы — Прилично

Биллфей Честно говоря, сложилось впечатление, что ОЧЕНЬ НЕПЛОХАЯ рецензия оборвалась на полуслове: замечательное вступление, демонстрирующее автора как человека действительно разбирающегося в рассматриваемом вопросе, ненавязчивый синопсис ( а я редко говорю так, уж поверьте), но только мы дошли до собственно авторского взгляда, только прозвучала знаковая цитата... и все закончилось. Прямо обидно стало...

СатирКа Мдас... сильная женщина пишет про тюфяков-мужчин... как-то неуютно стало от того, что принадлежу к этой половине человечества (назвать ее сильной после этого текста язык не поворачивается). Мысль интересная, канеш, только фильм за ней полностью потерялся. Для меня, смотревшего, даже стало удивлением, что лента, в которой очень много юмора, пусть и жестковато-сатиричного, была описана как феминистический памфлет. Хотя здесь-то авторских мыслей, в отличие от предыдущего текста, с лихвой, это хоть радует. А, да, фраза "Здесь рады всем, кто бы вы ни были: юрист, адвокат и даже гей"... а адвокаты не юристы? Зачем отдельно?

Джерронимо некоторые фразы смущают:"в чудовищно вирулентной болезни" (вы имели в виду "вирусной" или то, что вирус способен к быстрому распространению и вызывает инфекцию в большом числе случаев?), "боевитая негритянка" (может, "боевая"?), "психоневрологические триллеры" ("неврологический" в данном случае неконвенционально)... в общем, при хорошем смысловом наполнении, подкачала обертка - убрать бы ляпы и подсократить, и вышло бы вполне ничего так... Но первый абзац хорош, эт да.

Шибутани Язык неимоверно красивый - тягучий, обволакивающий, липкий и не отпускающий... спасибо, праздник для души. Но вот чего хотелось бы к нему добавить, так это такую же трагическую оборванность - немного не договорите, чуть чуть отпустите читателя из нежных тисков собственного мнения, и он будет вам благодарен и захочет еще. Еще.

Энвайдер Кхм... мдас... чот не такого я ждал... не, понятное дело, не каждая рецензия будет изумительно обыгрывать классично подпрыгивающую грудь Эмили Блант, но что-то прям... небо и Земля... а если между ними и есть гравитация авторского стиля, то она, пожалуй, только в идеальном умении зорко подмечать все достоинства и недостатки кина, за нее грех не сказать "хорошо", но за все остальное грех сказать что-то лучшее.

Монах_кавказ А вот понравилось мне! Да, были неточности, да, парочка мест режет слух, но ПОФИГ! Реально классно.

Эрикш (медленно и внятно проговаривая): вкусно, Эрик, вкууусно... кто там сказал про мусорный бак? Если так, то я роюсь в нем с удовольствием, этакий гламурный КПешный бомж.

СИТЛ Хорошо пишете. Предпоследний абзац практически идеальный, вот если б все как он... ох...

Евро-банан Слушайте, ну все идеально! И вообще, кто сказал, что короткая форма не может быть идеальной? Может!

Хелена_Бавтрел Хорошая рецензия: есть и вкусности (даром, что из человечинки), есть и анализ, и синопсис ненавязчивый (самое главное) имеется. Еще бы чуток бузины (ну на крайняк изюма поболя) и будет класс.

billfay (Одален 31)

Давно собираюсь посмотреть данный фильм, но всё руки не доходят. Теперь посмотрю точно, ибо своей подачей вы меня определённо убедили в этом. По сути это даже не рецензия, а, скорее, широкое представление фильма. Первые два абзаца, знакомящие читателя с "шведской новой волной" многим могут показаться обычными вики-фактами. Я же расцениваю это как глубокое знание материала и желание просвещать массы, ведь шведское кино и вправду воспринимается большинством как территория Бергмана, а о Видерберге и его соратниках мало кто слышал (я и сам прознал о них месяца четыре назад). С одной стороны тексту вроде как не хватает аналитичной составляющей, но ведь социалки редко имеют двойное дно. Все смыслы тут обычно на поверхности и СПГС не уместен. Оставим его для Бергмана)

СатирКа (Стэпфордские жёны)

Главной заслугой данной рецензии является то, что автор понимает о чём пишет. Красиво написанный текст, не лишён в то же время аналитической составляющей. И не беда что в финале звучат "прописные истины" - о них ведь то же периодически следует напоминать.

Djerronimo (28 дней спустя)

Рецензия захватывает не меньше чем сам фильм. По мере прочтения погружаешься в неё всё глубже и глубже. Метафоры использованы грамотно и точно. За название же автору отдельный респект.

Shibutani (Тайное сияние)

Очень красиво написано. Эту рецензию можно расценивать даже как отдельное литературное произведение - пронзительный рассказ по мотивам фильма. Аналитическая часть текста немного меркнет по сравнению с формой изложения, однако, всё же, имеет место быть.

anvyder (Гравитация)

Грамотная аналитичная рецензия. Автор препарирует буквально все составляющие картины, оценивая достоинства и не забывая пройтись по недостаткам. Зелёная рецензия, полностью оправдывая свой цвет, не сводится однако к банальному восхвалению фильма. Рецензент хладнокровен, в меру дерзок и логичен.

Monah kavkaz (Сибириада)

Красивая и ровная рецензия в конце превращается в политический памфлет. Это, конечно, не фатально, однако несколько портит впечатление. Да и сам стиль написания под конец скатывается на дно пафоса. Увы.

Eriksh (Тепло наших тел)

Развесёлая и залихватская рецензия. Грамотно выбрав фильм, расчётливый автор идёт по протоптанной дорожке к номинации за юмор.

SITL (Бешеный бык)

Написано очень сочно, жёстко, по-мужски. Этим вы напоминаете "железную леди" Голливуда Кэтрин Бигелоу. Подобно её фильмам, ваша рецензия покоряет живым драматизмом, атмосферой и сумасшедшим внутренним драйвом.

euro-banan (Киногид извращенца:Идеология)

Дерзкий, смелый и глубоко аналитичный текст. Автор не стыдясь громит признанного высоколобого словенского философа, при этом железно аргументируя каждый свой довод. Вот если бы между вами можно было провести ещё и кинематографично-философскую баталию...

Helena Bavtrel (Деликатесы)

Всё в рецензии хорошо кроме того, что она выглядит несколько куцей и незавершённой. Вы словно бы обрываетесь на полуслове. Лимит, конечно, я помню, однако даже с его учётом вы могли бы развернуться и пошире. Потенциал чувствуется.

Оценки:

billfay - очень хорошо

СатирКа - очень хорошо

Djerronimo - крутоатмосферность

Shibutani - крутокрасота слова

anvyder - очень хорошо

Monah kavkaz - прилично

Eriksh - хорошоюмор

SITL - очень хорошоатмосферность

euro-banan - очень крутоаналитика

Helena Bavtrel - очень хорошо

billfay (Одален 31)

Степенный и аккуратный стиль повествования, не особенно эмоциональный, но для меня вполне приемлемый. Автор воздерживается от ярких формулировок и никоим образом не выдает собственного отношения к картине, однако это и не всегда обязательно.

Особенно понравилась вполне уместная биографическая справка в самом начале: в конце концов, много ли рядовой зритель знает о шведском кино? Я, например, не очень.

Единственный вопрос: откуда цитата в заголовке? Из самого фильма?

СатирКа (Стэпфордские жены)

Минус, по большому счету, только один: в третьем абзаце как из-под земли возникает некая Джоанна Эберхарт, никак в тексте ранее не обозначенная. Выглядит это примерно так: "Жили-были муж с женой. И вот однажды Манька ему и говорит..." То есть из контекста ясно, что речь идет о главной героине, но не стараниями рецензента, а благодаря блистательной догадке читателя

Плюсов гораздо больше. Особенно мне импонирует, как искусно удалось автору вплести пересказ сюжетной фабулы в общую структуру текста и соединить его с аналитической частью. Мне такие плавные переходы очень плохо удаются.

Под конец, правда, создается впечатление, что автор немного выдохся, но все компенсирует замечательная итоговая концовка-обращение, эдакое подмигивание мужской части аудитории в лице упомянутого Уолтера.

Djerronimo (28 дней спустя)

Один из моих самых любимых фильмов, поэтому очень тяжело было читать данную рецензию и оставаться беспристрастной при ее оценке. Но всё получилось, отличная реца, в которой удачно проведены параллели со вторым рождением Джима (мне такое в голову не приходило, так что респект). Если условно разделить текст на две части, то вторая, пожалуй, посильнее, словно автор наращивал силы для финального хука. Что ж, хук удался. Сам текст по интонации и ритмике близок к треку Halo: Don abandons Alice, звучащего в самом начале "28 недель спустя".

Shibutani (Тайное сияние)

И перед нами...победитель! Нет, серьезно, такое впечатление, что автор - профессиональный киновед и журналист в одном лице. Я даже не буду писать, чем именно мне понравилась эта рецензия, потому что зачем бессмысленно сотрясать воздух (читай форум), если и так всё ясно? Хотя не всё. Непонятно, что такой чел делает в Бронзовой лиге, если ему самое место в Золотой?

Единственное "но": текст превышает 700 знаков, лимит, обозначенный в условиях конкурса. Вот такая вот гомеопатическая доза дегтя. Думали, что не посчитаю? Хе-хе.

Или для вашей лиги были другие условия?

anvyder (Гравитация)

Оперативненько! Фильм только вышел, и вот уже готовый отчет.

Богато, с юмором порядок, но все же не без огрехов.

Очень длинное первое предложение с бесконечными наматываниями всё новых и новых слоев, где нашлось место даже "домашним заигрываниям Куарона с мексиканскими парнями Берналем и Луной". Звучит несколько...настораживающе.

"Играющая голова Сандры Буллок" ассоциируется в первую очередь не с актерской игрой, а с радиоприемником. Я сразу же представила себе говорящие головы в контейнерах из "Футурамы".

В целом, рецензия информативная и мысли хороши, но предложения очень длинные и иногда в них просто теряешься. Язык ваш - враг ваш. Даже не язык в целом, а неуемная страсть к длинным и тяжеловесным конструкциям.

Monah_kavkaz (Сибириада)

"На яру у нежных сосен

Спит соборность, притомясь.

Гей, славяне, то безбрежность,

Наша русская...базь-ясь". То есть типа: чАго? Ась? Первый абзац протиснулся в мой мозг с ужасным треском, как медведь в сибирский валежник.

Дальше полегчало и немного отошло. На выходе имеем рецу с замахом на эпичность, написанную в большом стиле.

А вообще, фиг ли вам сдались эти рецензии? Пишите лучше книги, про наше, русское.

Пойду с рябинушкой обнимусь.

Eriksh (Тепло наших тел)

"Смерть бьет ключом", "невыносимая тягость практически нескончаемого бытия" и т.д. С юмором полный порядок! И вообще из всех представленных в данной группе текстов ваш - самый живой и легкий для восприятия, хотя интонации чуток ребяческие, но веди и фильм точно такой же.

Финальный вывод с проведениями параллелей между творчеством Майер и Ромеро - не в бровь, а в глаз.

SITL (Бешеный бык)

Сильный текст, отличающийся атмосферностью, но и не упускающий из виду информационную составляющую. Есть в нем сладковатый привкус крови самого фильма, сильное мужское начало и ритмическая поступь борца. Мне понравилось. Вам мало?

euro-banan (Киногид извращенца: Идеология)

М-м-м, какое аппетитное название у этого кино, посмотрим, посмотрим...

Прочла один раз, второй (уже помедленнее), и убедилась, что кино это, видать, и вправду для кино-извратов, причем, писал(а), видимо, тоже один из них (без обид). Не воспринимаю я такие тексты-мозготравилки (хотя психоделическая мышь на аве могла бы многое порассказать о нестандартной личности автора) Тяжело. Наверное, остро, но неудобоваримо."...Жижек способен трындеть бесконечно" - слава Богу, рецензент выбрал другой путь и хотя бы оказался лаконичен.

Мне кажется, я нашла вторую половинку Добрыни

Helena_Bavtrel (Деликатесы)

Классическая реца, красивый слог, веские аналитические выводы. Зрелая и по существу. Люблю такие, хоть дух от них и не захватывает.

Итого:

billfay (Одален 31) - хорошо

СатирКа (Стэпфордские жены) - хорошо

Djerronimo (28 дней спустя) - очень хорошо атмосферность

Shibutani (Тайное сияние) - очень круто красота слова

anvyder (Гравитация) - прилично

Monah_kavkaz (Сибириада) - хорошо

Eriksh (Тепло наших тел) - круто юмор

SITL (Бешеный бык) - очень хорошо

euro-banan (Киногид извращенца: Идеология) - не очень оригинальность (хоть моя субъективная оценка и не высока, но сюрреалистическая мышь нашептывает, что вы больше других заслуживаете этой номинации)

Helena_Bavtrel (Деликатесы) - хорошо аналитика

Заварив традиционную кружечку чая, мы с Лёвой прочли орловую часть бронзовой лиги. И, не будем кривить душами, в целом остались весьма довольны представленными работами.

Billfay (Одален 31) – прилично

В первом трёхабзацном куске автор проводит нам краткий тур по шведской кинематографической тусовке прошлого века – что призвано помочь нам поместить рассматриваемую картину в некий контекст. Глаз досадно цепляется за пару мелких огрехов (типа неряшливой типографики и неуклюжего словосочетания «более великий»), но в целом в качестве вводной эта часть свою функцию выполняет – искомый контекст возникает, и читатель готов воспринимать основную мысль, которая должна по логике поджидать его ниже по течению текста.

Вторая же часть (тоже о трёх абзацах) становится главным разочарованием рецензии, оборачиваясь синопсоидным пересказом сюжета фильма (пусть и с шальными вкусными вкраплениями солнечных зайчиков). Ожидаемые помимосюжетные мысли появляются наконец в финальном абзаце, но сформулированы они – считает Лёва – несколько сумбурно, так что метят мимо. Зилоты с криком «Эн Таро Адун» деконструируют стачку условности, в то время как Альберт провоцирует юношу на мстительную учёбу; ну или как-то так – с уверенностью сформулировать главную мысль Лёва после прочтения оказался не в силах.

Сатирка (Стэпфордские жены) – хорошо

Заголовок, который проглотил эпиграф – если бы Маленький принц писал тексты вместо рисунков, то, вероятно, это стало бы его первым творением. Нам с Лёвой такой вариант оформления показался спорным, но, право, не суть важно.

Рецензия весьма неплохо балансирует на границе между пересказом сюжета и аналитическими выкладками, не позволяя упрекнуть себя в избытке ни того, ни другого. Вводный анализ параллелей и перпендикуляров между оригинальной книгой и свежим фильмом являются, на мой взгляд, самой любопытной частью рецензии (питаю надежду, что это в некотором роде original research, а не творческий пересказ википедии). Заключительная часть анализа несколько, на мой вкус, излишне патетична – но тоже имеет право на жизнь.

Немного огорчает на с Лёвой то, что рецензия содержит исчезающе мало качественных оценок фильма как такового: серый цвет подложки как бы намекает на то, что проблемы у картины имеются – но намёков на то, в чём они заключаются, обнаружить не удалось.

Ну а в целом текст нам понравился, и это, как говорит Стас Д., – хорошо.

Djerronimo (28 дней спустя) – очень хорошо

Исследование апокалиптичного сюжета в библейских терминах – может быть и не сверх-оригинальная мысль, но по крайней мере вполне логичная. Предложенная автором концепция зомбонашествия в качестве кары небесной за взаимную ярость и человеческую античеловечность выглядит достаточно стройной (хоть религиозная тема и сходит внезапно на нет во второй половине рецензии). Поэтому мы с Лёвой склонны оценить текст положительно, пусть набор выразительных средств, которые использует автор, и не находятся в спектре наших стилистически-вкусовых предпочтений.

Shibutani (Тайное сияние) – хорошо

Первая половина рецензии пошла с большим трудом, так как избранная стилистика текста явно пролегает в перпендикулярной мне плоскости: ну не нравится язык, что тут поделать – чистейшей воды субъективщина. Но предпоследний абзац спас положение – высказанные там мысли показались весьма интересными. Опять же, предполагая, что вклад автора в них достаточно весом и в картине они не лежат совсем уж на поверхности – положительную оценку ставлю именно за них.

Anvyder (Гравитация) – очень хорошо

Гравитация для нас с Лёвой тема больная – нам понравилось кино просто-таки очень; а все наши друзья остались равнодушны. Поэтому к прочтению рецензии приступали с большим интересом – тем более, что автор своим ником скорее многообещал, чем наоборот.

Правда, первое предложение сразу настроило не на тот лад: антипатия к перегруженным тяжеловесным конструкциям – это мой личный пунктик. Ну а тут как раз такой случай – с десятком знаков препинания, с классическим рассогласованием из разряда «подъезжая к станции, у меня слетела шляпа» («открываясь сценой, понимаешь, что»), с мечущейся словно загнанный заяц из угла в угол мыслью. Если же перезавёрнутая структура предложения – это суть мастерская параллель с пресловутым 17-минутным кадром из начала фильма, то тогда приём уж слишком тонок для понимания. Всё-таки, больше всего запоминаются начало и конец – поэтому цена ошибки тут особенно велика.

Что касается самого содержания, то набор излагаемых мыслей вполне адекватен – сравнения с бойловскими сурвайвалами оправданы, аттракционность действия в наличии, ну и главная претензия к отсутствию идейной части относительно правомерна. Так что рецензия получилась крепко хорошей в целом.

Monah_kavkaz (Сибириада) – круто

Вкусно, смачно и поэтично-претенциозно написанный, этот текст превозмогает плоскости обыденно-бытовые, предпочитая сразу вознестись на метафизические воздуси – и оттуда глубокомысленно лузгать семачки духовности и экзистенциальности. Вступительный абзац, с его ироничными образами «наших всех» философских концепций, выступает недурной прививкой от излишней пафосности – возможно именно поэтому последующие сугубо серьёзные фрагменты не выглядят излише натянуто-академичными. Мы с Лёвой склонны посчитать Монаха за талантливого автора, да.

Eriksh (Тепло наших тел) – очень круто юмор красота языка

Это возмутительно, это неприлично! И даже неэтично, в конце концов – писать рецензии настолько беспардонно сочным, ёмким и вкусным языком. Одна «смерть бьет ключом» уже сама по себе достойна номинации, ну а дальше вербальных деликатесов по тексту разложено достаточно, чтобы номинационными смайликами можно было выложить в комментарии какое-нибудь слово – и не обязательно из трёх букв. Причём при относительно скромном размере рецензии не возникает чувства недосказанности – и правда, зачем высасывать из пальца лишний объём, если автор и так с мастерством упаковщицы конфетного цеха №17 может уместить всё нужное в три абзаца? Короче, наши с Лёвой тела после прочтения однозначно стали чуть более тёплыми.

SITL (Бешеный бык) – очень хорошо

Хорошая со всех сторон рецензия: и анализ, и атмосфера – на месте. Больше слов мы с Лёвой найти затрудняемся )

Euro-banan (Киногид извращенца) – не очень

Евро-банан пускается с места в карьер, продолжая разговор о Жижеке и его киногидах так, будто мы с Лёвой только о них и рассуждали последние полчаса. Но ни Лёва, ни я, конечно не разбираемся в гидожижеках ни капельки – конечно. Поэтому текст рецензии показался нам набором повторяющихся с некой кодовой периодичностью слов «идеология», «философия» и «Жижек». Всплыви Имя-на-букву-Ж в какой-нибудь синефильской дискуссии высшего общества, то самое большее, что мы сможем после прочтения этой рецензии – это сказать что-нибудь наподобие «ударим философией Бэтмена по идеологии Кока-колы!» и скоропостижно ретироваться в уборную характерной зойдберговской походкой. Так что, может каким жижеколюбам текст и подарит немало здравых мыслей – но мы, прошу прощения, банально ничего не поняли.

Helena_Bavtrel (Деликатесы) – прилично

Здесь не хочется ни к чему особо придираться, но не покидает ощущение, что мало. Заинтересовать удалось, базовую необходимую информацию сообщить удалось; я готов бы поглотить и больше, но не дают – видать, деликатесы и правда в дефиците.

Оценки:

Billfay (Одален 31) – прилично

Сатирка (Стэпфордские жены) – хорошо

Djerronimo (28 дней спустя) – очень хорошо

Shibutani (Тайное сияние) – хорошо

Anvyder (Гравитация) – очень хорошо

Monah_kavkaz (Сибириада) – круто

Eriksh (Тепло наших тел) – очень круто юмор красота языка

SITL (Бешеный бык) – очень хорошо

Euro-banan (Киногид извращенца) – не очень

Helena_Bavtrel (Деликатесы) – прилично

billfay (Одален 31))

Вот так всегда, на самом интересном месте! Автор так здорово и, что немаловажно, в тему рассказывал про режиссёров, про шведский кинематограф, что я уже расслабилась и начала получать удовольствие… Ан нет, сказав пару слов собственно о фильме, автор закруглился, оставив читателей в недоумении и разочаровании. А жаль, всё так здорово начиналось. Автор, в следующий раз пилите рецензию до конца, у Вас хорошо получается.

СатирКа (Стэпфордские жены)

Этот автор, как и предыдущий, чересчур увлёкся вступлением, однако с меньшим успехом. Автор медленно-медленно подъезжает к сути фильма, тратя знаки на рассуждения о первоисточнике, о роли мужчины и женщины в обществе, старательно пишет синопсис, а в результате анализу отводится один абзац, да и тот состоит из множества риторических вопросов. Может, материал автора к себе не расположил, может, настроения не было или муза в запое, но текст кажется вымученным – воды много, сути мало. Ну и заголовок спорный, на мой вкус, может быть, стоило эту фразу пустить эпиграфом.

Djerronimo (28 дней спустя)

Что-то я сомневаюсь, что эпизоды могут быть умиротворёнными. Синопсис написан увлекательно, но, автор, четыре абзаца? Четыре! Зачем так подробно? Немного смущают фамилии в скобках – об актёрах дальше не написано ни слова, так зачем эта лишняя информация, которую при желании вполне можно посмотреть на странице фильма. Ну и вставка про сюжетные клише в предпоследнем абзаце тоже показалась необязательной, как будто автор вдруг спохватился и решил хоть за что-то фильм покритиковать. Воот, придираться я закончила. А теперь о хорошем, но коротко, ибо хвалить я умею плохо)) Текст радует своей продуманностью и хорошим языком. Читается легко, несмотря на объём, автор чётко излагает свою позицию и заставляет себе верить. Здорово.

Shibutani (Тайное сияние)

Хороший по содержанию текст, интересные рассуждения, автор не стесняется копать глубоко и находит на этой глубине разные ценные вещи. И вроде бы атмосферно написано, с этим трудно спорить, но язык уж слишком вязок, и с пафосными красивостями порой откровенный перебор. И неожиданный среди всего этого бескрайнего поля свёклы «оппозиционный настрой» неприятно режет глаз, как муха в варенье. Кстати, примерно мухой я себя и почувствовала, уж слишком липким получился текст. Но это, разумеется, чисто субъективное восприятие.

anvyder (Гравитация)

«Играющая голова Сандры Буллок» - странно звучит, и ассоциируется с головой профессора Доуэля, но уж никак не с тем, о чём фильм. «То», «это», «эти» и «те» летают по тексту подобно запчастям внутри космического корабля после аварии – их слишком много и они неприятно лезут на первый план, мешая рассмотреть всё остальное. Ну и два Любецки на одно предложение всё-таки перебор. Но текст предлагает очень грамотный и продуманный анализ фильма со всеми его достоинствами и недостатками, даже странно, что цвет тут зелёный, так и хочется перекрасить в серый. Хорошая работа.

Monah_kavkaz (Сибириада)

Импонирует ироничная форма изложения, избранная автором – вроде бы и с усмешкой, но любя ведёт он свою повесть о бескрайних просторах Сибири, Руси и души русской. Абзац про блестящий-ярчайший актёрский ансамбль показался в данном контексте лишним, потому что сбивает настрой и заставляет усомниться в чувстве юмора автора и на секунду заподозрить, что текст писан с абсолютно серьёзным выражением лица, без тени иронии.

Eriksh (Тепло наших тел)

Фильм не предполагает погружения в какие-то глубины, здесь важно передать атмосферу и настроение. У Эрика это получилось на сто процентов – нашлось место и тёпленьким, и тем, что уже не очень, и саундтрекам, и молокососному прошлому Холта, и Ромеро в обнимку с книжками Майер. Картинка получилась сюрная, но вполне в духе фильма. Стильная работа, коротко, с юмором и по делу.

SITL (Бешеный бык)

И ещё один классный текст в этой группе. Насыщенно, ярко, свежо, драйвово. Автор рассказывает о фильме настолько эмоционально, так заражает своим видением, что хочется немедленно бежать и смотреть, хотя тема совсем не моя.

euro-banan (Киногид извращенца: Идеология)

Лекция действительно получилась довольно конструктивной, хотя внезапное начало про вторую часть как-то не предвещало. Но нет, несмотря на то, что текст явно заточен всё-таки скорее под поклонников Жижека, чем случайных читателей, автор весьма убедительно рисует образ абсурдистского (в самом хорошем смысле) кино, дающего представление о фильме даже тем, кто не в теме.

Helena_Bavtrel (Деликатесы)

Неровный, бугристый какой-то текст. Тут подслеповатая девушка вылезла, там вдруг режиссёры появились, исчезли, опять появились. Обилие пояснений в скобках и постоянное перескакивание с одной темы на другую заставляет подумать, что текст писался на коленке минут за двадцать до дедлайна и времени как-то упорядочить мысли просто не было. Возможно, стоило перетасовать абзацы, сделать текст более последовательным и логичным, подумать над обоснованием позиции и более чётким выводом. А пока рецензия напоминает лоскутное одеяло – вроде бы ярко, но не в каждом интерьере будет смотреться.

billfay

Как-то слишком отстраненно и безэмоционально. Написано конечно грамотно и представление о фильме вполне себе дает, но текст незапоминающийся и глазу совершенно не за что зацепиться.

СатирКа

Автор взял фильм с такой тематикой, о которой ему определенно есть что сказать, и СатирКа не боится высказаться, по большей части достаточно отстраненно, но в последнем абзаце отстраненность заменяется превосходно поданной авторской позицией, ставящей жирную точку в тексте. «Запоминается последнее» это определенно про ваш текст, но и остальное ведь на высоком уровне.

Djerronimo

В целом понравилось, может даже наконец посмотрю этот фильм. Но рецензия показалась затянутой и чересчур перегруженной, видимо 700 слов явно не для этого автора, а запала на всю длину текста не хватило, последние абзаца три читаются практически на автомате.

Shibutani

Автор дает весьма цельное представление о картине. Разжевано все настолько детально, что человеку не знакомому с фильмом уже его можно не смотреть, потенциальному зрителю не оставили места для маневра, не знаю плохо это или хорошо, просто констатация факта.

Anvyder

Довольно впечатляющее представление новинки кинопроката, причем не со всеобщим восторгом, а с нотками критики, которую автор успешно аргументирует. Весьма хороший анализ технической и идейной стороны фильма. Единственное к чему могу придраться - это режущее глаза слово «сурвайвал», а в остальном все замечательно.

Monah_kavkaz

Добротная работа, в которой наглядно преподносится как сам фильм, так и авторская точка зрения. Правда желание автором написать про «множество тем, в рамках картины», в какой-то мере работает против рецензента, вроде охватили действительно множество аспектов фильма, но возникает ощущение, что многие из них не развиты в тексте до конца.

Eriksh

Автор не смог переубедить меня в скептическом отношении к фильму, но свою точку зрению изящно обрисовал. Емко, кратко, хорошо – больше собственно и добавить нечего.

SITL

Упор в рецензии сделан на анализе главного персонажа и мне это определенно по душе, считаю для такого фильма данный шаг весьма оправдан. Правда, по-моему, во 2-4 абзацах, у вас все так или иначе сводится к яростной натуре персонажа, немного бродите вокруг да около, пусть и выражаетесь разными словами, думаю данную часть можно было и ужать. В остальном без претензий, написано здорово и читается текст с удовольствием.

euro-banan

Стиль автора весьма замысловат и порой пробираться сквозь написанное непросто, но читается с интересом и концентрация аналитики в тексте очень радует. Лаконичность тоже порадовала, ибо будь текст длинным, своеобразный стиль автора, скорее всего, утомил бы.

Helena_Bavtrel

Такое ощущение, что автор вкратце по всем основным точкам фильма проходит, стараясь ничего не упустить, но не растекаясь мыслью по древу. Читается легко и лично мне текст пришелся по душе.

billfay (Одален 31) – прилично

Сатирка (Стэпфордские жены) – крутоаналитика

Djerronimo (28 дней спустя) – хорошо

Shibutani (Тайное сияние) – хорошо

Anvyder (Гравитация) – крутоаналитика

Monah_kavkaz (Сибириада) – хорошо

Eriksh (Тепло наших тел) – хорошо

SITL (Бешеный бык) – очень хорошо

Euro-banan (Киногид извращенца) – хорошоаналитика

Helena_Bavtrel (Деликатесы) – хорошо

billfay (Одален 31)

Я люблю рецензии под девизом "мир без белых пятен". Всего в жизни не объять, а если и объять, то не полюбить, будешь только давиться, плеваться и ругаться почем зря. А вот когда на тебя так обрушивается "есть X, и он интересен, и я ему симпатизирую!" - так это же просто здорово.Написано в таком нехилом энциклопедическом стиле, и если в 87 процентах это верный признак золотой медалисточки, копирующей каких-то именитых критиков, то здесь я верю, что это ваши слова. Насмешило (по-доброму улыбнуло) членение на абзацы.Так всё подробно, обстоятельно и в конце такая маааленькая присказка, что фильм-то, оказывается, о "запретной любви". Как всё несерьёзно получилось..

Хорошо

СатирКа (Стэпфордские жёны)

О, моя любимая тема! Феминизм и эмансипация, как это всё-таки прекрасно. Не помню, чтобы фильм произвёл на меня особое впечатление, может, тогда не до равноправия полов было, но читать статью (то есть рецензию, акхем) очень занимательно. Я бы посмотрела, да уже видела. И слог мне нравится; правда, пара предпоследних предложений несколько сумбурны - чую, что автор был лично оскорблен в подобной ситуации. За излишнее надумывание прошу прощение.

Очень хорошо

Djerronimo (28 дней спустя)

По-моему мнению, всё очень славно. Опять-таки, хороший слог, щепотка иронии, суть подцеплена на крючок и поднесена под самые читательские очи. Субъективно, первая половина - лучше. Вообще, под конец немного затянуто, идёт повтор одной и той же мысли, где-то сократить, где-то слепить воедино(???), не знаю. Но своё вы всё равно возьмёте.

Очень хорошо

Shibutani (Тайное сияние)

Так, включу ассоциативный ряд.Что-то хрупкое и изящное, музыкальное и гармоничное, сентиментальное и слезливое, занудно красивое, обдуманное и местами надуманное. Ну не пронимают меня фразы наподобие "после смерти сына, мать уже не живёт, а существует". Это не настолько шикарное измышление, чтобы тратить на него время. Безусловно талантливо, и безусловно идёт мимо меня.

Хорошо

anvyder (Гравитация)

Наконец настал мой через произнести сакраментальное "непонятно, вроде автору не понравилось, чего тогда рецензия не красная?". Непонятно, то ли это подтрунивание, то ли знаки восклицания были совершенно искренним порывом... Почему тогда не серая?.. Не знаю, чувствовать ли мне духовное родство с этой спорно-зелёной рецензией, или радоваться, что по-дурацки удалось показать на кого-то пальцем и поцокать языком. Хорошо, фильм был как большая коробка в пестрой упаковке, с шикарным красным бантом, а внутри не было ничего. Ок, реклама не то, чтобы удачная, но смотреть всё равно не хотелось.И получается круто написанный текст, повествующий о том, что некоторые опять обращали всё внимание на обёртки, а не на карамельки. Абзац за абзацем, абзац за абзацем, абзац за абзацем.

Хорошо

Monah_kavkaz (Сибириада)

Решила вам сообщить, что меня сверх меры раздражает эта тема. Потому что это непременно важно, и конечно, вы только и мечтали об этом услышать. Также, я понятия не имею, что это конкретно за тема, но всё равно ненавижу её лютой ненавистью; меня бесит эта обложка dvd, 78 год и деревни. Но вы так потрясающе пишите, что это становится неважным. (Может, это и нелестно услышать столько всего невразумительно-неприятного про то, во что вложено столько души, но вот как-то так)

Круто

Eriksh (Тепло наших тел)

Это правда пародия? Какое облегчение. А что, автор тоже писал в комедийном ключе? Надо бы выслать ему шоколадную медальку. Живо, едко, емко, приятно читается. Не то, чтобы все аллюзии были так легкодоступны, но будет повод самообразоваться.

Круто

SITL (Бешеный бык)

Здраво, местами очень даже интересно, но по-моему, на лицо явное несоответствие темы и стиля изложения. Текст ждёшь в более резком ключе (что было бы логично и оправданно), а он несколько поэтичен. Написано очень хорошо, но всё равно, странно это. А фильм-таки захотелось посмотреть.

Хорошо

euro-banan (Киногид извращенца: Идеология)

Помню, хотелось посмотреть предыдущий "ваш" фильм, и сравнить впечатления. Теперь я читаю вдумчивее, меня этими заумными предложениями не проймёшь (уверена, вы просто счастливы за меня), и кое-какие подколки, скрытые за "гоголь встречает учебник обществознания" предложениями, меня умиляют. Название классное.

Очень хорошо

Helena_Bavtrel (Деликатесы)

Ага! Так вот чем вдохновлялся Бёртон, когда снимал своего паркихмахера! Не обращайте внимание, это у меня икота от предыдущей рецензии продолжается. Как сказал кто-то, сделайте насколько можно просто, но не проще. Текст по восприятию - идеально простой, гладкий, с юмором, психическими отклонениями, а это просто ням-ням. Спасибо.

Круто.

billfay хорошо

CатирКа очень хорошо

Djerronimo очень хорошо

Shibutini хорошо

anvyder хорошо

Monah_kavkaz круто

Eriksh круто

SITL хорошо

euro-banan очень хорошо

Helena_Bavtrel круто

billfay (Одален 31)) ~ Хорошо

Приятный и уравновешенный текст. Без всяких там вывертов и прочих выкрутасов. Стабильный, информативный, но, увы, без огонька совсем. Кто знает, может это и очень хорошо для рецензии.

СатирКа (Стэпфордские жены) ~ не очень

Мне показалось, что автор эксплуатирует совсем небольшой отрезок своего сознания (пускай и талантливого, если оно может быть таковым)), но умудряется растянуть его на километры текста. Нужен ли сей объем для столь скромного содержания, не знаю.

Djerronimo (28 дней спустя) ~ Хорошо

Заметил некоторые шероховатости, но почему-то не хочу на них концентрироваться. Текст хороший, а заголовок так вообще песня (точку убери!)). Точка зрения автора по отношению к фильма весьма близка к моей.

Shibutani (Тайное сияние) круто

А ведь хорошо, очень хорош! Высококлассная работа от опытного (подозреваю) рецензента достойна подражания.

anvyder (Гравитация) ~ хорошо

Фильм бы посмотреть сначала и было бы совсем здорово мне читать эту работу. Подкупает серьезный подход к анализу картины. Чуть-чуть сократить длину предложений-небоскребов и будет совсем прекрасно.

Monah_kavkaz (Сибириада) ~ хорошо

Заиграла в голове у меня любая песня «любэ» и на фоне рецензии стоит автор и улыбается так по-домашнему, по-русски. Баньку растопили. Хорошо ведь.

Eriksh (Тепло наших тел) очень хорошо

Еще один замечательный текст только в несколько другой весовой категории. Грамотно вплетены нюансы фильма и чтение превращается в приятное и информативное.

SITL (Бешеный бык) ~ очень хорошо

Отточить бы эту рецензию еще недельку, тк местами текст кажется неоднородным. С атмосферой все в порядке, с остальным – тоже!

euro-banan (Киногид извращенца: Идеология) ~ не очень

Эх и ах. Либо сказалось утомляемость в самом разгаре рабочего дня – каторги, либо я не готов к таким текстам, что поделать, не киноизвращенец пока что.

Helena_Bavtrel (Деликатесы) прилично

Скуповато на текст, хотя ведь можно было еще творить и творить. А так получилось некое ассорти, где вроде попробовал всё, но как-то не насытился. Вкусно, но не полноценно. Аперитив сюда и десерт!)

billfay (Одален 31). Бесцветный фон – бесцветный фильм. Понятно, что на пространные рассуждения он автора не вдохновил и автор сделал все, что мог. Рецензия гладкая, правильная, лаконичная, логичная. Четко делится на три части: вступление, пересказ сюжета, заключение. Представление о картине получаешь. Вроде бы не придраться. Но мучает сомнение: действительно ли только это можно сказать о фильме? Не таит ли он в себе более глубоких смыслов, не стоило ли автору копнуть чуть глубже? В конце концов, придать больше живости своим словам, ведь даже нейтральную эмоцию можно сделать выразительной. Несколько формальный подход к заданию мне видится здесь. Не задело за живое.

СатирКа (Стэпфордские жены). В отличие от первого текста, здесь предложения текут полноводной рекой, и это даже убаюкивает. Проблематика как будто ясна, сюжет также проступает, есть размышления об увиденном, но что-то ускользает. По ходу чтения возникают вопросы, и, мне думается, возникают они оттого, что в тексте попадаются недосказанности и смысловые огрехи, затемняющие смысл. Почему, например, в Стэпфорде жены «вмиг становятся образцово-показательными»? Это имеет отношение к фантастике? И почему же напряженность и психологизм не свойственны ремейку? Разве его проблематика менее важна? Да и вообще, конфликты в обеих экранизациях довольно схожи, по описанию автора я бы не назвала их принципиально различными. В общем, выглядывают какие-то хвосты, мешая охватить фильм в целом. Автор скорее говорит сам с собой, чем с читателем, так как он уже видел и хорошо все представляет себе. Я же не смогла определиться, достоин фильм внимания или нет.

Djerronimo (28 дней спустя). Философское объяснение зомби-ужастика достойно уважения. К третьему абзацу я начала понимать, к чему в фильме идет дело, но автор так умело упаковал зомби-содержание в обертку смысла – не знаешь, что и думать. Отмечены разные аспекты работы, язык неплохой и гибкий. Чувствуется старание и обдумывание своих слов. Фильм представился достаточно ясно. И все же думаю, что с более многообещающим материалом автор может раскрыться ярче. Многовато абзацев. Ровный текст, но дан не единым росчерком пера. Душа просит совершенства, но это уже эгоизм. Нормальная, неплохая работа.

Shibutani (Тайное сияние). Начало показалось чрезмерно вычурным, с оттенком словесного нарциссизма. Особенно второе предложение этим страдает. Но постепенно ощущение сгладилось, так как описанная автором (и, соответственно, поднятая режиссером) центральная проблема захватила. Разочарование в Боге, сомнение в нем после личной катастрофы – драматичная и острая ситуация. И в интерпретации восточного мировоззрения она, конечно, должна предстать иначе, чем в европейской подаче. Автор пишет вдохновенно, видна увлеченность фильмом. Местами с легкой экзальтацией даже. Но некоторая стилистическая сложность, возможно, просто соответствует духу картины и навеяна ею. По размышлении впечатление от текста приятное.

anvyder (Гравитация). Этот бодрый текст не понравился мне парой длиннот и дважды употребленным словом «реально». Еще не поняла, что там не так со слезинкой Сандры Буллок. В остальном подача довольно приличная, я прониклась духом фильма, многое о нем поняла и даже захотела его увидеть, чтобы составить собственное мнение. Местами присутствует юмор, «играющая голова Сандры» умиляет. Привлечены ассоциации с другими работами, демонстрирующие киноэрудицию автора. Но смущает зеленый цвет рецензии, ведь, по сути, автор нашел в картине много недостатков. Впрочем, эмоция после фильма явно положительная. Симпатичный радостный текст. Мне нравится.

Monah_kavkaz (Сибириада). Очень качественная рецензия. И объем ей совсем не помеха. Может быть, во мне говорит сибирское начало, но такой рассказ о Сибири мне по душе. Все выглядит гармонично, красота слова не захлестывает и не порождается самолюбованием. Соблюдается единый стиль, нравится последовательность и крепкая сцепка друг с другом мыслей, чего в этой группе мне не хватало, по правде. Чувствуется какая-то внутренняя свобода, парение, что всегда важно для полноты впечатления. Поэтичный, радующий глаз текст.

Eriksh (Тепло наших тел). Если не ошибаюсь, в начале конкурса имела удовольствие читать этого автора, и теперь приятно удивлена большей живостью, ироничностью текста. Забавное и легкое рассуждение, как-то очень уместно сочетающееся с нелепостью обсуждаемой истории. А примечание редактора лично для меня стало кульминацией текста. Гомерический хохот. Редактор, вы подыгрываете автору! Рецензия небольшая, и, вероятно, можно было сказать больше и смешнее (критикам все время чего-то хочется), а также расположить мысли более тщательно, чтобы не было такого порхания по моментам. Но и так недурственно.

SITL (Бешеный бык). Неплохая, добротная рецензия. Не блещет словесными изысками, да и ни к чему это. Грамотная подача, искренний авторский интерес к происходящему на экране, большая выразительность эмоции. Немного много пересказа, мало отрыва от фабулы. Впрочем, три финальных абзаца посвящено выводам и мыслям о фильме. Понравилось выражение «преступное очарование». Ровный текст. Думаю, специфика фильма передана точно и достаточно ярко, рецензия адекватна оригиналу и, мне кажется, отражает его дух.

euro-banan (Киногид извращенца: Идеология). Навороты рецензии постигла только после прочтения аннотации и других рецензий. Как ни странно, после этого пришла к выводу, что она очень даже хороша. В какой-то степени даже виртуозна. Автор небрежно жонглирует образами, легко переходит от одного к другому и завершает текст убедительной точкой. Непосвященному трудно сориентироваться на раз-два, но вторичное ознакомление все расставляет по местам. На самом деле ничего заумного и надуманного здесь нет. Что приятно и радостно.

Helena_Bavtrel (Деликатесы). Интересно было прочесть описание странного фильма, но это заслуга, скажем так, не совсем автора. Рецензия небольшая, и восемьдесят процентов ее составляет пересказ. В середину неожиданно вторгается часть о фильмографии режиссеров, а уход от конкретики происходит только в финале. Он так мал, что практически ничего не проясняет для потенциального зрителя. То ли смысл фильма остался неясен автору, то ли он не захотел философствовать, то ли более-менее здраво объяснить посыл картины просто невозможно. Текст грамотный и внятный, но, как показалось, на скорую руку.

billfay - прилично

СатирКа - прилично

Djerronimo - прилично

Shibutani - хорошо

anvyder - хорошо

Monah_kavkaz - очень хорошо красота слова

Eriksh - хорошо

SITL - хорошо

euro-banan - очень хорошо

Helena_Bavtrel - прилично

billfay (Одален 31) ~ достойный выбор серьезной работы, но не хватило анализа и взгляда сверху – сам фильм просится, чтобы его не пересказывали (это ведь не детектив), а сформулировать что-то важное о позиции художника, о противостоянии капиталу, что-то ведь автор хотел сказать вслух. Получилось чисто, с уважением, но несколько неполно.

СатирКа (Стэпфордские жены) ~ за жизненными рассуждениями о проблеме, которая затронута в фильме, осталось совсем не ясно – каков все же сам фильм. Порой уходя от содержания к форме, можно открыть новые уровни, которые в искусстве не на последнем месте.

Djerronimo (28 дней спустя) ~ Рецензия похожа на бесконечный сериал, в котором вязнешь. Попытка отыскать глубокомысленные послания сама по себе полезна, но в жанровом откровенно среднем кино заведомо обречена.

Shibutani (Тайное сияние) Совершенная рецензия. Точно передана грусть, безысходность - все настроение фильма. Не затянуто, без развинченной эмоциональности, все очень мудро, все, что сказано. Такие фильмы сложнее всего оценивать – они же не радуют, не должны восхищать, и тем сильнее нужны подобные отзывы.

anvyder (Гравитация) ~ Тонко, легко, объемно, стабильно проницательно, хотя и фильм не для меня. Нет уж, смотреть я его не стану. И все же, была бы моя воля, я бы уже на уровне Бойцовского клуба объявила Вас главным чемпионом ЧРКП2013. Чего время-то тянуть? Остальные пусть поучатся. Пиши еще, пишите много, вам это идет.

Monah_kavkaz (Сибириада) ~ очень вдумчивый анализ с отвлеченными размышлениями. Даже при кажущейся нецельности текста, это оправданно, как и выбор столь известного и непростого фильма. За смелость и за честную работу хочется поставить высший балл, но некоторая энергетика теряется на затянутом повествовании вначале.

Eriksh (Тепло наших тел) Вульгарное изложение убивает, как обухом с первого слова. Небрежное просторечие, местами так грубо – стоило ли вообще начинать, может русский литературный язык сначала подучить? Ну, допустим, это краска… но и содержание увы бессмысленно – про что фильм? Зачем фильм? Что сказано, что получилось? одни вопросы

SITL (Бешеный бык) ~ Увлеченное изложение на тему без попытки критиковать или хотя бы рассматривать. Узконаправленный жанр, очевидно для самых спортивных киноманов. Не ясно, что делать нам, кто не любит мордобои – не смотреть и не читать? Но ведь приходится…

euro-banan (Киногид извращенца: Идеология) ~ понравилась своеобразная легкость в сфере критики, не понравилась скорость изложения перерастающая в поток сознания. Иногда не вредно объяснить читателю, что есть такое со смешным именем Жижек, и почему о нем идет речь. Вышло больше размышление на тему и сумбурная рецензия.

Helena_Bavtrel (Деликатесы) Формальный отзыв на один странный фильм с пересказом сюжета. Получилось гладко, но скучно. Название не запомнится, посмотреть не захочется. Не ясно – что понравилось, не сказано, как сделано. Отсылки к Амели скорей дают отрицательный эффект, лично я фильмы типа Амели терпеть не могу – бездарная чущь присыпанная мукой. Дали бы больше критики или анализа, рецензия выглядела бы выгодней да и полезней.

billfay (Одален 31)) ~ прилично

СатирКа (Стэпфордские жены) ~ прилично

Djerronimo (28 дней спустя) ~ не очень

Shibutani (Тайное сияние) Блистательно / Атмосферность

anvyder (Гравитация) ~ Блистательно / Ааналитика / красота слова

Monah_kavkaz (Сибириада) ~ круто

Eriksh (Тепло наших тел) очень плохо

SITL (Бешеный бык) ~ не очень

euro-banan (Киногид извращенца: Идеология) ~ прилично

Helena_Bavtrel (Деликатесы) не очень

billfay (Одален 31) Работа, в целом, довольно неплохого уровня, если на данном этапе чемпионата вообще можно говорить об уровне работе. Довольно удачным можно считать и вынос двух абзацев в начало текста из его середины: это здорово разбавляет рецензию, делает ее легкой для прочтения, как и несложный авторский язык. Однако, в то же время, осталось некоторое чувство недоговоренности, чувствуется, что автор мог бы сказать и ещё, но черт знает почему - не смог. Получилось, в итоге, неплохо, но малость поверхностно.

СатирКа (Стэпфордские жены) Автора фильм подтолкнул на размышления о темах, поднятых в фильме и лежащих неподалеку от него, но, при этом, о самом фильме автор рассказал довольно немного. В целом, автора я понимаю, так как и сам писал нечто подобное в этом туре, но на повышение оценки это играет не сильно. Мнения о фильме из текста у меня не сложилось.

Djerronimo (28 дней спустя) Крепкий разбор зомби-муви, умелый и продуманный. Скорее всего, автор изначально четко и ясно понимал, на что шёл, и карту разгырать сумел мастерски. Из минусов: легкая затянутость, которая восприятию текста, пожалуй, всё-таки мешает.

Shibutani (Тайное сияние) Здесь получилось еще лучше и интереснее, чем в прошлой рецензии: автор знал, на что шёл, однако шёл писать еще и на одного из любимых режиссеров, о чем автор признается в комментариях. В целом, конечно, хотя и бывают сложности с тем, чтобы написать на любимое, автор справился прекрасно, сумев передать и эмоции, и собственное отношение, и проанализировать всё тоже здорово получилось. Помимо этого, прекрасно отражено в тексте и настроение фильма. Yammy, одним словом.

anvyder (Гравитация) Очень хороший пример зеленой рецензии, где нашлось место не только радостям, похвалам и реверансам, но и иронии, и умеренной критике, и вполне трезвому разбору всего положительного. Из минусов: рецензия показалась слегка затянутой.

Monah_kavkaz (Сибириада) Автор здорово прочувствовал фильм, и в рецензии это передать толково сумел. Понравилась отсылка к сравнению газеты нью-йорк таймс и дальнейший удачный переход к доказанию своей позиции. Понравился четкий и понятный анализ. Более или менее понравился вступительный абзац. Да и рецензия вся, в общем, понравилась.

Eriksh (Тепло наших тел) Подчеркнуто весело, залихватски, молодежно. В некоторых местах даже с излишком, но читать приятно. Эмоционально, но опять же не всегда в меру. Чувствуется, в общем, несколько мест, когда прям вот сформулируй автор немного иначе, состри немного помягче или искуснее, и было бы эмэйзинг и уандерфул. Но, вообще, и так очень даже недурно.

SITL (Бешеный бык) Каких-то особенных минусов у рецензии замечено не было. Размеренный слог, неплохая описательная часть, анализ присутствует. Однако однозначными плюсами это назвать тоже не получается - в конце концов, это можно найти в любом тексте, претендующем на звании неплохой рецензии. Какая-то очень ровная и, в целом, обычная положительная рецензия получилась у автора, и не хочется его ни выразительно критиковать, ни хвалить тоже. Нормально - ни больше, ни меньше.

euro-banan (Киногид извращенца: Идеология) В силу авторского стиля, успевать за автором сложно, но удовольствие при этом получаешь ого-го какое. Уместить в такой объем микроскопный анализ всего, чего только можно, успеть вернуться к первой части фильма, пофилософствовать, выразить личное отношение - это дорогого стоит.

Helena_Bavtrel (Деликатесы) Основное удовольствие получил от авторского слога: здесь он замечательный, более отполированный и гладкий, нежели в той же, если вспоминать прошлые работы автора, рецензии на "Джанго". Непосредственно о самом тексте мне что-то говорить довольно трудно. В основном, это пересказ сюжета, хотя и довольно качественный.

Для оргов:

billfay (Одален 31) прилично

СатирКа (Стэпфордские жены) прилично

Djerronimo (28 дней спустя) хорошо

Shibutani (Тайное сияние) круто

anvyder (Гравитация) очень хорошо

Monah_kavkaz (Сибириада) хорошо

Eriksh (Тепло наших тел) хорошо

SITL (Бешеный бык) прилично

euro-banan (Киногид извращенца: Идеология) хорошо

Helena_Bavtrel (Деликатесы) прилично

Оч. короткие и необязательный комментарии, чтобы минимально обосновать жизненно необходимые дополнительные оценки

billfay

Интересно, но нет единства. Рецензия явно распадается на две части: историческую подводку и сюжетописательство. А элементы синопсиса, размещенные ближе к концу, редко когда хорошо смотрятся.

СатирКа

«Юрист, адвокат и даже гей» не смотрится. Первые два однородных пересекаются по смыслу. Чуть длинновато и чуть суховато на мой субъективный, но как крепкий образец классик-стайла – весьма. Автор растет и это приятно.

Djerronimo

Фамилии в скобках – совершенно лишние: у автора свой стиль, тяготеющий к лирической приподнятости, а тут эта никому не нужная википедийщина. Интересная работа. Особо содержательной ее не назовешь, но она легко удерживает внимание и не обделена мыслями.

Shibutani

Рецензий того типа, когда либо сразу завлекает, заставляет сопереживать, либо оставляет равнодушным и вызывает раздражение диссонирующим состоянию читателя эмоциональным тоном. У меня случился второй вариант, но вряд ли это умаляет достоинства текста. Неплохой, просто не мой.

anvyder

Играющая голова вызывает самые странные ассоциации (например, инфернальный футбол), уводя от фильма. А первое предложение вообще выносит мозг: назвать что-то «безусловно восхищающим» значит сразу оттолкнуть, первый закон восприятия же + «операторка» читается не «операторской работой», а «оператором женского пола» (да еще и фамилия не препятствуют) + неизвестные мексиканские парни, которых лень гуглить, и который гомоэротический шлейф прежних работ автора буквально вынуждает воспринимать в определенном ключе + повтор про оператора в одном предложении… Без настоятельной необходимости я столь не глянувшиеся с самого начала работы просто не дочитываю. Хотя дальше там как раз вполне норм.

Monah_kavkaz

Концентрация мыслей и образов такая, что можно читать любой абзац отдельно, и этого уже хватит, чтобы не уйти совсем уж обиженным. Классная работа, соединяющая привычную авторскую вдумчивость и глубококопательство с непривычной (пока?) эмоциональностью и богатством красок. Даже жаль, что я имею тот опыт, который имею, и само слово «соборность» вызывает искреннее отвращение.

Eriksh

Ожидаемо простенько о хорошем простейшем: сказать собственно о фильме особо нечего, поэтому остается смаковать детали, бродить окрестностями и добирать формой, что автор вполне успешно и делает.

SITL

На мой субъективный, имеет место перебор с метафорами: «греческий» и «испанский» пласты, слишком много для одной небольшой рецензии. Но мне ОЧЕНЬ понравились авторские выводы об истинной теме и специфике фильма, радует и захватывает.

euro-banan

Все это выглядит куском из какого-то более пространного и тематически широкого текста. Если предыдущая работа блока захватывала и «тащила», то здесь приходится прилагать некоторое усилие, чтобы следовать за авторской мыслью. Однако оно вполне того стоит.

Helena_Bavtrel

Есть тут хорошая недоговоренность, когда дочитал и хочется еще. Вроде бы и язык не слишком впечатляет, и аналитики особой не заметно, но цепляет и крепко застряет в памяти.

Billfay - прилично

СатирКа - хорошо

Djerronimo – хорошо атмосферность

Shibutani - прилично

Anvyder - прилично

Monah_kavkaz – круто красота слова, оригинальность

Eriksh – хорошо юмор

SITL – очень хорошо аналитика

euro-banan - хорошо

Helena_Bavtrel - хорошо

 

Small_21 (Мэри и Макс) ~ abc-mark (Не покидай...) ~ aftsa (Обнаженная)

- Рокамболь - (ANSWERR) (Абсолютная власть (сериал)) ~ _Amateur_ (Воображаемая любовь) ~ myatnaya_tanya (†) (Стыд)

flametongue (Одинокий рейнджер) ~ gone_boating (Сусана) ~ flyingcamel (Последнее солнце)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Группа доступно для комментирования/оценивания: до 19.00 13 октября

В обязательном порядке ее оцениваю авторы Никелевой лиги. Все остальные - по желанию, ограничений нет.

:!: Каждый голосующий обязан оценить обе группы лиги, т.е., если вы оцениваете "реверс", а "аверс" не оценивали - до конца периода активности группы нужно оценить и "аверс" - без комментариев, отправив оценки на бот администрации. Иначе выставленные вами баллы приняты не будут.

Единый формат слов-оценок:

ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно

Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом):

юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова

ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации.

ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата.

Small_21 (Мэри и Макс). Интересный выбор! Я решила не зацикливаться на процентном соотношении пересказа с авторской интерпретацией. Все фильмы индивидуальны, а тексты о них тем более, поэтому рецензия мне понравилась, и точка. Она очень трогательная, под стать мультику. Хорошо скомпонована и выстроена. Выбранные цвета соответствуют смысловому наполнению каждой части. Тон спокойный. Написано легко, без лишних сложностей. Речь ведь о мультфильме, хоть и не для детей. Все гармонично. Я бы сравнила с мелодией из «Амели» - всего лишь простой мотив музыкальной шкатулки, а как приятно слушать.

abc-mark (Не покидай...). Снова отличный выбор для конкурсной рецензии. Невооруженным глазом видно, что сказка политизирована, поэтому я ожидала, прежде всего, упоминания об этом. Автор упомянул и даже раскрыл тему достаточно подробно. Рецензия пространная, но я читала с удовольствием. Может быть, стоило чуть больше сказать о реальности собственно фильма, о его художественных особенностях и символике (наверняка там есть какие-то зашифрованные коды). Но, с другой стороны, сохранилась интрига. Есть повод взглянуть на картину своими глазами.

aftsa (Обнаженная). Начало мне понравилось, но потом что-то пошло не так. Богемно-иронический стиль с рваными фразами, по-моему, перекипел через край. Вновь случай, когда автор пишет сам с собой и для себя, выплескивая эмоции от просмотра, но остальным разделить их нелегко. Много метафор, параллелей, каких-то сравнений – вроде написано хорошо и можно понять, о чем фильм, но ничто на эти словесные сплетения не отзывается. Далее, «женщины его не понимают, а остальных уж лучше бы не понимали». Почему это? Ноль информации в предложении. Были несколько раз такие места. Оценка хорошая за образное мышление, но вообще перебор.

- Рокамболь - (ANSWERR) (Абсолютная власть (сериал)). Очень приятно, что авторы берут для анализа такие разные кинопродукты. Выбор хороший, но текст не совсем проработан. Есть проблемы с синтаксисом и стилистикой, встречаются странные выражения вроде «укалывает по всем фронтам». Слово «реально» неуместно в письменном языке, это типично разговорное слово-паразит. Но в то же время суть сериала ясна, привлекательность его и специфика преподнесены. Разбивка на эпизоды и легкий уклон в презентацию тоже понравились, но можно было бы сделать более яркий концепт. И более точный. Как я поняла, автор ограничился сходством на уровне заголовков, вступления и завершения.

Amateur_ (Воображаемая любовь). Красивый и исчерпывающий текст с удачным завершением. Фильм представляется очень живо и в то же время не раскрывается окончательно. Богато представлена художественная реальность фильма. Упомянуты примечательные черты, проведены уместные параллели с музыкальным произведением (прием не нов, правда). Темп плавный и неторопливый, рецензия сама сходна с мирным осенним пейзажем. Впечатление приятное. Думаю, большинство прочитавших ее занесут фильм в список «стоит посмотреть».

myatnaya_tanya (Стыд). Надрыв и экзальтированность. Стиль избыточен. Так нынче модно писать, наверное. Текст – как глотание воздуха задыхающимся. Может, подача оправданна, но трудно ее принять в такой концентрации. Есть в ней что-то декадентское, какая-то поза и претензия. А ведь у автора есть и более спокойные, размеренные тексты. Видимо, все-таки так повлиял фильм. Суть его ясна, финал не совсем ясен. Но представление сложилось. Хорошая оценка за владение словом.

flametongue (Одинокий рейнджер). Фильм-то новехонький! И кто сказал, что на него нельзя написать отличную рецензию? Сначала ностальгия, впечатления детства, сентиментальность – потом все то же, но с оттенком недоумения и разочарования. А в конце – усталость и утраченные иллюзии. При этом во время прочтения не покидает мысль о грамотном троллинге, ибо за ностальгией видится беспощадная ирония, она сквозит в каждом слове, притворно печальном. Так бы, наверное, рассказывали Кларк Гейбл или Жан Дюжарден – с тяжкими вздохами и хитрыми морщинками. Не знаю, верно ли истолкован посыл автора, но не хотелось бы ошибиться, ибо это здорово.

gone_boating (Сусана). Хороший текст, насыщенный фильмографией режиссера и легкими вкраплениями рассуждений о ней же, что всегда импонирует. Подача свободная, немного сумбурная, но это особо не мешает. Фильм представлен достаточно полно и красноречиво. Чувствуется заинтересованность, уважение и даже профессиональный взгляд. Ненавязчивое прикосновение к приемам и художественным пристрастиям режиссера. Название показалось длинноватым; достаточно было оставить первую часть.

flyingcamel (Последнее солнце). Красивое и непонятное. Примечание портит картину – не должно в рамках текста объяснять свои же слова. Все должно быть понятно без объяснений. Впрочем, и с примечанием текст прозрачнее не становится. Это абстракция чистой воды. Смешение красок и образов, в которых смысл можно видеть, а можно не видеть. Автор бесконечно оторван от материального и парит в недосягаемых высях. Даже не знаю, что ставить за его труд. Текст вообще не информативен. Но красиво, черт побери.

Small_21 - хорошо

abc-mark - хорошо

aftsa - хорошо

- Рокамболь - прилично

Amateur - очень хорошо красота слова

myatnaya_tanya - хорошо

flametongue - очень хорошо атмосферность

gone_boating - хорошо

flyingcamel - не очень красота слова

Small_21 (Мэри и Макс)

Мультфильм, горячо любим мной. Сама даже когда-то что-то накалякала на него. Интересно почитать и других. Мне казалось, что все будет понятно…а ничего не понятно стало почти сразу…Почему деление на белый, черный и серый? Цвета фильма? Но вроде не на них акценты, а если и цветовые акценты интересные там искать, то куда дели красный? Там очень символичен. А если делите на хорошо, плохо и нормально, то смысл там тоже в этих разделах какой-то неровный получается, и вовсе не под стать мультфильму. Да и фильм мне показалось, что вовсе не о том, о чем говорите вы. Мнения не сошлись, ну и ладно. Если говорить объективно о манере письма, то не понравилось, очень, приочень жаль, ничего не зацепило глаз. И даже ваш «иной» взгляд на фильм не убедил.

Не очень

abc-mark (Не покидай...)

Туговатый текст. Тоже самое бы, но облегченным почерком и будет классно. А то «являющееся основополагающей», «в этой связи, хочу поставить под сомнение» и прочие длинные и плохочитаемые обороты. Ну, хоть режьте меня, пусть они несут громадный смысл и отражают ваш стиль письма, но они совершенно нечитабельны. Вот так по мне. Не нравятся мне рецензии, а-ля научные трактаты. Копаете глубоко, но тяжело. Буквы при таком суровом обращении с ними превращаются в гири, которые потом вешаются на уши читателей. Пощадите, умоляю!

Прилично

aftsa (Обнаженная)

Про кино ничего не поняла. Все так мягко, так красиво завуалировано, как будто, бы вы сами один из тех, кто пытается прикрыть обнаженную натуру фильма. Но здорово, зачиталась. Красиво, легко, таинственно и символично.

Очень хорошо красота слова

Рокамболь - (ANSWERR) (Абсолютная власть (сериал))

Как все длинно. Как все затянуто. Удивительно, что в количество слов вписались, хотя читаешь и кажется, что тут не 700, а все 20 тысяч. Начали так издалека. Ну хоть бы пару слов в этом изобилии текста выделили именно тому как все это происходит в мире больших продаж в сериале, как там эти сенсации создаются и откуда появляются информационные поводы. Хоть какую-то удочку для интереса, для разжигания это костра сенсаций, бы кинули несведущему читателю. А то как-то, Фрай – это Фрай…Ну, конечно, кто же не знает Фрая! Что-то там он обличает и укалывает, а еще он человек оркестр. Исчерпывающий портрет главного героя. Берд старый лис, отвечающий за машину по названием PR-агенство. Лондон – мекка идей…круто, метафоры на грани мистера очевидности. И, да, я дочитала это до конца, но представить сериал вам не удалось нифигашеньки.

Не очень

_Amateur_ (Воображаемая любовь)

Паталогоанатомический текст, в хорошем смысле слова. Большая аналитическая работа, интересно читать. Вскрыли все по делу, без излишних метафоричных оборотов. Получился хороший пример академического анализа с элементами индивидуализма. Садитесь, пять!

Крутоаналитика

myatnaya_tanya (Стыд)

Здорово. Сделать акцент на коротких предложениях, буквально пара слов и точка. По-моему такой прием очень подходит к рецензии на этот фильм. Такие обрывки жизни, все стремительно, немного беспорядочно, но это даже создает некоторую атмосферность.

Очень хорошо

flametongue (Одинокий рейнджер)

Сначала подумала: «О, нет, еще один одинокий рейнджер, за что???». А вы так все хорошо рассказали, очень правильная порция о фильме и очень вписывающаяся эмоциональная основа текста. Здорово, сочно, душевно, искренне! Обожаю такие рецензии, когда вот так от сердца идет все. Круто, очень круто!

Очень крутооригинальность красота слова

gone_boating (Сусана)

Я как-то так впечатлилась вашим предшественником с одиноким рейнджером, что ваш текст выглядит несколько суховато. Наверное, хорошо написано, но как-то совсем не мое все. Бабушкин пирог всегда вкуснее штампованного фабричного. Вот такие варианты рецензий для меня фабричные, бездыханные тексты. Извините, просто не для меня. Скучно мне у вас.

Не очень

flyingcamel (Последнее солнце)

Вообще симпатично, конечно, что-то в этом всем есть точно. Но как-то клочками, обрывисто, слегка сумбурно. От этого создается некоторая атмосфера полного непонимания. И вот огнедышащая русалка немного напугала…Я кино не видела, слабо поняла, о чем оно и стоит ли мне его смотреть. Но потенциал к созданию крутых рецензий у вас имеется.

Прилично

Итог:

Small_21 (Мэри и Макс) Не очень

abc-mark (Не покидай...) Прилично

aftsa (Обнаженная) Очень хорошокрасота слова

Рокамболь - (ANSWERR) (Абсолютная власть (сериал)) Не очень

_Amateur_ (Воображаемая любовь) Крутоаналитика

myatnaya_tanya (Стыд) Очень хорошо

flametongue (Одинокий рейнджер) Очень круто оригинальность красота слова

gone_boating (Сусана) Не очень

flyingcamel (Последнее солнце) Прилично

Small_21 (Мэри и Макс)

Текст из разряда настроенческих, рецензия-размышление, с первых строк погружающая читателя в атмосферу мультфильма. Очень поэтичная, на мой взгляд, нежная, какая-то даже трогательно-девичья, на одной нотке с этим потрясающим мультом. Зацепило.

abc-mark (Не покидай...)

Честно говоря, этот фильм я не люблю, игра актеров (особенно молодых) отвратительна, но то, что сказка кривобоко отражает российскую действительность начала 90-х, я согласна. Синопсис я бы чуток подсократила, зато аналитическая часть превосходна, несмотря на то, что наши впечатления от фильма совершенно полярны.

aftsa (Обнаженная)

Здесь наоборот мало синопсиса, не смотревшему это кино зрителю трудно сразу въехать в то, о чем собственно вы пишите. Тем не менее, поначалу я вроде как начала разбираться и меня даже затянуло, а когда дошла до оценки актерской игры Тьюлиса, мысленно поаплодировала автору (наконец-то нашелся человек, оценивший замечательного характерного артиста), но затем мысли стали какими-то рваными и даже чуток повеяло сюром, поэтому ключик от ваших идей, который как мне казалось, я сжимала в ладошке, неожиданно испарился, а ниточка, связывавшая меня как читателя с вашей рецензией, оборвалась.

Рокамболь - (ANSWERR) (Абсолютная власть (сериал))

Писать рецу на сериал - занятие опасное: слишком много концов надо захватить и связать их все воедино, так что автору поклон за решительность. Сам текст очень непосредственный, выполненный в живой, разговорной манере, меня всегда это привлекает, потому что автор не разыгрывает из себя поэта/философа или интеллектуального воображалу, а апеллирует к читателю, приглашает последнего к диалогу. Правда, иногда в глаза бросались слишком явные грамматические ошибки, ну да бог с ними, никто не без греха.

Очень активный, напористый текст, вторящий общему настроению сериала, временами жесткий и сатиричный, завуалированный обвинительный памфлет и плевок в сытые рожи пиарщиков. Сериал не смотрела, но благодаря данной рецензии настроением его прониклась.

_Amateur_ (Воображаемая любовь)

Очень красиво написано, что называется, по-взрослому, лексика, синтаксис - выше всяких похвал. Только чуток суховато, мне не хватило эмоций, лирики, что ли. Как будто побывала на лекции у маститого профессора-киноведа.

myatnaya_tanya (Стыд)

О, этого автора я люблю и помню. Тем более, что и фильм для разбора она выбрала из числа моих любимых.

И очередная победа. Прямо до мурашек, честно скажу. Очень пронзительно, едко, нерв фильма беспощадно выхвачен из темноты, и бьется-мечется под лучом прожектора, как олень в свете фар. Всех порвала. Не слова, а ножевые удары. Кто-то взбивает безе своими текстами, кто-то подсыпает стеклышко в и без того острый экзотический закусон. Здесь же, даже не знаю...Мясо.

flametongue (Одинокий рейнджер)

Убрать бы первый абзац с чересчур затянутым погружением в ностальгийку и фразы типа : "А чего мне от аттракциона ждать? Кто там мой сосед?" Так текст получился бы лаконичнее, и всё самое хорошее - анализ, ненавязчивый юмор - ярче бы заиграло красками.

gone_boating (Сусана)

Тьфу ты, автор одним заголовком украла из моего изможденного мозга подходящее название для моей собственной будущей рецензии. Ну да ладно, ничего личного.

Опять же, убрала бы энциклопедическую вставку о "Сусане" в самом начале. Если бы она была небольшой, то нормально, а то аж целых два с половиной абзаца! Ваша рецензия ничего бы не проиграла от отсутствия сего академического пролога.

А вообще здорово. Анализировать Бунюэля - занятие неблагодарное, кино его - это арт-хаус к квадрате, но автору удалось добиться очень изящного решения столь нелегкой задачи.

flyingcamel (Последнее солнце)

Первое предложение - лоботомия, ломает и корчит, но всё-таки выстреливает в конце.Дальше текст - очень поэтичный, певучий, стихотворение в прозе. Редкий дар слова, только вот собственно о фильме это мало что нам говорит. Мне такие рецы тяжело оценивать, поскольку красоту языка и талант автора видно не вооруженным глазом, но к кино такие рецензии имеют весьма опосредованное отношение. Не рецензия на фильм, а рецензия ПО МОТИВАМ фильма.

Итого:

Small_21 (Мэри и Макс) - хорошо

abc-mark (Не покидай...) - хорошо

aftsa (Обнаженная) - прилично

Рокамболь - (ANSWERR) (Абсолютная власть (сериал)) - хорошо

Amateur_ (Воображаемая любовь) - очень хорошо

myatnaya_tanya (Стыд) - блистательно аналитика атмосферность красота слова

flametongue (Одинокий рейнджер) - хорошо юмор

gone_boating (Сусана) - хорошо

flyingcamel (Последнее солнце) - хорошо оригинальность