Маугли (Mowgli: Legend of the Jungle)

Интересно, почему не пустили широким прокатом? Под Новый год было бы самое то.

Интересно, почему не пустили широким прокатом?

потому как, видимо, посмотрели на днищенский уровень графона и решили, что такое максимум по ТВ показывать, а если на большом экране, то у зрителей будут кровоточить глаза

Интересно, почему не пустили широким прокатом? Под Новый год было бы самое то.

 

Потому что провалилось бы с треском, вот и сбагрили.

В целом получше версии Фавро.

Посмотрел.Хорошо что выпустили на Нэтфликсе.Этой подделке там, самое место.Графон ужасный, на морды зверьков без смеха и фейспалма невозможно смотреть.Пацан слабенько играет.Конец без эмоций.Хронометраж всего 100 минут...С натяжкой 5/10

В целом получше версии Фавро.

 

невелико достижение, прямо скажем...

 

т.к. дисней, пересъёмками своих мультов, каждый год всё новое дно пробивает

Изменено 8 декабря, 2018 пользователем Diмon

Не читал Киплинга, но во время просмотра сложилось впечатления, что Серкис очень сильно вдохновлялся Рассветом/Войной планеты обезьян Ривза. И результат имеем весьма неоднозначный. То, что хорошо смотрелось в сказочной версии Фавро и диснеевском мульте с попоюшками, тут...выглядит странно. Медведь (сородич мишки из "Аннигиляции" Гарлэнда) учит спринту волков, а обезьяны прислуживают тигру. Все это на серьезных щах и мрачно-реалистично. Чернуха в берлоге мартышек, напомнила кошмар Ноя из фильма Аронофски Сильная, инфернальная сцена.

Когда же в кадре появляются люди, что кин превращается в скучный телефильм, который досматривиаешь уже на автомате.

По поводу анимации: мне очень понравились Багира, хоррорный Балу и Шерхан с гиеной, но вот волки совсем неудачные (очень криповый альбинос, котрый вроде задуман милахой. Наверное. Или нет)

Желаю успехов Серкису в будущем, но Маугли - скорее неудача. Джунгли наверняка очень жестокое и страшное место, но здесь пугаешься чаще от человеческим черт в мордах зверей (еще раз привет альбиносу)

Фильм просто не выглядит цельным. В первую очередь из-за странного монтажа. Возможно в ход пошла экономия и некоторые сцены просто выбросили

Изменено 8 декабря, 2018 пользователем EMoushen

я книгу, по-моему, не читал, но т.к. многие моменты прям как в нашем мультике, то значит это ближе к книжке. Если хотите настоящих животных, то вам к Диснеевской Книге Джунглей. Когда я только начал смотреть, да и потом моментами, ощущение, что смотрю мультик, а не фильм из-за очеловеченных животных, но почему-то все супер грязные и вонючие как в природе(кто до этого додумался?). В целом первый час фильма, когда минут через 20 привыкнешь к животным-куклам в вонючих джунглях, все супер. Но потом Маугли попадает в деревню, где начинается совершенно другой фильм и где коровы БЕЗ человеческих лиц и это так сильно выбивает, что потом уже до конца, даже когда снова в джунглях, ощущение пустоты.

 

В общем, если хотите ближе к книге - лучше посмотреть наш мультик, если с настоящими животными - то версию Фавро, если с песнями - то Диснеевский мультик, а если хотите тупо вонючих животных - то вам в зоопарк или на Дискавери)

Трудно коротко описать сабж.

Мне понравилось. Но на тоненького. Фильм неплох, но не дожат во многих аспектах. Короче говоря - неровное кино. Ярко и красочно во многих моментах - это да. Но что ж Серкису (и визуал студиям) не дали довести графу до идеала? Бюджета не хватило может? В некоторых сценах - все хороших, в некоторых - так себе по графе. Животные интересные, сразу было непривычно на них смотреть, но привыкаешь довольно быстро. Понятно, сделали фэнтезийные харизматичные образы, на манер мультипликационных...Это неплохо, но зайдет конечно не всем. Пацан неплох, но видно, что опыта не хватило, как-то слабо сыграл. Первая половина интересней и лучше, после поселения провисает, хоть и не смертельно. Так показалось, что рус дубляж - не сильно синхронизирован с ориг озвучкой жиаотных. Ну и как по мне - плохо стыкуются живые съёмки и природа/животные из графики...В этом и вижу главную причину возможного кассового провала, если бы фильм вышел в прокат. Надо было все обмазывать крутым графеном и пацана тоже.)

Багира очень крут, больше всех понравился. Шерхан - так себе, просто неплох. Ну и самое криповое и крутое а фильме - это движуха в обезьянном логове. Но явно хронометраж должен был быть больше изначально.

На один раз - вполне можно посмотреть.

 

7,5/10

Изменено 8 декабря, 2018 пользователем Andrewx

Кстати, по поводу Багиры - помню, как я удивился, когда узнал, что в оригинале это был самец. Страшные советские переводчики на все способны!

Версия Фавро почти не отложилась в памяти, хотя было не так давно, помню что совсем скучный был фильмец.

 

А тут момент, когда мовугли в конце находит альбиноса

 

 

ну это мощненько так.

Версия Фавро почти не отложилась в памяти, хотя было не так давно, помню что совсем скучный был фильмец.

 

А тут момент, когда мовугли в конце находит альбиноса

 

 

то что от него осталось

 

 

ну это мощненько так.

 

Версия Соммерса например очень крута, я ее до сих пор считаю лучшей, а версия Фавро это просто ......для ясельной группы

Брэнд, посмотри. Думаю тебе зайдет более-менее.

Странноватое кино. Несмотря на такое затяжное производство выглядит сыровато, или просто вторично по-отношению к "Книге джунглей". Кстати, подход с очеловечиванием звериных морд больше бы подошёл к диснеевской версии, но получилось то, что получилось. Признаюсь, что меня этим проецированием человеческой мимики убедить не смогли. Авторы сами не до конца доверились этой спорной концепции и решили не наделять речью обезьян, коршуна, слона и т.д. Серкис не совершил чудо. Ожидания не оправдались, но 5-6-7 баллов поставить можно.

P.S. Можно сказать, что "Маугли" для Серкиса был испытательным полигоном для экранизации "Скотного двора". Вот там будет где развернуться в плане очеловечивания зверей.

Жаль, что лента не увидела свет раньше творения Фавро. Если там был ремейк мультипликации шестидесятых, то тут авторы постарались быть ближе к первоисточнику. Из-за чего, повествование менее дружелюбно к целевой аудитории, и не стесняется показывать кровавые стычки животных, которые без того наделены шрамами и ранами прошлого, что делает их интереснее вылизанных версий конкурента. Безусловно, графика тут хуже, но авторский почерк важнее. Историю не назвать сложной, но она богаче той, что мы лицезрели пару лет назад. Картина поставлена уверенной рукой, не обделена красивыми моментами, и вряд ли выветрится из памяти так же быстро, как это было в 2016-м.

Мне местный стиль,настрой,атмосфера понравились больше.Фильм более мрачный. Некоторые персонажи ,их дизайн, сделаны великолепно, тот же Шерхан или Балу с Багира. Сцена в пещере обезьян и эпизоды с Каа весьма психоделичны. В общем это более взрослая и серьезная лента,невзирая на то, что сама по себе она недотянута до нужного уровня, некоторым моментам могли уделить больше внимания, например сценам с огнем, общению в человеческом социуме и тд.

Это стоило ожидания. Мрачно и жестоко. Как и должно быть

 

Есть у фильмов Netflix один несомненный плюс - их сразу можно посмотреть в оригинале, что в данном случае, благодаря уникальной стилистике, очень важно.

 

Звери впечатляют, особенно Багира с Балу, Шерхан и инфернальный Табаки. Да и мальчишка, в отличие от диснеевского, актер.

 

Красивые съемки и музыка, отдельные сцены выглядят невероятно. Создается впечатление, что фильм порезан (зачем?) и анимация местами хромает, но просмотр это не испортило.

 

 

Фичуретки

и

А еще очень понравилось филосовствование Табака: "иногда мне снится что я лев, но каждый раз я просыпаюсь гиеной..." Шикарно.

Хуже диснеевского. Хотя и не лишен некоторых удачных моментов. Будь у фильма опытный режиссер и более четкое видение... Впрочем, если бы у бабушки были усы, она была бы дедушкой.

 

Читаю вот, что людей корежит от животных и они практически узнают в гиене свою бабушку, но у меня такого не было. Хотя фильм, конечно, стилизован в духе как раз диснеевских мультиков, когда аниматоры рисовали мимику персонажей с помощью собственных отражений в зеркале на рабочем месте. Здесь ровно то же самое, только с привлечением актеров. Как оно должно взаимодействовать с остальной тональностью фильма - вопрос интересный. Впрочем, есть и позитивные моменты у такого подхода. Допустим, Шерхан. У Фавро он определенно реалистичнее, но вместе с тем и лишен уникального образа. Тигр как тигр. Местный же Шерхан-монголоид, как минимум, запоминается визуально. Как всегда, выбор между реализмом и стилизацией чисто индивидуален.

 

В битве между MPC и Framestore победа за первыми. Наверно, иначе и быть не могло. Framestore известны как раз фантастической, стилизованной живностью - енот из Стражей, Паддингтон, существа из ФБ. MPC же набили руку именно на правдоподобном отображении животных (Альфа, Тарзан, Выживший) и сейчас, наверное, в конкретно этой области равных не имеют. Именно они занимаются сейчас Королем Львом. При всем этом, нельзя сказать, что фреймы схалтурили. Графика неплохая, пусть местами поджимает бюджет. Багира, например, очень хорош. Волки довольно печальны. Остальное где-то между.

 

В целом, ненужный проект, непонятно зачем снятый и непонятно для кого. Самое обидное, наверное, то, что это не отброс какой-то. Многие люди явно от души старались, работали, вкладывались. Просто не все. По-моему, не очень круто, что у кого-то ушли годы на фильм для Нетфликса. Многие из съемочной группы могли бы принести пользу в другом месте.

 

Ах да, еще здесь есть финальные титры поразительной красоты. Вот бы так весь фильм.

ну это мощненько так.

Ужасно депрессивная часть истории :(

 

 

Любопытный зверь. Как история - лучше диснеевской, просто взрослее и таки по духу подано гораздо ближе к книжной основе, чем творящийся в предыдущей экранизации беспросветный детсад. Визуально Дисней ведёт за счет натурализма зверей и размаха.

 

С первым все в принципе понятно, но есть нюанс: графинарий странным образом пострадал от бюджетных ограничений. Есть как очень крутые моменты, так и хреновые, и до кучи весьма спорные. На лицах животных хорошо видна живая актерская игра - то есть пробовали сделать нечто среднее между полной аутентичностью Фавро и привычными для Серкиса Цезарем/Голлумом. Где-то вышло удачно, например шикарный Багира, в глазах и мимике которого отчетливо, порой до мурашек, читаем Бэйл. Или Балу-Серкис, с перекошенной как у Кинг Конга харей и отвисшей челюстью. В то же время волки огорчают откровенно посредственными анимациями "масок" и отсутствием каких-то ярких стилистических черт. И это странно: как-будто кошака с пьяным медведем делала одна студия, а весь остальной бестиарий другая.

 

Возвращаясь к размаху, несколько озадачила "компактность" здешнего мира: от места обитания волков до поселения индусов полтора гектара, и когда, например, Маугли бежит за факелом, возвращается назад, затем в отчаянии покидает стаю и уходит обратно в деревню, это поставлено как, простите, прогулка из одной комнаты в другую. То есть покажи они, как парень стремглав несется через джунгли многие мили и попадает к людям изможденным полутрупом, а не свеженьким тунцом с зажженной двумя минутами ранее веточкой (sic!), эффект был бы совершенно другой.

 

Ну да бог с ним. Фильм как раз и цепляет третьим актом, когда заканчиваются детско-юношеские приключения в природном заповеднике и начинается более менее серьезное кино, которое для меня делают два момента: сцена с клеткой и последние минуты Шерхана. В первом случае, Бэйл сквозь шерстяную морду выдает действительно высокого уровня драму и в этом ему не уступает пацан, делая момент прощания самым проникновенным во всем фильме, во втором имеем обставленное с надлежащей первоисточнику суровостью убийство. Дисней бы на такое просто не пошел, у них там чуть ли не грудничок в ползунках играл, поэтому спасибо, Серкис.

 

В общем и целом, если закрыть глаза не некоторый кринж, вызываемый картинкой первые несколько минут, кино не плохое, и я вам всячески советую его посмотреть, особенно если не видели вариант Фавро. Поставлю Серкису и компании 7-ку, а Уорнерам - кол за Нетфликс. Все же надо было поднажать с рекламой и прокатить по миру, один черт больших денег оно никому не принесло, так хоть шума бы произвело на уровне с Тарзаном. Грустно в общем.

Реализм это хорошо. Но лысые морды и мох на шкуре это уже не реализм, а чёрте что.

Хотелось бы больше про зверей, про природу, а то фильм смотрится усечённым, недоделанным, будто времени не хватило. Или денег. Тянули, тянули, а потом склеили скоренько и выбросили на люди. Но над второй половиной постарались, неплохая драма получилась. Гораздо лучше мюзикла с поющим Кинг-Конгом.

: Introducing Louis Serkis as Bhoot

Фичуретка от

Ух, это говно уже оказывается вышло. Нужно глянуть хоть насколько там все плохо, что Ворнеры слили даже в убыток минус 70 или сколько там.