Книги

А читал кто Шантарам, который сверкает сейчас во всех книжных с центральных стендов?

Понабрал с темы: тык, тык и тык.

ПС. Сам не читал и не тянет даже.

Понабрал с темы: тык, тык и тык.

 

ПС. Сам не читал и не тянет даже.

Спасибо, что-то я не додумался в поиск вбить-)

А с чего вы взяли, что новое (20-21 век) не наталкивает на размышления?

Может, читали не то? Или новое - априори плохое, ибо новое?

Ваш вопрос настолько абсурден, что на него никак вменяемо ответить нельзя.

Я говорю о классиках, и разумеется среди них есть классики 20го века.

Лично меня многое, даже плохое наталкивает, вопрос - так ли это необходимо и полезно, может лучше перечитать Тургенева или Гюго?

Ну да, у них нет панковского языка и современных атрибутов, но понимание человеческой натуры, причем прекрасной человеческой натруы, какой она и должна быть и может быть, у них намного глубже и полнее, чем у того же Мартина и Кинга, которые скорей ближе к психиатрии.

"Вы" при обращении к одному собеседнику пишется с большой буквы.

В деловой переписке - да.

Я говорю о классиках, и разумеется среди них есть классики 20го века.

Лично меня многое, даже плохое наталкивает, вопрос - так ли это необходимо и полезно, может лучше перечитать Тургенева или Гюго?

Ну да, у них нет панковского языка и современных атрибутов, но понимание человеческой натуры, причем прекрасной человеческой натруы, какой она и должна быть и может быть, у них намного глубже и полнее, чем у того же Мартина и Кинга, которые скорей ближе к психиатрии.

А для Вас современная литература ограничивается Кингом и Мартином?

А читал кто Шантарам, который сверкает сейчас во всех книжных с центральных стендов?

Я пыталась, просто отвратительно, и по форме, и по содержанию. Бредни про фантастические пиратско-бандитско-геройские приключения гибрида Казановы, Бонда и мастера Йоды, написанные таким выспренным, нелепым, претенциозным и пафосным языком, когда словоблудие попышнее, как у школьника, который пользуется словами смысла которых даже не знает дабы выглядеть умнее, и сыплет аллегориями, гиперболами и т.д. Стыд какой-то.

"Вы" при обращении к одному собеседнику пишется с большой буквы.

А у вас проблемы с запятыми. Разумеется, некоторые слова надо выделять этими закорючками.

Классика не популярна, она трудна современному поколению, которое в большинстве своем не приучена обществом к размышлению, истории и иным видам умственного труда.

Чё ?

Да, вот. Хотелось бы развёрнутое пояснение, когда это история стала видом умственного труда.

Но боюсь, нас не удостоят ответом, ибо наш вопрос настолько абсурден, что....

У ребе хорошая версия: нет Истории, но есть историки. Кормящиеся тем, что рассказывают истории. И друг другу рвут чубы в дискуссиях по поводу историй, рассказанных коллегами.

Добавить ГГ, излагающего эту версию в WWW, уснастить сотней-другой подробностей (секс, светские тусовки, погони, перестрелки, интриги, атомная бомба в перстне лощеного франта, работающего на сотню разведок по всему миру… и т.п.) – всё! План будущего бестселлера готов! Можете смело садиться за сочинение. И поторопитесь, пока кто-то не украл идею.

PS: на процент с гонорара обещаю не претендовать. Пришлёте бумажный экземпляр с автографом, когда прославитесь на весь мир, – с меня и того хватит с лихвой.

да всю фантастику, приключения надо читать в 15-16, ну, до 20 точно...пока еще воображение работает в нужную сторону))

После 20 оно отключается?

Переключается в какую-то другую сторону?

Чё ?

Могу только интерпретировать написанное: это как с кошками, которые к туалету бывают не приучены. А тут у юзера народ массово не приучен к трудовому свершению исторического умственного труда. Звучит, безусловно, бредово, но тут надо понимать что это очередная попытка получить похвалу за личный высокий интеллект и эрудицию путем научного доказуя что все остальные малочитающие, безграмотные, поверхностные тупицы с мизерным культурным бэкграундом. Прежнюю попытку под условным названием "я читаю 10 книг+оф кос учебники в неделю" здешняя публика подвергла остракизму, но надежда, как известно, компас земной, и никому не возбраняется попробовать влезть в окно когда дверь захлопнули.

Книга произвела фуррор и когда-то оказалась полезной мне, заодно она отлично написана

Кейт Фокс

Наблюдая за англичанами

Хотя недавно я прочитала весьма занимательную книгу под названием «Англичане: разве они люди?» («The English: Are They Human?»; опубликована в 1931 г.). Вопрос, как вы понимаете, риторический. Автор (Д. Д. Ренье) «пришел к заключению, что мир населяют два вида человеческих существ: люди и англичане».

http://www.e-reading.club/bookreader.php/149596/Foks_-_Nablyudaya_za_anglichanami.html

После 20 оно отключается?

Переключается в какую-то другую сторону?

Моё стало ещё более буйным.

Моё стало ещё более буйным.

Ну, если следовать доводам одного оч умного юзера, то у тебя проблемы с психикой.

А если серьезно, то это все стереотипы. Нмв, нужно читать то, что нравится и все.)

У ребе хорошая версия: нет Истории, но есть историки. Кормящиеся тем, что рассказывают истории. И друг другу рвут чубы в дискуссиях по поводу историй, рассказанных коллегами.

Добавить ГГ, излагающего эту версию в WWW, уснастить сотней-другой подробностей (секс, светские тусовки, погони, перестрелки, интриги, атомная бомба в перстне лощеного франта, работающего на сотню разведок по всему миру… и т.п.) – всё! План будущего бестселлера готов! Можете смело садиться за сочинение. И поторопитесь, пока кто-то не украл идею.

 

PS: на процент с гонорара обещаю не претендовать. Пришлёте бумажный экземпляр с автографом, когда прославитесь на весь мир, – с меня и того хватит с лихвой.

играет ключевую роль в разработке английской национальной идентичности .

Вы описали ГГ совсем не похожего на мудрого ребе глотающего пыль древних фолиантов. Не станет он носить бомбу на пальце.

В чём проблема?

Я описала культовый на сегодня сюжет забойного бестселлера. Только и всего.

Ребе Вашему от меня нижайший поклон и пожелание долгих безбедных лет на этом свете!

Но книги сегодня штампуются только так, и никак иначе (в чём Ваш ребе, конечно же, ничуть не виноват).

Впрочем, я ведь лишь поверхностно зацепила самую тривиальную нынче тематику. Можно ведь, разумеется, сочинить что угодно. Хоть порнографический хоррор. И тогда достославный ребе, явившись в финале как Deus ex machina, да покарает козлищ, спасая агнцев. Всё в Ваших руках.

Пока…

Марк Данилевский "Дом листьев". Роман американца польского происхождения уже успел стать в Штатах культовым и не так давно появился в русском переводе. Я, признаться, об этой культовости ничего не слышал, ровно, как и об авторе и книгу купил из любопытства. Как это часто случается в последнее время, хвалебные рецензии на обложке и титульной странице скорее насторожили, чем обрадовали – нынче даже тривиальные детективчики вроде «Девушки в поезде» удостаиваются массы похвальных отзывов.

Но, книга и правда, необычная. Аннотация готовит к очередному ужастику про «нехороший дом», в который заселяется титулованный фотограф вместе с гражданской женой и двумя детьми. Вскоре выяснится странная особенность нового жилища: внутри оно больше, чем снаружи. Пытливый ум фотографа заставляет его исследовать данную особенность на свою, и домочадцев, головы.

Вот, казалось бы, весь сюжет. Если не считать того, что предыдущий абзац – краткий пересказ документального фильма, снятого тем самым фотографом и детально изученный стариком по имени Дзампано, с множеством сносок, ссылок, цитат, детальным изучением каждого кадра и мотивов задействованных в фильме лиц. Сам старик умирает у себя в комнате, оставив груды бумаг, волею случая попавших к ещё одному герою повествования – Джонни Труэнту, работнику тату-салона, наркоману и любителю женщин. Тот начинает рыться в записях Дзампано и под влиянием прочитанного начинает терять связь с реальностью, испытывая на себе влияние того самого «нехорошего дома» из фильма.

Подобная катавасия способна запутать читателя, тем более автору мало только историй, созданных по принципу матрешки (не забудем, история фотографа, снимающего свои исследования на плёнку – чистый мокъюментари) – он прибегает к типографским хитростям и уловкам, меняя шрифт, расположение и количество текста на странице, щедро приправляя текст выдуманными интервью, цитированием несуществующих книг, фотографий и статьей, перескакивая с истории на историю, порой перекрывая, и, даже перечеркивая некоторые фрагменты.

«Дом листьев» - пример постмодернисткой и эргодической литературы разом. Форма тут довлеет над содержанием, не самым богатым, если уж быть честными, но, пользуясь не самыми затасканными приёмами (вряд ли «Радуга тяготения», «Улисс» и «Бесконечная шутка» - настольные книги большинства читателей) Данилевский создал любопытное, удерживающие внимание и запоминающиеся творение. Нечто подобное безуспешно пыталась создать Мариша Пессл в «Ночном кино». Так вот на фоне подобных попыток роман выглядит настоящей глыбой.

Кстати, одна из наиболее остроумных шуток (или аллюзия) Данилевского: подробный анализ документального фильма, который, для этого, само собой необходимо внимательно и не один раз посмотреть дает СЛЕПОЙ старик Дзампано.

Книга для чтения не самая простая – начиная с того, что крупный том не очень удобно держать в руках (в нужных местах вертеть в разные стороны тоже) и заканчивая, непосредственно, подачей автора. Стоит того? На мой взгляд, да.

повелась на довольно приличный рассказ Теда Чана "История твоей жизни" из одноименного сборника, начала читать ещё 1 оттуда же, "Ад - это отсутствие Бога", и теперь уж не знаю - а стоит ли ещё?))) ибо не смогла читать эту редкостную ахинею, пролистала по диагонали. Вот же бредятина. А ей наград надавали разных, как многим чановским книгам. . Наверное, я тупая.

Не, ну я понимаю, к чему он клонит, и что хочет сказать, но излагает это в виде диких бредней. Незачот.

А вот рассказ "Деление на ноль" попробую всё-таки.

Есть в теме математики (физики)? Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу этого автора, точнее, тех его вымыслов, которые касаются математики (физики): есть ли в его произведениях хоть какая-то серьёзная научная основа?

Интернет не способен заменить книгу, ибо книга – это вещь, материальный предмет, а Интернет – это буквы на мониторе. Буквы на бумаге и на мониторе – принципиально разные феномены, с ними у читателя выстраиваются разные отношения. Это как изображение стула и реальный стул. Букву на бумаге можно скрутить в самокрутку, завернуть в нее селедку, или подтереться ею. Попробуйте подтереться монитором!

Апрель 30th, 2010

и, похоже, разговор не закончен:

Какой будет судьба бумажной книги в мире умных блох и голограмм, живородящего меха и золотых рыбок, после Нового Средневековья и Второй исламской революции? В романе “Манарага” Владимир Сорокин задает неожиданный вектор размышлениям об отношениях человечества с печатным словом. Необычная профессия главного героя — подпольщика, романтика, профессионала своего дела, заставляет нас по-новому взглянуть на книгу. Роман Сорокина можно прочесть как эпитафию бумажной литературе — и как гимн ее вечной жизни. https://www.corpus.ru/products/vladimir-sorokin-manaraga.htm

будет интересно

повелась на довольно приличный рассказ Теда Чана "История твоей жизни" из одноименного сборника, начала читать ещё 1 оттуда же, "Ад - это отсутствие Бога", и теперь уж не знаю - а стоит ли ещё?))) ибо не смогла читать эту редкостную ахинею, пролистала по диагонали. Вот же бредятина. А ей наград надавали разных, как многим чановским книгам. .

Солидарен, почти все рассказы жутко глупые и бездарно написанные. А уж как он уморителен в своих попытках быть жутко интеллектуальным и высокоморальным :lol: