За пригоршню долларов (Per un pugno di dollari)

Да ладно, сабж потырен чуть более чем весь, и при этом хуже. Сеттинг - вот единственное, что изменилось, притом несколько бездумно; к примеру, хотя линия злодея, у японца возвращающегося в город мечей с револьвером, теряла здесь свой шарм, Леоне даже ее не стал выкидывать, и у него злодей возвращается с револьвером в город револьверов. Сеттинг лучше в фильме с Брюсси, будь там побольше юмора... Следующий фильм в трилогии куда приятней, я считаю.

Единственное в чем лучше Куросава, его фильм более профессионально снят. Но всякие крутые вещи - диалоги, перестрелки, музыка лучше у Леоне.

Единственное в чем лучше Куросава, его фильм более профессионально снят. Но всякие крутые вещи - диалоги, перестрелки, музыка лучше у Леоне.

Ну, не знаю... Музыки в "Телохранителе" просто не помню.

Диалоги же у Куросавы мне кажутся лучше именно потому, что сюжет там - естественнее.

Перестрелки же в "Пригоршне" тоже, как раз, неестественны.

Впрочем, на вкус, на цвет...

За пригоршню долларов - ныне это кино ценишь уже только за одну свежесть и оригинальность - пресловутая немногословность, тяжёлые взгляды, крупные планы и быстрые выхваты кольта - всё это пришло в американские вестерны уже после первого фильма Леоне. Конечно, снято с осторожностью, тем более в сравнении с последующими картинами режиссёра видно, насколько он тут ещё замкнут, но уже есть и стиль и вкус. И его кореш Морриконе - просто кудесник, офигенную музыку написал. Все актёры молодцы. Очень добротный и оригинальный спагетти-вестерн.

8 из 10

На несколько долларов больше - следующая часть долларовой трилогии отличается, в первую очередь, новой расстановкой сил, когда за Волонте (он вновь сыграл злодея ради развенчания мифа о том, что этот фильм - сиквел первой части трилогии) ведут охоту уже двое хороших парней, хотя мотивы их настолько расходятся, что они умудряются провести показательную дуэль друг с другом. Новая фигура в сюжете выгодно выделяется на фоне остальных за счёт харизматичнейшего Ли Ван Клифа. Снято очень стильно, Леоне значительно вырос после первого фильма. И Морриконе, кстати говоря, тоже. Я бы рекомендовал этот фильм в первую очередь для тех, кто хочет увидеть мощную режиссёрскую работу при незамысловатом сюжете. На мой взгляд, учитывая натянутости третьего фильма, для всех эта часть будет самой лучшей.

9 из 10

Хороший, плохой, злой - чтобы там не говорили, а эта часть - самая лучшая. В ней тоже простой сюжет, но Леоне так его обрамляет, что все три часа смотрятся с огромным интересом. Немного затягивает фильм эпизод со сражениями за мост, но на мой взгляд он напротив, придаёт повествованию особую эпичность и иронию - когда кругом взрывы, солдаты в панике бегут и умирают, а наши парни так спокойно несут динамит на носилках). Картина очень ироничная и в тоже время в ней много знатного юмора - здесь очень постарался Иствуд. Но, основная его часть конечно приходится на Эли Уоллаха - настоящий талант, на первый взгляд он может и неприглядный, неприятное впечатление производит - но будьте уверены, ближе к концу вы будете ему сопереживать. Морриконе вновь написал отличную музыку, а Леоне снял всё на самом высоком уровне. Это классика, господа, это отличное кино.

10 из 10

Великолепный вестерн. В восторге буквально от всего, что творилось на экране - от атмосферы дикого запада, где смерть буквально поджидает на каждом углу, от безостановочных в фильме действии, будь то разговоры, будь то перестрелки, но больше всего запал в душу момент с освобождением семьи. Саундтрек - божественный. Злодеи - подлые, жестокие, всё как положено, герой Иствуда - харизматичен до невозможности.

Крепкие 10 из 10

Красиво, атмосферно, с прекрасной музыкой и харизматичным Иствудом.

Мне понравилось. Надо и остальные фильмы трилогии посмотреть, давно пора.

Мне тут подарили "Авторскую энциклопедию фильмов" французского критика Жака Лурселя (перевод по изданию 1992 года), и в гневной рецензии на фильм прочитал следующее:

За 30 последних лет 2 режиссёра, благодаря своему успеху и количеству поклонников, оказали наиболее разрушительное влияние на развитие кино: Жан Люк Годар и Серджо Леоне. 1-й сумел польстить самолюбию некоторых начинающих кинематографистов и оправдать их склонность к халтуре; 2-й - что, быть может, ещё страшнее - понизил средний уровень зрительского кино. 3 фильмами Леоне умертвил фундаментальный жанр кинематографа, с явным удовольствием усилив лишь один из его элементов (насилие) и прибегая ко всё более обобщённым и глупым сюжетам. На том фатальном пути, проделанном большинством городских кинотеатров, которые от жанровых голливудских картин сперва перешли к итальянским вестернам, затем - к порнофильмам, а затем и вовсе закрылись и превратились в супермаркеты и прочие торговые учреждения, решающий момент, за которым не было возврата, наступил с пришествием "спагетти-вестернов". Было бы несправедливо приписывать ответственность за эти изменения одному Леоне и его сторонникам, однако они существенно повлияли на них и ускорили их.

Интересно, что бы он сказал о Тарантино - повелителе умов 90-х, выросшем в равной степени из этих двоих "гробовщиков" кино

Интересно, что бы он сказал о Тарантино - повелителе умов 90-х, выросшем в равной степени из этих двоих "гробовщиков" кино

Нашёл бы что сказать, ибо для интеллигентишек этого рода главное - это свалить ответственность на кого угодно, лишь бы самому себе казаться Д'Артаньяном.

Ural Highlander, ну баян же! "Классические" американцы давно затянули плач Ярославны: мол, Леоне им вестерн загубил, я здесь, в теме упоминала журнал "Америка" с обширной обзорной статьей, перекликающейся с Лурселем так, словно сокрушался один и тот же человек. И довод про усиление насилия был тот же самый, и про "примитивизацию", а про кинотеатры просто смешно, логика уровня "в огороде бузина, а в Киеве дядька" (например, с развитием телевидения сокращение количества кинотеатров никак не связано, да?).

Хорошо, а что хотели бы сторонники незыблемых традиций? Чтобы вестерн законсервировался в каноничности "Дилижанса", и каждый новый штамповался бы по единому образу и подобию? Нет, правда, как они мыслят себе "сохранение жанра" без трансформаций? Не Леоне, так кто-нибудь другой непременно внёс что-нибудь новое; и снова "охранители" бы печалились - вне зависимости от имени "разрушителя". "Тупик" же, осмелюсь предположить, обусловлен не ужасным Леоне, а тем, что на данном отрезке исторического развития тема пока себя исчерпала, нечего сказать нового, случаются отдельные "вспышки" типа "Мертвеца" Джармуша (правда, можно ли назвать его вестерном?! Джармуш широко раздвинул рамки), но в общем и целом явление прошло нормальный природный цикл: зарождение, развитие, расцвет, угасание, и хоть разбейся - угасание того или иного жанра неизбежно до нового витка или цикла.

То же самое и с Годаром: сначала он выступил против "папиного кино" как анахронизма в ритме новой (послевоенной) эпохи, потом сам превратился в анахронизм к 1980-м... Естественный же процесс! Можно, конечно, "пообвинять", pourquoi бы и не pas, только смысл?

P.S. И да, в теме режиссёра подобные обсуждения "теории" были бы уместнее; если что, я для дальнейшего уточняю, про рецензию на фильм поняла.

(например, с развитием телевидения сокращение количества кинотеатров никак не связано, да?).

Причем написано тогда когда кинотеатры получили уже второй удар, от видео. Т.е. у кино было три кризиса вызывавших смерть кинотеатров и падение проката. Телевидение, видео и интернет. Человек пишет во время последствий второго кризиса и винит во всем Леоне.

Железобетонная логика ТОП-250 IMDb — этот фильм лучше двух остальных, а третий конечно же просто вторичен по сравнению к этому, но на 9 месте ТОП-а третий фильм...а первый, который гармоничен, не затянут, и т.д. вообще не попал в ТОП.

Однако это ничего не меняет, amigos