Достояние Республики

ты просто ... живой парадокс какой-то.

Фильм то видел или нет? Если тебе он черно-белый - то не удивляет, почему он и «серый, скучный, глупый ... с таксебейной игрой актеров«

Вообще фильм похож на ужасный сон, то ч/б то цветной, с нелепыми персонажами, с непониманием зачем нужны какие-то валенки и при этом мучительно от отсутствия. Понимаешь что это вся революция, комунизм не может существовать в реальности, что это плод чьей-то безумной фантазии, и вот ты смотришь со стороны и ничего не можешь поделать, т.к. находишся в бессознательном состоянии. И хотя в советских фильмах, с упорством достойного похвал, указавали на источник твоих кошмаров, ты точно знал истинного виновника. Вот только если это во сне - ты можешь проснуться, но вреальности - ты просыпался и начинался социалистический кошмар, и только при просмотре таких фильмов, можно снова погрузиться в нибытьё с добром побеждающим зло.

Вообще фильм похож на ужасный сон, то ч/б то цветной, с нелепыми персонажами, с непониманием зачем нужны какие-то валенки и при этом мучительно от отсутствия. Понимаешь что это вся революция, комунизм не может существовать в реальности, что это плод чьей-то безумной фантазии, и вот ты смотришь со стороны и ничего не можешь поделать, т.к. находишся в бессознательном состоянии. И хотя в советских фильмах, с упорством достойного похвал, указавали на источник твоих кошмаров, ты точно знал истинного виновника. Вот только если это во сне - ты можешь проснуться, но вреальности - ты просыпался и начинался социалистический кошмар, и только при просмотре таких фильмов, можно снова погрузиться в нибытьё с добром побеждающим зло.

Какой коммунизм? Какой социалистический кошмар? Когда действие фильма происходит в 1918 году...

Замечательный фильм и роскошный Миронов исполнивший роль Маркиза, чего чстоит его только одна фраза - Я в женщин не стреляю!

А какой прекрасный романс о Великом и знакомом абсолютно всем городе .

 

ты просто ... живой парадокс какой-то.

Фильм то видел или нет? Если тебе он черно-белый - то не удивляет, почему он и «серый, скучный, глупый ... с таксебейной игрой актеров«

 

Видел. И он был настолько тупой, банальный и скучный, что я даже забыл точный его цвет. Словом, очередной шЫдевр советского кино. Неудивительно, что на него всего две или три рецензии.

Видел. И он был настолько тупой, банальный и скучный, что я даже забыл точный его цвет. Словом, очередной шЫдевр советского кино. Неудивительно, что на него всего две или три рецензии.

Ага ... очередной шедевр

Отличное детское кино советское. Не понял, не заметил, забыл? ну и флаг в руки.

Изменено 29 июня, 2014 пользователем Sagan
оффтоп

Ага ... очередной шедевр

Отличное детское кино советское. Не понял, не заметил, забыл? ну и флаг в руки.

 

Уже иронии не замечаешь. А кино ужасное просто. Хотя бы своей серостью. Зачем его сняли? Да низачем. В те 10-15% хороших фильмов, которые сняли в СССР, уж точно не входит.

Изменено 1 июля, 2014 пользователем Sagan
оффтоп

Какой коммунизм? Какой социалистический кошмар? Когда действие фильма происходит в 1918 году...

 

Ну я то его смотрел ещё в сов.время и на себе ощущал последствия их эксперементов.

-3.

Makleab, не нужно лицемерно жаловаться на втягивание вас в оффтоп - вы этого и добиваетесь своими вкрадчивыми вбросами во многих темах. Мастер.

Ничем не задержался этот фильм в моей памяти, только красивой белой сорочкой героя Миронова, шпагой и "вжк-вжик".

а для меня благородное поведение его героя. И горе мальчика

Будучи взрослой не смотрела, а в детстве фильм прошел мимо меня. Тогда ж был Кортик!))

а мне именно относительно детская тематика в этом фильме и запомнилась.

И, пожалуй, для меня именно в этом фильме Миронов был именно красив. Или белая рубашка делает чудеса.

STSOFT, поручик Киже, на первый раз (в этом разделе) - предупреждение.

 

-8. Оффтоп.

...Или белая рубашка делает чудеса.

 

С белых рубашек пятна крови плохо отстирываются.

Получилась та же история, что и в "Служили два товарища" - Маркиз-Шиловский оказался и ярче и интереснее идейного коммуниста Табакова.

Получилась та же история, что и в "Служили два товарища" - Маркиз-Шиловский оказался и ярче и интереснее идейного коммуниста Табакова.

 

Ярче? Пожалуй... А вот интереснее? Спорно. Никогда, кстати, не задумывались, почему

Ну ведь не из-за происков же совцензуры?! Маркиз при всём его обаянии - законченный эгоцентрист, теряющий волю к жизни, оказавшись на обочине истории. Может быть, он и пытается найти себя в новых условиях, но для этого нужен пересмотр своего нутра, а это не всем под силу. Вот и хватает его только на финальный цирковой выход. У Макара другая мотивация, другая заряженность, он старается для других, и его шансы на спасение, да нет, на победу, на порядок выше. Между прочим, в сценах со стрельбой в цирке и дракой у оврага Макар ничем не уступил красавцу Маркизу.

Ярче? Пожалуй... А вот интереснее? Спорно. Никогда, кстати, не задумывались, почему

в одной и той же ситуации Маркиз погибает, а Макар нет?

Ну ведь не из-за происков же совцензуры?! Маркиз при всём его обаянии - законченный эгоцентрист, теряющий волю к жизни, оказавшись на обочине истории. Может быть, он и пытается найти себя в новых условиях, но для этого нужен пересмотр своего нутра, а это не всем под силу. Вот и хватает его только на финальный цирковой выход. У Макара другая мотивация, другая заряженность, он старается для других, и его шансы на спасение, да нет, на победу, на порядок выше. Между прочим, в сценах со стрельбой в цирке и дракой у оврага Макар ничем не уступил красавцу Маркизу.

 

 

К Conrad

Согласен, но пути цензурные неисповедимы. Не счесть фильмов, где насквозь положительным героям в совкино уже по достижении военной победы залетает пуля в спину. И, как правило, целёхоньким остаётся лишь безликий фон поддержки,маленький человек-с, так сказать. Но Маркизу с его деятельной натурой оставаться в стороне было решительно невозможно. В этом его обречённость.

 

Не стоит забывать в каких рамках работали режиссёры, так что кого нибудь убив, они могли избавить его от участи (пускай и за кадром, но мы то понимает) о которой писал Conrad. Убив - обессмертить, мёртвых не судят.

Убив - обессмертить, мёртвых не судят.

 

Ух, классика! +1 Единственное, что могу добавить, что есть ещё промежуточный вариант (для желающих, так сказать). Это линия поведения или жизни Прокофия Филипповича Доброво. Но это, как бы помягче, линия между молотом и наковальней. Сложновато...

А ведь Миронов, по сути, играет здесь Бендера, только в напарниках у него вместо Пвпанова-Кисы Мишулин-Тараканов. Точно такое же противопоставление - легкий озорной авантюрист и зануда с мелкой душонкой.

Удивительно раздражающий Табаков, такая себе пародия на хорошего дядю, странно, я думал с 70-х годов такие откровенные агит-образы не юзали в такого рода кино. Как для юношеско-детского фильма многовато жестоких моментов, убитых людей и прочего. В этом кстати плюсы. Миронов, который всегда практически играет скользких типов, тут очень хорош. И даже плохо прописанные реплики и прямоугольная, как дверь, роль – не ухудшают мнения о игре актера. Хоть я далеко не его фанат. Странно, что в концовке, когда он стрелял со спины, он не убил еще шестью пулями наезников, которые потом стреляли в его, а ведь в яблоки он стрелял еще дальше, тут же решил убить лишь главаря, и еще полный барабан оставил для кого? Оставили нас с Табаковым, что я пускал ленты поджелудочного сока, видав его мощную грутть и навыки боя, блин. Мультяшные вставки неплохая задумка, а так фильму шестерка. Не более ни в коем случае.

Фильма вообще фигня полная. И эта песня Брык-брык, кто на новенького

Не стоит забывать в каких рамках работали режиссёры, так что кого нибудь убив, они могли избавить его от участи (пускай и за кадром, но мы то понимает) о которой писал Conrad. Убив - обессмертить, мёртвых не судят.

 

Можно подумать, только в кино перевоспитавшихся антагонистов убивают по сюжету. Этому клише сто лет в обед в книгах и фильмах любой страны.