Кладбище домашних животных (Pet Sematary)

Не знаю какая, "Оз великий и узасный"? Нет, просто пост-Элли добавляет "великая и узасная", когда Луис говорит "Это Элли"

Не знаю какая, "Оз великий и узасный"? Нет, просто пост-Элли добавляет "великая и узасная", когда Луис говорит "Это Элли"

Кстати, имя Элли для США вообще ничего не значит, у них была Дороти.

а и да - камрип дропнулся, если кто не знал

Не знаю какая

Эта

Потом Гейб щеголял в этом костюме

Эта

Потом Гейб щеголял в этом костюме

 

да, это "Оз", в книжке это была любимая картины Зельды, и она, картавя, выговаривала ее как "Oz the Gweat and Tewwible", которая постепенно становится там образом смерти, соединяющимся с вендиго, тварью из леса - типа рогатого монстра в Ритуале

Как и обещал - выложил большой обзор новой экранизации (без явных спойлеров, помимо информации, которая была известна уже из трейлеров). Также детально сравнил с книгой Кинга и фильмом 1989-го года. Приятного просмотра!

 

Скажите под спойлером, кто это такие в масках. Фильм не хочу смотреть.

 

 

Думаю, эту фигню с масками придумали, чтобы привлечь публику (у многих наверняка сразу возникли ассоциации с "Синистером"). Дешевый ход, обманка - никакой роли эта фишка в сюжете не сыграла.

Довольно таки неплохо. Но возможно похода в кинотеатр и не стоит возможно лучше найти фильм в сетии дома на диване ознакомиться. Так то кино хорошее однако не думаю что это ужастик года. Мне лично оригинал 1989 года понравился даже больше Изменено 29 апреля, 2019 пользователем Радамир

Жуткой атмосферы как в первой экранизации - тут нет вообще! Поэтому первая половина фильма скучная и в целом повторяет знакомую историю к тому же урывками. Так дружеские отношения семьи Кридов с Джадом Крэндаллом не раскрыты, да и флешбек про солдата из 50-х тоже урезан до газеткой статьи в интернете. Также в книге Кинга говорилось, что демон Вендиго касается не каждого покойника и есть шанс, что вернувшийся с того света может быть таким как был прежде и почему уже вторая экранизация упорно игнорирует этот факт, я понять не могу.

 

Теперь о плюсах. На роковой сцене с грузовиком сюжет делает бублик и вторая половина фильма идёт своей дорогой и там уже начинается интересное шоу, а уж сам финал особенно циничный и неожиданный. Такое чувство, что у создателей была классная идея на 3-й акт и ради него все затевалось.

 

Хорошо, что сценаристы попытались показать, что чувствуют мертвецы после воскрешения и почему начинают быть такими агрессивными.

Новая версия более динамичная, тут больше скримеров — это современный неплохой хоррор на вечер, но не более.

Изменено 4 августа, 2019 пользователем дуклас

Версия Мэри Ламберт все же больше драма, чем ужасы. А вот сабж более хоррор-аттракцион, сделан качественно (особенно звук порадовал).

 

Но вот чего простить создателям фильма сложно, так что то, что они сделали с Пэкскоу. Я все понимаю, но, блин, на сценах с ним больше хотелось ржать в голос (а ведь это был самый жуткий образ!).

 

Дуклас, сцена с грузовиком вообще самая классная и снята красиво. После нее история понеслась как мустанг, и в иной момент создалось впечатление, что вот-вот в кадре появится Кожаное лицо))))

Также в книге Кинга говорилось, что демон Вендиго касается не каждого покойника и есть шанс, что вернувшийся с того света может быть таким как был прежде и почему уже вторая экранизация упорно игнорирует этот факт, я понять не могу.

Разве у Кинга был пример хоть одного удачного возвращения? Это были только надежды героя, ничем не обоснованные (особенно нелепо было в книге, что,

Мне как раз понравилось, что в фильме эту глупость изменили, и герой показан более адекватным).

Тот покойник, которого не касается Вендиго, не оживает и не возвращается. Просто главный герой всякий раз решил себя надеждой.

Разве у Кинга был пример хоть одного удачного возвращения? Это были только надежды героя, ничем не обоснованные

Да, в романе Кинга не раз упоминается, что пес Джада, Спот, после оживления прожил 2 года, и за это время ни разу ни на кого даже не гавкнул, просто стал тормознутым, и пахло от него сырой землей. Также там были еще множество случаев воскрешения, и на памяти Джада только два раза Вендиго коснулся оживших - быка одного фермера, и Тимми Батерманна. Именно поэтому он и посоветовал Луису закопать там кота - шанс, что Черч после оживления будет как прежний, только немного пассивный, был велик. Луису просто дико не повезло, что уже в момент похорон кота его заметил Вендиго на болотах, ну и возможно, что люди после оживления всегда "демонические". В любом случае это очень важный момент в книге, который и первой экранизации, и в новой почему-то изменили.

Да не было в книге никакого объяснения механики демонологии, к счастью (и в отличие от экранизаций, мотивация героев при этом дырами не зияет). Кот Кридов тоже был просто слегка мертвый, лишённый кошачьей грации, и вызывающий инстинктивное отвращение у всех, кто его случайно касался, но в финальной резне же поучаствовал

судя по обзорам и оценке падающей, походу все засрали своими скраймерами.

 

НА ДОЕ ЛО!!!

Также в книге Кинга говорилось, что демон Вендиго касается не каждого покойника и есть шанс, что вернувшийся с того света может быть таким как был прежде и почему уже вторая экранизация упорно игнорирует этот факт, я понять не могу.

Таким как прежде там никто не возвращался. А уж кто там не был злым и пальцев одной руки не наберётся. Там всё говорит против того, чтобы ждать, что вот воскреснет и всё будет норм.

Да не было в книге никакого объяснения механики демонологии, к счастью (и в отличие от экранизаций, мотивация героев при этом дырами не зияет). Кот Кридов тоже был просто слегка мертвый, лишённый кошачьей грации, и вызывающий инстинктивное отвращение у всех, кто его случайно касался, но в финальной резне же поучаствовал

Ну кот, разве что, не проявлял агрессии к людям(до определенного момента), но мелкую-то живность притаскивал и показательно потрошил только так.

Cidi, нарушение Правила # 5. Хотелось бы более развернутое мнение услышать.

Сущность, действующая в этом романе Кинга, сродни "It". Она тоже питается человеческой болью, горем и страхом. Пока надежна изгородь из бурелома, силы хватает лишь на то, чтобы заставлять детей располагать звериные могилы так же, как на индейском кладбище. Или на то, чтобы заманить кота под грузовик. Но стоит нарушить границу один раз, потом ещё - и Зло наливается по экспоненте чудовищной силой - достаточной чтобы, например, устроить бурю и не дать Рэйчел прилететь вовремя. Это нарастание явно ощущается при чтении, но совершенно отсутствует в обоих экранизациях, - и это мешает прочувствовать раскручивающуюся на наших глазах спираль безумия. Ну и объяснение Кинг даёт гораздо более подробное и жуткое, чем просто "прокисшая земля". За одного только кинговского Вендиго - рождённого женщиной от ящера, ростом с дом и с глазами, как противотуманные фары, от шагов которого прогибалась вся зыбкая болотная поверхность, - за такого Вендиго я простил бы сценаристам многое, если не всё. Но увы... Остались за кадром и многие "вкусные" и важные мелочи из книги. Например, что Нового и Улучшенного кота бесполезно было выгонять из дома - он всегда оказывался внутри, когда это ему требовалось. Или что побывавший на Кладбище обязательно приводил туда кого-то ещё, даже через десятилетия.

Можно, можно было превзойти фильм 1989 года. Но, к большому сожалению, не получилось.

Изменено 8 апреля, 2019 пользователем kas4ej

Просто плакать хотелост от того, насколько это плохое кино. Переписанный финал трешов и убог, атмосферы ноль, скримеры вялые, авторский почерк отсутствует. Обычный безликий ужастик.

Но вообще, это мб и правда абсолютно не киногеничный материал, ну или нужно чье-то ничем не ограниченное авторское видение, как я и говорила – хороший супер обычный хоррор из этой книжки не сделать, сама по себе фабула абсолютно банальная, когда голая, а то что её делает реально хорошей и неглупой – это все слишком литературные пути и их придётся перепридумывать именно для кино

абсолютно. Книга была дичайшим грузом, но совсем не из-за того, что "хоррор".

В кино нужно хотя бы лишить зрителя комфорта к которому он привык смотря жанровый фильм по популярной книжке.

Среднее кино. Версия 80-х не чуть не хуже. Тут пара твистов, что бы не было точной копией оригинала, снято все на цифру... и появилась техника в кадре в виде телефонов, интернетов и прочих. А так, то по кадровое переснятое кино и не более.

 

С натяжкой 6 из 10.

Можно было на всеми не любимый Нетфликс выкладывать.

Плохо. Очень плохо, настолько, что я даже вспомнила пароль от ФКП.

 

Стерильное кино, глазу не за что зацепиться, нет абсолютно ни одной идеи, кадра, фразы, сцены, которая могла бы запомниться и будоражить много лет спустя, как то было в старом фильме или книге (Гейдж в цилиндре и с тросточкой, перерезанные сухожилия или узасный Оз). Попытка сделать зло логичным привела к тому, что из фильма исчезли малейшие проблески жути, наркотическая иррациональность смерти у Кинга осталась за бортом.

 

Котяра слишком милый и ухоженный, чтобы походить на дохлую жуткую скотину, ср. старый фильм. Жуткие девочки - жуткий моветон и Элли из фильма влилась в их массу, ничем себя не проявив.

 

ЗЫ Детки в масках заглянули из рассказа Мордаса "Зайчик", попутали страну и городок, не иначе.

Все очень плохо) Книгу читала, первый фильм в детстве в 90х смотрела (да, жутко боялась, но не жалею, что тогда его смотрела). Новый фильм уже с трейлера разочаровал.

Вот кот! Кот не страшный!!)) До сих пор помню его первое появление в книге после его смерти. Тот момент, когда он в гараж к ГГ пришел. Ох, это описание, ох страшно было!) А в фильме реплика от девочки а-ля "лол ты воняешь, Черч". В общем, ничего примечательного, обычный ужастик. Даже не обидно, что фильм не получился, просто так оно и должно было случится.

Еще обидно за Виктора, роли никакой не было (разве что, теперь он со смуглой кожей : ). В детстве я его больше всего боялась, в книге он мне очень понравился. Думала, что как-то тут тоже затронут.

Боже! Уже выпустили книгу с детишками в масках на обложке. Сегодня была в книжном магазине.