Аборты

Зависит от распространенности практики - насилуют многие. но далеко не все,сознательно убивают еще намного реже, а вот аборты делает каждая столкнувшаяся с нежелательной беременностью - и не один раз раз за жизнь. Такой опыт нормально обсуждать с другими, в отличие от отсидевших за убийства и изнасилование, птч он приемлем

Единственная причина, пчму нормально обсуждать аборты - они разрешены. Т.е. Вы вместо приемлемости пишете о легальности.

Там где забивают камнями птч так принято - это приемлемо, даже если незаконно, птч еще живо обычное право из-за архаичности культуры и общества, как всякие убийства чести, родовая месть, и все подобное. Примлемо для них, и дико для нас.

Мы же говорим о приемлемости не "там" и не для тех, кто это делает, а для нас с вами. Или по приезду в Бруней забивание камнями станет приемлемым для Вас?

да это клетка-мутант, а клетка это организм, лол.

А женщина может его выносить и отправить в школу?

близнецы часто пожирают друг друга еще в утробе, а у родившихся один часто паразитирует на другом, и когда их разделяют - погибает.

Интересная информация. Давайте вернемся к вопросу: может ли один близнец сознательно убить другого на праве общих сосудов?

да ну правда https://www.dissercat.com/content/obychnoe-pravo-kak-strukturno-funktsionalnyi-element-natsionalnoi-pravovoi-sistemy-istoriko-

Извините, в чем смысл (кратко)?

Никому. Ведь ценность жизни так неабсолютна.

Абсолютна для неубийства и относительна для усилий спасения.

эмм там вообще-то вся глава 3 посвящена разночтениям в статутном праве, пересмотрах и судебной практике (на примере практики массачусетса), а в выводах написано о необходимости более четко прописанного расширения прав обороняющихся от насильника. А пока судебные решения зависят от штата, соц. статуса и расы женщины и качества ее адвокатов

Или, иными словами, иммунитета от наказания для женщины, чья жизнь не была в опасности, нет

расскажите

В Скандинавии нельзя кого-то убить для защиты имущества. Нечего рассказывать.

"кроме умышленного убийства", но в "порядке самообороны", с целью "остановить преступление против собственности". Убийство в порядке самообороны не равно умышленному убийству.

Если кого-то выдирая вещь поцарапают напавшего и тот умрет от гангрены, ему кнч ничего не будет. Но мы вроде о ситуации где владелец имущества проверяет как работает сабля или дробовик, верно?

Если практика называется "современной", это очевидно означает, что ей предшествовали и более ранние виды такой практики (архаичные). Так что, имея прошедшую несколько стадий, втч стадию забивания камнями женщин, современную этику, и сравнивая ее с этикой остановившейся на тех, давно пройденных для нас версиях, мы разделяем их как "современную" и "архаичную". Аборты делали всегда, а отношение к ним, и даже причины приемлимости обществом - менялись, и в современной этике они все равно иные

Вы описали страну, где современна и одобряема практика забивания камнями, а аборты - убийства детей в утробе - остались в языческом (архаичном) прошлом.

Спросите о воспоминаниях у тех, что уже выросли.

Если Вы хотите этим сказать что бывшие эмбрионы предпочли бы мусорный бак, это неплохо бы подтвердить

Единственная причина, пчму нормально обсуждать аборты - они разрешены. Т.е. Вы вместо приемлемости пишете о легальности.

Да нет, птч в современной этике право на аборты приравнено к праву распоряжения своим телом.

Мы же говорим о приемлемости не "там" и не для тех, кто это делает, а для нас с вами. Или по приезду в Бруней забивание камнями станет приемлемым для Вас?

За вами не уследить. Ну и что - я где-то пишу, что в современной западной этике нормик собраться толпой и забить камнями какого-нибудь изменщика?

Интересная информация. Давайте вернемся к вопросу: может ли один близнец сознательно убить другого на праве общих сосудов?

ответила уже - его могут убить врачи, которые их разделят

Извините, в чем смысл (кратко)?

Соре, нет, от вас книжка про самозащиту в уголовном праве сша, от меня - диссертиация про обычное право. Все честно.

Абсолютна для неубийства и относительна для усилий спасения.

отключение от ресурсов = отключение от ресурсов.

Ну и не забываем об убийствах при самообороне, легальную эвтаназию, все военные убийства (втч гражданские потери, и втч возможность "превентивной самооброны" в мп кек)

Или, иными словами, иммунитета от наказания для женщины, чья жизнь не была в опасности, нет

нет, иными словами - изнасилование само по себе может рассматривается как повод для летальной самозащиты, а может и не рассматриваться.

В Скандинавии нельзя кого-то убить для защиты имущества. Нечего рассказывать.

нет, имущество включено в объект самозащиты именно во франции, я так и писала

Если кого-то выдирая вещь поцарапают напавшего и тот умрет от гангрены, ему кнч ничего не будет. Но мы вроде о ситуации где владелец имущества проверяет как работает сабля или дробовик, верно?

неизвестно, последняя попытка прояснить эту ситуацию во франз праве относится к середине двацатого века, кажется. На данный же момент это сформулированно именно как "применять самооброну, в пределах необходимых для предотращения преступления"

Вы описали страну, где современна и одобряема практика забивания камнями, а аборты - убийства детей в утробе - остались в языческом (архаичном) прошлом.

где когда

Если Вы хотите этим сказать что бывшие эмбрионы предпочли бы мусорный бак, это неплохо бы подтвердить

нет, этим я хочу отвтеить на вопрос о том, что чувствует и о чем думает эмбрион

Деньги платят не психиатрам, а психиатры. Те, кто осматривают вас ежедневно, наживаются на вас, беря деньги с тех, кто осматривает дважды в месяц. Давайте оттуда деру, иначе залечат, я помогу советами. Приметьте где персонал оставляет верхнюю одежду, там будут ключи от машины и деньги. Готовьтесь к побегу заранее. Носите из столовой в трусах ломтики хлеба, в комнате просушите. Сделайте из подушки рюкзак. Соберите в него хлеб и все ценное - зубную пасту, сменные носки, таблетки, вылепленые фигурки белых сахибов. В назначенный день снесите умывальником оконную раму и спрячьтесь под кровать. Когда санитары убегут в окно - спокойно выходите через центральный вход.

О… Как скучно.

Зюс снова судит по себе. И свой опыт бытия в палате №6 проецирует на нормальных — понятья, видать, не имея, как живут на воле, и что там вообще происходит.

Бедняга. Небось так и родился в стационаре, а из здоровых видал одних лишь санитаров и медперсонал. Впрочем, и их тоже, наверняка, считает такими же, как он сам — только первыми успевшими в халаты упаковаться. Потому и гнобят его, бедолагу, смирнушками и карательными уколами сульфозиновыми.

Эх, зря, зря, чёрт возьми, в Вашей клинике показали пациентам "Гнездо кукушки", ох и зря же.

Впрочем, слава богу, что не показали "Sucker Punch" — не то, упаси господи, влажные фантазии Зюса о побеге могли бы и осуществиться.

Свят-свят-свят, упаси нас Спаситель и Святые Угодники от такого горя! Зюс на свободе — это пострашнее любой атомной войны!…

Да нет, птч в современной этике право на аборты приравнено к праву распоряжения своим телом.

Т.е. у Вас иного обоснования, кроме "принято в этике" нет, и если линия партии поменяется, Вы поменяете мнение вместе с линией?

Проблема в том, что в современной этике нет такого права, в половине мира аборт запрещен полностью или частично, таких как Англия, Финляндия, Польша, республиканские штаты США - это западные страны или архаичные? Смотрите, как вы делаете. Если Вам явление по душе, Вы ищете страну, где оно есть, и говорите, вот, это современное явление. А если не по душе - страну, где его нет, и говорите, вот, оно архаичное. Но так можно доказать что угодно, причем одно и то же положение сначала доказать, а потом опровергуть. Это диалектика, я ее не оч.

За вами не уследить. Ну и что - я где-то пишу, что в современной западной этике нормик собраться толпой и забить камнями какого-нибудь изменщика?

Вы же решили поиграть в "нормальные практики", я показываю, к чему это ведет - к вещам которые Вам вряд ли понравятся. Лучше на эту землю не ходить

-

ответила уже - его могут убить врачи, которые их разделят

Я ничего не спрашивал про врачей. Я спрсил про близнеца. Он может взять нож и вставить в глаз типу, забирающему у него калории и который к тому же храпит? Вы его в этом поддерживаете, верно?

Соре, нет, от вас книжка про самозащиту в уголовном праве сша, от меня - диссертиация про обычное право. Все честно.

В моей книжке есть реззюме по вопросу убийства при изнасиловании, а о чем эта диссертация? Я если начну это читать, много раз усну. Итак, я говорил, что правила исторически - чьи-то хотелки, вождей, фараонов, генсеков, а я признаю т.н. договорную теорию, что эта диссертация из этого опровергает и как?

отключение от ресурсов = отключение от ресурсов.

Да, как челик который покупал продукты, а потом закончились деньги и его отключили от ресурсов.

Ну и не забываем об убийствах при самообороне,

Мы разве не их обсуждаем 2 дня?

легальную эвтаназию

Что с ней не так?

все военные убийства (втч гражданские потери, и

Кем они приемлемы?

 

втч возможность "превентивной самооброны" в мп кек)

В мп ее нет

нет, иными словами - изнасилование само по себе может рассматривается как повод для летальной самозащиты, а может и не рассматриваться.

Иммунитет - это когда женщина вправе убить насильника и ей ничего не будет. "То ли накажут то ли нет, все неточно" означает отсутствие иммунитета. С чем Вы спорите?

нет, имущество включено в объект самозащиты именно во франции, я так и писала

Вы писали о защите имущества летальными средствами, но такого во Франции нет.

неизвестно, последняя попытка прояснить эту ситуацию во франз праве относится к середине двацатого века, кажется. На данный же момент это сформулированно именно как "применять самооброну, в пределах необходимых для предотращения преступления"

Все там известно

Т.е. стандарт - соразмерность, как я и написал с самого начала, он более мнеее одинаков по всему миру.

где когда

Там где Вы размышлели о переходе от архаики к современности, Вы описали Бруней

нет, этим я хочу отвтеить на вопрос о том, что чувствует и о чем думает эмбрион

О том же, о чем новорожденный: в нашей знаковой системе - ни о чем

Впрочем, и их тоже, наверняка, считает такими же, как он сам — только первыми успевшими в халаты упаковаться.

Да, при перемене местами персонала с пациентами ничего не меняется, одна и та же рутина - уколы, проклятия.

Т.е. у Вас иного обоснования, кроме "принято в этике" нет, и если линия партии поменяется, Вы поменяете мнение вместе с линией?

Проблема в том, что в современной этике нет такого права, в половине мира аборт запрещен полностью или частично, таких как Англия, Финляндия, Польша, республиканские штаты США - это западные страны или архаичные? Смотрите, как вы делаете. Если Вам явление по душе, Вы ищете страну, где оно есть, и говорите, вот, это современное явление. А если не по душе - страну, где его нет, и говорите, вот, оно архаичное. Но так можно доказать что угодно, причем одно и то же положение сначала доказать, а потом опровергуть. Это диалектика, я ее не оч.

Вы сами хотели говорить о приемимости - то есть об этике. Нз о какой партии речь, но вообще пм людям обычно легче поменять партию, чем этику.

Она есть, а упомянутые случаи - это когда у власти оказались консерваторы, поддерживающие консервативные ценности (слово "консервативные" все объясняет). Большинство же стран с абортами это

Полное запрещение без исключений. В Никарагуа, Сальвадоре, на Мальте и Филиппинах, на территории Ватикана аборты запрещены законом без каких бы то ни было исключений.

"Полное запрещение кроме исключительных случаев. В этой группе государств аборт рассматривается как преступление против внутриутробной жизни и приравнивается к убийству. Здесь аборт рассматривается преступным как таковой. В Афганистане, Анголе, Бангладеш, Венесуэле, Гватемале, Гондурасе, Египте, Индонезии, Ираке, Иране, Ирландии, Йемене, Колумбии, Ливане, Ливии, Мавритании, Мали, Непале, ОАЭ, Омане, Парагвае, Папуа-Новой Гвинее, Сирии аборты полностью запрещены (как правило, кроме случаев спасения жизни женщины). Такой же закон принят в американском штате Алабама, но правозащитники подали на власти штата в суд и закон ещё не действует[34].

Аборт по медицинским показаниям и в других исключительных случаях. В Алжире, Аргентине, Боливии, Бразилии, Гане, Кении, Коста-Рике, Марокко, Мексике, Нигерии, Пакистане, Перу, Польше, Уругвае разрешены аборты только при угрозе жизни и здоровью женщины, то есть только по медицинским показаниям."

как я уже говорила, довольно наглядный список

Вы же решили поиграть в "нормальные практики", я показываю, к чему это ведет - к вещам которые Вам вряд ли понравятся. Лучше на эту землю не ходить

что не так - приемлемого и неприемлемого внутри конкретной этики/культуры/социума не существует?

Я ничего не спрашивал про врачей. Я спрсил про близнеца. Он может взять нож и вставить в глаз типу, забирающему у него калории и который к тому же храпит? Вы его в этом поддерживаете, верно?

все дело в том, чьими руками делается операция? ну аборты тоже врачи делают. Или вы к тому, что разделение, которое почти наверняка закончится смертью одного из близнецов - тоже убийство?

В моей книжке есть реззюме по вопросу убийства при изнасиловании, а о чем эта диссертация? Я если начну это читать, много раз усну. Итак, я говорил, что правила исторически - чьи-то хотелки, вождей, фараонов, генсеков, а я признаю т.н. договорную теорию, что эта диссертация из этого опровергает и как?

в диссертациитоже есть - я сразу нашла. Хотя из одного резюме правильных выводов не сделать..

Да, как челик который покупал продукты, а потом закончились деньги и его отключили от ресурсов.

или как челик, который не зашел в магазин, птч магазин закрылся

Мы разве не их обсуждаем 2 дня?

ну видите, все равно приходится напоминать

Что с ней не так?

убийство! (без потерпевшего)

Кем они приемлемы?

международным правом

целевые убийства

В мп ее нет

Превентивная война

Превентивная и упреждающая самооборона: различия. Правомерность применения

Иммунитет - это когда женщина вправе убить насильника и ей ничего не будет. "То ли накажут то ли нет, все неточно" означает отсутствие иммунитета. С чем Вы спорите?

я говрю, что иммунитет работает при несколькиз условиях. Напр, работает для богатых, и не работате для бедных - обычное дело.

Все там известно

 

 

Лицо, которое перед лицом неоправданного нападения на себя или на других лиц совершает в то же время действие, предписанное необходимостью самообороны себя или других, не несет уголовной ответственности, за исключением «существует несоответствие между используемыми средствами защиты и серьезностью нарушения.

Лицо, которое для прерывания совершения преступления или правонарушения против собственности выполняет акт защиты, кроме умышленного убийства, когда это действие строго необходимо для преследуемой цели, не несет уголовной ответственности. при условии, что применяемые средства соразмерны тяжести преступления.

 

Т.е. стандарт - соразмерность, как я и написал с самого начала, он более мнеее одинаков по всему миру.

теперь найдите определение "умышленного убийства" в франц. уголовном праве, и попробуйте найти соответствие с этим кейсом. Все что мы видим - разрешение на самооборону с целью остановить преступление. Если это будет убийство не с умыслом убить, а с умыслом остановить преступление, - его невозможно назвать умышленным (а это единственное исключение в законе, как он есть)

Я то при этом хорошо понимаю, что это просто традиционная для франц. права архаичность, как кодекс наполеона и проч, но норму ведь не убрали до сих пор

О том же, о чем новорожденный: в нашей знаковой системе - ни о чем

а влечатления, образы, ощущения?

Вы сами хотели говорить о приемимости - то есть об этике. Нз о какой партии речь, но вообще пм людям обычно легче поменять партию, чем этику.

Она есть, а упомянутые случаи - это когда у власти оказались консерваторы, поддерживающие консервативные ценности (слово "консервативные" все объясняет). Большинство же стран с абортами это

Полное запрещение без исключений. В Никарагуа, Сальвадоре, на Мальте и Филиппинах, на территории Ватикана аборты запрещены законом без каких бы то ни было исключений.

"Полное запрещение кроме исключительных случаев. В этой группе государств аборт рассматривается как преступление против внутриутробной жизни и приравнивается к убийству. Здесь аборт рассматривается преступным как таковой. В Афганистане, Анголе, Бангладеш, Венесуэле, Гватемале, Гондурасе, Египте, Индонезии, Ираке, Иране, Ирландии, Йемене, Колумбии, Ливане, Ливии, Мавритании, Мали, Непале, ОАЭ, Омане, Парагвае, Папуа-Новой Гвинее, Сирии аборты полностью запрещены (как правило, кроме случаев спасения жизни женщины). Такой же закон принят в американском штате Алабама, но правозащитники подали на власти штата в суд и закон ещё не действует[34].

Аборт по медицинским показаниям и в других исключительных случаях. В Алжире, Аргентине, Боливии, Бразилии, Гане, Кении, Коста-Рике, Марокко, Мексике, Нигерии, Пакистане, Перу, Польше, Уругвае разрешены аборты только при угрозе жизни и здоровью женщины, то есть только по медицинским показаниям."

как я уже говорила, довольно наглядный список

Ума не приложу, зчм Вы это перечисляете. Я спросил: меняется линия партии и аборты запрещают везде в мире. У Вас он сразу перемещается в неэтичный?

Ну и кнч если Вы надеетесь доказать чтто аборт запрещен в "архаичных" странах, а разрешен в "передовых", то ничего не выйдет.

Вот карта

Аборт в той или иной степени запрещен в Англии, Польше, США, Японии, Южной Корее, Финляднии, Австралии - входящих в топы свобод и демократии.

Полностью разрешен аборт - именно так, как Вы написали - "мое тело мое дело" - в таких цитаделях гражданских прав как Северная Корея, Китай, Мозамбик, Тунис, Вьетнам, Камбоджа, Куба, Монголия, Непал.

Первая группа - архаика., вторая - прогресс.

что не так - приемлемого и неприемлемого внутри конкретной этики/культуры/социума не существует?

Не так - Ваш "аргумент от практики". Он у Вас работает только при близости практики к Вашему мнению.

все дело в том, чьими руками делается операция? ну аборты тоже врачи делают. Или вы к тому, что разделение, которое почти наверняка закончится смертью одного из близнецов - тоже убийство?

Все дело в том что Вы сказали что общность сосудов дает матери право избавиться от эмбриона; дальше я спрашиваю про близнеца, и "общность" перестает работать, раз Вы дважды проигнорироовали вопрос.

в диссертациитоже есть - я сразу нашла. Хотя из одного резюме правильных выводов не сделать..

А сформулируйте, пожалуйста

ну видите, все равно приходится напоминать

Напомните... напоминать что?

убийство! (без потерпевшего)

Услуга добровольной безболезненной смерти.

международным правом

целевые убийства

Это одна и та же история, когда нападающий поставил перед выбором жизнь или жизнь, со вчерашенго дня ничего не изменилось.

Превентивная война

Пл вашей ссылке написано что мп ее не признает

я говрю, что иммунитет работает при несколькиз условиях. Напр, работает для богатых, и не работате для бедных - обычное дело.

Это бессмысленная фраза. Богатый может безнаказанно убить жену, и Вы что, напишите, что в такой-то стране предусмотрено право убивать жен?

теперь найдите определение "умышленного убийства" в франц. уголовном праве, и попробуйте найти соответствие с этим кейсом. Все что мы видим - разрешение на самооборону с целью остановить преступление. Если это будет убийство не с умыслом убить, а с умыслом остановить преступление, - его невозможно назвать умышленным (а это единственное исключение в законе, как он есть)

Я то при этом хорошо понимаю, что это просто традиционная для франц. права архаичность, как кодекс наполеона и проч, но норму ведь не убрали до сих пор

Т.е. по вашему если челик стреляет в банкира с целью ограбить банк, то челик никого умышлено не убивал, он прст грабитель, так вы толкуете это положение, да?

а влечатления, образы, ощущения?

Клетки реагируют на химические изменения, чувство - не боее чем получение информации, и помним что эмбрион на 2 неделе обзаводится нейрвной пластинкой, т.е. это абсолютно ранимая натура

Какая ещё, к Дьволу, "общность сосудов"? Это у плода и матери общность сосудов??? Что я такое пропустил? Кто и когда успел упразднить плаценту???

Это вам, товарщи, не penis canina, это всех вас сразу опускает на 60 млн лет — из плацентарных прямиком в утконосые!

«Женщина так запрограммирована, что ей надо рожать для кого-то». О чем представители Минздрава и Госдумы говорили на дискуссии о проблемах абортов в России

Больше прекрасного тут

Да вообще пустая тема, ни-о-чёмная.

Что, таблеточки непосильно дороги, что ли? Или эти, как их… ну, затычки, короче.

Ну, тогда можно ещё попробовать не под каждым забором ноги раздвигать.

 

 

Больше прекрасного тут

Бред сивой кобылы. Самая лучшая методика борьбы с аботамт это повышение уровня жизни в стране, повышение сознания граждан о том что ребенок это не игрушка а ответственность повыше чем носить чемоданчик с красной кнопкой. И опять таки, я за государственный контроль рождаемости. А по поводу абортов, два варианта, или запрещен кроме мед. случаев. Или разрешен но с последующей стерилизацией абортируемой, не хочешь детей, не будет.

Бред сивой кобылы. Самая лучшая методика борьбы с аботамт это повышение уровня жизни в стране, повышение сознания граждан о том что ребенок это не игрушка а ответственность повыше чем носить чемоданчик с красной кнопкой. И опять таки, я за государственный контроль рождаемости. А по поводу абортов, два варианта, или запрещен кроме мед. случаев. Или разрешен но с последующей стерилизацией абортируемой, не хочешь детей, не будет.

Правильно лозунг должен звучать - "не хотите детей - не будет". т е чтоб закрепить эффект меры и соблюсти равноправие - то и отказавшегося от ребенка отца - тоже.

Правильно лозунг должен звучать - "не хотите детей - не будет". т е чтоб закрепить эффект меры и соблюсти равноправие - то и отказавшегося от ребенка отца - тоже.

Если бы мнение отца спрашивали, тогда да, но в нынешних реалиях решение об аборте принимает женщина самостоятельно, разрешение отца не спрашивается.

Если бы мнение отца спрашивали, тогда да, но в нынешних реалиях решение об аборте принимает женщина самостоятельно, разрешение отца не спрашивается.

ну для того чтобы отказаться от ребенка мужчина разрешения тоже ни у кого не спрашивает

А если серьезно, то отрицательно отношусь к членовредительству. Люди уже совсем озверели в своей злобе и ненависти к ближнему.

ФВсех мужиков освобождать от алиментов, если они добровольно чикнут яйца. Очень выгодные условия, я щитаю

Кстати, разные маньяки вроде Чикатило, Фишера и т.д. очень любили отрезать половые органы, будьте осторожны в своих фантазиях.

ну для того чтобы отказаться от ребенка мужчина разрешения тоже ни у кого не спрашивает

Как и женщина. Только в случае с рожденным ребенком отказ это просто отказ, а в случае с абортом - убийство.

 

Как и женщина. Только в случае с рожденным ребенком отказ это просто отказ, а в случае с абортом - убийство.

Да. Родили и отказались - оба платят алименты. Сделала аборт - распорядилась своим телом, сохранила свои и чужие деньги. Что вас не устраивает.

Да. Родили и отказались - оба платят алименты. Сделала аборт - распорядилась своим телом, сохранила свои и чужие деньги. Что вас не устраивает.

Ребенок это не тело женщины, а отдельный организм, а что меня не устраивает я уже сто раз писал, убийство меня не устраивает.

Паразит - тоже отдельный организм, но избавление от паразитов к распоряжению своим телом отнесут скорее, чем к убийству.

Паразитизм это явление, при котором два и более организма, не связанных между собой филогенетически, генетически разнородных сосуществуют в течение продолжительного времени. Ребенок и мать принадлежат к одному виду, поэтому ни о каком паразитизме речи быть не может.

Исходя из твоей логики, младенец это тоже паразит, поскольку он сосет молоко у матери, а значит убить его, это то же самое, что прихлопнуть комара.

ФВсех мужиков освобождать от алиментов, если они добровольно чикнут яйца. Очень выгодные условия, я щитаю

Мужская стерилизация не предусматривает кастрации и сохраняет полностью способные половые органы для секса.

А реальным аргументом считаю то, что ни современная наука, ни современная этика эмбриональную стадию развития не считают началом человеческой жизни. Если хотите - можете отрицать, конечно, и присоединиться к кучке придурковатых бородачей, но я с такими не спорю

Наука как раз считает, а современная этика и смертную казнь не считает чем-то плохим, и превентивные военные (антитеррористические) операции, и наличие такого количества ядерного оружия, что его хватит десять раз уничтожить жизнь на планете Земля.

Мужская стерилизация не предусматривает кастрации и сохраняет полностью способные половые органы для секса.

Я же говорю это чисто маньяческая тема вырезать половые органы.

Наука как раз считает, а современная этика и смертную казнь не считает чем-то плохим, и превентивные военные (антитеррористические) операции, и наличие такого количества ядерного оружия, что его хватит десять раз уничтожить жизнь на планете Земля.

 

Наука как раз считает, причем не тольео эмбрион, но и младенцев. А чем-то плохим смертную казнь считает именно современная этика, что легко понять хотя бы из того, что законодательство до сегодняшнего дня шло по пути отказа от смертной казни, а не наоборот. Яо и агрессивный милитаризм вообще - одна из главных тем этической критики еще с 20 века, и попытки чисто формального разоружения продиктованы именно современной этикой и поствоенной риторикой еще 20-го века

Наука как раз считает, причем не тольео эмбрион, но и младенцев.

Хэлс, наука не считает. Горлопанящие левацкие грантоеды это не учёные.