Талант актера глазами зрителя

Как мы, зрители, определяем наличие таланта у актера

 

Переодически в той или иной теме возникают споры о наличии таланта у того или иного актера. Так вот интересно услышать ваше мнение, ЧТО Вы имеете в виду, когда говорите, что актер талантлив, совокупность каких качеств, достоинтств и т.п.

 

Почему иногда критики говорят что Актер в фильме бесталанный, а фильм имеет бешенные сборы, или наоборот. А может и третий вариант сегодня его закидали тухлыми яйцами, а завтра он "проснулся знаменитым" и это один и тот же человек с тем же Талантом (или его отсутствием )

 

На мой взгляд у Актера должно быть :

1. Богатая мимика (в кино важнее, чем в театре)

2. Умение выражать чувства взглядом. (применимо Только в кино)

3. Также должен быть развит "язык тела", жестов и соответствие их роли

4. Соответствующий роли тон и тембр голоса (что к сожалению нам не всегда доступно в иностранных фильмах)

Ну, я с вами согласна по всем четырем пунктам.

И еще у меня такой критерий: если я смотрю, и вижу героя фильма-хорошо, а если актера, его играющего-плохо.

Я никогда не составляю впечатление об актере по одной роли. Нужны хотя бы парочка хороших ролей.

ПС. Если фильм д..., никакой талант не поможет.

Ну, я с вами согласна по всем четырем пунктам.

И еще у меня такой критерий: если я смотрю, и вижу героя фильма-хорошо, а если актера, его играющего-плохо.

Я никогда не составляю впечатление об актере по одной роли. Нужны хотя бы парочка хороших ролей.

ПС. Если фильм д..., никакой талант не поможет.

 

Позвольте с вами не согласиться, мадам Джоли.

История знает очень много примеров, когда талант одного актера вытягивал казалось бы посредственный фильмец.

Позвольте с вами не согласиться, мадам Джоли.

История знает очень много примеров, когда талант одного актера вытягивал казалось бы посредственный фильмец.

Например?

Роберт Де Ниро - "Анализируй То", Джон Траволта - "Поле битвы-Земля" итд. Много примеров сейчас лень вспоминать.

Как мы, зрители, определяем наличие таланта у актера

 

Переодически в той или иной теме возникают споры о наличии таланта у того или иного актера. Так вот интересно услышать ваше мнение, ЧТО Вы имеете в виду, когда говорите, что актер талантлив, совокупность каких качеств, достоинтств и т.п.

 

Почему иногда критики говорят что Актер в фильме бесталанный, а фильм имеет бешенные сборы, или наоборот. А может и третий вариант сегодня его закидали тухлыми яйцами, а завтра он "проснулся знаменитым" и это один и тот же человек с тем же Талантом (или его отсутствием )

 

На мой взгляд у Актера должно быть :

1. Богатая мимика (в кино важнее, чем в театре)

2. Умение выражать чувства взглядом. (применимо Только в кино)

3. Также должен быть развит "язык тела", жестов и соответствие их роли

4. Соответствующий роли тон и тембр голоса (что к сожалению нам не всегда доступно в иностранных фильмах)

 

Не соглашусь по всем четырём пунктам. Ибо даже имея все эти качества актёр может провалить какую-то роль. Талант актёра нельзя определить вот-так: да/нет. Разные роли, разные актёры. Так же нельзя талант актёра распределять в, какие-то непонятные четыре пункта. Актёрская игра это нечто большее.

Не соглашусь по всем четырём пунктам. Ибо даже имея все эти качества актёр может провалить какую-то роль. Талант актёра нельзя определить вот-так: да/нет. Разные роли, разные актёры. Так же нельзя талант актёра распределять в, какие-то непонятные четыре пункта. Актёрская игра это нечто большее.

Согласен...

Есть такой человек по имени Арни и фамилии Шварценнегер. За последнюю свою гл. роль в фильме он получил 30 млн. амер. рублей.

 

Так вот про Арни:

 

На мой взгляд у Актера должно быть

1. Богатая мимика (в кино важнее, чем в театре)

 

Есть такое. Богатую мимику можно охарактеризовать как стальной взгляд, который не меняется от фильм к фильму.

 

2. Умение выражать чувства взглядом. (применимо Только в кино)

 

Смотри пункт выше.

 

3. Также должен быть развит "язык тела", жестов и соответствие их роли

 

Есть такое: небольшая неуклюжость и движения в стиле робота.

 

4. Соответствующий роли тон и тембр голоса (что к сожалению нам не всегда доступно в иностранных фильмах)

 

Тембр голоса у него один и тотже от фильма к фильма - стальной голос.

 

Вспоминается, смотрел я несколько месяцев назад какой-то паршивенький фильмец. Сюжет - примитивный, как амеба: двое преступников, один из них грабитель, дркгой - маньяк. Фишка в том, что до конца не ясно кто есть кто. В-общем, обычная такая поделка класса Б. Но Лэнс Хенриксен и Эрик Робертс в главных ролях просто-таки за уши вытягивают этот фильм (и не спорьте - оба они - отличные актеры, только снимаютя во всяком непотребстве), в результате чего этот фильм можно смотреть.

А талант, мне кажется, нельзя расписать по пунктам. Он либо есть, либо нет. Не зря же говорят, что он дается свыше.

А талант, мне кажется, нельзя расписать по пунктам. Он либо есть, либо нет. Не зря же говорят, что он дается свыше.

 

Вот уж точно!!! Сценарий может быть отличный, бюджет огромный, роль хорошая, но если на тебе природа отдыхает, то это не поможет.

Актёрская игра это нечто большее.

А точнее.

Есть такой человек по имени Арни и фамилии Шварценнегер. За последнюю свою гл. роль в фильме он получил 30 млн. амер. рублей.

 

Так вот про Арни:

Есть такое. Богатую мимику можно охарактеризовать как стальной взгляд, который не меняется от фильм к фильму.

Смотри пункт выше.

Есть такое: небольшая неуклюжость и движения в стиле робота.

Тембр голоса у него один и тотже от фильма к фильма - стальной голос.

 

Он хорош в боевиках и НЕКОТОРЫХ комедиях. Он "единственный" Терминатор. Но именно из-за отсутствия вышеперечисленных качеств я не согласна что он может сыграть что-то серьезное. поэтому мне и интересно узнать чем отличается "умение сыграть определенную роль" от Таланта.

Ведь не секрет, что режиссер (или кто там) подбирая актеров в новый фильм учитывает сыгранное им ранее и его предыдущие роли говорят о том в каком амплуа он умеет играть. Именно поэтому многим киноактерам сложно бывает вырваться за эти рамки. Но ведь есть такие, которые МОГУТ. А есть такие (чаще молодые), которые ПОКА не смогли.

Задача актёра изобразить на экране некий образ (человека, существо, машину и др.). Критерий качества работы актёра придуман задолго до нас: верю- не верю. Так вот, получается, что восприятие актёра зрителем заключается в том насколько близок актёр к воплощению на экране образа того или другого героя. Уж неважно, какими средствами он будет пользоваться. Главное - заставить зрителя поверить в своего героя. Но признаком высшего пилотажа является, по моему мнению, способность актёра к воплощению различных по содержанию образов героев. В этом, как мне кажется, главный признак таланта актёра. У меня, признаюсь, есть свой субъективный критерий оценки актёра - улыбка. Артист, умеющий выразить эмоции своего героя соответствующй улыбкой, воспринимается мной как настоящий мастер.

На мой взгляд у Актера должно быть :

1. Богатая мимика (в кино важнее, чем в театре)

2. Умение выражать чувства взглядом. (применимо Только в кино)

3. Также должен быть развит "язык тела", жестов и соответствие их роли

4. Соответствующий роли тон и тембр голоса (что к сожалению нам не всегда доступно в иностранных фильмах)

Еще актер должен уметь импровезировать,а не только выполнять тебования режиссера,именно из за отсуцтвия данного умения игра большинства русских актеров кажется такой "искусственной" и неправдоподобной.

А талант, мне кажется, нельзя расписать по пунктам. Он либо есть, либо нет. Не зря же говорят, что он дается свыше.

 

 

Согласен!

 

Роберта Де Ниро часто пародируют как человека с одной и той же мимикой лица, но он талант и какой.

А талант, мне кажется, нельзя расписать по пунктам. Он либо есть, либо нет. Не зря же говорят, что он дается свыше.

Ну если многие согласны, то мне непонятно, почему же возникают баталии о наличии/отсутствиии актерского мастерства в темах, посвященных конкретным актерам?

 

Тогда каким же образом вы определяете для себя что актер талантлив - под влиянием чужого мнения (например прессы?), а потом выдаете его за собственное??? Неужели у вас никогда не было, что многие одобряют фильм(актера), а вам он не понравился и все тут?

 

P.S. Я ведь не спрашивала откуда берется Талант

( сразу предепреждаю, что никого не хочу обидеть )

...P.S. Я ведь не спрашивала откуда берется Талант ...[/i]

 

От рождения...

А вообще таланты разные бывают. И все нужны. Но не все актеры имеют их сочетание. Кто-то только плакать может заставить, кто-то насмешит, кто-то испугает и тд. Но ведь некоторые могут все.

Что -то вдруг вспомнила как в сериале "Санта-Барбара" актеров меняли. 4 Мейсона и все настолько разные, что и непонятно кого играют.

Актёр - лицедей, обманывающий публику. По её собственному желанию.

Актеру необходимо вжиться в своего героя.

Либо хотя бы понять те или иные поступки,которые совершает его герой.

Да и роль должна нравиться самому актеру. Без этого ничего хорошего не получится.

Про мимику промолчу, т.к. это настолько субъективно.... Актёр может кривляться забавно, как Кэрри или Варни - это забавно, но истинное мастерство не в кривлянии, Де Ниро в ""Анализизируй То!" или Пачино в "Адвокате дьявола" - вот что есть искусство в моём понимании.

Тогда каким же образом вы определяете для себя что актер талантлив - под влиянием чужого мнения (например прессы?), а потом выдаете его за собственное??? Неужели у вас никогда не было, что многие одобряют фильм(актера), а вам он не понравился и все тут?

[/i]

Было и не раз, на этом форуме есть тому подтверждение. Но ведь вариант нравится-не нравится не характеризует талант актера, это характеризует мое субъективное мнение о конкретном фильме в определенный период моей жизни. К оценке таланта актера все это не имеет отношения.

Про мимику промолчу, т.к. это настолько субъективно.... Актёр может кривляться забавно, как Кэрри или Варни - это забавно, но истинное мастерство не в кривлянии, Де Ниро в ""Анализизируй То!" или Пачино в "Адвокате дьявола" - вот что есть искусство в моём понимании.

Мимика Керри - гротескна (это его стиль), Пачино - нет, но не МЕНЕЕ богата, так что они оба владеют ею (пункт 1)

(о Де Ниро не буду ввязываться в дискуссию, т.к. мне лично не нравиться ни он ни его фильмы. Увы)

А точнее.

 

Что точнее? Талант он и есть талант. Нельзя сказать из чего он "состоит".

К примеру. Возьмём двух художников. Первый - гениален и талантлив и работы у него соответствующие. Второй - аналогично. Но их картины совершенно разные, никаких общих качеств. Но ведь они оба талантливы... Тоже самое и с актёрами. Просто этот пример, я считаю, наиболее наглядным. Нет никаких общих качеств для всех актёров.