Девичий источник (Jungfrukällan)

"Девичий источник" - великий фильм о чуде, тем более непостижимом, что порождает его бунт против Всевышнего, а само оно кажется издевкой жестокого бога.

Давно я не видела столь чудовищные преступления, которые Бергман показывает с невыносимой обстоятельностью.

. Когда в страшном месте забьет родник, наступает катарсис.

Сильный фильм о явлении и провидении Бога как очень сложного существа. Вера представляется в фильме как спорное дело героев фильма, охваченных отчаянием. Вера, если так можно выразиться, - оправдание интеллектуального существования, данное когда эта самая интеллектуальность бытия оказывается под вопросом. Бог есть последняя причина, придающая смысл жизни, тогда, когда крайне странным кажется верить в это.

Кстати, вера хозяина хутора была фанатичная, которую, возможно, нельзя поколебать ничем, но нужно ли ему подтверждение Господом своего существования? Подтверждение Господом, что его дочь погибла на глазах у Всевышнего? Вообще хочется воскликнуть: как Господь допустил весь этот ужас?

Бог в своем явлении не делает жизнь главного героя светлее и я сомневаюсь, что он может сделать ее лучше.

 

PS Я хочу поблагодарить всех создателей этого фильма на все времена. Отдельное СПАСИБО Бергману за развитие не очень популярной темы и Сюдову за ярчайший перфоманс.

 

PPS Air-space, тебе тоже спасибо

Изменено 5 августа, 2012 пользователем Queen Renata

Кстати, вера хозяина хутора была фанатичная, которую, возможно, нельзя поколебать ничем, но нужно ли ему подтверждение Господом своего существования? Подтверждение Господом, что его дочь погибла на глазах у Всевышнего? Вообще хочется воскликнуть: как Господь допустил весь этот ужас?

Бог в своем явлении не делает жизнь главного героя светлее и я сомневаюсь, что он может сделать ее лучше.

 

Бергман вообще беспощаден к религии, всячески её высмеивает, налицо типичный бунт против отца-священника, и тут элемент подобной тематики имеется. Главный герой

, нарушая тем самым христианский закон, что не мешает пробиваться источнику. Быть может, Бергман приписывает такому явлению атеистическое значение освобождения персонажей?

Бергман вообще беспощаден к религии, всячески её высмеивает, налицо типичный бунт против отца-священника, и тут элемент подобной тематики имеется. Главный герой

жестоко расправляется с убийцами дочери

, нарушая тем самым христианский закон, что не мешает пробиваться источнику. Быть может, Бергман приписывает такому явлению атеистическое значение освобождения персонажей?

 

Нет.

Пастухи насилуют и зверски убивают Карин - единственную дочь Тере (Макс фон Сюдов) и Мареты (Бригитта Вальберг). Тере решается на месть - с неторопливым садизмом убивает их (даже не щадит брата убийц). И ты словно вынужден снова и снова умирать с каждым героем

.

 

А разве

 

 

Быть может, Бергман приписывает такому явлению атеистическое значение освобождения персонажей?

Фильм не об отрицании Веры и Бога, но о столкновении язычества и христианства.

На месте убийства отец обращается к Господу, вопрошает о несправедливости,

раскаивается, обещает построить храм, появляется родник,

язычница Ингери приклоняет колени и умывается.

Со шведского фильм переводится как «Весна Девы» (Богородица).

Нет.

 

Вот именно. Cдается мне, что Бергман не настолько примитивен, чтобы положить свой талант на "отрицание бога", этим и так полно всякого кинонарода занмается .. Просто каждый видит то, что хочет видеть

Изменено 7 августа, 2012 пользователем serenada12

А разве

 

в его действиях садизм был? По-моему, он как раз и не наслаждался душегубством, а просто был растерян и жаждал возмездия.

Вы правы, возможно так и есть...

Фильм не об отрицании Веры и Бога, но о столкновении язычества и христианства.

На месте убийства отец обращается к Господу, вопрошает о несправедливости,

раскаивается, обещает построить храм, появляется родник

 

Да, точно, есть такой момент

Вот именно. Cдается мне, что Бергман не настолько примитивен, чтобы положить свой талант на "отрицание бога", этим и так полно всякого кинонарода занмается .. Просто каждый видит то, что хочет видеть

 

Есть же книга Бергмана в свободном доступе. Уж про религиозность свою он в ней подробно пишет.

Фильм конечно очень хороший. Мне показался даже более удачным, чем любимая многими "Седьмая печать". Герои "Источника" при некоторой, присущей Бергману театральности, выглядят настолько правдоподобно, насколько это возможно. Ну и ряд просто отличных сцен - принятие трапезы в лесу перед роковым событием ленты или эпизод перед тем как герой Сюдова зайдет в запертый на засов дом, - совершение целого обряда. С одной стороны он попросту парится в бане. Но это выглядит настолько сильным и многозначным, в контексте всего фильма, что попросту не возникает никаких вопросов. Это уже отдельно смотрится как маленькое кино. Тематически фильм чисто бергмановский. Хотя стилистически немного напоминает Куросаву, которого Бергман на мой взгляд превосходит (если брать тот же "Расёмон").

Кино вышло попроще других работ Бергмана, но в хорошем смысле. Воплощавшая задуманное рука не дрогнула, а потому изначальный посыл доходит до зрителя вполне легко и беспрепятственно. Без хитрых символов, конечно, не обошлось, но образы сами по себе ярки и понятны на чисто эмоциональном уровне настолько, что разбирать кино на составляющие необходимости нет. Хотя при желании интересного нарыть можно. С самого начала бросается в глаза столкновение язычества и христианства, красной нитью по произведению проходит мысль о важности для человека Бога, ибо люди есть по сути своей грешники и без милости отца небесного все они по очереди подойдут к бездне огненной и прыгнут туда без особых раздумий. Какой бы идиллической на первый взгляд не казалась картина мира, человек в неё без сучка и задоринки не впишется никогда. Так ли было задумано изначально, или что-то пошло не так, ему не ведомо, а потому остается лишь запихнуть меч-кладенец поглубже на дно сундука и уповать на божью милость.

Объясните, будьте добры, этот момент с противостоянием язычества и христианства. Где он виден в фильме?

Да везде. Взять хотя бы сам длинный путь по лесу к церкви, оплоту божьему. Сквозь тернии прошлых заблуждений к свету новой надежды. Там и персонифицированный божок мелькает, и дикари-представители "старого" порядка, ну и невеста в белом — воплощенная невинность.

Ага, припоминаю. Только язычество вроде у Бергмана больше нигде не фигурирует. Почему оно здесь тематизируется?

сказочная, но недобрая магия.. Жаба в булке хлеба.. и тут же всплыл известный сюжет про жабу на грудь для падчерицы..

Вы бы не могли кратко рассказать этот сюжет (или дать ссылку)? Во время просмотра предположил, что это что-то из шведского фольклора (или непосредственно из данной легенды 14 века).

Вопрос справедливости возмездия.. и возможности оправдаться перед Богом.. Если получается, что грех убийства можно отмолить постройкой храма, то не будет ли являться это индульгенцией в будущем? И не это ли мы теперь наблюдаем?..

При прочтении этих строк на ум сразу приходит "Левиафан" Звягинцева.

Объясните, будьте добры, этот момент с противостоянием язычества и христианства. Где он виден в фильме?

Ага, припоминаю. Только язычество вроде у Бергмана больше нигде не фигурирует. Почему оно здесь тематизируется?

Не думаю, что стоит всерьёз искать противостояние язычества и христианства. Тем более, что Бергман сам говорил, что фильм не о Боге. Он здесь выступает больше как декорация. А появилось оно лишь потому, что соответствует историческому периоду и поклонение Одину было привычным для людей. Это как на Руси - переплелись языческие и христианские празднования.

 

Вы бы не могли кратко рассказать этот сюжет (или дать ссылку)?

 

Предполагаю, что речь идёт о сказке Андерсена "Дикие лебеди" или "Братья-лебеди" (как звучит в некоторых вариациях). Там королева посадила падчерице на грудь, голову и ещё куда-то (не помню уже) жаб, которые превратились в три розы. Колдовство оказалось бессильным перед чистотой девочки.

 

вучит в некоторых вариациях). Там королева посадила падчерице на грудь, голову и ещё куда-то (не помню уже) жаб, которые превратились в три розы. Колдовство оказалось бессильным перед чистотой девочки.

Мда, а Андерсен - бессилен перед нашей школой)

Поскольку жабы превратились в красные маки

Пустила королева жаб в прозрачную воду, и вода сейчас же позеленела. Позвала королева Элизу, раздела и велела ей войти в воду. Послушалась Элиза, и одна жаба села ей на темя, другая на лоб, третья на грудь, но Элиза даже не заметила этого, а как только вышла из воды, по воде поплыли три алых мака. А были бы жабы не ядовиты и не целованы ведьмой, превратились бы они в алые розы. Так невинна была Элиза, что колдовство оказалось против нее бессильным

Предполагаю, что речь идёт о сказке Андерсена "Дикие лебеди" или "Братья-лебеди" (как звучит в некоторых вариациях). Там королева посадила падчерице на грудь, голову и ещё куда-то (не помню уже) жаб, которые превратились в три розы. Колдовство оказалось бессильным перед чистотой девочки.

А, ну я сам когда в гугле искал, только этот вариант и находил. Просто я не нахожу тут особой связи с данным фильмом. Разве что между тремя маками там и источником тут можно провести параллели.

Мда, а Андерсен - бессилен перед нашей школой)

Поскольку жабы превратились в красные маки

 

В переводе Ганзен маки, а

- и мне это нравится больше)

 

А' date=' ну я сам когда в гугле искал, только этот вариант и находил. Просто я не нахожу тут особой связи с данным фильмом. Разве что между тремя маками там и источником тут можно провести параллели.[/quote']

 

Думаю, что её и нет особо. Так если пофантазировать. А с источником появление цветов не связано) В шведской легенде и в фильме про силы природы же речь идёт, а не о колдовстве.

Что-то прям вот очень напомнило "Слово" Драйера в том плане, что про тот фильм кто-то говорил, что это лучшая вещь, которую может снять атеист о религии (не уверен за дословность - давно это было). Причем совершенно не важно, являлся ли Драйер атеистом. И вот про "Девичий источник" можно сказать тоже самое, потому что после концовки ты не уверен, что это было - действительно ли это готовое пособие для христиан всего мира, или же попытка найти такую внеконфессионную истину в рамках понятий "добра и зла", или же просто чертовски тонкий троллинг. Выкинуть только одну, совершенно ненужную для сюжета, сцену и фильм станет довольно однобокой одой молитве, раскаинию и поске пути к богу, но эта сцена есть и в ней есть "человек, похожий на Одина", который скорее всего и является Одином. Прибавить к этому невероятно патетическую речь героя в конце и учесть то, что в начале конфликта движущей силой был некий свечной бизнес главных героев - финал немного неоднозначен, и в этом он абсолютно похож на финал "Слова", где если вы человек верующий, то, вероятнее всего, фильм поразит вас своей откровенной религиозной искренностью и открытостью к оправданию чудес. Но и в противном случае разочарования не будет, потому что фильмы очень умно сидят одновременно на двух стульях: вере и сомнению в ней.

 

Заметно, что режиссер пытался из себя что-то изобразить, себе несвойственное, потому что одна из характерных особенностей Бергмана - ты вливаешься в его персонажей, несмотря на их заблуждения или ошибки, их удается прочувствовать небанально, не на уровне штампов, а на уровне чистой искренности. И вот тут это не всегда работает - большая часть персонажей откровенно карикатурна. Да, когда Нюквист берет крупные планы лиц становится ясно - это все еще Бергман и он все еще невероятный мастер, но как только камера удаляется до общего плана - тушите свет, у нас тут абсолютно лубочная история про картонных болванчиков - видимо, это так он "Расемон" сделать пытался (впрочем, это не лишено смысла!). Но это опять же не недостаток - фильм не теряет органичности от того, что хочет быть очень простой и понятной историей, в целом.

 

Возможно, даже пересмотрю, но в любом случае оно долго из головы не выйдет, потому что я не очень-то понял, что хотел сказать Бергман этим финалом. Потому что если вот после просмотра "Расемона" Бергман решил сделать фильм о "реакции самой природы, которая не приемлет зла. (...) Идея неистребимости добра, неизбывности самой жизни, возрождающейся вновь и вновь" (цитата из Кудрявцева) - я как-то даже разочаруюсь в нем. Впрочем, возможно, он, действительно, хотел быть простым и ясным и это только у меня попытка связать понятие общеприродного "добра" и бьющей ключом "жизни" с фразой "я построю церковь" вызывает откровенный смех, тогда как Бергман-то проще к этому всему относился.

Кудрявцев как-то странно смотрел этот фильм.

 

девушки Карин, нежного и кроткого создания

 

Нифига она не нежная и не кроткая. Избалованная, привыкшая, что с нее сдувают пылинки, смотрящая свысока на свою сводную сестру. Из тех ханжей, которые считают, что если изнасиловали, то сама виновата. Диалог из фильма:

 

- Тогда я буду хозяйкой в доме и выйду замуж, как полагается, сохраняя честь.

- Посмотрим, куда она денется, твоя честь, когда к тебе полезет мужчина!

- Я ни с кем не лягу в постель до свадьбы.

- А если тебя затащат в кусты посреди ночи?

- Я буду сопротивляться!

 

А до этого Карин говорит:

- Я танцевала с одним, потом с другим и с третьим.

 

Т.е. девахе нравится флиртовать, строить глазки всем подряд, но при этом она свято уверена в том, что блюдет свою честь, и верит, что ее не изнасиловали не потому, что с любимой дочкой состоятельных людей побоятся связываться и не потому, что повезло, а потому, что она такая хорошая-святая. Из слов же Ингери явно следует, что беременная она в результате изнасилования, только на нелюбимую падчерицу всем плевать.

 

В итоге Карин получает опровержение своих слов. Уверенная в том, что уж с ней-то ничего не случится, она же нитакая, она спокойно садиться кушать в компании откровенных отморозков. Итог мы наблюдаем. Т.е. это получается не история о чистой невинной не только телом, но и мыслями деве, а история о том, как туповатая, самоуверенная, легкомысленная и весьма эгоистичная деваха столкнулась с суровой правдой жизни. Поэтому в финале пробивающийся из-под земли родник никаких ассоциаций с чистотой и невинностью, а также святостью, не вызывает.

 

Короче, сложное у меня отношение к этому фильму. Далеко не самый любимый у Бергмана.

Из тех ханжей, которые считают, что если изнасиловали, то сама виновата.

Забавно, что именно такое ханжеское суждение вы сами о ней и высказываете:

Уверенная в том, что уж с ней-то ничего не случится, она же нитакая, она спокойно садиться кушать в компании откровенных отморозков. Итог мы наблюдаем. Т.е. это получается не история о чистой невинной не только телом, но и мыслями деве, а история о том, как туповатая, самоуверенная, легкомысленная и весьма эгоистичная деваха столкнулась с суровой правдой жизни.

У вас же как раз и получается "сама, дура, виновата", что такая тупая, села "кушать в компании откровенных отморозков".

У вас же как раз и получается "сама, дура, виновата", что такая тупая, села "кушать в компании откровенных отморозков".

 

Вы передергиваете и упрощаете. Вопрос не в том, виновата она или нет (невиновата, в любом случае виноваты насильники). Вопрос в том, что ее нельзя назвать воплощением чистоты и невинности, которую гнусно опорочили негодяи. Я же не просто так процитировала диалог ее с сестрой. Карин девственница, но невинной и духовно чистой ее назвать нельзя. Она прекрасно знает, что да, затаскивают девиц в кусты, у нее перед глазами такой пример есть. Но она уверена, что с ней такого не случится. Почему? Уж наверное не потому, что она верит в порядочность людей. А потому, что она убеждена, что хранит честь, в отличие от Ингери, ну явно же прослеживается у нее это "насилуют только плохих/распутных, а я хорошая, со мной не случится ничего, так что я спокойно буду флиртовать со всеми подряд". Это хуже глупости, на самом деле, это гордыня чистой воды.

Самое впечатлившее, это игра Зюдова в конце, прописанная сценарно. Молчком, одними глазами. Великолепный пример священной мести. Аж мурашки по голове.

ТДВ, самое интересное я как раз 5 минут назад почему-то вспомнил именно этот момент.