BadComedian

2. За что Аня зарезал детей? Они фильмы нелегально скачивали?

А за что всех детей на Альдераане убили?

Какие-то такие странные претензии конкретно к приквелам, когда ровно такие же можно к Новой Надежде предъявить, но почему-то не предъявляют.

Наименее вонючее говно остаётся говном. Да и то, что оно "наименее" - вопрос спорный.

Спорным тут является говно это или нет. Потому как кроме "священного имхо", больше доказательств что это говно нет.

Оглашённые мною аргументы вы ничтоже сумняшеся вырезали. А ваши сводятся к тому, что миллионы мух не могут ошибаться.

Эмм.. ваши аргументы это те которые обосновывают ваше имхо по оценке фильма. Конкретно - недовольство сюжетом. Но так же как я говорил почему не считаю фильм плохим, уровня Дивергента скажем, это только моя позиция. То есть кроме вашего мнения я спрашивал о каких-то дополнительных критериях. Так как кроме моего мнения(операторка, постановка, актеры, саунд), я указал на эти критерии(касса, общие оценки зрителей/критиков).

Конкретно спорить по сюжетным моментам ГИ, не хочу. Я и сам не считаю его верхом логичности и правдоподобности. Но даже с недостатками он в целом лучше чем у Дивера и Лабиринта, и его минусы компенсируются другими вещами что в сумме и не дает мне назвать ГИ говном.

В "Матрице", напомню, был хотя бы конфликт, который не решался одним указом; а уж если бы ещё и закончили так, как планировалось, то всё вообще было бы труЪ. А, если следовать вашей логике, то и в "Играх" антиутопичности нуль - чисто борцунство с кучкой клоунов, у которых без видимых причин проснулся инстинкт Джона Гейси.

В Матрице безбожно слитая постановка последующих частей, которая убивает все гениальные идеи фильма. Сделана бы была трилогия на уровне первой картины, вопросов нет. А так по моему всем очевидно насколько упало качество в последующих фильмах, по крайней мере в финале уж явно очевидно. Гениальной там возможно была изначальная задумка и реализация в первом фильме, но не вся трилогия.

Да и не хочу я противопоставлять ГИ Матрице. Я противопоставлял ГИ Дивергенту и объяснял почему по моему мнению Баженов не стал топтать последующие части ГИ.

А за что всех детей на Альдераане убили?

Это сделал не Вейдер, а Таркин, да и то не лично, а лучом из серого шарика.

Спорным тут является говно это или нет. Потому как кроме "священного имхо", больше доказательств что это говно нет.

Я привёл вам актуальные проблемы сюжета. От моего личностного приятия либо неприятия они никуда не исчезнут.

Эмм.. ваши аргументы это те которые обосновывают ваше имхо по оценке фильма. Конкретно - недовольство сюжетом. Но так же как я говорил почему не считаю фильм плохим, уровня Дивергента скажем, это только моя позиция. То есть кроме вашего мнения я спрашивал о каких-то дополнительных критериях. Так как кроме моего мнения(операторка, постановка, актеры, саунд), я указал на эти критерии(касса, общие оценки зрителей/критиков).

Конкретно спорить по сюжетным моментам ГИ, не хочу. Я и сам не считаю его верхом логичности и правдоподобности. Но даже с недостатками он в целом лучше чем у Дивера и Лабиринта, и его минусы компенсируются другими вещами что в сумме и не дает мне назвать ГИ говном.

Касса не показатель просто потому, что она не относится к собственным достоинствам картины. К слову, она ещё и не учитывает мнения людей, которые заплатили за билет, но которым фильм не понравился. Актёрский состав я бы тоже не ставил в плюсы: во-первых, на важных ролях тут не так уж много хороших актёров (Харрельсон, Сазерленд, Хоффман - другие по эпизодам ныкаются), а, во-вторых, во многих плохих фильмах порой участвует первоклассный актёрский состав - то же "Муви-43", например.

почему Баженов не стал топтать последующие части ГИ

Да по той же причине, что и остальные обзорщики - извечное ЗАССАЛО, боязнь критиковать то, что кому-то вдруг могло понравиться (хотя, вроде как, правильных мнений не бывает, обозревай шо хошь). Забавно, что того же Соколова в этой ветке за аналогичное "сглаживание углов" костерят на чём свет стоит; ну, а Баженову, наверное, можно прогибаться).

 

Да по той же причине, что и остальные обзорщики - извечное ЗАССАЛО, боязнь критиковать то, что кому-то вдруг могло понравиться (хотя, вроде как, правильных мнений не бывает, обозревай шо хошь). Забавно, что того же Соколова в этой ветке за аналогичное "сглаживание углов" костерят на чём свет стоит; ну, а Баженову, наверное, можно прогибаться).

А может быть потому, что вторая часть ГИ получилась вполне себе не плохой и поливать нормальный продукт просто не имеет смысла?

Я привёл вам актуальные проблемы сюжета. От моего личностного приятия либо неприятия они никуда не исчезнут.

Проблемы сюжета есть у многих фильмов которые от этого не становятся автоматически гавном. Пусть спорной и остается логичность одной из основных сюжетных арок ГИ но франшиза выруливают за счет сюжетной детализации и постановке сцен, которые вполне сносны.

Касса не показатель просто потому, что она не относится к собственным достоинствам картины. К слову, она ещё и не учитывает мнения людей, которые заплатили за билет, но которым фильм не понравился. Актёрский состав я бы тоже не ставил в плюсы: во-первых, на важных ролях тут не так уж много хороших актёров (Харрельсон, Сазерленд, Хоффман - другие по эпизодам ныкаются), а, во-вторых, во многих плохих фильмах порой участвует первоклассный актёрский состав - то же "Муви-43", например.

Касса показатель так как в массовом кино это один из эквивалентов качества, потому что финансовый успех заложен в задачи таких лент(особенно высокобюджетных франшиз), только не все справляются. Да, строго говоря это не относится к художественному качеству, но это показатель успешности проекта, показатель что творческая команда дала зрителю развлечение за которое он готов платить, а значит работа проделана хорошо.

Про зрителей которые купили билет, а фильм им не понравился, аргумент хороший, но работал бы только если бы речь шла про один фильм. Если бы из тех кто купили билет на первые ГИ, половине фильм не зашел, вряд ли сиквел дал бы кассу ещё выше чем первый фильм и в целом стабильную кассу 600-800мл по четырем фильмам. И уж совсем низкий процент тех кто не посмотрев первую-вторую часть, вдруг решили купить билет на третью-четвертую.

А по актерам, я считаю плюсом их исполнение ролей а не только известные имена. А если даже в самом худшем фильме играют хорошие актеры, то это уже плюс фильму хоть в этом компоненте. А в ГИ это не единственный плюс.

Да по той же причине, что и остальные обзорщики - извечное ЗАССАЛО, боязнь критиковать то, что кому-то вдруг могло понравиться

)Ну я менее резко но примерно в том же ключе дал и своё пояснение.

А может быть потому, что вторая часть ГИ получилась вполне себе не плохой и поливать нормальный продукт просто не имеет смысла?

Нормальный продукт - не имеет. А глупые и смешные "Игры", где маразм только крепчает - ещё как стоит.

Хотя, возможно, Баженову просто лень. Он всё обещал обозреть "Я Франкенштейн" и третью "Заложницу", но дальше обещаний дело не зашло - и правда, зачем напрягаться и обосновывать своё негативное мнение по поводу не столь очевидно плохих фильмов, когда есть вагон и маленькая тележка комедий про быдло.

Проблемы сюжета есть у многих фильмов которые от этого не становятся автоматически гавном. Пусть спорной и остается логичность одной из основных сюжетных арок ГИ но франшиза выруливают за счет сюжетной детализации и постановке сцен, которые вполне сносны.

Сюжетная детализация так и не объяснила, зачем надо убивать детей и почему нельзя просто взять и отменить бойню. В фильме "Хижина в лесу" и даже в дурацком "Сноупирсере" это объяснялось, здесь же сюжет сношает элементарную логику. А обзор на фильм нужен как раз по той причине, что он относится к не столь очевидно плохим фильмам, которые люди лопают с большей охотой, чем всё те же "народные комедии", от которых заведомо ничего хорошего не ждёшь.

Касса показатель так как в массовом кино это один из эквивалентов качества, потому что финансовый успех заложен в задачи таких лент(особенно высокобюджетных франшиз), только не все справляются. Да, строго говоря это не относится к художественному качеству, но это показатель успешности проекта, показатель что творческая команда дала зрителю развлечение за которое он готов платить, а значит работа проделана хорошо.

Я вот ходил на две первые части. На самой первой я проспал треть сеанса, как и на "Лупере" или "Команде-А", на второй же вдоволь поржал. Считаю ли я этот фильм хорошим, хоть он и смешной? Не-а. Я и на "Чёрную молнию" ходил исключительно смеха ради, и ещё на многое.

Так о чём я толкую? Да о том, что, если обзор на скучную первую часть у Баженова получился столь годным, то из уморительной второй можно было бы выжать целую феерию.

А по актерам, я считаю плюсом их исполнение ролей а не только известные имена.

Лоуренс играет бревно, Хатчерсон играет бревно, Харрельсон играет Харрельсона, Сазерленд играает кривляющегося мудака (уже который раз).

Я никого не упустил?

А если даже в самом худшем фильме играют хорошие актеры, то это уже плюс фильму

Нет. Даже спорить не буду - вы сами сказали, что актёра определяет его работа, а не имя.

Ну я менее резко но примерно в том же ключе дал и своё пояснение.

Я к тому, что, когда люди в ветке прощают один и тот же недостаток одному обозревателю, но за него же ругают другого - это лицемерие.

А Баженову, я так думаю, всё-таки просто лень: он и "Бегунов" не обозревал, и "Дающего", и даже совсем уж днищенских "Прекрасных созданий", и того же "Сноупирсера", и уморительную "Академию вампиров", и "Искателя", и "Пятую волну", и "Вверх тормашками", и "Страшно красивого", и "Философов", и ещё многое из подобной подростковой лабуды.

Сюжетная детализация так и не объяснила, зачем надо убивать детей и почему нельзя просто взять и отменить бойню.

Я так понимаю эта сюжетная арка, основное что вызывает спор? Ну при желании это можно объяснить, развлечениями тоталитарного строя. Нужно для воспитания покорности. Плюс надежда, что если твой родственник победит, получит неплохую жизнь. А не бунтуют по той причине что и не бунтовали узники разных конц.лагерей когда на их глазах показательно расстреливали других. Тем более тут не гарантированная казнь, а шанс на победу. То есть бунтовать могли разве что безоружные родственники убитых, да и то те кто ещё сохранил способность к сопротивлению, что очень сложно в таких условиях.

Так о чём я толкую? Да о том, что, если обзор на скучную первую часть у Баженова получился столь годным, то из уморительной второй можно было бы выжать целую феерию.

Обзор получился так себе, а во второй части не больше повода для смеха чем в остальных. Вам смешно, пожалуйста. Мне вот не смешно и я не жалею что второй обзор не вышел. Скорее всего был бы таким же высосанным из пальца по придиркам.

Лоуренс играет бревно, Хатчерсон играет бревно, Харрельсон играет Харрельсона, Сазерленд играает кривляющегося мудака (уже который раз).

Я никого не упустил?

Лоуренс играет нормально для данной роли, лучше шаблонных уверенных в себе вандер-вумен. Харельсон, Сазерленд тоже хорошо. Для типажей данного жанра, актеры справились достойно. Тут не Шекспира экранизировали.

А Баженову, я так думаю, всё-таки просто лень:

Вряд ли ему лень, раз он на Дивергенты стабильно делал обзоры. Больше склоняюсь к моей версии. Но как я и сказал, тут можно только гадать.

Я так понимаю эта сюжетная арка, основное что вызывает спор? Ну при желании это можно объяснить, развлечениями тоталитарного строя. Нужно для воспитания покорности. Плюс надежда, что если твой родственник победит, получит неплохую жизнь. А не бунтуют по той причине что и не бунтовали узники разных конц.лагерей когда на их глазах показательно расстреливали других. Тем более тут не гарантированная казнь, а шанс на победу. То есть бунтовать могли разве что безоружные родственники убитых, да и то те кто ещё сохранил способность к сопротивлению, что очень сложно в таких условиях.

И тут мы переходим на территорию сказки "Чипполлино" в пересказе современного диснея. Давайте же включим логику мира реаального: семидесятилетний геноцид населения был устроен после некоего абстрактного бунта, то есть, жители боролись с некой несправедливостью, так? А, раз они превратились потом в стадо пассивных муфлонов, то, то напрашивается единственный вывод: изначальная причина недовольств была серьёзнее, чем убиение собственных детей, что логику ломает полностью - да они бы там в перманентном состоянии бунта находились (читай - вели бы партизанскую войну). Аллюзия на нацизм не срабатывает, так как в данном случае экзекуция длится семьдесят лет и с гражданами своего же государства; посмотрите для разнообразия мультсериал "Эхо-взвод" - там завязка похожая, тоже был бунт и его последующее подавление, но бунтовщиков-таки не отправили сосать метафорический член, а постепенно наделили полными правами, что не помешало, однако... Я не буду пересказывать вам весь сюжет, лучше посмотрите сами - конфликт там в разы сложнее и интереснее, чем в "Играх". Идея с возможностью получения приза и отсутствии при этом бунтов также работала бы, будь участие в бойне добровольным - опять же, почитайте "Долгую прогулку". Также бойня могла бы быть обоснована евгеникой, демографическими проблемами, своеобразными взглядами на казнь особо опасных преступников и т.д., но либо у Коллинс беда с фантазией, либо она писала для дегенератов. И, да: я пробовал осилить это чтиво, дык там прямым текстом сказано, что бойню устроили, потому что гомики в их правительстве воистину мудаки без положительных черт характера, которым почему-то нравится испражняться народу в рот. Такое подошло бы социальной сатире, но ею тут и не пахнет.

И, да, у них же там, ЕМНИП, в каком-то из районов делают оружие, а в другом готовят ментов; учитывая то, что у власти там одни лишь холёные и неприспособленные к жизни педики... делайте выводы.

Обзор получился так себе, а во второй части не больше повода для смеха чем в остальных. Вам смешно, пожалуйста. Мне вот не смешно и я не жалею что второй обзор не вышел. Скорее всего был бы таким же высосанным из пальца по придиркам.

Высосанных з пальца придирок там не было - тогда Баженов ещё не цеплялся к углам камеры, склейкам и т.д. В противном случае укажите на конкретные придирки, что, по вашему мнению, надуманы. А посмеяться было бы над чем - в основном над смертями, которые скорее подошли бы фильмам вроде "Крутых легавых" или "Такер и Дейл против зла".

Тут не Шекспира экранизировали.

В этом вы правы. Какой там Шекспир, это даже не "Жестокая голактика".

Вряд ли ему лень, раз он на Дивергенты стабильно делал обзоры. Больше склоняюсь к моей версии. Но как я и сказал, тут можно только гадать.

На "Дивергента" не лень, на остальное - лень. Поменьше бы катался по городам и сёлам и отказался от обзоров на очевидное говно - глядишь, времени бы хватило и на "Игры", и на ""Франкенштейна" с "Заложницей", и ещё много на что.

Давайте же включим логику мира реаального: семидесятилетний геноцид населения был устроен после некоего абстрактного бунта, то есть, жители боролись с некой несправедливостью, так? А, раз они превратились потом в стадо пассивных муфлонов, то, то напрашивается единственный вывод: изначальная причина недовольств была серьёзнее, чем убиение собственных детей, что логику ломает полностью - да они бы там в перманентном состоянии бунта находились (читай - вели бы партизанскую войну). Аллюзия на нацизм не срабатывает, так как в данном случае экзекуция длится семьдесят лет и с гражданами своего же государства; посмотрите для разнообразия мультсериал "Эхо-взвод" - там завязка похожая, тоже был бунт и его последующее подавление, но бунтовщиков-таки не отправили сосать метафорический член, а постепенно наделили полными правами, что не помешало, однако... Я не буду пересказывать вам весь сюжет, лучше посмотрите сами - конфликт там в разы сложнее и интереснее, чем в "Играх". Идея с возможностью получения приза и отсутствии при этом бунтов также работала бы, будь участие в бойне добровольным - опять же, почитайте "Долгую прогулку". Также бойня могла бы быть обоснована евгеникой, демографическими проблемами, своеобразными взглядами на казнь особо опасных преступников и т.д., но либо у Коллинс беда с фантазией, либо она писала для дегенератов. И, да: я пробовал осилить это чтиво, дык там прямым текстом сказано, что бойню устроили, потому что гомики в их правительстве воистину мудаки без положительных черт характера, которым почему-то нравится испражняться народу в рот. Такое подошло бы социальной сатире, но ею тут и не пахнет.

И, да, у них же там, ЕМНИП, в каком-то из районов делают оружие, а в другом готовят ментов; учитывая то, что у власти там одни лишь холёные и неприспособленные к жизни педики... делайте выводы.

Вы мне опять написали длинную простыню, почему вам не нравится сюжет. Это бессмысленный спор, потому что я не собираюсь отстаивать позицию что сюжет фильма идеален с точки зрения реализма. Я написал чем можно объяснить наиболее спорную часть сюжета:

Народ живет в режиме подавленности. Власть делает с ним что хочет, вплоть до абсурдных смертельных игр. Но такие развлечения власти не абсурдны с точки зрения реализма, потому что в тоталитарных закрытых системах чего только с людьми не вытворяют, а у нас тут антиутопия про параллельную реальность. Добровольное участие в играх не катит, так как принуждение к ним это дополнительное воздействие на народ, типа мы с вами что хотим то и делаем. Но в таких ситуациях жертву от окончательного срыва удерживает надежда. И именно надежда что твой родственник победит и вся семья получит лучшую жизнь и удерживает их от бунта. А остальные надеются что их семью пронесет и они избежат игр, поэтому из-за игр никаких бунтов и нет.

По всем остальным ветвям сюжета всё объясняется ещё легче.

Высосанных з пальца придирок там не было - тогда Баженов ещё не цеплялся к углам камеры, склейкам и т.д. В противном случае укажите на конкретные придирки, что, по вашему мнению, надуманы.

Вот мне ещё не хватило завести спор про текст Баженовских обзоров. Я просто помню что когда смотрел обзор по целому ряду его придирок вообще был не согласен. При том что я не знаю досконально книги. А те кто знали ещё более серьезно подвергли обзор критике, что и вызвало дискуссию с Баженовым, о которой он потом сам говорил. Возможно даже понял что по ряду придирок был не прав и в целом пересмотрел свое отношение к франшизе.

На "Дивергента" не лень, на остальное - лень. Поменьше бы катался по городам и сёлам и отказался от обзоров на очевидное говно - глядишь, времени бы хватило и на "Игры", и на ""Франкенштейна" с "Заложницей", и ещё много на что.

Напишите ему лично, чтобы он для вас добил обзоры на Игры. Или хотя бы на что-то более свежее и актуальное для вас.

ходил исключительно смеха ради, и ещё на многое.

Гоните его, насмехайтесь над ним . Вот кто делает кассу дерьмовым фильмам.

Вы мне опять написали длинную простыню, почему вам не нравится сюжет. Это бессмысленный спор, потому что я не собираюсь отстаивать позицию что сюжет фильма идеален с точки зрения реализма. Я написал чем можно объяснить наиболее спорную часть сюжета:

Народ живет в режиме подавленности. Власть делает с ним что хочет, вплоть до абсурдных смертельных игр. Но такие развлечения власти не абсурдны с точки зрения реализма, потому что в тоталитарных закрытых системах чего только с людьми не вытворяют, а у нас тут антиутопия про параллельную реальность. Добровольное участие в играх не катит, так как принуждение к ним это дополнительное воздействие на народ, типа мы с вами что хотим то и делаем. Но в таких ситуациях жертву от окончательного срыва удерживает надежда. И именно надежда что твой родственник победит и вся семья получит лучшую жизнь и удерживает их от бунта. А остальные надеются что их семью пронесет и они избежат игр, поэтому из-за игр никаких бунтов и нет.

По всем остальным ветвям сюжета всё объясняется ещё легче.

"Воздействие на народ" ещё в первый раз обернулось бы очередным побоищем. Или у них там граждане стали бы бунтовать, если бы бойню отменили? Ну что за бред.

Вот мне ещё не хватило завести спор про текст Баженовских обзоров.

На заголовок темы поглядите. Тексты обзоров здесь в первую очередь вспоминать надо.

Я просто помню что когда смотрел обзор по целому ряду его придирок вообще был не согласен. При том что я не знаю досконально книги. А те кто знали ещё более серьезно подвергли обзор критике, что и вызвало дискуссию с Баженовым, о которой он потом сам говорил.

Если вы забыли, какие именно придирки вам показались надуманными, то могу дать вам ссылку на обзор. А то у нас конструктивного спора не получается, всё кивки на абстрактные понятия и мнения третьих лиц.

пересмотрел свое отношение к франшизе.

Но это неточно.

Напишите ему лично, чтобы он для вас добил обзоры на Игры. Или хотя бы на что-то более свежее и актуальное для вас.

У меня нет его контактов, а то бы давно написал (правда, по поводу, с обзорами не связанному).

"Воздействие на народ" ещё в первый раз обернулось бы очередным побоищем. Или у них там граждане стали бы бунтовать, если бы бойню отменили? Ну что за бред.

Никаких серьезных бунтов, до событий ГИ из-за игр не было. Если бы не было игр, не было бы истории, грубо говоря. В этом государстве игры, что-то вроде всеобщей но избирательной повинности. Добровольно на такое никто не подпишется, а сам факт игр воспринимается типа беспредела охраны колоний, с которым заключенные ничего не могут сделать, но уже привыкли.

На заголовок темы поглядите. Тексты обзоров здесь в первую очередь вспоминать надо.

Я отписался тут по теме, почему Баженов не стал делать дальнейшие обзоры на ГИ. Вы обернули это в долгий спор по качеству фильма. Теперь хотите завести спор по качеству самого обзора на ГИ. Вам просто поговорить не с кем?

Если вы забыли, какие именно придирки вам показались надуманными, то могу дать вам ссылку на обзор. А то у нас конструктивного спора не получается, всё кивки на абстрактные понятия и мнения третьих лиц.

Конструктивный спор по качеству ГИ не привел ни к чему, кроме того что каждый из нас остается при своем мнении. Потратить столько же времени на спор по обзору на ГИ с тем же конечным результатом у меня честно нет особого желания. Я дал своё общее мнение что мне обзор не особо впечатлил по придиркам к фильму.

Но это неточно.

Точно только он сам мог бы сказать. Но даже если он остался при своем, то наверно не стал делать обзор из-за тех же причин что и на БпС. Мне если честно все равно.

Добровольно на такое никто не подпишется

В первую гражданскую (ещё до введения игр) дистрикт 2 остался лоялен метрополии. На игры присылают добровольцев.

В первую гражданскую (ещё до введения игр) дистрикт 2 остался лоялен метрополии. На игры присылают добровольцев.

Информация из книг, которой не было в фильме я не располагаю. Подача истории первого фильма такова, что добровольцев на игры только под дулом автомата можно получить. За исключением отдельных сумасшедших.

Информация из книг, которой не было в фильме я не располагаю. Подача истории первого фильма такова, что добровольцев на игры только под дулом автомата можно получить. За исключением отдельных сумасшедших.

В первой части говорили, что из 1 и 2 добровольцы и что в этих дистриктах есть тренировочные академии.

В первой части говорили, что из 1 и 2 добровольцы и что в этих дистриктах есть тренировочные академии.

Ну если это тренированные "солдаты" удачи, которым хочется испытать судьбу, то в целом ситуацию не меняет. Тем более наличие добровольцев, ещё больше объясняет почему в этом обществе сами игры не являются катализатором революции.

Ну если это тренированные "солдаты" удачи, которым хочется испытать судьбу, то в целом ситуацию не меняет. Тем более наличие добровольцев, ещё больше объясняет почему в этом обществе сами игры не являются катализатором революции.

Игры помогали отвлечь людей. Гейл сказал, что в идеале надо всем разом перестать смотреть игры, но вместо этого люди болеют за своих, радуются, когда представитель их дистрикта побеждает и плачут, когда умирает.

Игры помогали отвлечь людей. Гейл сказал, что в идеале надо всем разом перестать смотреть игры, но вместо этого люди болеют за своих, радуются, когда представитель их дистрикта побеждает и плачут, когда умирает.

Вы в очередной раз отбили претензию Farjot по необходимости игр и их значения. Вам это ему и надо было писать а не мне.

Баженов выше многих, потому что умеет делать примерно то же, что Ностальгирующий критик (сначала просто за счет харизмы, а потом за счет кучи актеров и эффектов) - качественное узкопрофильное шоу. И по сути не важно, что критикует BadComedian, важно то, как он это делает. В целом, это единственный из российский обзорщиков, которого сейчас приятно смотреть, потому что на уровень большей их части, как в плане шоу, так и в плане критики, без слез не взглянешь. Хотя и этот, как критик так себе, но мы его и таким любим.

Совершенно, правда не радуют его актерские потуги вне обзоров, особенно с этим BadTrip'ом, коего не досмотрел ни одного выпуска, хотя, рад что он это сделал, потому что после этой фигни его обзоры стали на порядок круче и разнообразнее. Так обзор на "Дети против волшебников", с собственным сюжетом и постановкой, один из лучших роликов, что видел, как в западном, так в нашем ютубе.

Не нравится его откровенное совкофильство, коему посвящено аж несколько обзоров, пусть хоть и на отвратные фильмы, но отвратные-то они не потому что СССР не ценят. Хорошо, что это не уровень Гоблина, которого из-за этих поисков исторической справедливости стало просто невозможно смотреть.

В свое время сильно упал в моих глазах, когда выпустил нелепейший одночасовой обзор "Левиафана", состоящий из односложных придирок к поверхностным деталям фильма. До сих пор верю, что это он сам все понял и удалил его, потому что больше он такой фигней не страдал.

Кстати, редчайшие стримы доставляют не менее, чем обзоры, особенно когда его несет в импровизации по каким-нибудь культурным явлениям, чего один восторг от "МаксимМаксим" стоил или рассуждения о фильмах DC.

Он настолько сильно завис на всякого рода отечественном мейнстрим-говне, что складывается ощущение, что он на самом деле кайфует от просмотра, а обсирет только для само популяризации.

Да он этого и не скрывает. Он там собирался открыть счета для помощи финансирования "Детям против волшебников - 2", продолжению "Газгольдера" (я не уверен, что правильно это пишу) и восстановлению в эфире "МаксимМаксим". Последнее как-то и без него справилось. А еще говорил, что с удовольствием продвигает Невского.

Баженов выше многих,

Последнее время он деградирует.

Не нравится его откровенное совкофильство, коему посвящено аж несколько обзоров

Примеры обзоров.

В свое время сильно упал в моих глазах, когда выпустил нелепейший одночасовой обзор "Левиафана", состоящий из односложных придирок к поверхностным деталям фильма.

Это был один из лучших обзоров, одного из самых перехваленных фильмов.

Это был уровень. Не то что бесконечный стёб над быдлом.

Примеры обзоров.

Обе части михолковского добра, "Служу советскому союзу" (или как та фигня про зэков называлась?), его обзор на какую-то антисоветскую игрушку с циферой "2" (обзор, кажется, в двух частях даже был), где он полчаса докапывался до того, что такого не было (могу, конечно, подробнее расписать, но думаю вы понимаете о каких именно обзорах я говорю). Во всех этих обзорах у него бомбит, такое ощущение, не от самих произведений, а именно от темы, которую они выбрали. Я просто, не особенно уважающий историю, как науку (а таковой ее в медиа практически нет и люди просто используют отдельные факты для подтверждения каких-то своих личных, политических или социальных убеждений), поэтому уже настолько эти исторические срачи приелись. И немцы там у кого-то, кроме СС были добрыми (я не про Михалкова сейчас даже), и советские солдаты несли лишь мир и добро в страны соц.лагеря, и вообще все ходили цветочки нюхали, но как-то так вот в итоге нехорошо получилось...

Последнее время он деградирует

Последние два-три обзора так себе, но в целом, он все равно лучше, чем остальные обзорщики.

Это был один из лучших обзоров, одного из самых перехваленных фильмов.

У фильма куча наград, масса достоинств и есть ряд очень больших недостатков. Но я, в основном видел, как его опускали все кому не лень, просто за факт его существования, а не за его недостатки. Там полно вещей за которые можно уцепиться, но уж точно не покадрово смотреть его, придираться к репликам и осуждать тот совершенно порочащий факт, что в российском кино герои плохо живут, страдают и пьют водку. фу-фу-фу.

Это был уровень. Не то что бесконечный стёб над быдлом.

Безусловно, это не по уткам в бочке стрелять, но в том и фишка, что в серьезном предприятии надо хотя бы целиться.

последний обзор на неизвестный трэшачок, где аж дебютировал Невский - lit fire! давно так над его обзором не ухахатывался, да даже Невский поразил своими one-liner'ами, а концовка прямо оргазм чистейший. вера в Бажена начинает немножко и тихонько возвращаться.

Серьезно? Скучный же обзор. Бэд совсем разучился в юмор. Не знаю, помогут ли тут инъекции Крыжовниковым или Андреасяном.

Серьезно? Скучный же обзор. Бэд совсем разучился в юмор. Не знаю, помогут ли тут инъекции Крыжовниковым или Андреасяном.

Может на Одноклассницах 2 выйдет. А так, мне тоже показался скучноватым по сравнению с предыдущими (просто в этом фильме Невского мало было - не достаточно ГУБ).