Перейти к содержанию

Религия

Какой религии вы придерживатесь?  

25 проголосовавших

  1. 1. Какой религии вы придерживатесь?

    • Христианство
    • Ислам
    • Буддизм
      0
    • Скандинавская мифология
      0
    • Славянское язычество
    • Индуизм
      0
    • Иудаизм
      0
    • Конфуцианство
      0
    • Даосизм
      0
    • Синтоизм
      0
    • Саентология
      0
    • Пастафарианство
      0
    • Я агностик
    • Я атеист
    • Другое


Рекомендуемые сообщения

отличне, на вопрос, в каких лауреатах ты копался, как хряк, vikuL сообщает - в биографиях. Скажите, что из этого лауреат: биография, родственник или просто друг?

 

Чем дальше заходим, тем сильнее тупишь в своих заключениях. Я копался во всех 33, если ты по это время не понял этого с начала нашей дискуссии то начинаешь настораживать всерьез.

 

то есть, Вы, обнаружив 7 из 33 ученых якобы атеистами - у нас еще впереди пруфы, но сначала разберемся с процентами - пришли к выводу, цитирую, "пока 100 % неверующих". Т. о., если остальные 26 чел тоже окажутся атеистами, процент неверующих, как обезумевший, взмоет до 476 %

 

Нет, если они окажутся все атеистами (но не оказались, из-за невозможности установить правду об их вере) то будет 100%. Условие моего подсчета оглашал уже. % выводится только из тех, про которых находятся свидетельства о вере (мат), сколько можно повторять!? Хорош заговаривать зубы и тупить! Если бы я нашел 10 человек, из которых 4 верующих, я бы вывел 60% неверующих. А так (вернись, к результатам моих исследований) пока идет 100% неверующих. 476%))))))) Я искал как верующих, так и атеистов - об этом не волнуйся и проверяй.

 

нет, он не говорил, что не верит в Бога, он сказал, что не верит, что Бог создал человека, это не одно и то же, например, если я не верю, что Вас родил гиббон, не значит, что я не верю, что гиббоны существуют.

 

Ну это уже совсем нежданчик, такое слышать от тебя. Тогда в какую прикольную веру ты его в этот раз попытаешься всунуть, если он не верит в бога - создателя человека. То есть бог, создает эволюцию и природу по твоему, и эти две... субстанции, без ведома самого творца создают человека и, примерно в такую концепцию он должен (или не должен) поверить. Радостно!) Но даже в этом случае, эволюция и природа будут являться посредником в этом деле, и можно справедливо возложить полную ответственность на бога - создателя материи-природы-еволюции с их всевозможными законами за то, что из них вышло (зарождение жизни). По моим расчетам опять ты в тупике. Но интересно, какой бред ты еще придумаешь, дабы сохранить его статус верующего.

 

 

мы таки думаем, что ейный отец был не специалист по методике какого-то предмета, а пастором церкви, а вот какое эта работа имеет отношение к вере, Вам предстоит разгадать, гг

 

У методиста есть два определения, я причислил его к простому учителю, не подозревая о втором определении. Я вообще не знал что обозначает методист в методизме до теперь.

Но это не важно, ты решил прицепиться к этому изъяну, прикрывая свой кратер. Ты заявлял, что сам лауреат был методистом (в методизме). Признай уже вранье или невнимательность в переводе:

"""а Роберт Кёрл, сын священника - методист (не попперец, а который протестант)""" Хрусталев (с).

 

с чего Вы решили, что я верующий?

 

"послушайте, я духовник" - сказал ты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У методиста есть два определения, я причислил его к простому учителю, не подозревая о втором определении. Я вообще не знал что обозначает методист в методизме до теперь.
:lol: То есть вы подозреваете, что отец был методистом во втором значении, а лауреат в первом? А чего? Свежо!
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

:lol: То есть вы подозреваете, что отец был методистом во втором значении, а лауреат в первом? А чего? Свежо!

 

Просто уйди). А если хочешь разобраться "правильно", то читай всё.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Просто уйди). А если хочешь разобраться "правильно", то читай всё.
так я все читаю, у меня просто не хватает сил и времени все коментить, поэтому я тихо балдею от ваших постов. Итак, сынок в графе "религия" числиться как "Methodist", вы думаете, что речь идет о том, что он препод, а папа - пастор, как вы наконец вкурили, угу?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Чем дальше заходим, тем сильнее тупишь в своих заключениях. Я копался во всех 33, если ты по это время не понял этого с начала нашей дискуссии то начинаешь настораживать всерьез.

 

в таком случае Вы - сущий кабан, я горжусь Вами. Так кто атеисты, у них есть фамилии?

 

Нет, если они окажутся все атеистами (но не оказались, из-за невозможности установить правду об их вере) то будет 100%. Условие моего подсчета оглашал уже. % выводится только из тех, про которых находятся свидетельства о вере (мат), сколько можно повторять!? Хорош заговаривать зубы и тупить! Если бы я нашел 10 человек, из которых 4 верующих, я бы вывел 60% неверующих. А так (вернись, к результатам моих исследований) пока идет 100% неверующих. 476%))))))) Я искал как верующих, так и атеистов - об этом не волнуйся и проверяй.

 

нуу, не совсем так. В кошерной части вселенной с такими исходными следует считать, что при проверке 33 чел число атеистов составило 21 %, то есть, читай, очко, а относительно остальных достоверные данные отсутствуют. Впрочем, я не знаю, как там на Альдебаране. Вам следует пояснить эту таинственную фразу:

 

Первые 33 человека составляют 100% неверующих

 

от нее остается двоякое впечатление: то ли Вы курите ганджубас, то ли ганджубас курим Вами. Будем наблюдать.

 

Ну это уже совсем нежданчик, такое слышать от тебя. Тогда в какую прикольную веру ты его в этот раз попытаешься всунуть, если он не верит в бога - создателя человека. То есть бог, создает эволюцию и природу по твоему, и эти две... субстанции, без ведома самого творца создают человека и, примерно в такую концепцию он должен (или не должен) поверить. Радостно!) Но даже в этом случае, эволюция и природа будут являться посредником в этом деле, и можно справедливо возложить полную ответственность на бога - создателя материи-природы-еволюции с их всевозможными законами за то, что из них вышло (зарождение жизни). По моим расчетам опять ты в тупике. Но интересно, какой бред ты еще придумаешь, дабы сохранить его статус верующего.

 

по Вашим расчетам, лол? Он может, например, верить в Бога, в наш мир не вмешивающегося вообще, или начинившего материю настройками, или собирающего гербарий из душ, нанизывая их на ржавый гвоздь.

 

У методиста есть два определения, я причислил его к простому учителю, не подозревая о втором определении. Я вообще не знал что обозначает методист в методизме до теперь.

Но это не важно, ты решил прицепиться к этому изъяну, прикрывая свой кратер. Ты заявлял, что сам лауреат был методистом (в методизме). Признай уже вранье или невнимательность в переводе:

"""а Роберт Кёрл, сын священника - методист (не попперец, а который протестант)""" Хрусталев (с)

.

так с этого надо начинать: "я упоролся и подумал, что папа Кёрла был министром-методистом, излагающим какой-то предмет своим ученикам - заместителям министра-методиста", гг

 

в каком переводе, он указан как методист на нищебродском сайте

 

"послушайте, я духовник" - сказал ты.

 

и чо?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

если хочешь разобраться "правильно", то читай всё.

 

:eek: Зачем? Вы ж не по делу говорите. :frown: Тема называется «Религия». Здесь о душе надо бы говорить, а не о количестве учёных-атеистов и учёных-верующих. Какое это имеет отношение к спасению души? Одни верят, другие - нет. Это их индивидуальный выбор. Их решение по каким правилам строить свою жизнь.

 

За Хрусталёва даже стало как-то обидно, что он втянулся в эту глупую хрень. У Хрусталёва в отличии от Вас живой и сообразительный ум, и он не должен был втягиваться в галиматью затеянную Вами. Допускаю, что у него было настроение просто поспорить ни о чём. Пустой, бессодержательный диалог у вас вышел. Но(!) Хрусталёв как всегда остраумен и изящен. :tongue:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

в таком случае Вы - сущий кабан, я горжусь Вами. Так кто атеисты, у них есть фамилии?

 

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=4213410#post4213410 Найдешь здесь. Повторять человеку по нескольку раз одно и тоже, который не понимает, или не хочет понимать, я не намерен. Вижу, ты и эту задачу не осилишь...

 

нуу, не совсем так. В кошерной части вселенной с такими исходными следует считать, что при проверке 33 чел число атеистов составило 21 %, то есть, читай, очко, а относительно остальных достоверные данные отсутствуют. Впрочем, я не знаю, как там на Альдебаране. Вам следует пояснить эту таинственную фразу:

 

Постарайся вникнуть еще раз в суть. Предположим, имеем 1000 лауреатов, при проверки оказывается что 500 атеисты, а про веру других данных не нашли. Так, среди всех проверенных 1000 человек на данное время 50% число точных атеистов, про других не выяснено. Но среди тех, о ком есть упоминания о вере 100% неверующих. И смотря по этой тенденции, можно предположить, что атеизм и среди остальных 500 в той же прогрессии, но не освещенный в инете данными представителями. Если бы я нашел 100 верующих и 400 неверующих, то огласил бы 20/80 %, не учитывая тех остальных 500, о ком инфы нет. Ты можешь сказать, что данные в 33 человека не смогут адекватно показать правду, и что 7 человек с точными данными о их атеизме и 0 верующих, простое совпадение, и что остальные 26 челов тупо верующие - просто об этом, ничего не сказано.))) Я предложил единственный способ, по которому возможно вывести %.

 

 

по Вашим расчетам, лол? Он может, например, верить в Бога, в наш мир не вмешивающегося вообще, или начинившего материю настройками, или собирающего гербарий из душ, нанизывая их на ржавый гвоздь.

 

7 лет? Может внесешь коррективы в этот последний анекдот?

Его фраза больше намекает на то, что он вообще не верит в бога, чем в "в Бога, в наш мир не вмешивающегося вообще, или начинившего материю настройками, или собирающего гербарий из душ, нанизывая их на ржавый гвоздь" Что ты там еще не перечислил. С радостью послушаю еще твои "может быть".

 

 

так с этого надо начинать: "я упоролся и подумал, что папа Кёрла был министром-методистом, излагающим какой-то предмет своим ученикам - заместителям министра-методиста", гг

 

Ты не слова про свою ложь? Ладно я плохой, я подумал что его папа был министром-методистом (а он действительно был министром, как и пастором - но это ваще поф, мы о лауреатах а не об их отцах говорим). Ты, подумал что сам лауреат методист (ложь №3). Думаешь тебе удается увиливать? Подвод к итогам уже близок.

 

в каком переводе, он указан как методист на нищебродском сайте

 

Он указан как учитель, министр и пастор на нищебродском официальном сайте нобелевского комитета с подробной биографией всех представителей. На твоем сайте, указано, что сам лауреат был протестантом. Дальше позориться будешь?

 

и чо?

 

Даже не знаю что сказать. Ты прямо человек загадка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

так я все читаю, у меня просто не хватает сил и времени все коментить, поэтому я тихо балдею от ваших постов. Итак, сынок в графе "религия" числиться как "Methodist", вы думаете, что речь идет о том, что он препод, а папа - пастор, как вы наконец вкурили, угу?

 

:eek: Зачем? Вы ж не по делу говорите. :frown: Тема называется «Религия». Здесь о душе надо бы говорить, а не о количестве учёных-атеистов и учёных-верующих. Какое это имеет отношение к спасению души? Одни верят, другие - нет. Это их индивидуальный выбор. Их решение по каким правилам строить свою жизнь.

 

За Хрусталёва даже стало как-то обидно, что он втянулся в эту глупую хрень. У Хрусталёва в отличии от Вас живой и сообразительный ум, и он не должен был втягиваться в галиматью затеянную Вами. Допускаю, что у него было настроение просто поспорить ни о чём. Пустой, бессодержательный диалог у вас вышел. Но(!) Хрусталёв как всегда остраумен и изящен. :tongue:

 

А знаете, не удивительно такое читать. При изучении данной статистики:

Да, верю в Бога : 47%

Нет, не верю в Бога : 27.20%

Вероятность того, что поддержат людей верующих, почти в два раза выше.

Человек слушает только то, что хочет услышать.

Всем споки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=4213410#post4213410 Найдешь здесь. Повторять человеку по нескольку раз одно и тоже, который не понимает, или не хочет понимать, я не намерен. Вижу, ты и эту задачу не осилишь...

 

я понял: фамилий атеистов не будет, потому что Вы устали их повторять. Но не могли бы Вы меня уважить и перестать их повторять и хоть один раз написать?

 

Постарайся вникнуть еще раз в суть. Предположим, имеем 1000 лауреатов, при проверки оказывается что 500 атеисты, а про веру других данных не нашли. Так, среди всех проверенных 1000 человек на данное время 50% число точных атеистов, про других не выяснено. Но среди тех, о ком есть упоминания о вере 100% неверующих. И смотря по этой тенденции, можно предположить, что атеизм и среди остальных 500 в той же прогрессии, но не освещенный в инете данными представителями. Если бы я нашел 100 верующих и 400 неверующих, то огласил бы 20/80 %, не учитывая тех остальных 500, о ком инфы нет. Ты можешь сказать, что данные в 33 человека не смогут адекватно показать правду, и что 7 человек с точными данными о их атеизме и 0 верующих, простое совпадение, и что остальные 26 челов тупо верующие - просто об этом, ничего не сказано.))) Я предложил единственный способ, по которому возможно вывести %.

 

я, прощупывая рынок усыновления, хочу проверить, как много гомосексуалистов проживает в некоем городе. Я начинаю заглядывать в окна, но, увы, они плотно завешены. Наконец, мне попадаются воркующие голубки на балконе. "В городе 100 % жителей - педерасты" - записываю я в дневник.

 

Ты не слова про свою ложь? Ладно я плохой, я подумал что его папа был министром-методистом (а он действительно был министром, как и пастором - но это ваще поф, мы о лауреатах а не об их отцах говорим). Ты, подумал что сам лауреат методист (ложь №3). Думаешь тебе удается увиливать? Подвод к итогам уже близок.

 

ну да, я когда вижу: лауреат - методист, сразу думаю, что он - методист.

 

Он указан как учитель, министр и пастор на нищебродском официальном сайте нобелевского комитета с подробной биографией всех представителей. На твоем сайте, указано, что сам лауреат был протестантом. Дальше позориться будешь?

 

а если выдохнуть ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А знаете, не удивительно такое читать. При изучении данной статистики:

Да, верю в Бога : 47%

Нет, не верю в Бога : 27.20%

Вероятность того, что поддержат людей верующих, почти в два раза выше.

Человек слушает только то, что хочет услышать.

Всем споки.

Дело в том, что чтобы не увидеть несводимость доказываемой вами статистики к 100, нужно быть не верующим, нужно быть, по крайней мере, лоботомированным.

 

Про Цихановера и того сына министра-методиста отдельно смешно. Я даже думаю, что с такой методой из вас бы получился симпатичный безумный параученый, из тех, кто умудряется орать, мол ученые вам врут, все население планеты произошло от славян или инопланетян и дескать есть куча предпосылок так думать. Внимательные зрители происходящей тут драмы даже могли наблюдать как в полном соответствии с идеалистической концепцией, у вас вначале родилась гипотеза, как бы догадка, смутное озарение типа "верующий среди ученых дикость", а потом вы стали тащить к ней за яйца факты. Вы верующий, Викул! Типа, аминь, брат?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я понял: фамилий атеистов не будет, потому что Вы устали их повторять. Но не могли бы Вы меня уважить и перестать их повторять и хоть один раз написать?

 

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=4212285#post4212285

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=4213410#post4213410

Ты на столько дремуч, что даже не можешь найти тех лауреатов

с 1901-1909 при условии того, что я давал ссылку на этот список, указывая на это. О чем можно говорить?

 

я, прощупывая рынок усыновления, хочу проверить, как много гомосексуалистов проживает в некоем городе. Я начинаю заглядывать в окна, но, увы, они плотно завешены. Наконец, мне попадаются воркующие голубки на балконе. "В городе 100 % жителей - педерасты" - записываю я в дневник.

 

Очевидно же, что любые опросы (допустим мнение о "голубках") в различных странах проводятся методом высчитывания негативных и одобрительных отзывов среди тех, кто их дал. % не выводится от общего количества людей. Иначе, получилось бы 476)))))))))))

Мне придется еще раз называть тебя "не умным".

А твоя шутка, лишь жалкая попытка, потому что ты проверяешь всего одного человека из миллионов людей. Я проверяю всех, на наличие гомосексуальных наклонностей или мнение об этих людях методом опроса (исходя из твоего грубого примера) а не наблюдения - иначе нормальное поведение людей ты бы записывал как свидетельства нормальной ориентации. Вощем пример, еще раз доказывает что ты заврался и увиливаешь из последних сил.

Не умный, извини.

 

ну да, я когда вижу: лауреат - методист, сразу думаю, что он - методист.

 

Нет, ты сразу думаешь что он методист в методизме - """(не попперец, а который протестант)""" Хрусталев (с) Хотя, он простой методист преподаватель - ибо профессор и учитель. Ложь №3. Пытайся еще?

 

 

а если выдохнуть ?

 

Ну, методист - учитель. Только с чего ты взял что он "(не попперец, а который протестант)"? Аааа! Статус религии на этом сайте. Статус, который на ярых атеистов показывает христианин и иудей). Настолько нищебродно, что аж жалко тебя становится...

Ты знаешь, я привык доверять официальным источникам а не статусам в одно слово на одном левом сайте. Не удивительно, что ты найдешь там большинство ученых верующих людей. Убожество. Я уже понял, схему работы этого сайта - был отец протестантом, значит лауреат методист в методизме). Выходец из христианской семьи - значит христианин! А поф, что он толкает жесткие антирелигиозные вещи). Еврейская фамилия - значит иудей, поф что в интервью не верит в бога (создателя человека). Я видел фотку создателя этого сайта - один из миллиарда, такой же как ты и я. Ставящего религиозные статусы из пустоты. Давай разберемся в ходе моего гениального исследования?

Хрустик, еще одно, не мог бы ты чуть поубавить юмора? А то кроме него, мало видно здравой аргументации. Показываешь свою слабость.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Внимательные зрители происходящей тут драмы даже могли наблюдать как в полном соответствии с идеалистической концепцией, у вас вначале родилась гипотеза, как бы догадка, смутное озарение типа "верующий среди ученых дикость", а потом вы стали тащить к ней за яйца факты. Вы верующий, Викул! Типа, аминь, брат?

 

Я перечислил уже из 33 чела 7, которые не верят в бога и относятся к этому негативно - из тех, которые затрагивают тему веры. Я нашел 0 из 33 чела верующих - из тех, кто затрагивает тему веры. Справедливый поиск.

 

Скоро буду подводить итог в конец завравшегося; вечно переводящего в другую сторону тему; цепляющегося к словам не касающихся темы; упертого; невнимательного; не умеющего пользоваться поисковой системой и "не умного" Хрустика. Все это я приведу с доказательствами на рассмотрение суда присяжного - а там, разберется каждый для себя, правда это или нет. А то че, я буду до бесконечности объяснять ему очевидные вещи как ребенку. А он будет валять дурака? Не-не, не катит.

Изменено пользователем vikuL57
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почему христиане не замечают, что в самом христианстве и в Библии много несоответствий?

 

Потому написанное в библии может трактоваться каждым человеком по разному - там конкретики минимум. Вот и видим различные ответвления в религии. Видим крестовые походы, инквизицию и другие заблуждения на этой почве.

 

(+18)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Потому написанное в библии может трактоваться каждым человеком по разному - там конкретики минимум. Вот и видим различные ответвления в религии. Видим крестовые походы, инквизицию и другие заблуждения на этой почве.

 

(+18)

 

Ответьте на самый очевидный вопрос - если Бог обладает безграничной силой, почему он не воспрепятствовал появлению зла?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ответьте на самый очевидный вопрос - если Бог обладает безграничной силой, почему он не воспрепятствовал появлению зла?

 

Варианты ответов:

1) Не захотел. 2) Его нет.

 

Вообще, чуть не правильно задаешь вопрос. В интерпретации верующего бог, дает возможность человеку выбора: творить добро или зло. Но сам он, хочет, что бы творили добро - он в этом заинтересован (подтверждается внедрением своего сына за наставления народа израильского а далее, и всех людей). Не будем говорить, что с точки зрения менеджмента, если ты хочешь повлиять на кого-то, то нужно прибегнуть к более радикальным мерам, чем это сделал бог. Не нужно посылать сына определенной кучке людей - это не действенно в глобальном смысле. Так, многие страны и племена вообще не знали про христианского бога сотнями лет и до сих пор не знают. Но парадокс в том, что это возымело успех - и в этом часть вины в психологии человека, в которую, при желании можно углубиться. Но оставим критику. У него была цель, улучшить мир этим проявлением сына, но этого не произошло (см. новости по тв каждый день). Вывод, у него ничего не получилось. Если бы он существовал, то явился бы сам людям. Если уж взялся за просвещение, то зачем посылать неубедительных лохов? Логики же нет.

Изменено пользователем vikuL57
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почему христиане не замечают, что в самом христианстве и в Библии много несоответствий?

 

а) например?

б) почему вас, если вы атеист, это так волнует?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я думал, что вы христианин, ждем ответа верующего.

 

Все не так просто. Прямых ответов от верующих не жди. Хотя, я бы еще добавил так:

1) Не захотел. 2) Его нет. 3) Не знаю. 4) Потому что без зла, не интересно жить.

Все фантазия моя исчерпалась на этом).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ответьте на самый очевидный вопрос - если Бог обладает безграничной силой, почему он не воспрепятствовал появлению зла?

 

Это у Бога надо спросить. Человеки могут только предполагать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=4212285#post4212285

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=4213410#post4213410

Ты на столько дремуч, что даже не можешь найти тех лауреатов

с 1901-1909 при условии того, что я давал ссылку на этот список, указывая на это. О чем можно говорить?.

 

чтобы найти этих лауреатов, мне, как минимум, нужен скальпель. Вот, чел проверяет кончиком языка, не забыли ли в его голове следы какого-нибудь атеиста

 

0_8dee6_4662f7b6_XL.jpg

 

Очевидно же, что любые опросы (допустим мнение о "голубках") в различных странах проводятся методом высчитывания негативных и одобрительных отзывов среди тех, кто их дал. % не выводится от общего количества людей. Иначе, получилось бы 476)))))))))))

Мне придется еще раз называть тебя "не умным".

А твоя шутка, лишь жалкая попытка, потому что ты проверяешь всего одного человека из миллионов людей. Я проверяю всех, на наличие гомосексуальных наклонностей или мнение об этих людях методом опроса (исходя из твоего грубого примера) а не наблюдения - иначе нормальное поведение людей ты бы записывал как свидетельства нормальной ориентации. Вощем пример, еще раз доказывает что ты заврался и увиливаешь из последних сил.

Не умный, извини.

 

отличный бред, на ВДНХ

 

Нет, ты сразу думаешь что он методист в методизме - """(не попперец, а который протестант)""" Хрусталев (с) Хотя, он простой методист преподаватель - ибо профессор и учитель. Ложь №3. Пытайся еще?

 

т. е. он - простой методист не методизма, сын методиста методизма?

 

Ну, методист - учитель. Только с чего ты взял что он "(не попперец, а который протестант)"? Аааа! Статус религии на этом сайте. Статус, который на ярых атеистов показывает христианин и иудей). Настолько нищебродно, что аж жалко тебя становится...

Ты знаешь, я привык доверять официальным источникам а не статусам в одно слово на одном левом сайте. Не удивительно, что ты найдешь там большинство ученых верующих людей. Убожество. Я уже понял, схему работы этого сайта - был отец протестантом, значит лауреат методист в методизме). Выходец из христианской семьи - значит христианин! А поф, что он толкает жесткие антирелигиозные вещи). Еврейская фамилия - значит иудей, поф что в интервью не верит в бога (создателя человека). Я видел фотку создателя этого сайта - один из миллиарда, такой же как ты и я. Ставящего религиозные статусы из пустоты. Давай разберемся в ходе моего гениального исследования?

 

а почему другие евреи значатся на сайте атеистами, этот парень не понял, что они евреи? Он счел их однофамильцами?

Изменено пользователем Хрусталев
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дамы и Господа, есть какие-нибудь мысли по поводу "Ланчанского чуда"

( Евхаристического чуда ) ?

Не смог найти публикаций учёных "исследовавших" это дело.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Итог беседы с Хрусталевым и моя оценка собеседника:

 

1) В самом начале нашей с ним дискуссии я предупредил, что буду искать причастных или не причастных к религиозной идеи лауреатов, опираясь на официальные вырезки с их полных биографий (сайт нобелевского комитета, и другие русскоязычные), интервью и социальных сетей где они ведут речь об отношении к религии. Сам он, для этой цели выбрал сайт, где имеется краткая биография на известного человека и выше, его принадлежность к религии. Этот статус взят из пустоты, ибо ни в биографии ни в интервью он не подтвержается, а наоборот, не соответствует истине в большинстве случаев: пишет на злостных атеистов - христианин, иудей). Хотя, примерно на 80% лауреатов статуса религии вообще нету. Но даже если бы там писало что все атеисты, я бы не обратил на это никакого внимания, ибо занимаюсь подтверждением каждого отдельно - из слов самих лауреатов.

 

2) На письмо с 38 лауреатами о том, что они против религиозного учения в школах и внедрения дарвинского Хрустик, бросает ссылки на 5 представителей из этого списка о том, что они якобы верующие. Первая ссылка содержит новости с лауреатом, который просто одобряет религиозное движение Хабада (упоминаний о его вере в инете нет, но дарвина он любит сильно и подписывает это письмо). Последующие три ссылки на "избранный" сайт хрустика показывают, что 3 представителями являются иудеи, и доказывает это стальная надпись над их биографиями - Religion: Jewish . Однако упоминаний об религиозных взглядах одного из лауреатов нет в инете (со словами самого лауреата или с биографии), а другой, заявляет в интервью, что не верит в создание человека богом. Не смотря на полное падения авторитета этого сайта, после этой выясненной действительности, Хрустик тщетно пытается опровергнуть слова ученного, и даже в ходе бредовых предположений заявляет, что данный представитель принадлежит к ортодоксам. К коим, он по определению принадлежать не может, ибо не верит в создания человека богом, а ортодоксы верят. После долгих мучений и хаотичных выкриков, на это направление беседы он вовсе забивает. Чисто случайно в этом списке находиться действительно верующий человек (один из 38 в поисках хруста), и окромя совпадения статуса на сайте Religion: Jewish уже я, нахожу этому подтверждение со стороних сайтов. Его ложь, заключается в лжесвидетельстве о религиозной принадлежности и вере четырёх людей из выкинутых 5 ссылок.

 

3) Пятого представителя он относит к методисту-протестанту - верующего человека, видимо перепутав по невнимательности призвание его отца с ним самим, либо будучи соблазненный надписью Religion: Methodist . Правда в том, что ученый был простым методистом (учителем) в разных образовательных учереждениях, ибо профессор и лауреат. Какой иногда все таки причудливой бывает фантазия админов низкосортных сайтов... Не смотря на этот выясненный факт и осознания своей ошибки, Хруст цепляется ко мне за то, что я не знал определения слова "методист" и сворачивает обсуждение вечно к его отцу, способствую таким образом уходу от обсуждаемой темы и сокрытия своей намереной или случайной лжи, в которой доказывает свою упертость в заблуждении.

 

4) Не смотря на вечное разжевывание описанных мною заключений, он переспрашивает в юмористической форме по миллиону раз, надеясь завоевать симпатии своих верующих ребят - что ему и удается. В итоге, когда начинает понимать, приводит эпические примеры и сравнения (что стоит высчитывание гомосексуалистов!) по логике, ничем не касающихся и не сопоставимых с описанными мною методов расследования.

До последних пор, он умоляет на коленях, показать ему имена тех 33 проверенных человек на наличие веры, видимо не понимая, таких предложений как - "проверил лауреатов по годам вручения, с начальной временной группы 1901-1909г" и не замечающий, прямых ссылок на этот список. В конце концов просто, демонстрирует свою немощь, в самостоятельном поиске интересующего предмета.

Раздумывая над всем этим, приходишь к мысли, что не удивительно поражаться непонятливостью Хрустика на каждом шагу, когда он не понял смысл написанного мною в самом начале, и как следствие, это бедствие, каждый раз, лишает его возможности воспринимать новый материал с максимальной отдачей.

 

Тема закрывается, по причине невозможности сохранения конструктивного диалога.

Каждый остался при своем мнении. Хоп-хоп.

 

(Добавлю, что в свободное от развлечений время, буду потихоньку продолжать собирать данные религиозных отзывов среди лауреатов с еще большим энтузиазмом и придирчивостью. И составлю полный каталог верующих/неверующих топовых ученых с исчерпывающими доказательствами. После чего, выкину инфу на различные сайты. Считаю тема, достаточно интересна и актуальна. По крайней мере для меня).

Изменено пользователем vikuL57
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...