Конфессии

Да не, это хорошо. Когда он без лалок и “нет ты", то зачитаешься.

Как раз чсв у человека его и не красит

Со всеми остальными. Это не предложения проанализировать тут весь пантеон со свитой, просто если стремление к прогрессу в этих история символизируют титаны, что боролись с Зевсом, то чем такое построение прогрессивнее, если в контексте сюжета Зевс типа прав?

 

Факты наличия ада что ли?

Не надо со ВСЕМИ - хотя бы несколько назовите, я же не садистка, тем более Вы сами нарыва... то есть настаивали про разобраться вот пруф

Сообщение от MikhailTarasov Посмотреть сообщение

.

Принято, зачтется ему на том свете. С одним разобрались с остальными что.

Про ад - таки нету фактов или есть, не поняла?

Помогать в стиле давать Вам свои варианты не собираюсь , жду именно Ваших гм.. рассуждений, чтоль.

не понял, это должно быть оскорблением или похвалой

чегож непонятного, своих ищут.

Как раз чсв у человека его и не красит

Уход от ответов тоже. Что ты думаешь о библии, Бранд? Чем для тебя является эта книга?

 

Aiza, а у тебя были моменты искушения, когда хотелось вкусить радости христианства? Или другой религии

Эээээээ.... Хм! Не знаю

Эээээээ.... Хм! Не знаю

Это была не ты?

не понял, это должно быть оскорблением или похвалой

Это мой интерес. Я не в курсе, должен ли был ты оскорбиться хд

Это мой интерес. Я не в курсе, должен ли был ты оскорбиться хд

я-то не должен оскорбиться, просто странный вопрос; а почему не из шотландии тогда? ^^

слишком много конструктива по теме, сейчас мозг лопнет от переизбытка информации.

это не повод свои качествам приписывать "божественное" либо наоборот происхождение.

И в этом то и есть главный камень преткновения между атеистами и верующими. Верующий человек считает, что уничтожить противоположную часть возможно. Но не человеку самому, а это лишь возможно Богу. Но ведя борьбу человек верит и ждет этого. И в процессе этой борьбы приближается к этому, об этом и есть опыт верующих. Не будь его, религия не продержалась бы. Она не держится на сказках и иллюзиях, она держится на реальном изменении состояния в пользу улучшения. Верующий человек, это борец с "противоположной частью" и для этого ему нужна огромная сила. Борется он ради истины. Ведь вы согласились с неделимостью, значит прекратили борьбу. А вера в рай или назовем это так, точку сингулярности, нечто новое, новое состояние человека. Неужели вас не влечет это познание, это знание, это развитие? Почему вы не становитесь на этот путь? Трусость? Страх? Лень? Гордыня? Ведь оставаясь на месте вы ничего не делаете.? И все что остается это аннигиляция. Когда для верующего человека возможна сингулярность. ( в философском значении этого слова)

А Данте не смог расписать рай не потому, что это пустое место, а потому, что не имел знаний о нем. Человечество вообще не имеет этих знаний, потому как это совершенно новый тип мышления. Присущий только тем, кто в раю. И возможно это следующая эпоха для человечества.

Вы абсолютно правы! Для самосовершенствования человеку не

нужно посредника в виде бога. Бог лишнее звено между человеком и .. человеком

Вы абсолютно правы! Для самосовершенствования человеку не

нужно посредника в виде бога. Бог лишнее звено между человеком и .. человеком

Судя по сделанному вами выводу, вы меня не поняли.

астрологическое воздействие планет не проверяется экспериментально, потому что сама природа этого воздействия сродни богической, чудесной, трансцендентной - ну т. е. она, как и тремин бог, совершенно бессмысленна и ничего не значит, и именно поэтому "недоказуема"; но и именно поэтому она неверна - т. е. бога нет потому, что этот термин не значит ничего, и как раз это помогает ему быть нефальсифицируемым

Здесь две отдельные части

1. Наличие воздействия либо отсутствие такового

2. Природа данного воздействия, если такое имеется

Наличие воздействия вполне проверяется экспериментально, так же, как делают с гомеопатией.

И если это воздействие есть переходим ко второму.

Не далее как на sci-habe висит вот такой пост:

«Не понимаю причин бомбежки по поводу астрологии. Тут в самой шапке группы написано, что астрология не имеет научных доказательств. Я вот считаю, что это пока. Но допустим это полная выдумка. И что это меняет?

Например, сериал «Теория Большого Взрыва» тоже является выдумкой. События, которые показывают в этом сериале — на самом деле никогда не происходили, и никакого Шелдона Купера в действительности не существует. Такая же история со всеми научно-фантастическими фильмами и книгами. Однако никого это не волнует. Никто не считает нужным под постом с научной фантастикой прокомментировать в агрессивной манере, что это бред и выдумки писателя. И никаких полетов в другие галактики на самом деле не было, и путешествия во времени невозможны.»

Мне разбираться в астрологии абсолютно не интересно, но очевидно человек не имеет необходимости в трансцендентной природе астрологии, чтобы ей интересоваться.

Т.е можно начать составлять гороскопы, а потом поверить в их правдивость вообще минуя обоснование принципа их работы.

"научный" - это не какой-то неведомый зверь, чтобы у него был отдельный дискусрс, это просто дисциплина, использующая логику и факты, т. е. как раз то, что определяет верные суждения об объектах, неважно, в науке или нет; почему бог может быть только объективным (а в противном случае его просто нет, и это делает атеиста правым), думаю, понятно, а что касается вагона атрибутов бога, то все они не по делу - нужны определяющие свойства бога; оно в теологии одно первичное - это трансцендентность, сверхъестественность, и беда как раз в том, что именно эти свойства абсолютно пусты и не значат ничего; из того, что о них известно, если бы бога не существовало, если бы сверхъестественного не существовало бы, оно бы, будучи небытием, все равно удовлетворяло бы этому своему известному определению (в частности не было бы материальным, например)

 

а чтобы использовать гипотезу о творце, нужно хотя бы его определить для начала, т. е. мы все на том же пункте сидим

Этот разговор уже был, а мы все на том же пункте

т. е. бога нет потому, что этот термин не значит ничего, и как раз это помогает ему быть нефальсифицируемым

вот такой гипотезой не является бог, он просто не результат единственного способа аналитики

Вы одновременно пишите, что данное определение не результат аналитики, а потом, подвергаете его логическому анализу, ну очевидно оно его не проходит. Строго говоря, изначально это и не гипотеза, просто голос начинает говорить из пылающего куста и вот так является ангел. Также и с богом, есть явное ощущение физического переживания и по аналогии с алекситимией или приходом от лсд – «это не на что не похоже», если начать рисовать, то и правда не похоже. В данном случае вместо «не на что не похоже» слово – бог. Экзальтация, экстатические состояния и изменение сознания, типичные атрибуты различных религиозных практик.

Человек идет ночью по лесу и видит змею, хотя на самом деле это кривая ветка. Можно сказать, что это ошибка, если змеи вероятно там не было, но это ничего не меняет, ведь ошибка произошла на этапе предшествующем рациональному мышлению, во время сборки воспринимаемого образа в коре. Мозг опознал «змею», не кривую ветку, которую он за змею принял, а именно «змею». Ветку же он не видел вообще, ее там не было. Способность видеть то, чего нет, не нуждается в рациональном мышлении.

Сюда же можно добавить, то, что я писал про default mode network.

Ошибкой в противопоставлении науки и религии является, наделение религии задачей, объяснять устройство мира по аналогии с наукой – как появились звезды (конкретно физически образовались), почему дует ветер, почему случаются затмения (как конкретный факт, который нужно выяснить).

Религиозные и мифические истории не научно-популярные, а психотерапевтические.

Они не говорят – что это и как устроено, как это делает физика. Они говорят – что это и зачем это, чтобы человек мог среди этих объектов жить. Это нарратив. Космогонические мифы и обряды инициации. Солнце – светило дневное, луна – светило ночное и.т.д

Одна из характеристик мифологического мышления – знание о происхождение чего-либо дает силу управлять им. Отсюда скрытие имен или лиц перед чужаками. А так же ритуалы, где предметам рассказывают истории их происхождения, например семенам при посадке, откуда взялись семена, историю появления огня, чтобы пользоваться огнем. Историю сотворения мира…

Если о сути этого, то знание дает контроль, либо иллюзию контроля, тем самым уменьшая тревогу, также экзистенциальную тревогу.

«Самым первым шагом достигается уже очень многое. И этот первый шаг — очеловечение природы. С безличными силами и судьбой не вступишь в контакт, они остаются вечно чужды нам. Но если в стихиях бушуют страсти, как в твоей собственной душе, если даже смерть не стихийна, а представляет собою насильственное деяние злой воли, если повсюду в природе тебя окружают существа, известные тебе из опыта твоего собственного общества, то ты облегченно вздыхаешь, чувствуешь себя как дома среди жути, можешь психически обрабатывать свой безрассудный страх».

Не деконструирует объекты, а наделяет их смыслом. Отсюда «расколдовывание» мира при секуляризации. «Мир остался прежним, стало меньше содержимого». «Все невещественное, стало вдруг, не существенным».

Именно поэтому бог не является научной фальсифицируемой теорией, он не гипотетичен, он живет в соседнем лесу, на высокой горе, в морской глубине и только с усложнением абстракции, удаляется за пределы небосвода. Он не определяется через рациональный анализ предпосылок, а является непосредственно в опыте переживания. Солнце может быть богом, потому что дает новый день, тепло и свет.

Либо он персонифицирован, например в Христе. И если спрашивать какой смысл видят в термине, то вот один из вариантов во плоти. В него и верят. Христианство это подражание Христу, а венчание как "культурная традиция" это кич.

а только потому, что их подводит их аналитическое мышление, и при этом у них, как и у всех, нет никакого другого

У них такое мышление ведь не из-за религии, сначала мышление потом религия.

Вот не будет культа потустороннего, будет у них культ посюстороннего. Например, можно сделать культ из технологий – dues ex machine, или из идеологии, или из личности. Еще хуже получается.

ну эт как придумать, что все люди должны подчиняться твоему королю и в этом их равенство, а кто не подчиняется, тот как бы и не очень равный

Подчиняться королю, это как подчиняться юридическому закону сейчас. Все должны… но должны лишь до того момента пока согласны. Когда закон часть высшего миропорядка, нельзя так просто отбросить закон, не отбросив этот миропорядок.

если воскрес - это не считается, какая ж это жертва

это челлендж

и тем не менее in fact с равенством было как раз намного лучше - когда богов много, то каждый более терпимо относится к тому, что у кого-то бог другой; как только приходит монотеизм, христиане за ночь убивают по чисто религиозным мотивам больше других христиан, чем языческое государство за все годы гонений

Языческое государство строилось, как и многие другие, в том числе на рабстве и экспансии, сколько было убито в процессе? Carthago delenda est.

а какое это "отсутствие прогресса в китае"? наряду с римской империей, которая была сильнейшей на западе, китай был сильнейшим на востоке

Со времен римской империи много воды утекло

Возвращаясь к теме, называя нечто бредом, вы спорите с человеком не о теоретическом устройстве вселенной, а вторгаетесь в его личное бытие в каждом конкретном случае, так он видит мир. Вы пытаетесь этот мир разрушить. Люди такое не любят.

Отрицая их «смыслы» вы не можете дать им других, ведь даже смысла в бытии каждого отдельного человека, наука не обнаруживает.

Смех над вещами, над которыми смяться заведомо не принято, не альтернатива агрессии, а часто прямой путь к ней. Одни считают смешным смеяться над пророком, для других смешно, взорвать первых гранатой, встретились два одиночества.

С исчезновением религии, исчезает корреляция с IQ, но сама кривая распределения никуда не девается.

Все перечисленное никак не способствует уменьшению конфликтности.

Не надо со ВСЕМИ - хотя бы несколько назовите, я же не садистка, тем более Вы сами нарыва... то есть настаивали про разобраться вот пруф так что с КАКИМИ остальными - называйте и будет понятно что с кем ЧТО)

Чего вы хотите, примеров действия богов? Вот есть Арес со своими спутницами. Отличный полезный бог, на него можно списать причины конфликта. Это не мы это Арес попутал.

Разговор начался с того, что "божественные" качества это отчуждение, вот вам пример такого же отчуждения, проекция склоки и агрессии на влияние богов. Тень.

Про ад - таки нету фактов или есть, не поняла?

Еще раз спрашиваю, факты наличия ада показать? Вот вам карта, удачных поисков

Судя по сделанному вами выводу, вы меня не поняли.

Отлично, зато вы меня поняли.

зы. эт не вывод, это сказанное в самом начале.

в

Ошибкой в противопоставлении науки и религии является, наделение религии задачей, объяснять устройство мира по аналогии с наукой – как появились звезды (конкретно физически образовались), почему дует ветер, почему случаются затмения (как конкретный факт, который нужно выяснить).

Религиозные и мифические истории не научно-популярные, а психотерапевтические.

Они не говорят – что это и как устроено, как это делает физика. Они говорят – что это и зачем это, чтобы человек мог среди этих объектов жить. Это нарратив. Космогонические мифы и обряды инициации. Солнце – светило дневное, луна – светило ночное и.т.д

 

о знание дает контроль, либо иллюзию контроля, тем самым уменьшая тревогу, также экзистенциальную тревогу.

 

Не деконструирует объекты, а наделяет их смыслом. Отсюда «расколдовывание» мира при секуляризации. «Мир остался прежним, стало меньше содержимого». «Все невещественное, стало вдруг, не существенным».

 

Именно поэтому бог не является научной фальсифицируемой теорией, он не гипотетичен, он живет в соседнем лесу, на высокой горе, в морской глубине и только с усложнением абстракции, удаляется за пределы небосвода. Он не определяется через рациональный анализ предпосылок, а является непосредственно в опыте переживания. Солнце может быть богом, потому что дает новый день, тепло и свет.

Либо он персонифицирован, например в Христе. И если спрашивать какой смысл видят в термине, то вот один из вариантов во плоти. В него и верят. Христианство это подражание Христу, а венчание как "культурная традиция" это кич.

У них такое мышление ведь не из-за религии, сначала мышление потом религия.

Вот не будет культа потустороннего, будет у них культ посюстороннего. Например, можно сделать культ из технологий – dues ex machine, или из идеологии, или из личности. Еще хуже получается.

Со времен римской империи много воды утекло

 

Возвращаясь к теме, называя нечто бредом, вы спорите с человеком не о теоретическом устройстве вселенной, а вторгаетесь в его личное бытие в каждом конкретном случае, так он видит мир. Вы пытаетесь этот мир разрушить. Люди такое не любят.

 

Отрицая их «смыслы» вы не можете дать им других, ведь даже смысла в бытии каждого отдельного человека, наука не обнаруживает.

Чего вы хотите, примеров действия богов? Вот есть Арес со своими спутницами. Отличный полезный бог, на него можно списать причины конфликта. Это не мы это Арес попутал.

Разговор начался с того, что "божественные" качества это отчуждение, вот вам пример такого же отчуждения, проекция склоки и агрессии на влияние богов. Тень.

 

Еще раз спрашиваю, факты наличия ада показать? Вот вам

Ошибкой религии да, является то, что она лезет как раз туда, где ей не место, что она пыжится занять рациональность,а ей честно надо признать, что это бред сивой кобылы, ну для удовольствия, например, некоторым помогает хорошо заработать, судя по жирным попикам.

Но честность не ее стиль и в этом проблемы.

Мышление и религия связаны - отсюда и проблемы,как человек знающий про атомы может верить в библейскую твердь, или он не верит ?

А если он просто так себе использует эти древние картинки для медитации и не живет по канонам той или иной веры - религии, то есть ли это вера и религия, или это тот самый бред, на который имеет право любой человек в пределах своего собственного ума?

Уже в миллионный раз тут пишут, что дело не в абстракциях и свободе человека сходить с ума как ему угодно - а в том, что он начинает действовать согласно этим нелепым и вредным идеям и действовать во вред другим, невинным и более разумным людям.

Про библейские истории психотерапевтические - нуну, а ведь попы то и не знали, тото везде пишут,что дескать исторически доказано существование Христа, а оно оказывается психотерапия... которая еще тоже не совсем наука, так что очень удачно они друг дружку дополняют, я считаю))

То есть среди тверди и гадов говорящих человек может жить, а вот среди физических объектов не может... Пятерка за бредятину...

Люди разные и уровень у них разный и они еще способны к развитию, что не дает религия и вера с ее твердью и вознесениями, поэтому умным очень хочется , чтобы их учили, они готовы к знаниям, так они устроены, именно они что-то реально будут делать хорошее в нашем мире, а вот неграмотная, забитая верой толпа очень опасна для самой же себя ( см историю)

Про мои вопросы и богов я уже поняла какого рода Ваши ответы - можете не трудиться, Вы даже не поймете о чем речь, так что не напрягайтесь лишний раз, карма треснет.

Ошибкой религии да, является то, что она лезет как раз туда, где ей не место,

Ох ты ох ты! Ну надоже! И это наверное иллюстрируется тем, как атеисты лезут в религиозную тему? Дальше не читал, ибо какое начало, такое и продолжение.

Еще раз спрашиваю, факты наличия ада показать? Вот вам карта, удачных поисков

В споре с бананом вас приятно читать. Не во всем с вами можно соглашаться, но банана вы усмиряете мощно)

Интересную вы тему затронули про ад. Нетрудно увидеть, что ад существует - заметив войны, конфликты, собственное раздражение, обман, страсти, блуд, ненависть, убийства... и зная, что это и весь ряд, который можно продолжать и продолжать - он изначала не свойственен человечеству (это ясно видно в первых главах Бытия) и уж совершенно не присущ Богу.

Косвенно можно и по вашей карте это вывести...

Ошибкой религии да, является то, что она лезет как раз туда, где ей не место, что она пыжится занять рациональность,а ей честно надо признать, что это бред сивой кобылы, ну для удовольствия, например, некоторым помогает хорошо заработать, судя по жирным попикам. Но честность не ее стиль и в этом проблемы.

Жирные попики еще от сидячей работы бывают

Мышление и религия связаны

Не спорю

как человек знающий про атомы может верить в библейскую твердь, или он не верит ?

Библейская твердь очевидно состоит из атомов. Библейское это про заповеди и всякое такое, а хоть твердь, хоть жидь это не принципиально.

А если он просто так себе использует эти древние картинки для медитации не живет по канонам той или иной веры - религии, то есть ли это вера и религия,

Один мужчина долго медитировал но розеттский камень, оказалось лингвист

или это тот самый бред, на который имеет право любой человек в пределах своего собственного ума?

Уже в миллионный раз тут пишут

Вода камень точит

а в том, что он начинает действовать согласно этим нелепым и вредным идеям и действовать во вред другим, невинным и более разумным людям.

Вы же вот не действуете, а они пусть сами за себя ответят

Про библейские истории психотерапевтические - нуну, а ведь попы то и не знали

Часто с попами общаетесь?

тото везде пишут,что дескать исторически доказано существование Христа, а оно оказывается психотерапия...

То есть среди тверди и гадов говорящих человек может жить, а вот среди физических объектов не может... Пятерка за бредятину...

Люди разные и уровень у них разный и они еще способны к развитию, что не дает религия и вера с ее твердью

Массаракш

Про мои вопросы и богов я уже поняла какого рода Ваши ответы - можете не трудиться,

Рад за вас

Вы даже не поймете о чем речь, так что не напрягайтесь лишний раз, карма треснет.

Непонимание вызывает агрессию, нормальная психическая реакция

В споре с бананом вас приятно читать. Не во всем с вами можно соглашаться, но банана вы усмиряете мощно)

Я и не стремлюсь чтобы со мной во всем соглашались ( это же тоска ) и уж тем более кого-то усмирять. Просто какие вопросы, такие и ответы. Банан, когда не троллит людей, очень полезные вещи пишет.

Замечательно конечно сравнили про, кому то смешно над верующими посмеяться, а кому то гранату кинуть. Вот на примере Шарли Эбдо мы и увидели что порождает насилие, и это не карикатуристы явно.

Может сказать встречному человеку на улице что-нибудь, нелицеприятно о его матери и увидите, что порождает насилие, и это точно будут не ваши слова.

Ну раз без веры никак

Кому-то никак.

И не кажется ли вам секта того же Кузи некой проекцией абсурда религий вообще?

И если рай существует для крещенных верующих христиан то куда денутся, скажем, многомиллиардное население Индии, Китая, Африки?

1. если...

2. есть бородатая шутка, что в раю будет больше всего китайцев, чисто статистически

3.Протестанты вот не все попадут в рай, несмотря на то, что верующие и крещеные, за них уже все решили

4.Не крещеное не верующие население, скажем, Европы вас менее волнует?

5.Вы наверно довольно избирательно прочитали, то, что я писал, иначе мне не ясно почему данный вопрос задан мне.

И каковы критерии где вера полезная а где нет?

Меч обоюдоострый. Для вас она полезная или нет, вот вопрос. Решите для себя и живите. Я ведь не проповеди здесь читаю

Не кажется ли вам что забивая людям голову чушью вы поступаете не очень хорошо?

Написанное выше это из культурологии, психологии и нейрофизиологии. О какой из этих чушей речь?

Отлично, зато вы меня поняли.

Ваше собщение ломает логику. Я написала, что человек без Бога не может самосовершенствоваться, вы пишете - "вы абсолютно правы! Человеку для самосовершенствования Бог не нужен" пфф

Какой афигительный абсурд.

Ваше собщение ломает логику. Я написала, что человек без Бога не может самосовершенствоваться, вы пишете - "вы абсолютно правы! Человеку для самосовершенствования Бог не нужен" пфф

Какой афигительный абсурд.

Вы подтвердили, что ни для чего больше не нужен.

нечто новое, новое состояние человека. Неужели вас не влечет это познание, это знание, это развитие? Почему вы не становитесь на этот путь? Трусость? Страх? Лень? Гордыня?

Где здесь бог?

Теперь понятно?

Человек может ходить, и даже бегать, но религия подвязывает ему одну ногу и говорит: "Ах, какая жалость, что ты такой урод, что же делать, м? На-ка тебе костыль (т.е. бога), вооот, теперь тебе лучше, давай тренируйся, станешь похож на человека!!1"

На мой взгляд, лучше без смысла, чем с ложным смыслом. И опять же, смотря что иметь в виду говоря "смысл жизни". Человеческая жизнь имеет смысл только для людей или любых других живых существ.