Солярис

Давайте не забывать что это тема Соляриса, а не режиссёра.

 

-11 постов обсуждения творчества Тарковского перенесено в его тему.

это с непривычки. часто Лема экранизировали? Кинга часто, и он стал хвалить всё подряд, без исключений

Хотел написать о Кинге, но вы меня опередили. Уж кому-кому, но этому автору грех жаловаться на киноиндустрию. И потом, его личное участие и как продюсера, и как одного из авторов сценария своей же книги позволило создать, с моей точки зрения, такой шедевр, как сериал «Мистер Мерседес». Писатель решил ужесточить контроль над его очередной экранизацией, что благотворно сказалось на конечном результате.

А ваш вопрос заставил меня поискать другие экранизации Лема. Мне понравился дворовый немецкий сериал об Йионе Тихом. При скудности средств, немцам удалось сохранить оригинального Лема.

Изменено 27 февраля, 2019 пользователем Elena-P

В целом поднимался вопрос о видении предмета. То есть писатель, когда пишет книгу, вкладывает в нее одно - то, что не всегда заметит читатель, так как читатель почерпнет для себя что-то свое. Когда сталкивается автор оригинала и автор интерпретации на одной площадки, то тут варианты простые: если автор оригинала берет всё под себя, то он будет доволен, если автору оригинала платят большие деньги за это и он не вмешивается, то он будет доволен, в остальных случаях спасает лишь то, если автору оригинала понравится экранизация сама по себе. Но случаев таких мало (Кинга мы не берем, я его, честно, воспринимаю как рядового писателя беллетристики). Вот и в случае с Тарковским - столкнулись две совершенно разные вселенные. Лем всё о космосе, а Тарковский всё о Боге.

Лем всё о космосе, а Тарковский всё о Боге.

Возможно, вы правы.

 

Возможно, что Тарковского именно поэтому я не принимаю, и не приму.

 

Разное отношение к тайне.

 

Для меня разгадка тайны - не очевидна. И она может принести то, что даже не укладывается в наши понятия. И потому, может находится за границами добра и зла, как мы, люди, обычно и воспринимаем мир.

 

Тайна Тарковского лишь прикидывается тайной, и при её разгадке не ясен лишь путь, а результат давно известен.

 

Говорят божественное знание. А есть божественное незнание?!

Тайна Тарковского лишь прикидывается тайной, и при её разгадке не ясен лишь путь, а результат давно известен.

 

Говорят божественное знание. А есть божественное незнание?!

незнание это отсутствие знания. прописные истины нужно повторять снова и снова. незачем искать тайну. незачем искать в тёмной комнате кобру. особенно когда она там есть.

незачем искать в тёмной комнате кобру. особенно когда она там есть.

это зачот, есть ещё анекдот про медведя "ну я услышал, тебе легче стало?"

Возможно, вы правы.

 

Возможно, что Тарковского именно поэтому я не принимаю, и не приму.

 

Разное отношение к тайне.

 

Для меня разгадка тайны - не очевидна. И она может принести то, что даже не укладывается в наши понятия. И потому, может находится за границами добра и зла, как мы, люди, обычно и воспринимаем мир.

 

Тайна Тарковского лишь прикидывается тайной, и при её разгадке не ясен лишь путь, а результат давно известен.

 

Говорят божественное знание. А есть божественное незнание?!

 

+100. Вы многое сказали за меня.

Лем всё о космосе, а Тарковский всё о Боге.

а в итоге это одно и тоже.

Это все о человеке, человеке на Земле, в космосе - где угодно.

Сам Лем в эпиграфе к Солярису пишет - что мы понесем к звездам.

 

А Тарковский отвечает - то что у нас в душе, а душа от семьи и детства.

Не вижу конфликта, но оба творца почему-то увидели.

 

А может Лема задело, что Тарковский слишком хорошо его понял, так тоже бывает)

Разное отношение к тайне.

Для меня разгадка тайны - не очевидна. И она может принести то, что даже не укладывается в наши понятия. И потому, может находится за границами добра и зла, как мы, люди, обычно и воспринимаем мир.

Тайна Тарковского лишь прикидывается тайной, и при её разгадке не ясен лишь путь, а результат давно известен.

Говорят божественное знание. А есть божественное незнание?!

Божественное всегда незнание)

тк это к уму не относится (сто раз писали, но не в коней корм).

Чтобы не находилась за гранью добра и зла - надо расти в нравственном плане, расширяться до космических пределов.

Тарковский показывает проблему ГГ - тот как жил на своем островке, так и помрет на нем, везде будет видеть своего папаню и домик в деревне.

И ему по факту нет дела до Соляриса, он ему неинтересен сам по себе, и в конечном итоге стал сам неинтересен Солярису и диалог был закончен, когда Солярис понял, что развития от него не дождешься.

Это все показано и логически выстроено - было бы желание понять и принять.

Гениальный фильм для гениального зрителя)

Шер, так Лем же откровенно писал, что ему не понравилось.

 

"Солярис" - это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой… Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле - прекрасно. Но я-то писал и думал совсем наоборот".

Шер, так Лем же откровенно писал, что ему не понравилось.

 

это не противоречит моим словам)

а в итоге это одно и тоже.

Это все о человеке, человеке на Земле, в космосе - где угодно.

Сам Лем в эпиграфе к Солярису пишет - что мы понесем к звездам.

 

А Тарковский отвечает - то что у нас в душе, а душа от семьи и детства.

Не вижу конфликта, но оба творца почему-то увидели.

тогда как Ваши противоречат - Вы все о боге гутарите, а те двое -немного о другом, немного -это иронизирую.

"Солярис" - это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой… Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле - прекрасно. Но я-то писал и думал совсем наоборот".

- внимательно читаем и слово бог не находим.. но наверняка это о нем

Шер, у Тарковского важен первичный поиск смысл существования и бытия. Это уже неважно, что именно - Рублев, Зеркало. Сталкер, Солярис - они все пронизаны божественным присутствием, поскольку форма Тарковского вообще не интересовала, он изображал дух. А вот Лема форма очень интересовала, поскольку в кино он хотел видеть именно воплощение в форме.

Шер, у Тарковского важен первичный поиск смысл существования и бытия. Это уже неважно, что именно - Рублев, Зеркало. Сталкер, Солярис - они все пронизаны божественным присутствием, поскольку форма Тарковского вообще не интересовала, он изображал дух. А вот Лема форма очень интересовала, поскольку в кино он хотел видеть именно воплощение в форме.

 

Шер то, как раз более последовательна и с большей широтой рассматривает конфликт творцов.

Здесь, кажется, кто-то уже писал, что Лем просто испугался, увидя глубину образного подтекста, которую сам же вроде как и создал на бумаге, но сам же и не дошел до осмысления, которую предложил Тарковский, а ограничился объектной формализацией вещества, формой, вторичной опосредованной визуализацией.

Возможно, просто завистнул, А?? ))

 

Я же писал уже (да не один я): нет никакого смысла сравнивать и сопоставлять два разных воплощения - одно в романе, другое на экране.

Абсолютно самодостаточные явления искусства.

Зы: Ну, нет больше кинопостановок "Соляриса"! (Содерберг не считается).

И что важно, никто не берется. Нигде.

Возможно, просто завистнул, А?? ))

 

Если я сейчас извращу ваши слова, то вы будете завидовать мне тем, что я вложу в вашу речь больший смысл, чем вы сами? Вряд ли... Тарковский просто взял Лема и переделал под себя.

 

И что важно, никто не берется. Нигде.

 

Солярис как фантастика устарела, поэтому глупо было бы браться экранизировать Солярис Лема, потому что сейчас это уже не актуально.

Тарковский просто взял Лема и переделал под себя.

 

И это правильный подход любого таланта, неординарного творца.

 

 

Солярис как фантастика устарела, поэтому глупо было бы браться экранизировать Солярис Лема, потому что сейчас это уже не актуально.

 

А если создать что-то "по мотивам", так сказать? Крутую визуализацию добавить? Перекинуть смыслы в область техноконтакта? Ведь, по сути, сейчас все расчитывается на очень молодую аудиторию, экшен там всякий.

...

Солярис как фантастика устарела...

 

Классические проблемы и вопросы не устаревают. Идея шикарна. Но вот язык Лема (как писателя) не так интересен, это да.

Солярис как фантастика устарела, поэтому глупо было бы браться экранизировать Солярис Лема, потому что сейчас это уже не актуально.

А я бы с удовольствием посмотрел фильм о столкновении с подобным разумом. Из того что не попало в Солярис Тарковского, все эти Апокрифы и описания чего и как создавал Океан. Было бы круче Прибытия.

А я бы с удовольствием посмотрел фильм о столкновении с подобным разумом. Из того что не попало в Солярис Тарковского, все эти Апокрифы и описания чего и как создавал Океан. Было бы круче Прибытия.

 

Жаль что у Тарковского на тот момент не было такого инструмента, как компьютерная графика. Я бы тоже с удовольствием посмотрела тк не сомневаюсь, что он бы сделал все с исключительным художественным вкусом .

И кстати такое вполне тянуло бы на сериал.

Жаль что у Тарковского на тот момент не было такого инструмента, как компьютерная графика

 

Я думаю она Тарковского не интересовала, как и космос

Классические проблемы и вопросы не устаревают. Идея шикарна. Но вот язык Лема (как писателя) не так интересен, это да.

Кому как. Для меня Лем остается и талантливым писателем фантастом, и философом и... знатоком фантастики как таковой. К примеру, вы читали его анализ мировой фантастики, в которую включены более чем тысяча ссылок, в числе которых не только корифеи фантастики до шестидесятых годов, но и многие малоизвестные авторы?!

 

А "Дневники..." я практически перечитываю вот уже последние двадцать лет. (До сих пор предпочитаю книгу, чем монитор).

 

Тарковский просто не дотянул до Лема в Солярисе, хотя попытка была намного лучше, чем абсолютно провальный "Сталкер" уже других авторов - братьев Стругацких.

 

В определенном смысле я уважаю Тарковского за попытки этих постановок, но считаю их неудачными.

 

Сейчас вроде собираются в Штатах создать сериал по мотивам "Пикника на обочине" и он явно будет в американском стиле action. Но "Солярис" после вообще мутной американской постановки ещё ждет своей новой попытки.

Frommka, в мире столько прекрасной литературы. Попробуйте почитать что-то еще, кроме Лема, уверяю, он отпустит.

В определенном смысле я уважаю Тарковского за попытки этих постановок, но считаю их неудачными.

Они хорошо как его фильмы, с его мыслями и его поиском, но как экранизации конечно другое.

Frommka, в мире столько прекрасной литературы. Попробуйте почитать что-то еще, кроме Лема, уверяю, он отпустит.

Меня не отпускают Артур Кларк, Айзек Азимов, Клиффорд Саймак, Роберт Шекли, Роберт Хайнлайн, Гарри Гаррисон (Рэя Бредбери почему-то не люблю)… Из наших: братья Стругацкие, монументальный Ефремов, детский Кир Булычёв, классик Александр Беляев.

Это навскидку. Если припомнить, то всплывут ещё фамилий так ннадцать.

 

Но Лем для меня всегда останется особым писателем. Нас с другом выгнали с уроков, когда мы на задней парте просто упали со смеха, читая пьесу о путешествии Тарантоги и его студента по галактике в сборнике, кажется, «На суше и на море». Но нас это не расстроило, мы тут же в коридоре уселись у окна и дочитали таки её до конца. Первое путешествие Тихого у меня вызвало ту же истерику.

 

«Возвращение со звезд» и «Непобедимый» ждут ещё своей экранизации. «Только бы не коза».(с) В смысле не попался бы очередной Тарковский.

 

Они хорошо как его фильмы, с его мыслями и его поиском, но как экранизации конечно другое.

Наверно, вы правы. Я и сам об этом постоянно говорю, что кино и литература – разные виды творчества. Но, здесь я слишком пристрастен может быть.

Солярис как фантастика устарела, поэтому глупо было бы браться экранизировать Солярис Лема, потому что сейчас это уже не актуально.

Если снимать только актуальное, то как завещал один юзер, рано или поздно, мы увидим на экране фильм "Задница".

Не зритель должен направлять художника, а художник зрителя.

Солярис - необходим.

Если снимать только актуальное, то как завещал один юзер, рано или поздно, мы увидим на экране фильм "Задница".

 

Как будто мы его сейчас не видим. Даже не припомню, когда последний раз выходил хороший сай-фай, одна задница, если честно. Хотя кто его знает, может жанр мертвый уж.

Брюнет руками жестикулировал зачётно, больше смотреть не на што. В целом фильм приличный