Т-34

Но так же это и не означает ее присутствия, верно? Я не хочу работать за сценариста, это плохой фильм когда приходится так делать, что в фильме показали-то и есть. Эдак можно придумать себе немецких разведчиков которые взяли накануне ночью языка, выведали у него инфу о положении советских войск, а где-то там, впереди, едет отряд разведчиков-мотоциклистов, просто нам не показывают и "а вы додумайте сами и представьте".

Вообще-то, это обычная практика была. Опознавательный знак для своей авиации. Это то же самое, что ругать фильм за то, что не показали, как бойцы едят из полевой кухни. Мол, зачем её тогда показали.

Это сценарист нам рассказывает из своей альтернативной реальности, чего и как в ней можно, а в нашей реальности офицера-немца в 41 быстро бы взгрели за вид расхристанного бомжа. Хотя, не спорю, борода ему весьма шла.

С разрешения командования - мог.

Вообще-то, это обычная практика была. Опознавательный знак для своей авиации. Это то же самое, что ругать фильм за то, что не показали, как бойцы едят из полевой кухни. Мол, зачем её тогда показали.

Так я вообще-то фильм за это особо и не ругала, просто отметила что в данном случае можно было бы этого и не делать, крадешься по стэлсу не маши ярким пятном на фоне лесов и снегов, целее будешь.

Да там есть за что ругать и без этого, по сравнению со всякими напалмами вроде 7 раз бежавших из концлагерей красноармейцев это такие, право, мелочи.

С разрешения командования - мог.

А много было случаев? Понятно когда разрешение давалось если на лице были видимые шрамы, это да, но вот чисто по фану отрастить, и чтобы начальство одобрило юморески во время самого начала военных действий на территории противника?

бгг

да выпендриваются они...

ценят подвиг предков, ага... да если бы кто-нибудь из этих овощей хоть дату начала освобождения своего края от немцев смог назвать... или количество жертв войны в своём городе...

 

сразу вспомнился анекдот в тему:

- постоянно вижу машины с надписью абама-чмо

- но ни разу не видел в них абаму, только чмо...

 

 

бгг_2

А такие как ты «не овощи» и «не чмо» могут только на форумах по клавишам постукивать,а вот встретиться и лично сказать кому-либо в лицо - на это храбрости не хватает,развелось же вас этаких «клавиатурных экспертов».

Так я вообще-то фильм за это особо и не ругала, просто отметила что в данном случае можно было бы этого и не делать, крадешься по стэлсу не маши ярким пятном на фоне лесов и снегов, целее будешь.

Да там есть за что ругать и без этого, по сравнению со всякими напалмами вроде 7 раз бежавших из концлагерей красноармейцев это такие, право, мелочи.

На танке по стелсу по определению красться невозможно, рёв моторов выдаст, да лязг гусениц ещё до визуального обнаружения. Да и флаг вроде как нашим не помог, ибо обращён был вверх.

А много было случаев? Понятно когда разрешение давалось если на лице были видимые шрамы, это да, но вот чисто по фану отрастить, и чтобы начальство одобрило юморески во время самого начала военных действий на территории противника?

Целый Африканский корпус Роммеля.

В конце концов, он там один такой бородач. И то, лишь в начале фильма.

вот чувак 8 раз пытался бежать из немецкого плена, ну да он не русский и условия у него были лучше, но сам факт https://www.popmech.ru/technologies/234355-kak-toni-rolt-bezhal-iz-kontslagerya-na-aeroplane/

Молодчина.

вот чувак 8 раз пытался бежать из немецкого плена, ну да он не русский и условия у него были лучше, но сам факт https://www.popmech.ru/technologies/234355-kak-toni-rolt-bezhal-iz-kontslagerya-na-aeroplane/

Молодчина.

Почитал, кстати, как авторы открещиваются от слова "римейк" - это нечто.

Где именно почитали?

Где именно почитали?

На вгтрк-шных сми, естественно.

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3097409

Сидоров + ВГТРК: "Это живая, животрепещущая, кровоточащая реальная история о танкистах, которые бежали из плена в 1944 году. Мы все с очень большим вниманием подошли к этому. Это фильм-посвящение подвигу тех людей".

Цимес в том, что никакой "реальной истории", тем более, в 44-ом, нет. Есть автор "Жаворонка", прочитавший что-то про это в "Комсомолке", что скорее всего было статьей, основанной на полухудожественном рассказе Пепеля, основанном на рассказе какого-то немца. Других "реальных историй" у нас для вас нет. На самом деле это не имеет особого значения для художественного кино, просто во всяких, очевидно, проплаченных (либо лояльных вгтрк) отзывов, всплывает мнение, что фильм не пересказ с картины 64-го года, а иной подход к этой истории и тем событиям, хотя все события - фильм "Жаворонок". Приводить не буду - гугел эти "озывы" десятками выдает, а из видеороликов Баженов для обзора все равно нарезку налепит.

До кучи:

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3099378&tid=112124

Барятинский, консультант фильма + все те же Вести. ""Т-34" не ремейк, потому что в основу фильма положена сама идея. Это совершенно новый фильм".

Ну вот тут я бы не сказала. В 44-ом и 45-ом году уже были панические настроения, дефицит всего, война очевидно проигрывалась, война велась уже на всех фронтах, против фюрера плелись заговоры со всех сторон, высшая военная верхушка из числа адекватов вполне имела представления о том что дело пахнет керосином и надо делать хоть что-то. А в 42-ом все еще было вполне мажорно

Да эт я сорказмом занимаюся

Хотя пока я тут искал, что же за "реальные события" легли в основу, нашел мнение еще одного товарища, который расковыривал эту историю - его мнение - 43-й! Еще чуть-чуть и стрит!

Цимес в том...

Цимес в том, что вы немного переврали с понятием римейка фильма "Жаворонка".

Я привел подробно историю создания старого фильма, основанного только на двух фактах: первый - немцы действительно испытывали снаряды на "живых" мишенях. В танки сажали заключенных концлагерей и по ним велась стрельба из орудий. Второй факт: рассказ деда немца, который подтвердил, что с такого полигона удалось вырваться одному танку, который далеко однако не уехал. Экипаж танка не решился проехать через школьников в одном городке и был настигнут погоней, а экипаж - повешен.

На этой основе был написан сценарий фильма "Жаворонка" и вполне понятно, что ни один из персонажей фильма в действительности не существовали - это исключительно художественные образы сценаристов. Танк без вооружения довольно грозная машина, но создать что-то боевое из этой истории по видимому тогда в шестидесятых не удалось. Я смотрел этот фильм старшеклассником и для меня он был скучен как раз малым, как сегодня говорят - экшеном. Мне трудно судить как воспринимали этот фильм взрослые, но кинозалы были полные, а фильм был номинирован на канский фестиваль. Фильм помню плохо, но запомнил только концовку, когда "капитан" танка убирает на руках немецкую девочку с дороги, но сам так и не возвращается в медленно едущий танк. Практически, факт из реальной истории очевидца в художественной обработке. Фильм пересматривал в более зрелом возрасте и он мне понравился простотой и... символичностью. Ведь это был только "жаворонок" неминуемой и надвигающейся весны - Победы. Поэтому требовать от фильма какой то реальности, мне и тогда и сейчас кажется, по крайне мере, не умным.

Когда же создавался современный "Т-34", то в тех же СМИ не раз было указано, что фильм является римейком "Жаворонка":

https://defendingrussia.ru/a/rossijskije_rezhissery_snimut_remejk_sovetskogo_vojennogo_filma_zhavoronok-5975/

"Режиссером картины станет Алексей Сидоров. Новый фильм должны выпустить к 23 февраля 2018 года. Лента станет своеобразным «ремейком» культового советского военного фильма «Жаворонок»".

Просто авторы сценария современного фильма как раз и не стали ограничиваться понятием "римейка" и создали эту историю заново. Также, как была создана и история фильма "Жаворонок". Как создали, это другой вопрос. Некоторые моменты фильма действительно слишком вычурны, как к примеру поведение ГГ спустя три года плена. Но это, как я и указывал - больше пропагандистский прием, чем творческий. От этого никуда не деться. В штатовский фильмах и спустя двадцать лет американцы демонстрируют "несгибаемость духа". И на это обычно никто не обращает внимание.

Конечно, вам никто не запрещает язвить по поводу "реальности" событий обоих фильмов. Но толку-то от этого?! Хотите снять исторично и лучше?! Флаг в руки и вперед. Главное, как замечено в теме: выправить правильное количество заклепок на танке!

Даже особо не напрягаясь нашла статью о побегах из нацисткого плена наших - в частности там говорится о пеших побегах, захвате техники и даже танка, но более подробно речь идет об улетевших из плена на самолете https://pravo.ru/process/view/29261/

Ну и конечно мытарствах с НКВД.

Статья за январь 2013 г. Так что рекламой к этому фильму ее назвать никак нельзя, рассказ о смекалке пленных просто и их героических побегах.

Второй факт: рассказ деда немца, который подтвердил, что с такого полигона удалось вырваться одному танку, который далеко однако не уехал. Экипаж танка не решился проехать через школьников в одном городке и был настигнут погоней, а экипаж - повешен.

Я читал про школьников, но для истории, в которой, два источника не самые достоверные (о старом немце мы мало что знаем, а Пепель, хоть и получал много информации, часто просто додумывал все остальное, тем более, что в этой неконкретной истории такой конкретный финал). Хотя, как я уже писал - если б танк в конце "Жаворонка" просто б остановился - это было бы сильно, но там нагородили столько, что остается только Бенни Хила поставить для полноты картины.

Ведь это был только "жаворонок" неминуемой и надвигающейся весны - Победы. Поэтому требовать от фильма какой то реальности, мне и тогда и сейчас кажется, по крайне мере, не умным.

Не, тут вообще нет вопросов, более того, сцена с женщинами на поле - самое сильное и крутое, что есть в "Жаворонке".

Просто авторы сценария современного фильма как раз и не стали ограничиваться понятием "римейка" и создали эту историю заново. Также, как была создана и история фильма "Жаворонок".

Воть! Вот про эт я как раз - не создали они ничего заново! Там половина логических дыр затыкается "так было в Жаворонке" (включая основное место действие - лайтовая австро-нацисткая провинция с минимумом войск), полностью перетянутая флирт-завязка с немцем, состав экипажа - один в один (с изменениями типа странный длинный угловатый нерускоязычный француз превратился в странного длинного угловатого заику), эмоциональная сцена с поездкой за пивасом, а все их хваленые "изменения" - напиханые в слоумо снаряды, пробивающие по три пантеры за раз и злодей теперь тоже танкист и гоняется до самого конца. Мост из той истории про детишек появился, а вот детишек на нем - нет, и герои там в какой-то танковый биатлон играют. Их "взгляд" - это взгляд людей, в танчики играющих и мечтающих на заднее стекло "Можем повторить" прилепить, считающих, что западаное кино - это как Батлер и Нисон спасают дочерей и президентов, где высшие достижения - "Матрица" и "Спасти рядового Райана". И от этого мне грустно - потому что мне хотелось бы посмотреть нормальное отечественное кино, хотелось бы увидеть современный фильм про танки, который представят на Каннском фестивале, фильм, который заставлял бы воспринимать войну, как человеческую трагедию, а не как развеселые покатушки перед удивленными немецкими старушками, чем хвастается сам автор:

«Мы ездили на танках по улицам европейских городов, что вызывало содрогание иногда у местных жителей. У них генетическая память, народ немножко шугался и разбегался по углам, но нам это было приятно, потому что не мы туда первые пришли, а пришли к нам, а мы вернулись и отдали, так сказать, должок», - добавил режиссер.

Конечно, вам никто не запрещает язвить по поводу "реальности" событий обоих фильмов. Но толку-то от этого?! Хотите снять исторично и лучше?! Флаг в руки и вперед. Главное, как замечено в теме: выправить правильное количество заклепок на танке!

Ну, вот мы и дошли до момента, когда склонив поверженную голову удаляюсь, дабы снять кучу крутого кинца, отпахать тридцать лет на заводе, прочитать все исторические труды, включая собрание соченений Старикова, чтобы, когда я вернусь, мое мнение стало важным! Ведь так оно и работает.)))

У них генетическая память, народ немножко шугался и разбегался по углам, но нам это было приятно, потому что не мы туда первые пришли, а пришли к нам, а мы вернулись и отдали, так сказать, должок», - добавил режиссер.

Какой фейспалм. Он бы еще лишней хромосомой похвастался.

Я читал про школьников, но для истории, в которой, два источника не самые достоверные

Я уже несколько раз упоминал, что есть только два факта: испытательные стрельбы и показания старого немца. Только на их основе появилась статья в газете, на которую и обратили внимание будущие создатели "Жаворонка".

Поэтому мне не понятно в принципе то, о чём вы пытаетесь сказать: ведь и первый фильм по сути - домысел. Тогда что мусолить другой домысел на том домысле?! Сравнение француза из старого фильма и нашего убогого из нового - слишком натянуто. Точнее притянуто за уши.

Хотя, как я уже писал - если б танк в конце "Жаворонка" просто б остановился - это было бы сильно

Да ну?! И в чем бы это было "сильно"?! Вся суть того фильма, что "жаворонок" летел, не останавливаясь. Так фильм ведь и кончается, не правда ли?!

Не, тут вообще нет вопросов, более того, сцена с женщинами на поле - самое сильное и крутое, что есть в "Жаворонке"

Как ранее признался, я хорошо помнил до примерно восьмидесятых, когда посмотрел фильм второй раз, только концовку картины.

Там половина логических дыр затыкается "так было в Жаворонке"

Категорически не согласен. Тем паче, что сами себя и дальше хлещете.

мне хотелось бы посмотреть нормальное отечественное кино

Вы опоздали в своём хотение лет на тридцать как минимум. Не будут снимать сегодня кино "нормальное отечественное". Потому что мы живем в не нормальном отечественном мире.

отпахать тридцать лет на заводе

Я в геологии и что?!

собрание соченений Старикова

А это что за зверь?! Надо понимать, что "сочЕнений" написано правильно?!

Я тут нашел одну "рецензию" на старый фильм. Она написана так, как я бы написал. В большей части. Жаль не моё.

"Этот фильм даже участвовал в Каннском фестивале: он был снят КАК НАДО. Как положено было снимать в середине 60-х. С покатым земным шаром, каруселью сосен, бликами солнца в студеных ключах, с олокольным звоном и березняками, клавишными ноктюрнами над земляничными кустами и принципиально скособоченным диагональным кадром. С чадом у лица, проволокой, застящей небо, и ромашковыми полями в отпечатках гусениц".

"В этом фильме мир впервые увидел ДРУГУЮ войну. Настоящую. Тотальную. Кибальчишовую.

Которая "не до ордена - была бы Родина". Которая "день простоять да ночь продержаться". Которая "одна на всех -мы за ценой не постоим". Не два сценариста с двумя режиссерами, а командир взвода тяжелых танков Сергей Орлов, пехотный капитан Михаил Дудин, стрелок-радист бомбардировочной авиации Никита Курихин и военный стригунок Леонид Менакер показывали человечеству, с чего начинается Родина".

"Снятый в лирической стилистике 60-х, "Жаворонок" принадлежал уже к следующему поколению военных хроник. Кино имени раннего Окуджавы: "Ах, война, что ты сделала, подлая", "с бритыми навечно головами", "всегда мы уходим, когда над землею бушует весна", - осталась в десятилетии космополитических надежд и вечной любви.

Сам же лирик с викингским именем отсек период песней десятого десантного. С этой поры великие фильмы войны - "Офицеры", "В бой идут одни "старики", "Горячий снег", "На войне, как на войне" - уже никогда не брали на международные фестивали. Там просто не могли понять, зачем раненные прибинтовывают оружие к рукам, пацаны в погонах идут в лобовую и не сворачивают, а двое девчонок

держат от взвода головорезов какую-то никчемную Синюхину гряду. Почему даже в русских комедиях - "Афоне", "Девчатах", "Семи няньках", "Я шагаю по Москве" - у героев на стене отцовские портреты в рамках, и почему в день Победы, на который ежегодно приходится Каннский фестиваль, русские пьют отдельно от всех".

Подробно здесь:

http://www.world-art.ru/cinema/cinema.php?id=17332

И я задаю себе простой вопрос, напишет ли кто нибудь про нынешний "Т-34" так, спустя... сорок пять лет?

И я задаю себе простой вопрос, напишет ли кто нибудь про нынешний Т-34 так, спустя... сорок пять лет?

Нет конечно. Рецензия на Жаворонок отличная.

И от этого мне грустно - потому что мне хотелось бы посмотреть нормальное отечественное кино, хотелось бы увидеть современный фильм про танки, который представят на Каннском фестивале, фильм, который заставлял бы воспринимать войну, как человеческую трагедию, а не как развеселые покатушки перед удивленными немецкими старушками, чем хвастается сам автор:

"Белый тигръ" есть, к примеру. Про танки, но "не для всех".

На вгтрк-шных сми, естественно.

как будто ремейк - это что-то плохое...

только славян и евреев в отличии от европейцев, не щадили, и не было доктрины про уничтожение всех западноевропейцев в отличии от славян вплоть до Урала

Относительно советских пленных - там еще сыграло роль, что советское руководство не подписало Женевскую конвенцию о военнопленных, поэтому и условия у советских были в разы хуже, чем у западноевропейских пленных. Наши были лишены помощи со стороны "Красного Креста", который помогал пленным других стран.

Относительно советских пленных - там еще сыграло роль, что советское руководство не подписало Женевскую конвенцию о военнопленных, поэтому и условия у советских были в разы хуже, чем у западноевропейских пленных. Наши были лишены помощи со стороны "Красного Креста", который помогал пленным других стран.

Какой это все таки живучий миф. Это гитлеровская отмазка для того чтоб объяснить своим почему надо убивать пленных, и пропаганда для листовок. СССР подписал и соблюдал Гаагскую конвенцию, где были почти те же положения. Не подписание Женевской конвенции никак не позволяло что-то делать с советскими пленными, поскольку накладывал обязательства на того кто подписал, а не на того кто не подписал. Германия подписала и должна была соблюдать.

Хватит эту фигню тиражировать.

Какой это все таки живучий миф. Это гитлеровская отмазка для того чтоб объяснить своим почему надо убивать пленных, и пропаганда для листовок.

Теперь уже однозначно не скажешь, как бы было, если СССР присоединился к Женевской конвенции - была бы война цивилизованней в отношении пленных или нет.

СССР подписал и соблюдал Гаагскую конвенцию, где были почти те же положения.

В каком году?

вот чувак 8 раз пытался бежать из немецкого плена, ну да он не русский и условия у него были лучше, но сам факт https://www.popmech.ru/technologies/234355-kak-toni-rolt-bezhal-iz-kontslagerya-na-aeroplane/

Молодчина.

Заметил еще, как наш российский зритель относится к западным фильмам о лагерях военнопленных, вроде "Большого побега" (весьма сдержанно). Видимо, поражает различие между условиями у советских и британских военнопленных.

Теперь уже однозначно не скажешь, как бы было, если СССР присоединился к Женевской конвенции - была бы война цивилизованней в отношении пленных или нет.

Еще раз. Однозначно. Конвенцию должна была соблюдать сторона которая её подписала. Все остальное от лукавого.

В каком году?

До Женевской конвенции обращение с военнопленными регулировалось Гаагской конвенцией 1907 г. о законах и обычаях войны. Она была подписана и ратифицирована царской Россией. Декретом СНК о признании всех международных конвенций о Красном кресте от 4 июня 1918 г. было объявлено, что «международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях». Таким образом, советская власть признавала обязательства, накладываемые на неё Гаагской конвенцией.

17 июля 1941 г. НКИД СССР обратился с нотой к Швеции с просьбой довести до сведения Германии, что СССР признает Гаагскую конвенцию 1907 года о содержании военнопленных и готов выполнять ее на основах взаимности. Ответа не последовало. 8 августа 1941 г. послы и посланники стран, с которыми СССР имел дипломатические отношения, получили циркулярную ноту советского правительства аналогичного содержания. Наконец, 26 ноября 1941 года "Правда" опубликовала ноту НКИД, врученную накануне всем дипломатическим представительствам.

 

Вот отрывок из этой ноты: Лагерный режим, установленный для советских военнопленных, является грубейшим и возмутительным нарушением самых элементарных требований, предъявляемых в отношении содержания военнопленных международным правом и, в частности, Гаагской Конвенцией 1907 года, признанной как Советским Союзом, так и Германией. Германское правительство грубо нарушает требование Гаагской Конвенции, обязывающей воюющие страны обеспечивать военнопленных такой же пищей, как и свои собственные войска (ст. 7 приложения к 4-й Гаагской Конвенции 1907 года).

 

Затем была нота от 27 апреля 1942, в которой говорилось, что СССР присоединился к Гаагской конвенции de facto.

М-да. Бедные немцы желали добра советским военнопленным, но злобный Сталин не подписал Женевскую конвенцию, и поэтому немчики со слезами на глазах стреляли, морили голодом и выжимали все соки из пленников.

Это дно.

Нет конечно. Рецензия на Жаворонок отличная.

Я себе купила "Родину слоников" Горелова, здорово написано. Из "военных" рецензий - "Иван" Тарковского - просто блеск!

Теперь уже однозначно не скажешь, как бы было, если СССР присоединился к Женевской конвенции - была бы война цивилизованней в отношении пленных или нет.

Конвенция - штука важная, однако не надо забывать странную историю взаимоотношений СССР с Международным комитетом Красного Креста, помощь которого была неоценимой для военнопленных. Только не для наших, естественно. Советское руководство лихо дистанцировалось от всяких попыток МККК помочь.

М-да. Бедные немцы желали добра советским военнопленным, но злобный Сталин не подписал Женевскую конвенцию, и поэтому немчики со слезами на глазах стреляли, морили голодом и выжимали все соки из пленников.

Тут о другом речь - будь поддержка и контроль со стороны "Красного Креста" - процент выживаемости среди советских пленных был бы выше.

Тут о другом речь - будь поддержка и контроль со стороны "Красного Креста" - процент выживаемости среди советских пленных был бы выше.

Да-да-да, те еще помощнички, навроде белых касок.

Читал тут про доклад Красного креста под названием "Report of the International Committee of the Red Cross on its Activities During the Second World War", напечатанный в Женеве в 1948г. Там писакают, что "делегации Красного Креста посещали гетто Терезиенштадт (Терезин), которое было создано специально для евреев. Красный Крест положительно отозвался о том гетто, где жили примерно 40 тыс. евреев, депортированных из разных стран. Последний визит делегации Красного Креста в военное время состоялся туда в апреле 1945г. Согласно информации, полученной Красным Крестом, это гетто было создано как эксперимент, задуманный некоторыми высокопоставленными членами правительства Гитлера с целью предоставить евреям возможность жить среди своих, по своим законам, под своей администрацией, почти в полной автономии. Последний визит делегации состоялся 6 апреля 1945г., он подтвердил положительное впечатление, полученное от первого визита (том I, стр. 642)."

А еще во что пишет твой любимый красный крест:

Поставки питания прекратились после того, как союзнические бомбардировки серьезно подорвали транспортную систему Германии. И беспокоясь за судьбы интернированных евреев, 15 марта 1944г. Красный Крест выразил протест против варварских бомбардировок. (Inter Arma Caritas, стр. 78). 2 октября 1944г. Красный Крест предупредил немецкое Министерство Иностранных Дел, что полное разрушение транспортной системы Германии неизбежно и что это вызовет массовый голод."

Да-да-да, те еще помощнички, навроде белых касок.

Прелесть какая Спасибо!

Я себе купила "Родину слоников" Горелова, здорово написано. Из "военных" рецензий - "Иван" Тарковского - просто блеск!

Спасибо!

Прелесть какая

Еще прелестней выглядит оцифрованная переписка советского Наркомата иностранных дел с МККК с автографами Молотова.

Терезиенштадт был не лагерь уничтожения, нацисты создали его именно, чтобы пускать пыль в глаза международной общественности.

Возможности МККК были не безграничны. Что-то у них получалось, что-то нет. Но цифры-то говорят за себя - 100 млн. писем, а что такое во время войны получить письмо от близкого человека, пропавшего без вести, 1 млн. посылок в Дахау, Бухенвальд, Заксехаузен и Равенсбрюк.

А бомбардировками союзников тогда возмущались не только нейтралы-швейцарцы, в той же Англии и общественность, и политики, и архиепископы протестовали.

Да-да-да, те еще помощнички, навроде белых касок.

 

Читал тут про доклад Красного креста под названием "Report of the International Committee of the Red Cross on its Activities During the Second World War", напечатанный в Женеве в 1948г. Там писакают, что "делегации Красного Креста посещали гетто Терезиенштадт (Терезин), которое было создано специально для евреев. Красный Крест положительно отозвался о том гетто, где жили примерно 40 тыс. евреев, депортированных из разных стран. Последний визит делегации Красного Креста в военное время состоялся туда в апреле 1945г. Согласно информации, полученной Красным Крестом, это гетто было создано как эксперимент, задуманный некоторыми высокопоставленными членами правительства Гитлера с целью предоставить евреям возможность жить среди своих, по своим законам, под своей администрацией, почти в полной автономии. Последний визит делегации состоялся 6 апреля 1945г., он подтвердил положительное впечатление, полученное от первого визита (том I, стр. 642)."

 

А еще во что пишет твой любимый красный крест:

 

Поставки питания прекратились после того, как союзнические бомбардировки серьезно подорвали транспортную систему Германии. И беспокоясь за судьбы интернированных евреев, 15 марта 1944г. Красный Крест выразил протест против варварских бомбардировок. (Inter Arma Caritas, стр. 78). 2 октября 1944г. Красный Крест предупредил немецкое Министерство Иностранных Дел, что полное разрушение транспортной системы Германии неизбежно и что это вызовет массовый голод."

Терезиенштадт это Потемкинская деревня, как раз для пускания пыли в глаза.