Под Силвер-Лэйк (Under the Silver Lake)

Лучше бы Митчелл снял короткометражку про Женщину-сову

Под конец даже нравиться начало. Не, Линча тут нет. Точнее есть, но тут много кто есть, все эти осознанные отсылки на него и ещё сотню других режей, актёров, музыкантов и т.д. это всё часть общей темы и видимо личной для Митчелла. 3ий фильм уже про одно и то же снимает, хотя развитие видно. И я всё больше понимаю, что это как-то не моё, хотя снимать он безусловно умеет. В плане визуальной постановки, музыкальной подборки всё прям очень хорошо, но это надо высидеть.

 

При всей якобы запутанности, основные мысли мне видятся более менее четко. Мир - тлен, у жизни нет смысла, единственный способ существования это отвлекать себя развлечениями, предоставленными бездушной поп-культурой, в ожидании конца.

Вообще надо видеть дебют (ну и It Follows) Митчелла, чтобы составить полную картину. То есть, кмк, в первом своём фильме он ностальгировал по юности и любым способом пытался удержать её подольше. Во втором понял, что взросление неизбежно настигнет любого, но пытался его игнорировать и продолжать погружаться в ностальгию.

Теперь он видит всю культуру, на которой рос, как бесполезное болото, но уж лучше туда и забыться, чем в реальный скучный мир с рутиной и бесконечными проблемами. А может и не лучше, я не уверен, что этот момент до конца понял, потому что скрипт тут просто mess и местами клонит в сон, и куча сцен в никуда. Он в какой-то момент вроде начинает прямо критиковать современную поп-культуру, созданную инфантильными мужиками для самих себя, и общество, бездумно обмазывающееся ей. И гг такой умышленно мерзкий, но потом как-то получается, что в этом вроде как ничего плохого и нет, бесконечная прокрастинация как способ выживания, осознанный эскапизм, что-то в этом роде.

 

П.С. Порок, конечно, гораздо лучше и интересней.

Малхолланд драйв на минималках.

 

Не в смысле схожести с Линчем, а в смысле тематики фабрики грез и сублимации личных переживаний с уходом в вымышленный мир.

Митчелл решил замутить собственную версию "снов о Голливуде" (действительно,чего зря такому таланту пропадать),но слегка перепутал творчество с онанизмом,и в итоге родил претенциозное пошлое говно,которое становится невыносимо скучным,как только понимаешь (где-то через полчаса),что это всего лишь аттракцион ради аттракциона,снятый словно бы восторженным выпускником киношколы,которому не терпится высказать свое красивое фи на тему Великого и Ужасного.

Отсмотрено. Совершенно недоумеваю, почему у этого фильма такие низкие оценки.

Это же совершенно штучный фильм с интересным, таинственным, запутанным, непредсказуемым сюжетом. И игра актёров (Гарфилд молодец), и музыка, и главное - сюжет, всё тут хорошо.

Отдельное спасибо за такую развязку с девушкой. Вот где горечь, ломающая все стереотипы о спасителе принцессы и их судьбе.

Итого: 9 баллов. Пересматривать не знаю, буду ли, так как этот фильм отчасти завораживает и держит в напряжении именно благодаря незнанию, что же будет дальше и в конце, но тем не менее. Остался доволен просмотром. Рад, что есть такое цепляющее кино с оригинальным сюжетом.

Фильм задаёт вопросы, но ответы оставляет на самого зрителя. Что есть наша жизнь? В чём её смысл? Есть ли какой-то способ разорвать порочный круг? Не будет ли это разрывание порочного круга входить в тот самый круг? Может быть, стоит просто расслабиться и жить, пока молодой? Ответы у каждого будут свои.

Но лично я в очередной раз убедился в глупости всех этих беглецов в потусторонние миры, в которых у них якобы будет райская жизнь. Но на то это и глупости, чтобы привлекать слабых. Лучше выбрать правду, пусть она и горькая.

Изменено 5 февраля, 2019 пользователем MaDCooL

Я нифига не понял, но фильм крутой, стильный и атмосферный, смотришь от начала и до конца, практически не отрываясь. Плюс тут ещё обнаженка и расчлененка. Гарфилд хорош, Райли Кио мало.

8.5/10

Поражаюсь, как некоторые, дают этому фильму 8/10, тогда сколько вы ставите «Бульвару Сансет» (sarcasm: да знаю что не смотрели).

По мне так, бездумная и претенциозная мешанина из кусочков массовой поп-культуры. А ну и правильно, зачем лезть на дно океана или в древние захоронения, когда проще искать тайны на вечеринках, в комиксах, музыке и между женских ног.

Кино когда то имело бы смысл, сейчас же болтается в безвременье, пытаясь переосмыслить то, что уже не важно лет как сорок.

С 19 апреля идёт в США. Рейтинг на RT едва держит нос над водой.

Некоторые промо-материалы:

[ATTACH]582682[/ATTACH] [ATTACH]582683[/ATTACH]

[ATTACH]582684[/ATTACH] [ATTACH]582685[/ATTACH] [ATTACH]582686[/ATTACH]

[ATTACH]582687[/ATTACH] [ATTACH]582688[/ATTACH] [ATTACH]582689[/ATTACH]

Фильм смотрел в кинотеатре. Увы, но на момент, когда я засобирался на просмотр, сеансы с кинотеатральным дуляжом закончились. В расписании был сеанс с озвучкой какого-то кружка народного творчества. Мне эта самодеятельность (ну слух) не понравилась. Лучше бы пустили сеансы с субтитрами, честное слово. Что касается самого Под Сильвер-Лэйк. Говорить о нём много не буду, тут и так довольно прилично до меня всё расписали. В опросе проголосовал за "хорошо", но это "хорошо" с хорошим таким минусом. На мой вкус, в фильме есть (их немало) позитивные моменты, а есть не очень. К первым я бы отнёс всё, что связано с визуалом. Идея у кино тоже классная. Другое дело, что не всегда она классно воплощена. Сюжет то иногда очень прямолинеен. В жанре на тех же RT заявлены мистери&саспенс. Но вот этого мне в Андэ вэ Сильвэ Лэйк и не хватало. К актерской работе претензий нет, но и восторгов особых я не испытал. Есть, ощущение, что Дэвид Роберт Митчелл немного рано взялся за такую интересную идею. Набрался бы еще опыта, набил бы по-режиссерски шишек (и актерам заодно) и через лет так 5-6 приступил бы к этому проекту. А так.. моментами получилось немного сыро, но, надо признать, всё равно увлекательно. Лично для меня, во всяком случае.

Поражаюсь, как некоторые, дают этому фильму 8/10, тогда сколько вы ставите «Бульвару Сансет» (sarcasm: да знаю что не смотрели).

злой вы. Сходила повысила свой сансет)

С 19 апреля идёт в США.

очухались.

Интересно, монтаж такой же, как и у нас осенью?

Рейтинг на RT едва держит нос над водой.

Будем честными: тому есть причины.

Когда Пол Томас делал свой Инхерент вайс, он опасался переплюнуть Лебовского. Точно знал, что идёт почти по тем же стопам. Митчелл, кажется, в глубине души полагает, что его цитаты сойдут за оригинал. (как у Линча))). Нет.

Кому спасибо за опрос говорить? Видно, что человек постарался.

В ближайшее время планирую всё же пересмотреть. Интересно будет сопоставить эмоции от первого и второго просмотров.

Фильм действительно вышел хорошим, если возвращаешься к нему, обдумываешь и хочешь пересмотреть.

очухались.

Да, и результат первой недели пока не очень. $44308

Интересно, монтаж такой же, как и у нас осенью?

Думаю, тот же. Если бы и было что-то новое, то об этом бы трубили в US-промо-кампании. У нас хронометраж был 139 мин, в Штатах тоже 139. На физносителях такая же ситуация. 139 США, 139 Германия, 139 Франция. Правда, в Японии 140, а в Дании 129. В первом случае, мне кажется, это из-за технических нюансов. А в случае датчан, наверно, просто опечатались.

Будем честными: тому есть причины.

Несомненно. И я даже могу [отчасти] понять людей, которым фильм не понравился. Но лично мне не хотелось бы сильно бранить фильм. В нём достаточно довольно милых и забавных фишек.

Пересмотрел. Всё также хорошо, как и в первый просмотр (за исключением того, что знаешь, чем всё закончится). Но, как оказалось, пересматривать это кино можно. Думаю, буду пересматривать, и не раз.

Тут интересная атмосфера, идеи, размышления и повороты сюжета, приятное музыкальное сопровождение и операторская работа.

В этот раз концовка с девушкой не так сильно расстроила, потому как там у главного героя печаль с ним с самого начала. И бегство там не только других, но и с самого начала показывается и его побег от себя.

Зрителю через определённых персонажей предлагают расслабиться и просто получать удовольствие от жизни. Но правильно ли это? И если так, то почему после просмотра остаётся ощущение, что это всё же ложный путь?

Вообщем, это здорово, когда после пересмотра всё ещё остаются вопросы и появляются новые размышления.

Митчелл, кажется, в глубине души полагает, что его цитаты сойдут за оригинал. (как у Линча))). Нет.

Ну, едва ли реж это полагает. Это его мнимое полагание - какой-то неверный перевод, иначе объяснить не могу. Он как раз совсем не про оригиналы. Никто не скрывает цитат. Они максимально очевидны, фильм, как и его герой Сэм, сделан из знаков, Сэм блуждает в лабиринте знаков, и дело тут даже не в том, чтобы найти выход, расшифровать или опознать все отсылки, т.е. обязательно опознать оригиналы. И не в том, чтобы разоблачить "искусственность" или "вторичность" для того, чтобы Сэм нашел "настоящего себя". Митчел не говорит, что его фильм - оригинален; ведь оригинальность, т.е. идентичность, истина - это как раз то, что в этом фильме ищет Сэм, и неважно, найдет или нет, неважно даже, есть она или нет, мы никогда не узнаем, фича в самом процессе. Это и есть жизнь, сорян за пафос конечно.

При этом, едва ли можно назвать сабж подражанием Лебовскому или Малхолланду, скорее это "пост-лебовский/малхолланд"; он имеет их в виду, знает, что они уже есть. Сэм, как и мы, смотрел и смотрит все эти фильмы, он наблюдает за другими и в то же время он знает, что и за ним наблюдают тоже: мы за ним наблюдаем. Сэм играет роль, он часть картины, а картина - часть его. Камера и её старомодные панорамы - это его взгляд, а роскошная оркестровая партитура, что обещает большую историю и тайну - его слух.

И бегство там не только других, но и с самого начала показывается и его побег от себя.

Зрителю через определённых персонажей предлагают расслабиться и просто получать удовольствие от жизни. Но правильно ли это? И если так, то почему после просмотра остаётся ощущение, что это всё же ложный путь?

Сэм, почти как традиционный нуар-хиро, больше не идеалист, "почти все его любимые актеры уже умерли", у него ничего нет, кроме эфемерного смысла (жизни), за которым он следует, а мы следуем за Сэмом, пытаясь осмыслить его. По дороге из желтого кирпича, конечно. я не уверен, что это ложная дорога, или что она правильная.

Есть, ощущение, что Дэвид Роберт Митчелл немного рано взялся за такую интересную идею. Набрался бы еще опыта, набил бы по-режиссерски шишек (и актерам заодно) и через лет так 5-6 приступил бы к этому проекту.

фичя Митчела - именно в его "неопытности", "неидеальности", в том, что он, местами снайперски, попадает в какие-то возрастные ощущения, не пытаясь при этом сделать правильное кино, или, тем более, высказывание на века; критики его в этом обвиняют, дескать, все неправильно делает, и высказывание не получилось. Нахер высказывание, тут просто состояние из жизни чувака 30+ лет в конкретном 2011 году (реж настаивает на этой дате). Время зависания и неопределенности, жизнь на съемной хате. "Сэм - это я". Прямо чувствую, как очень умные и взрослые серьезные и правильные люди, те, кого в It Follows уже настигла определенность и осмысленность, презирают это кино.

 

***

одна из знаковых сцен: Сэм "играет на гитаре", наяривает на старые Плейбои:

осеменяет собой поп-культуру, оживляя её.

 

И это:

вообще неправильный пейзаж, во-первых, неоригинальный, слишком сильно узнаваемый, и потом какой же наивный мэт-пэйнт, в фотожабном стиле

 

***

просто:

 

 

Сэм, почти как традиционный нуар-хиро, больше не идеалист, "почти все его любимые актеры уже умерли", у него ничего нет, кроме эфемерного смысла (жизни), за которым он следует, а мы следуем за Сэмом, пытаясь осмыслить его. По дороге из желтого кирпича, конечно. я не уверен, что это ложная дорога, или что она правильная.

В итоге он был нигде и ушёл в никуда. Там никакого логичного и закрытого конца так и не было показано.

Мне нравится ещё деталь, что его хотят выселить за неуплату, но деньги, как мы видим, у него имеются. И машина крутая. Похоже, что ему вообще нет никакого дела до того, где он находится. Кем он работал? Тоже не говорится.

Да, дорога из жёлтого кирпича. Тоже приятная особенность фильма.

 

А из какого фильма отрывки в конце вашего сообщения?

В итоге он был нигде и ушёл в никуда. Там никакого логичного и закрытого конца так и не было показано.

Мне нравится ещё деталь, что его хотят выселить за неуплату, но деньги, как мы видим, у него имеются. И машина крутая. Похоже, что ему вообще нет никакого дела до того, где он находится. Кем он работал? Тоже не говорится.

Да, дорога из жёлтого кирпича. Тоже приятная особенность фильма.

Тут просто выхваченное состояние из жизни. Молодость уже прошла ("уже не идеалист"), а взрослым он еще не стал. т.е. он не Лебовский, который умудрен опытом типа "смысла нет, ну и хер с ним", и также он не в смертельной тоске от тотального разочарования во всем.

Хотя, сразу после финальных титров Сэма, может быть, настигнет какое-нибудь "оно".

А из какого фильма отрывки в конце вашего сообщения?

Первые два кадра - сабж, остальные четыре - It Follows, предыдущий фильм Митчелла

Тут просто выхваченное состояние из жизни. Молодость уже прошла ("уже не идеалист"), а взрослым он еще не стал. т.е. он не Лебовский, который умудрен опытом типа "смысла нет, ну и хер с ним", и также он не в смертельной тоске от тотального разочарования во всем.

Хотя, сразу после финальных титров Сэма, может быть, настигнет какое-нибудь "оно".

У меня почему-то видится его дальнейшая жизнь в стиле фильма "Человек, который спит". Уж слишком абыяково он отнёсся к своему выселению и прыжку в неизвестное. Хотя я понимаю, что Сэм всё ещё надеется (раз носит лакомства для собак с собой). А если надеется, то, возможно, его ждёт что-то хорошее впереди. Нравится простор для рассуждений в этом фильме.

 

Первые два кадра - сабж, остальные четыре - It Follows, предыдущий фильм Митчелла

Спасибо.

У меня почему-то видится его дальнейшая жизнь в стиле фильма "Человек, который спит". Уж слишком абыяково он отнёсся к своему выселению и прыжку в неизвестное. Хотя я понимаю, что Сэм всё ещё надеется (раз носит лакомства для собак с собой). А если надеется, то, возможно, его ждёт что-то хорошее впереди. Нравится простор для рассуждений в этом фильме.

Финальное совокупление с пожилой леди тут напомнило мне приближение неминуемого в образе старухи в It Follows, т.е. vanitas.

В то же время, местная пожилая - до сих пор хиппи, т.е. молода душой, как говорится, возможно, она символический Лебовский: "смысла нет, ну и ок".

Т.о. выселение Сэма со съемной квартиры может значить как прыжок в неизвестное (ну и ок), так и шаг по направлению к собственной квартире, определенности, взрослости, старости, осмысленности ("оно" настигло).

 

В любом случае, подобие финальной точки здесь все-таки есть: ворон каркнул: "Голливуд"

Финальное совокупление с пожилой леди тут напомнило мне приближение неминуемого в образе старухи в It Follows, т.е. vanitas.

В то же время, местная пожилая - до сих пор хиппи, т.е. молода душой, как говорится, возможно, она как Лебовский: "смысла нет, ну и ок".

Да, неоднозначный персонаж. Но лично для меня это было скорее шагом в сторону совета танцовщицы с шариками - расслабиться и получать удовольствие. Опять бегство от себя - долой мысли о печали и горечи потери.

 

Т.о. выселение Сэма со съемной квартиры может значить как прыжок в неизвестное (ну и ок), так и шаг по направлению к собственной квартире, определенности, взрослости, старости, осмысленности ("оно" настигло).

Вполне. Наверное, всё зависит и от настроения зрителя.

 

В любом случае, подобие финальной точки здесь все-таки есть: ворон каркнул: "Голливуд"

Imagination.

Почему почти все современные неонуары такие скучные и смотреть их настоящая пытка?

Почему почти все современные неонуары такие скучные и смотреть их настоящая пытка?

Может быть, дело не в кино, а темпе жизни?

Почему этот фильм показался вам скучным? Неспешное повествование?

Вам не было интересно идти вместе с героем и распутывать клубок? Не ощущалась таинственность происходящего, не было желания узнать, какие секреты хранит Сильвер-Лэйк?

Неужели сейчас так много выходит подобных фильмов?

Может быть, дело не в кино, а темпе жизни?

Как это не в кино. От "Сансет бульвара" оторваться невозможно, а на "Под Силвер Лейк" невозможно сосредоточится. При том что стиль и идея в целом, занимательны.

 

Не ощущалась таинственность происходящего, не было желания узнать, какие секреты хранит Сильвер-Лэйк?

Проблема подобного рода фильмов-загадок, что в них всё строится фоном для разгадок. А ведь на самом деле, что бы фильм был выразительным, загадка должна быть лишь одним элементом картины. Ну ведь не смотрят же Маллхолланд Драйв ради загадки.

 

Неужели сейчас так много выходит подобных фильмов?

Гораздо больше выходит фильмов, полностью построенных на отсылках к классике, чем оригинальных (а это значит более скромных) проектов.

Как это не в кино. От "Сансет бульвара" оторваться невозможно, а на "Под Силвер Лейк" невозможно сосредоточится. При том что стиль и идея в целом, занимательны.

Во всём виноваты собаки и их лай.

 

Проблема подобного рода фильмов-загадок, что в них всё строится фоном для разгадок. А ведь на самом деле, что бы фильм был выразительным, загадка должна быть лишь одним элементом картины. Ну ведь не смотрят же Маллхолланд Драйв ради загадки.

Но тут хорошая картинка, музыкальное сопровождение. Возможно, здесь не такая сильная атмосфера, как у Линча, но она всё же присутствует. Есть дух таинственности, все эти знаки бомжей, городские легенды, увеселительные заведения, катакомбы, и т.д. Это я о том, что понаблюдать тут есть за чем кроме загадок.

Вообщем, дело вкуса.

Мне, кстати, здесь больше всего нравятся именно размышления и философия. Загадки и атмосфера уже идут следом.

Это какой-то Пинчон образца 60хх: рассказы, роман "Выкрикивается лот 49". Просто визуальное воплощение атмосферы. Линч мне меньше в фильме показался. Линч строит больше на метафизике и образах. У Митчелла скорее постмодернистическая тема.

Ну, едва ли реж это полагает. Это его мнимое полагание - какой-то неверный перевод, иначе объяснить не могу. Он как раз совсем не про оригиналы. Никто не скрывает цитат.

ОК, придётся пояснить)

Митчелл, кажется, в глубине души полагает, что его цитаты сойдут за оригинал. (как у Линча))). Нет.

Имею в виду, что цитаты цитатами, но на мой взгляд у Митчелла не получилось сделать своё, оригинальное кино, такое, которое при наличии вороха цитат (как у Линча) будет уникальным. Пол Томас не хотел, чтобы про его фильм говорили что-то вроде Ой, да он тупо Лебовского на свой лад переснял - и никто не говорит этого, потому что Пол Томас снял просто охренительный фильм. Да, вдохновлённый тем же источником, что и Коэны, но - абсолютно оригинальный при этом. Как и Линч с его просто разрывающимися от цитат, но абсолютно оригинальными работами.

Митчеллу чего-то не хватило для такого рода оригинальности, и его цитаты остаются цитатами, которые, конечно, хороши, но цемента нет. Возможно, виной тому плохой монтаж последней трети фильма, либо излишне выпяченная мораль в этой басне.. Я не знаю. Мне очень нравится этот фильм, но он далёк от идеального.

фича в самом процессе. Это и есть жизнь, сорян за пафос конечно.

да кто с этим спорит)

При этом, едва ли можно назвать сабж подражанием Лебовскому или Малхолланду,

не идёт об этом речь. Это как раз нормально. ОК, ещё раз: Когда Линч юзает Бэкона или Магритта, все это видят, но кто скажет: ой, да он просто цитирует Магритта - ??? НИКТО. Потому что можно процитировать так, что цитату уже от тебя самого не отклеишь. Сабжу не хватило этого самого клея, благодаря которому рождается магия.

Сэм, как и мы, смотрел и смотрит все эти фильмы, он наблюдает за другими и в то же время он знает, что и за ним наблюдают тоже: мы за ним наблюдаем. Сэм играет роль, он часть картины, а картина - часть его. Камера и

Сэм наблюдает, мы наблюдаем, камеры ...

 

тут просто состояние из жизни чувака 30+ лет в конкретном 2011 году (реж настаивает на этой дате). Время зависания и неопределенности, жизнь на съемной хате. "Сэм - это я"

да это пожалуйста))

осеменяет собой поп-культуру, оживляя её.

эта фраза мне очень по душе. Красивая.

Правда, он же её и топит, осеменяя:lol:

вообще неправильный пейзаж, во-первых, неоригинальный, слишком сильно узнаваемый, и потом какой же наивный мэт-пэйнт, в фотожабном стиле

ой, ладно, хорош уже

с самого начала показывается и его побег от себя.

Похоже, это такая фича Митчелла - убегать). Но ОНО всё равно настигнет):

Зрителю через определённых персонажей предлагают расслабиться и просто получать удовольствие от жизни. Но правильно ли это? И если так, то почему после просмотра остаётся ощущение, что это всё же ложный путь?

Потому что Вас ещё не настигло).

Мне фильм показался смешным, потому что в нём Поход за Знаками очень комичен.

И да, мне также показалось, что и Митчелла настигло.

Проблема подобного рода фильмов-загадок, что в них всё строится фоном для разгадок.

Это нормально. Плохо, что разгадка проговаривается прямым текстом в лоб. Беда.

Разгадка в сабже: SIGNS SUCK.

Ну ведь не смотрят же Маллхолланд Драйв ради загадки.

80% его за этим и смотрят, чтобы разгадать.

 

Во всём виноваты собаки и их лай.

Да, кстати. ПОЧЕМУ СОБАКИ? Почему у Митчелла женщины ассоциируются с собаками?) (ритор.)

Я знаю, я зануда, но тут снова ТЕМА, простите, пацаны

1, 2, 3