Месье Верду (Monsieur Verdoux)

Сильно напомнило недавно увиденную британскую картину на схожую тематику "Добрые сердца и короны". Фильм Чаплина показался мне не таким изящным в плане юмора, но уход ближе к финалу в философские дебри сильно улучшил общее впечатление. Покоробила сцена на лодке, обязательно было делать трибьют бродяге? Смотрелось несколько неуместно.

8/10

На мой взгляд сцена на званом обеде, в которой Верду несколько раз почти сталкивается со своей очередной, по своему характеру тоже выпадает из повествования. Как и сцена в лодке. Но фильм все равно замечательный.

Сильно напомнило недавно увиденную британскую картину на схожую тематику "Добрые сердца и короны". Фильм Чаплина показался мне не таким изящным в плане юмора, но уход ближе к финалу в философские дебри сильно улучшил общее впечатление. Покоробила сцена на лодке, обязательно было делать трибьют бродяге? Смотрелось несколько неуместно.

8/10

 

Абсолютно совпадает с моим впечатлением от фильма - постановвка у Добрый сердец однозначно сильнее, просто виртуозна до мельчайших деталей, в Месье Верду далеко не все безупречно, зато фильм "вытягивают" философская обобщающая база, под которую всё это дело подвели, и конечно сам Чаплин. В целом, превосходно.

Очень хороший фильм. Увлекательный, с превосходной игрой актеров и очень красивыми актрисами. Но это конечно не комедия, т.е. не комедия в первую очередь. Это драма, причем тяжелая и пронзительная. Этакая притча о добре и зле, справедливости и несправедливости, милосердии и жестокосердии, богатстве и бедности. Усиленно думать не придется, все идеи фильма понятны и актуальны ровно такое количество времени, какое отпущено на земле всему человеческому роду.

 

Орсон Уэллс + взрослый Чарльз Чаплин >= 10 баллов и по другому никак...

А что такое "взрослый Чаплин"? Вы знакомы с его творчеством в пору, когда он был ребенком?

Орсон Уэллс + взрослый Чарльз Чаплин >= 10 баллов и по другому никак...

Орсон Уэллс к этому фильму не имеет никакого отношения.

Орсон Уэллс к этому фильму не имеет никакого отношения.

Ну, идею подал.

Ну, идею подал.

Велико достижение!

Велико достижение!

Вообще ему принадлежали права на сценарий, посему в титрах указаны двое. -)

Вообще ему принадлежали права на сценарий, посему в титрах указаны двое. -)

Какое это имеет отношение к творчеству?

Вот как сам Чаплин описывает "участие" Уэлса в создании фильма:

Как-то ко мне пришел Орсон Уэллес и рассказал, что собирается ставить серию документальных фильмов, основой для которых должны послужить случаи из жизни. Героем одного из них должен был стать знаменитый убийца-многоженец француз Ландрю - «Синяя борода». Уэллес считал, что это была бы прекрасная драматическая роль для меня.

Я заинтересовался его предложением - мне хотелось какой-то перемены после комедий, а главное, не надо самому писать, играть и ставить, как я это делал уже в продолжение многих лет. Я попросил показать мне сценарий.

- Он еще не написан, - сказал Уэллес. - Но достаточно взять отчеты о процессе Ландрю, и сценарий готов. Я полагал, может быть, вы захотите участвовать в его создании.

Я был разочарован.

- Если надо еще помогать писать сценарий, тогда меня это не интересует, - сказал я, и на том дело и кончилось.

Но день или два спустя я вдруг подумал, что из истории Ландрю могла бы получиться великолепная комедия. Я тут же позвонил Уэллесу.

- Послушайте, мне пришла в голову мысль сделать на этом материале комедию. Она не будет иметь никакого отношения к вашему «документальному» Ландрю, но во избежание недоразумений я согласен уплатить вам пять тысяч долларов только за то, что вы подсказали мне идею.

Он начал мямлить и отнекиваться.

- Слушайте, но ведь история Ландрю не выдумана вами или кем-нибудь другим, - сказал я. - Она доступна всем.

Поразмыслив, Уэллес согласился и попросил меня связаться с его адвокатом. Вскоре была заключена сделка: Уэллес получает пять тысяч долларов, а я освобождаюсь от каких бы то ни было обязательств. Уэллес принял условия, лишь с одной оговоркой: посмотрев фильм, он имеет право потребовать, чтобы я вставил в титры фильма следующую надпись: «Сюжет подсказан Орсоном Уэллесом».

Увлеченный своим замыслом, я не задумался над этим требованием Уэллеса. Если бы я мог предвидеть, как он впоследствии станет этим злоупотреблять, то, конечно, настоял бы, чтобы никаких дополнений в титрах не было.

Какое это имеет отношение к творчеству?

Вот как сам Чаплин описывает "участие" Уэлса в создании фильма:

А вот как сам Уэллс описывает "участие" Уэллса:

"Я отправился домой, написал сценарий, показал написанное ему. Он опять сказал великолепно"

То бишь гражданин утверждает, что сценарий был написан к моменту.

А вот как он описывает участие Чаплина:

У меня имелась там сцена, в которой персонаж Чаплина встречается с дамой, зарабатывающей на жизнь убийством своих мужей. Они отправляются на прогулку в Альпы, он пытается столкнуть в пропасть ее, а она ее (...) А где-то за кадром вдали играют йодль. Чаплин эту сцену стерпеть не смог потому что женская роль стала бы равной его собственной. И он заменил ее самой, по сути дела, смешной сценой в "Верду" - с Мартой Рэй, которую он пытается убить, но не может. Чаплин заменил профессионалку, такую же, как он сам, женщиной, на которую у него не поднимается рука. Однако йодль в этой сцене все равно звучит - остался от прежней.

В книге "Знакомьтесь, Орсон Уэллс" Питера Богдановича вообще есть еще куча его сопоставлений его сценария и чаплиновских переделок. И я бы, конечно, не советовала бы верить на слово им обоим, ибо оба эти гражданина, подобно многим великим, были тщеславны до безобразия (это факт) и иногда собачились между собой, однако у меня есть основания верить больше Уэллсу в данном вопросе, ибо он более детален (в частности он объясняет там откуда взялась профессия главного героя - парикмахер и так далее, и тому подобное) и еще у него имелсо оригинальный сценарий в архиве. Энивей, я исхожу скорее из того, что за воздух наш Чарли бы не стал платить, а то, нечто эфемерное, что было им куплено, подлежало закону об авторском праве и попадало под понятие "интеллектуальной собственности", поэтому всякие "не имеет отношения" действительно не имеют отношения ни к реальности, ни к творчеству)).

А вот как сам Уэллс описывает "участие" Уэллса: То бишь гражданин утверждает, что сценарий был написан к моменту.

А вот как он описывает участие Чаплина: В книге "Знакомьтесь, Орсон Уэллс" Питера Богдановича вообще есть еще куча его сопоставлений его сценария и чаплиновских переделок. И я бы, конечно, не советовала бы верить на слово им обоим, ибо оба эти гражданина, подобно многим великим, были тщеславны до безобразия (это факт) и иногда собачились между собой, однако у меня есть основания верить больше Уэллсу в данном вопросе, ибо он более детален (в частности он объясняет там откуда взялась профессия главного героя - парикмахер и так далее, и тому подобное) и еще у него имелсо оригинальный сценарий в архиве. Энивей, я исхожу скорее из того, что за воздух наш Чарли бы не стал платить, а то, нечто эфемерное, что было им куплено, подлежало закону об авторском праве и попадало под понятие "интеллектуальной собственности", поэтому всякие "не имеет отношения" действительно не имеют отношения ни к реальности, ни к творчеству)).

Я здесь больше верю Чаплину. Он своей биографией доказал, что все свои фильмы делал сам: сам писал сценарии, режиссировал, играл, сочинял музыку и т.п. А история "Синей Бороды" - это широко известный исторический факт. Если у Уэлса и был куплен сценарий, то это, конечно, не был сценарий комедии, которую снял Чаплин. И мне совершенно не импонирует факт проталкивания Уэлсом своего имени в титры чужого фильма.

Я здесь больше верю Чаплину. Он своей биографией доказал, что все свои фильмы делал сам: сам писал сценарии, режиссировал, играл, сочинял музыку и т.п. А история "Синей Бороды" - это широко известный исторический факт. Если у Уэлса и был куплен сценарий, то это, конечно, не был сценарий комедии, которую снял Чаплин. И мне совершенно не импонирует факт проталкивания Уэлсом своего имени в титры чужого фильма.

Ну верьте во что хотите, что я могу сделать? Я такая просто указываю, что нечто - такое, знаете, бумажное, чему имелась копия и много совпадений с комедией Чаплина, было таки куплено у Уэллса, а история "Синей бороды" действительно очень известна, чтобы платить за нее деньги и ставить чужой нейм в титры, тем более самолюбивому Чаплину, тем более, нейм человека, которого он потом поносил (поставьте ударение в этом слове куда хотите)

Задание кинорулетки.

 

В очередной раз Чаплин представляет Человека оркестра при создании собственного фильма. Однако лучшие работы Чаплина остались в немом кино. Данная работа интересна и любопытна ибо здесь Чарли играет афериста с большой дороги привыкшего обворывать дамочек.

 

Фильм ставлю 7 из 10

И ведь действительно КОМЕДИЯ убийств, как и было указано в титрах, но комедия - чаплинская. Изящно и легко смотрящаяся, где есть и уместные гэги, и, уж конечно, печаль в глазах, не только автора, но и вдумчивого зрителя. Как виртуозно сыграна маэстро сцена отменённого отравления,как убедительно! И достойнейший финал, в котором демагогические речи главного героя, правильные по сути, но совершенно не уместные в устах серийного убийцы, заставляют задуматься о многом. На вопрос о своих убеждениях Чарльз Спенсер Чаплин отвечал: "Я - индивидуалист!" Что ж, своим выдающимся фильмом он показал, к чему приводит и чем заканчивается индивидуалистический бунт...

Чаплин показал, каким будет типичный советский маньяк - скромный, ничем не примечательный служащий, хороший семьянин, добрый сосед, внутри которого кипит бурная "страстная" натура. Толчком чаплиновского маньяка послужило увольнение со службы, которой он верой и правдой отдал большую часть своей жизни, а что сподвигало советских маньяков, которые имели твердое положение в социуме?

В фильме же, кроме сцен чаплина с мартой рей, самая сильная из которых, безусловно, сцена в лодке, смотреть нечего.

Какая прелесть!

 

Но Чаплина не "вижу", вижу Милляра почему-то))