Развод и его последствия: алименты, родительские обязанности и т.д.

А муж алкаш

Не люблю, когда в фильме мужик типа такой " эх, пойду выпью!"

Токсичная там любовь, жена вечно пилит мужа из-за голубей. И самое главное, что счастливый конец фильма не прекращает это пиление. Мы знаем что оно продолжится и дальше. Никогда не нравился этот фильм.

Его ж устраивает. Форма отношений ничем не хуже той, когда пылинки друг с друга сдувают.

Имя режа и название намекает, что там браки глазами женщин.

И зачем это надо?

Чтоб посмотреть на ситуациу со стороны врага

Чтоб посмотреть на ситуациу со стороны врага

Да ну нахер, чисто русский загон, который нам веками жить мешает.

Живи для себя, какая тебе разница каково ей там. Держи главное на уровне, чтобы во сне не зарезала и достаточно.

А муж алкаш

 

Не люблю, когда в фильме мужик типа такой " эх, пойду выпью!"

Как вы думаете если бы у нас был матриархат на протяжении всего развития цивилизации, как обстояло дело бы с количеством войн, рабством нетерпимостью и прочей гадостью?

С точки зрения радикального феминизма разницы никакой между полами нет, значит и уровень насилия был бы таким же?

Вот спасибо за выделение темы.

Теперь можно обсуждать проблемы комплексно.

Может, назвать её "Репродукция приматов"?

Или Гоминидов.

и слова элементы не хватает

Зачем нам проблемы обезьян?

пушо мы обезьяны

Зачем нам проблемы обезьян?

А разве мы сами не обезьяны?

Да, понимаю, идиоты врут, будто мы люди, а не животные. Им это зачем-то нужно. Но с таким же успехом можно врать, будто бумажка в 50 баксов – это не баксы, поскольку $1, $2, %5, $10, $20 и $100 от $50 отличаются рисунком.

А мы чем отличаемся? Живём в квартирах, ездим на мерсах и дребездим по айфонам? Так это фигня нездоровая, а вовсе не отличие. Здоровенная мозолистая ярко-красная жопа какого-то (не помню точно какого) нашего ближайшего родственника – в 100500 раз большее отличие, чем это ничтожное недоразумение.

euro-banan, давно хотел спросить: как Вы думаете, стадам бабуинов наши пламенные феминистки тоже вскоре станут СЖВ навязывать?

Сайлент, люди - не гоминиды? А если гоминиды, но можно и их обсуждать.

Но это не принципиально. Можно назвать тему и Репродукция человека.

Или Репродуктивные игры и т.д.

Кстати, ниу кого нет впечатления, что с алиментами натурально какие-то игры типа Казаки-разбойники по Берну?

И если решить этот вопрос, то люди придумают ещё какую-нибудь подобную игру между М и Ж?

Пока не изменятся. Потом подобрее игры придумают.

Исчерпывающе:

Плохой зайка, негодная лужайка: почему нельзя стать хорошей матерью

....

 

Но как только появляется женщина, ведущая себя в соответствии с поговорками о зайках и лужайках, ее не спешат качать на руках и заваливать подарками. Даже когда она ничего не требует, а справляется своими силами, стоит общественности узнать о ней, как следует вспышка гнева: зачем рожала, если с трудом обеспечиваешь? Почему это наши налоги идут тебе на пособие? Не желаем платить малолетней дурочке, не для того в наших кошельках розы цвели — мы готовы спонсировать материнство только женщин зрелых и состоявшихся.

 

 

И так происходит всегда, о каком бы вопросе ни шла речь. Родила в 18? Зачем так рано, почему не добилась финансовой независимости, не обеспечила себя и ребёнка жильём, не подумала, как его кормить, работая на низкооплачиваемой должности. Родила в 30 — старородящая эгоистка, которой всё равно, здоровым будет малыш или нет. Родила в 25 — знаем мы таких, получила образование на государственные денежки и сразу побежала за декретными — в фирму только для того и устроилась, чтобы оплатили сидение дома с младенцем.

 

 

Кормить смесями нельзя, надо непременно грудью — только материнское молоко обеспечит иммунитет и нормальное развитие. Но лишь кормящая мама покажется на улице или тем более в кафе, даже если она завернется в специальную накидку, под которой только и понятно, что где-то там младенец сосёт грудь, как сразу поднимается волна возмущения: своими синими сиськами в глаза тычет, что, сложно с собой бутылочку взять?

 

Осесть с ребёнком дома плохо: нечего запирать себя в четырех стенах и интересоваться только кашками и подгузниками, женщина не должна запускать себя. Материнство не повод оплыть и поглупеть, перестав интересоваться Бальзаком и симфоническими концертами. Надо оставаться привлекательной женщиной и интересным собеседником, да и финансовую независимость следует сохранить, так что при первой же возможности немедленно обратно к станку! Но работающие матери осуждаются не меньше, чем «домашние клуши»: а зачем рожала, если сразу сдала ребенка бабкам и нянькам? Малышу нужна мать, что это за эгоизм и желание жить как прежде?

 

Женщинам всеми силами навязывают материнство, напоминая об общем благе («Традиционные ценности! Демографический кризис! Россия вымрет, всё заселят мигранты!»). Но стоит девушке стать матерью, об угрозе экономике и демографии тут же забывают. Любой родительнице, требующей исполнения законов, тут же объясняют, что рожать надо для себя и рассчитывать только на свои силы, а не побираться, требуя от государства квартиры и пособия: ну и что, что многодетным положено. Большинство возмущённых в этот момент даже забывают, что сами живут в «хрущевках», полученных их мамами и бабушками в советские времена по очень похожим нормам.

 

Образ матери воспевают, но все предпочитают видеть их на картинах и в кино, а не в реальной жизни. Женщинам с младенцами тут и там сообщают, что следует сидеть дома, а не ходить по музеям, кинотеатрам и торговым центрам. Любые признаки материнства надо немедленно устранить: правильная мать — это та, которая уже на следующий день после родов влезла в платье, которое носила в выпускном классе, свежая и цветущая, без отеков или кругов под глазами, фотографируется на крыльце роддома. Иными словами, которая выглядит так, будто никогда не рожала.

 

Как бы ни воспитывала женщина ребёнка, медалей за материнство она не получит. Стоит рядом, пока ребёнок громко плачет, ожидая, пока успокоится? Да это ведь «яжемать», которой плевать на окружающих. Но если женщина одёрнет, прикрикнет или куда-то потащит упирающегося малыша, сразу последуют замечания, что с детьми так нельзя. Есть только очень узкий коридор «дозволительного поведения»: если ребёнок рыдает и истерит, то мать должна спокойно и тихо сказать ему: «Перестань!» — и он должен тут же замолчать и прийти в хорошее настроение. Все прочие варианты развития событий говорят о том, что перед нами плохая, негодная родительница.

 

 

Нельзя чрезмерно опекать детей, особенно мальчиков: вырастут несамостоятельными маменькиными сынками. Но как только что-то случится, то первый же вопрос: а куда смотрела мать? Почему ее не было рядом, когда её ребёнок упал, подрался, начал курить, прогулял школу? Водишь ты подростка за руку на уроки или позволяешь ему идти туда самому — всё будет плохо. Даже пасторальные инстаграмные истории материнства, где царит идеальное хюгге, а дети послушны и счастливы, вызывают осуждение: а зачем вообще выкладывать фотографии? Нет, это мамаша точно нехороша: пиарится за счет детей, не думает, каково им вот так быть выставленными напоказ. И рожала, наверное, в расчёте стать популярной блогершей.

 

Почему так происходит? Первая причина простая: материнство — очень неоднозначная тема. То, что вчера являлось нормой, сегодня — нарушение закона. В советские времена обычным делом был первоклассник, который сидит дома один, пока мать на смене. Сейчас такая ситуация с большой вероятностью станет поводом для звонка в опеку. Возникают и новые вызовы, с которыми вообще непонятно, как поступить: например, интернет, где полно и вредной информации, и опасных людей. Что делать? Запрещать? Ограничивать? Тайно проверять личные сообщения и историю браузера? Строить доверительные отношения с ребенком, чтобы тот был уверен: маме можно рассказать всё про нового друга по переписке? А вдруг не расскажет или расскажет слишком поздно? Вокруг этих вопросов разворачиваются смертельные битвы: каждый родитель хочет быть уверенным, что он выбрал надёжный, работающий способ защитить своих детей, а значит, надо доказать, что остальные методы работают плохо.

 

Вторая же причина — уязвимость матерей. Им приходится жить за себя и за того парня, нести ответственность за двоих. Им надо знать и уметь всё: например, не просто ходить к врачам, а бесконечно гуглить вопросы о здоровье детей, выяснять, чем могут быть вызваны те или иные симптомы, общаться с другими родителями. Надо быть подкованными в правовом плане: скажем, хорошо представлять себе разграничение своей ответственности и ответственности школы, о каком бы вопросе ни шла речь: травле ребенка или плохих отношениях с учительницей литературы.

 

В такой ситуации на противостояние упрекам «Ты плохая мать!» сил не остаётся. На одну женщину, которая на замечание незамедлительно отреагирует жёсткой отповедью, приходятся десятки тех, кому проще кивать и соглашаться. Девушка с младенцем десять раз подумает, прежде чем резко отвечать на нападки: одно дело, когда агрессия направлена на тебя, другое — когда под удар может попасть твой ребёнок. Потому и появляются истории, как молодая мама, летящая в самолете, раздает всем пакетики с конфетами, берушами и письмами от имени младенца: вы, мол, не сердитесь на меня, я маленький и могу заплакать.

 

Изменится ли ситуация когда-нибудь? Вряд ли. Всегда будут люди, которые доказывают свою правоту через неправоту других. Останутся и легионы тех, кому приятно унижать находящихся в уязвимой позиции, просто чтобы почувствовать себя сильнее, умнее, смелее. Найдутся и родственники, держащие нос по ветру: ага, вот теперь-то она зависит от нас — самое время поучить жизни и рассказать, что молодая мать всё делает неправильно.

 

И единственное, что ты можешь сделать, — не верить этому. Не только идеальной, даже хорошей матерью стать невозможно, как ни старайся: всегда найдутся те, кто объяснит, что ты не умеешь блюсти интересы ребёнка и уж тем более не разумеешь, как сделать своё материнство приемлемым для окружающих.

 

 

Нам остаётся лишь перестать претендовать на эту «хорошесть» и быть такими, какими получается. И шелковую ленту с надписью «Годная мать» через плечо можешь себе повесить только ты сама — как единственный человек, который знает, сколько сил, времени и нервов вложено в твоего ребёнка и что делает вас обоих благополучными и счастливыми.

Заменить мать на человека и сместить в плоскость жизни - будет тоже самое.

Дело не в матерях, а в тех, кто не знает, что такое - быть другим.

Осуждать всякий может, пока дело не касается его самого.

Но тут встаёт главный вопрос: для чего делает детей конкретный человек?

главный вопрос: для чего делает детей конкретный человек?

Это не главный вопрос. Это вопрос мазохиста. Коллективного. Всего человечества. Вот если б человека и правда бог создал, обязательно сделал бы так, чтоб никто в мире вообще не знал, почему родятся дети. Не знал бы, даже не догадывался, и не мог никогда узнать, даже задуматься над этим был бы неспособен. Абсолютно. Вот тогда бы и был Рай на всей земле. По крайней мере, 99% всех бед и напастей исчезли бы сами собой.

Вернее, им бы просто взяться было бы неоткуда.

Ну в одну сторону крен в статье. Неполная правда и предвзято. из-за этого и верные слова обесцениваются.

Статья права в том, что много людей, которые недовольны всегда и которым угодить невозможно. И поэтому не нужно.

Хотя иногда их не обойти. И статья не говорит, что тут делать.

Но статья молчит о том, что большинство людей всё же вполне понимающие. Особенно из числа лично имевших опыт общения с детьми.

Люди не обязаны в знак почтения к материнству или любви к детям терпеть вопли в кинотеатре или музее.

Вопли и нытьё капризничающих детей невыносимы для даже для их собственных матерей. Иногда это форменное психотронное оружие.

Так что идеальным и реальным решением тут может быть только одно - отдельные сеансы для людей без вопящих детей и для людей с вопящими детьми.

Человек имеет право точно знать, будут на сеансе дети или нет. И пойти на сеанс, на котором детей точно нет.

Люди, у которых дитя разбаловалось - сами покидают зал, а не требуют, чтобы остальные терпели вопли.

То же с другими общественными местами.

Даже с вагонами электричек. И кстати это удобно самим родителям с детьми - если в их вагоне нет нервных людей, которых раздражают дети, пристающих с ворчливыми замечаниями.

Потому что из электрички не сбежишь особо, а плач детей, уставших от дороги и жары - обычное и НОРМАЛЬНОЕ явление.

Ну и развели бы несовместимые группы по разным вагонам. Проще простого.

Последний вагон - для пассажиров с собаками и детьми. или первый (там же туалеты).

Про обузу для общества. Тоже всё решаемо.

КРЕДИТАМИ для матерей на время раннего детства.

А не пособиями.

И самое принципиальное даже не это.

А то - станет ли дитё налогоплательщиком в будущем или само на пособия жить дальше будет.

То есть - есть смысл чего-то требовать от получающих пособия в плане учёбы.

Стимулировать добавками.

То есть на еду всем детям пособие. А если хочет мать получать больше - пусть учит дитё и получает надбавку за успехи ребёнка.

Если сама сдаст экзамены по курсу основ педиатрии и педагогике - ещё надбавка.

Только так.

Дело не в желании общества содержать матерей.

Дело в возможности. Откуда деньги-то на пособия взять?

И самое крутое. Просто нормальные зп женщин.

Тогда до 25-30 копит, а в 30 рожает и живёт с дитём на заработанное ранее.

Ну и сексом до 30 не занимается, раз такое дело. Или пока не накопит.

Это не главный вопрос. Это вопрос мазохиста. Коллективного. Всего человечества. Вот если б человека и правда бог создал, обязательно сделал бы так, чтоб никто в мире вообще не знал, почему родятся дети. Не знал бы, даже не догадывался, и не мог никогда узнать, даже задуматься над этим был бы неспособен. Абсолютно. Вот тогда бы и был Рай на всей земле. По крайней мере, 99% всех бед и напастей исчезли бы сами собой.

Вернее, им бы просто взяться было бы неоткуда.

Для меня это экзистенциальный вопрос. Но хоть я говорил о конкретном человеке, это всё равно сопрягается со смыслом жизни.

Мазохизм ли это - задумываться, для чего что-то делаешь? Почему вопрос о том, стоит ли род человеческий того, чтобы его продлять, не может быть задан? Как по мне - может, и нужен.

дело не во всём абстрактном роде человечества

всё проще и конкретнее

все люди вдохновляют жить и работать? - нет

есть люди, ради которых сложно работать - сил нет просто

а есть люди, ради которых хочется горы свернуть

"и дышится и любится и так легко-легко"

(МЮ)

Заменить мать на человека и сместить в плоскость жизни - будет тоже самое.

Нет. Имела щастье сравнить два состояния - с детьми и без (т.е., когда они уже выросли). С детьми клюет каждая пролетающая ворона и за всё, без детей всем более-менее пофиг на тебя. Что характерно, если детьми единолично занимается отец (редкий случай, но бывает), его за те же самые действия будут хвалить, жалеть и умиляться: какой молодец, какой герой.

Дело не в матерях, а в тех, кто не знает, что такое - быть другим.

Осуждать всякий может, пока дело не касается его самого.

Но тут встаёт главный вопрос: для чего делает детей конкретный человек?

Конкретный человек - женщина или мужчина? Или все же они вместе? Я не припоминаю у людей случая почкования.

Мазохизм – задавать/задаваться вопрос(ом), который виноват и в абортах, и в ссорах/убийствах из ревности, и в войнах за наследство, и…

Да если разобраться, то почти во всей дряни и мерзости земной. За самым-самым-самым редким исключением.

Вы ответите - сидеть у мужа на шее с 13 детьми - это проституция или нет?

***

Вы имели счастье наблюдать вопли детей?

настоящие

истошные

такие, словно я не знаю что случилось

хотя случиться могла ерунда - конфета упала или ещё что

там не то что кино невозможно воспринимать

там просто скорую вызывать впору наблюдателям

там из рук всё валится

а если кто-то на задних сиденьям делом занимался - всё, дисфункция обеспечена

и дело не только в громкости воплей

а в какой-то крайней... истошности что ли

***

вот причём тут вся страна?

я не говорю про магазины, парки, что там ещё

речь про места, где люди хотят ОТДОХНУТЬ

и не даром

жалко сбегать с сеансов из-за воплей