Контракт со смертью

Контракт со смертью

Режиссер:Дмитрий Астрахан

Сценарий: Олег Данилов

Продюсеры: Александр Ким, Дмитрий Урсуляк, Татьяна Воронович

Страна: Россия

год: 1998

время: 125 мин

В ролях:

Андрей Мягков

Дмитрий Певцов

Юрий Пристром

Ольга Сутулова

Олег Фомин

Анна Легчилова, Олег Корчиков, Анатолий Котенев, Сергей Степанченко, Александр Тимошкин.

 

О чём:

Искуссный хирург Игнатовский заключает негласный контракт с аферистом крупного масштаба - неким Степановым, который предлагает продавать человеческие органы "ненужных", на его взгляд, людей. Но безупречный иезуитский план рушится при столкновении с живыми человеческими чувствами - любовью и состраданием.

 

Довольно тяжёлый фильм, жестокий. Поднимаются сложные вопросы, требующие глубочайшего размышления. Фильм меня сильно задел и заставил задуматься. Мне интересно Ваше мнение о "Контракте со смертью".

Недавно как раз думала над этим фильмом. Чего-то он мне вспомнился, хоть и смотрела очень-очень давно. Впечатление конечно произвел он шокирующее. И действительно, мы в своей жизни вешаем уйму ярлыков - этот плохой, а этот хороший, этот нормальный, а этот - придурок. А что если пойти дальше и решить, кто нужен, а кто нет? Кто помогает, а кто мешает? В наше, не побоюсь этого слова, толерантное время наверно таких вопросов не возникает, ибо терпимость гласит, что все мы люди, все мы человеки, любите друг друга и будет вам щастье! А вот в разгульные девяностые это было очень и очень актуально. Не приведи господь стоять перед таким выбором - жить близкому тебе человеку или какому-нибудь люмпенезированному субъекту. Больше всего шокировало общественное мнение, которое решило, что ненужных можно использовать на благо общества в качестве зап частей. Ужас.

Тяжелый и неприятный фильм. Смотрел один раз и пересматривать совершенно не тянет.

Жесткий, тяжёлый, поднимающий неприятные темы фильм. Но такое кино надо смотреть. В нем нету какой-то мишуры, отвлекающей от основной проблемы фильма. Именно поэтому после просмотра картины каждый невольно сам задает себе вопрос: "А на чьей стороне был бы я, если бы такое реально случилось"? Конечно, хочется сказать, что на стороне этих людей "второго сорта", но если получше задуматься, то понимаешь, что, если на чаше весов будет лежать жизнь родного, любимого человека, то скорее всего выберешь его жизнь. И от этого становится так гадко на душе. Но такова правда жизни...

Безумно тяжелый фильм. Помню посмотрели его в компании, приехали все на сессию, никто друг друга не знал в гостинице, поэтому когда стал начинаться отечественный фильм, который никто не видел, то решили посмотреть. После просмотра никто уже не спал, мы полночи сидели в курилке (даже некурящие) и обсуждали фильм, сблизил он нереально, все мгновенно стали друзьями. Но больше я тоже не буду его смотреть, слишком уж тяжело. А самое главное, страшно, от того, что это может происходить, где угодно.

Действительно очень тяжелый фильм. И страшный. Страшный, поттому что похожий на правду, живой. Жутко смотреть, как людей делят на первый и второй сорт. Пресматривать его действительно очень трудно ( да и не нужно наверное), а вот посмотреть один раз - стоит.

Весь фокус в том, что если западный фильмы на эту тему мы смотрим как на что-то нереальное ("Остров"), то "Контракт со смертью" очень реалистичен. Вполне допускаешь мысль, что такое происходит на самом деле, более того, это может коснуться и тебя лично. Вот основная причина страха. Вот если бы действия происходили в Гондурасе, а главного героя звали Брюс Уиллис, тогда было бы уже не страшно, а интригующе, мы ведь не пугаемся всерьёз за героев "Криминального чтива"

Stalk-74 полностью согласна. Почему-то русские фильмы часто пугают своей реалистичностью.

Фильм тяжелый и неприятный, с безрадостным финалом. Безрадостным потому, что прав герой Певцова - когда на кону жизнь близкого тебе человека, то в опросе "Можно ли делить людей на первый и второй сорт, и можно ли разбирать второй сорт на запчасти?" ты проголосуешь "за". Тяжело такое признавать, но это правда. И никто так хорошо не умеет находить себе оправданий, как человек.

Фильм сильный своей темой, своим ВОПРОСОМ к зрителю. Этот фильм рассуждает о сущности человеческой и заставляет рассуждать зрителя. Я ценю такое кино.

Дмитрий Астрахан - достойный режиссер, а 90-е годы - самый плодотворный период его творчества.

Фильм сильный своей темой, своим ВОПРОСОМ к зрителю. Этот фильм рассуждает о сущности человеческой и заставляет рассуждать зрителя. Я ценю такое кино.

Дмитрий Астрахан - достойный режиссер, а 90-е годы - самый плодотворный период его творчества.

Хоть и тяжёлый фильм, зато правдивый.

И отличная игра актёров.

 

 

Вот если бы действия происходили в Гондурасе, а главного героя звали Брюс Уиллис, тогда было бы уже не страшно, а интригующе

Разумеется, ведь тогда мы бы так или иначе неосознанно повесили на тех персонажей ярлык "далекие, чуждые, пожиратели гамбургеров, зажравшиеся буржуи" или кому что нравится. Просто так работает человеческий мозг. Стереотипы и ярлыки необходимы, как ориентиры, даже если они далеки от действительности. Они помогают принимать решения. Подходить к любому житейскому вопросу с позиции достоевщины просто не получается, ибо они просто станут неразрешимыми дилеммами и сделают жизнь невыносимой. Поэтому для человека, которому поцарапали Мерседес является слабым утешением, что кто-то прикован к инвалидному креслу, или в Африке под пальмой плачет голодный негритенок. Своя рубашка ближе к телу. Так было, так будет. Sad, but true.

... Своя рубашка ближе к телу. Так было, так будет. Sad, but true.

Самое страшное, что потом эта, близкая к телу, рубашка начинает так припекать, что сжигает хозяина рубашки заживо (фигурально говоря).

Вспомним финал.

Кому там хорошо стало?

Самое страшное, что потом эта, близкая к телу, рубашка начинает так припекать, что сжигает хозяина рубашки заживо

Люди редко всерьез думают о "потом", когда прямо сейчас есть вожделенная цель. И об этом прекрасно знаю всякие маркетологи, коммивояжеры и всякие такие, и активно эксплуатируют. Чтобы удовлетворить текущую хотелку, казалось бы разумные люди влезают в непосильные долги. И всегда находятся "разумные" оправдания типа "начальник так тепло отзывался о моей работе, я был уверен, что зарплату поднимут и я потяну кредит". Это из, так сказать, бытовых примеров, потому что их реально много вокруг нас и мы все с ними сталкиваемся.

... Это из, так сказать, бытовых примеров, потому что их реально много вокруг нас и мы все с ними сталкиваемся.

Это точно так.

Поэтому такие фильмы пусть хоть немного дают толчок, пинок в душу.

Тяжелый и неприятный фильм. Смотрел один раз и пересматривать совершенно не тянет.

 

Очень тяжелый фильм, я впечатлительная, долго потом отходила еще.

Подзабытая фирменная надрывность. Тоже видел его наверно в год выпуска, после новостного вливания. Тоже тогда нагонял хмари. Хоть и выглядел эксплуатационным сразу. К сожалению, спустя время фильм видится мягким, нестрашным, слишком примитивным. Хоть тема и актуальна по-прежнему. Или как раз поэтому судишь строго? Значит, цоевские слова про мир, лбы, разломанный хлеб можно смело петь и дальше. А вот что снимали на плохонькую пленку, теперь в плюс. Атмосфера.

В фильме есть от силы один-два момента, которые таки работают. Это например, когда включают спортивный марш '30-х, марая его изображением нового времени. Тут чувствуешь какой лес вокруг, сколь странен, сюрреалистичен в общем XX век. Режиссер любил "покрасоваться" на осколках прошлого, ход известный. Смотреть можно, только григорьевский музыкальный рефрен выбивает из равновесия. Навязчивый, хуже цыган. Астрахан всерьез мог конкурировать с сериальными бразильцами, мексиканцами. Пафос, утрирование, столкновение волков с овцами сверх всякой меры. Вышкой для меня стала сцена радушного совместного пения под гитарку реципиента и донора (второй про свою роль в душе не...).

 

 

На призыве в 4-5-й раз звонить в Москву (дословно) с сообщением о произволе в санатории закрадывается подозрение о режиссерской умственной неполноценности, либо — что еще хуже — насмешке над зрительской аудиторией. На дурость персонажей это мало походит. Э-эхь... все-таки какие живучие люди. Тридцать лет планомерного разрушения.

 

Недавно как раз думала над этим фильмом. Чего-то он мне вспомнился, хоть и смотрела очень-очень давно. Впечатление конечно произвел он шокирующее. И действительно, мы в своей жизни вешаем уйму ярлыков - этот плохой, а этот хороший, этот нормальный, а этот - придурок. А что если пойти дальше и решить, кто нужен, а кто нет? Кто помогает, а кто мешает? В наше, не побоюсь этого слова, толерантное время наверно таких вопросов не возникает, ибо терпимость гласит, что все мы люди, все мы человеки, любите друг друга и будет вам щастье! А вот в разгульные девяностые

— знойная женщина... мечта поэта )

невероятные глупости, театральщина, кривляния, постановка ужас. это точно снято в 98 году а не в 38-м? выдержал 10 минут.