Мы (Us)

А комментарии Пила тебя не устраивают?

Я почитала - вода какая-то. Ну или я не умею в сложные пояснялки на английском.

Просто интересно почему

Я почитала - вода какая-то. Ну или я не умею в сложные пояснялки на английском.

Просто интересно почему

 

шизанутое единство, которое в начале декларировалось как добро, демонстрируют именно теневые "злые" стороны, а вовсе не добрые?

Он сказал в интервью еще, что увидел эту старую рекламу Hands Across America на ютюбе и она его напугала)) Эта наивная идея, что если 15 минут подержаться за руки, то жить станет лучше, жизнь станет веселее. В итоге эта акция в 86-м принесла 16 млн долларов (вместо ожидаемых 50-100) и по сути считается провальной.

Пил намекает на нашу борьбу против собственного я и относительность нашей морали с разных перспектив восприятия

В первой монтажной версии фильма в сцене танца звучала композиция "Pas de Deux" из Щелкучника Чайковского, но режиссер решил ее поменять

“We put that in the first cut, and it wasn’t working,” Peele admits. “To me, as a viewer, it felt sort of old-school, a little bit pretentious even. Like I listen to Tchaikovsky on a regular basis and I’m like, ‘Oh yeah, let’s try this piece of music.’”

Абсолютно перехайпленный кин. Настоящая чернушная комедия, с тонкими намеками, с твистом ради твиста и безбожно растянутым хронометражем, что дважды хочется уснуть. После Прочь - триста шагов назад. Собственно хочется обливать кинцо грязью, но есть ли смысл? Одноразовая поделка, которая быстро выветривается из головы

Кроваво. Изобретательно. Смешно. Недокручено.

Я рад что ты вернулся

Хоть и с маленькой буквы)

Кек. Опять.

О каком

Похоже зрителей гипнотизируют кролики

"Прочь" был идеальным прорывом режиссера дебютанта ( свежая по смыслу и форме подачи идея, кассовый успех, престижные награды и номинации), а "Мы"- идеальное подтверждение неслучайности успеха .

Финальный твист отличный - он придает сюжету социальный контекст и даёт возможность переоцнить увиденное под другим углом зрения .

Приятный бонус - великолепная работа Люпиты Нионго , которая раньше казалась переоцененной актрисой.

Кек. Опять.

О каком

твисте ради твиста идет речь, если в этом the point. В том, что нас определяет - происхождение или окружение. Одни рождаются с привелегиями, другие нет, а третьи делают все возможное, чтоб вскарабкаться по лесенке соц. слоев

 

Похоже зрителей гипнотизируют кролики

Проблема не в самом наличии подобного твиста, а в том, что на него можно было не так явно указывать или хотя бы попытаться отводить вектор мыслей зрителя. Тогда бы он и на эмоицональном уровне работал отлично.

О каком

твисте ради твиста идет речь, если в этом the point. В том, что нас определяет - происхождение или окружение. Одни рождаются с привелегиями, другие нет, а третьи делают все возможное, чтоб вскарабкаться по лесенке соц. слоев

 

Нет, не смотрела ещё сабж. Жду торрент, ессно.

Да, я читаю спойлеры в этот раз.

Я рад что ты вернулся

Хоть и с маленькой буквы)

Проблема не в самом наличии подобного твиста, а в том, что на него можно было не так явно указывать или хотя бы попытаться отводить вектор мыслей зрителя. Тогда бы он и на эмоицональном уровне работал отлично.

Именно!

В любом случае, не разделяю восторгов

Только аллюзия на мексиканскую стену порадовала

Проблема не в самом наличии подобного твиста, а в том, что на него можно было не так явно указывать или хотя бы попытаться отводить вектор мыслей зрителя. Тогда бы он и на эмоицональном уровне работал отлично.

Я детстве-юношестве любил читать Агату Кристи. Вроде есть люди, которым нравится разгадывать личность убийцы в ее книгах, но я не такой. Для меня главное было ахнуть в финале и потом восторгаться изощренной и хитроумной конструкцией преступления. Так что я могу понять тех, кто ждет от твистов ощущения, словно у тебя дорожку выдернули из под ног. На самом деле сейчас много фильмов с таким подходом к концепту "вотэтоповорот", но когда анализируешь все, что к нему вело, то нередко кино разваливается на части, а в ретроспективе многое не имеет смысла. Так вот, у Пила другой подход и этим он меня подкупает.

Я детстве-юношестве любил читать Агату Кристи. Вроде есть люди, которым нравится разгадывать личность убийцы в ее книгах, но я не такой. Для меня главное было ахнуть в финале и потом восторгаться изощренной и хитроумной конструкцией преступления. Так что я могу понять тех, кто ждет от твистов ощущения, словно у тебя дорожку выдернули из под ног. На самом деле сейчас много фильмов с таким подходом к концепту "вотэтоповорот", но когда анализируешь все, что к нему вело, то нередко кино разваливается на части, а в ретроспективе многое не имеет смысла. Так вот, у Пила другой подход и этим он меня подкупает.

 

Обычно рокировка двойников происходит в финале и вот это уже давным давно пошлость. Но посколько здесь подмена является краеугольным камнем высказывания режиссера и причиной всего происходящего, то называть это "твистом ради твиста" просто нелепо. Это я просто еще раз хотел подчеркнуть)

А теперь о том, что автор не отвел "вектор мыслей в другую сторону". Я был удивлен количеством подсказок (многие из них не самые явные, а некоторые жирные), но при этом стройная картина подмены не складывалась. Кроме яркого контраста нормальность/ненормальность в поведении, голос Ред для меня был был тем кусочком пазла, который никак не ставал на место и из-за него я постоянно отмахивался от идеи возможной подмены (как и другие зрители я подумал о ней в первые 10 мин). Все выглядело так, будто Ред долго и упорно училась говорить. В итоге происхождение голоса стало сюрпризом и приятной деталью. Но в середине фильма Аделаида во время убийства одной из двойняшек смакует процесс и рычит, сцену видит сын, и на этом акцентируют наше внимание. Хотя по правилам твистопроизводства должен уводить зрителя в сторону. Мне кажется Пил намеренно играет в кошки-мышки и в то же время для него важнее целостность персонажей и придуманной конструкции, а не шокирующие откровения. Опять же я могу понять разочарование людей, которые ждали вотэтоповорот, но не разделяю утверждений об авторской немощи.

Так если бы над твистом поискусней поработали, то фильм от этого только выиграл и конструкт бы не обвалился никоим образом. Я опять же не из тех людей, которые будут ругать фильм только за наличие этого твиста. Но хорошей службы он ему тоже не сослужил.

 

 

В итоге происхождение голоса стало сюрпризом и приятной деталью.

Разве это объясняли?

Разве это объясняли?

То люди жалются, что в финале слишком все объяснили, словно для идиотов, то теперь не довольны тем, что то-то не разжевали

А меня смущает, почему Пил, придумав некоторую идею, забил на все детали? Или логика и продуманность этого мира внизу для него вообще на важна?

А меня смущает, почему Пил, придумав некоторую идею, забил на все детали? Или логика и продуманность этого мира внизу для него вообще на важна?

Вы восприняли слишком буквально сюжет фильма

Ну некоторые моменты это такое.

Про ту же ткань. Ну ясно же, что это тупо цвет. Фабрики авторов не интересовали совсем.

Вам всем сегодня крупно повезло, ибо я сохранил в закладках очень интересную статью про костюмы фильма. Там много комментариев от дизайнера костюмов (возможные спойлеры в тексте):

The design team for Us similarly agonized over the minutiae of the Tethered underworld, Barrett told me. While many of the costuming choices for the clones made more sense as the story unfolded, other things weren’t as clear. For example, how did the Tethered—who lived in tunnels and could only eat raw bunny meat—acquire their matching uniforms? It turns out, they made the jumpsuits themselves, Barrett told me. Bizarre as it may seem, the doppelgangers have the machinery to mass-produce their outfits. The production designer, Ruth De Jong, even designed rooms for the set where the Tethered would have manufactured the garments.

To Understand Us, Pay Attention to the Outfits

Очень, очень неоднозначные впечатления. Сейчас я в измененном состоянии сознания и по-этому не могу составить отзыв, но....вызывает вопросы самый финальный твист. Ибо если это правда то тогда это обесценивает практически весь фильм. Мне кажется, что это просто страх-вирус собственной "тени", который есть в каждом из нас иначе история рассыпается.

Касаемо Пила как автора, он обожает "вотэтоповороты" в духе бульварного чтива 50-60-х.

"Прочь" был практически идеален, к "Мы" есть вопросы.