Memoria 2015. Мини-конкурс памяти

 

Добрый вечер, дамы и господа! Рад вас приветствовать в своем кругу друзей. Мы собрались здесь, чтобы почтить память прекрасных людей, чьи фильмы подарили нам немало минут счастья. Перед вами постеры фильмов, в которых отметились наши кинодеятели. Под каждой картинкой прячется конкурсная рецензия автора, чей ник надписан выше. Чтобы открыть рецензию - просто кликните по картинке. Обязанности по комментированию и оцениванию работ изложены ниже, под постерами.

 

 

:idea: Задача каждого участника прокомментировать 8 работ, расположенных сразу после его собственной. В случае нахождения автора ближе к концу перечня, возвращаемся к началу и добираем искомую "восьмерку". Оцениваются все работы, кроме своей.

 

:idea: Качество работ определяется не баллами, а стандартными словооценками (ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно). Каждому определению соответствует числовой эквивалент от 1 до 10.

 

:idea: Конкурс выстроен на системе взаимного комментирования и оценивания. Если участник не справляется с лимитом (не оставляет нужного количества комментариев, не присылает оценок) - он дисквалифицируется и оценка его текста не озвучивается.

 

:idea: Огромная просьба поддерживать благожелательный, уважительный тон общения. Запрещаются грубости, переходы на личности и флейм. Будем взаимновежливы.

 

:idea: Продолжительность конкурса 5 дней. Дедлайн сдачи оценок и комментариев 23 марта в 19:00 по московскому времени. Оценки присылаются на профиль счетовода (не организатору, будьте внимательны).

 

:idea: По всем интересующим вопросам обращаться сюда или пишите прямо в теме.

 

Всем удачи, прекрасной игры и отличного настроения!

Изменено 21 марта, 2016 пользователем Nightmare1

Перечень участников в столбик, для удобства:

 

Stalk-74

NCi17aaMan

shnur777

EnotSty

Max Cady

writer19

LenaMakaeva

The Lone Ranger

shifty2342

Леоник

Стёпыч

Litenkroft

Martinadonelle

Veremianyn

Poets of the Fall

Кирий

nocive

gone_boating

sasha_shilina

Jezebel_k

igiss

Изменено 19 марта, 2016 пользователем Nightmare1

Участник igiss вошел в игру. Теперь нас 21. К удаче, будем считать.

С радостью приветствую всех участников, особенно тех, кто в конкурсном разделе гость не частый! Очень рад, что Вы с нами.

Привет, народ!

 

Саш, друг, это твой первый конкурс и ты потрудился на славу. Знаю, хотел, наверное, больше людей привлечь, но нас уже достаточно, в принципе. Спасибо за твой энтузиазм, который, надеюсь, передастся и другим. Ждём много-много эмоций!

 

И удачи всем, конечно!

Каро, вообще-то не первый. Но ты у меня впервые, вот так куда точнее. Спасибо за напутствие!

Упс, буду знать.

Список вижу - ссылок нет ЧЯДНТ? система виндовс виста браузер опера 12.18?

Теперь зашёл из никсов и из актуальной мозиллы файерфокс... - не работает всё равно. Нету, картинок... я конечно могу пошукать исходный код... но мне кажется это не самое эргономичное решение

Всем привет!

 

Стёпыч

 

У автора вышла симпатичная рецензия, охватывающая основные элементы картины. Правда, за счет некоторой высокопарности текста, она напоминает панегирик, что в принципе не страшно, так как фильм этого заслуживает. Единственно не очень нравится концовка первого предложения во втором абзаце. Стоило сформулировать иначе, не «…в этом фильме сыгравшего…», а «…сыгравшего в этом фильме…» Мне кажется так удобней и благозвучней.

 

Litenkroft

 

Не совсем рецензия, а скорей дань уважения и памяти Эльдару Рязанову, но в данном случае было бы глупо считать это минусом, так как тематика конкурса говорит сама за себя.

Еще ни разу не слышал, чтобы Рязанова сравнивали с Достоевским. Мысль интересная, но вот насколько она оправдана, не берусь судить.

Если говорить в целом, то автор родил легкого и непринужденного «малыша»)

 

Martinadonelle

 

Умная, стройная и не выходящая за рамки нейтральности рецензия. Лично мне не всегда удается сохранить баланс при написании серого текста. Понравились все приведенные метафоры и сравнения. Весьма кстати пришлась мысль Пьюзо. В общем, очень хорошая работа.

 

Veremianyn

 

Достойная, аналитическая рецензия, сосредоточенная непосредственно на фильме и его героях. Раскрыта тема, упомянута игра актрисы, затронуты режиссерские моменты. Теперь, что касается недочетов. В этом предложении – «Буквально две три фильма единственное, что мы видим на её лице — это улыбка, искренность которой с каждой минутой вызывает всё большие сомнения» - Вы хотели написать «две трети», или же нечто иное? И еще не очень понравилось, что во втором абзаце синопсис сразу переходит в аналитику. Возможно, стоило разбить на два абзаца.

 

Poets of the Fall

 

Не могу сказать, что автор заинтересовывает (по крайней мере, меня), но стелет гладко. Наверно, все дело в том, что я не любитель мюзиклов, но это, как говорится, уже мои проблемы. Вообще, конечно, рецензия хорошая. В ней есть эмоции, описания, аналитика и теплота, проникающая в сердце читателя. Это очень ценно, особенно когда на улице переменчивая погода, грязь и слякоть.

 

Кирий

 

Удобная в плане построения и восприятия рецензия, затрагивающая все необходимые элементы картины. Присутствуют любопытные сравнения и аналогии. Читать сие творение интересно. Но самое главное заключается в том, что автор не просто знакомит людей (по крайне мере меня) с малоизвестной картиной, а убедительно мотивирует. Мне захотелось посмотреть)

 

nocive

 

Что тут скажешь – достаточно сильная рецензия с серьезной аналитикой. Автор разобрал по полочкам сам фильм и творчество Рязанова в целом. Придраться не к чему. Прочитал с удовольствием.

 

gone_boating

 

Вот я как раз равнодушен к опере и… хотел написать, что не знаком с мелодиями и ариями «Кармен», но решил на всякий случай освежить в памяти, вдруг забыл. Оказалось, что, конечно же, я раньше слышал эти мотивы, просто не знал, что они из «Кармен».

Теперь, что касается непосредственно рецензии. На мой взгляд, автор выдал мощную, даже можно сказать тяжеловесную и весьма информативную работу. Сразу видно, что человек знает, о чем пишет. Единственное, к чему можно придраться, если сильно захотеть, так это к часто повторяющемуся в том или ином виде слову «Кармен». Я не поленился и посчитал. Получилось 19 повторений)

 

Лимитное комментирование выполнено

Изменено 20 марта, 2016 пользователем Леоник

 

Внезапно начну с вне лимита

Но это тексты, что прочла самыми первыми, ещё в ленте, и очень хочется сказать авторам немного слов)

 

nocive – «Берегись автомобиля»

Через мостик из любимых фильмов Маша закружила режиссёра в вальсе. Легко. Непринуждённо. Но подробнее задержавшись на особенностях его работы в «Берегись автомобиля». Раскрыла неповторимый шарм этой киноленты, не забыв о смысловом подтексте, что не проговаривается, а становится понятным на уровне интуиции, при всматривании в характеры, в суть. Глубокая аналитика здесь окутана авторским теплом. И это стремление вальсировать даже когда прошли титры ощущается даже после прочтения и почти неудержимо. Финальный музыкальный аккорд чуть более гладко выписан, чем в начале. Но главное, получилось передать мудрую иронию этого кинофильма, дать почувствовать его дыхание через строки текста. И это очень и очень здорово) Ну и будет любопытно сравнить эту работу с её визави по фильму.

 

Леоник – «Капитан Ио»

Не знаю чем занимался Андрей пока не заглядывал в конкурсный раздел кое-какое время) Но что бы это ни было, это явно пошло на пользу. Чувствуется свобода. Язык стал не просто лёгкий, а приятный. Исчезла научная тезисность и, неожиданно для меня, проявилось личное авторское «Я», но не прямо, а так, как будто невзначай. Текст стал очень тёплым, но не потерял аналитику ни на йоту. Пожалуй, это первая рецензия, где мне не только не хочется выискивать недостатки, но их почти и нет. Единственное, смутила авторская отсылка к «38 попугаев» - тут не поняла – это просто личная ассоциация или действительно есть какая-то связь между советским и зарубежным «собратьями». Видимо этот момент прояснится когда выкрою немного времени на просмотр, к которому рецензия крайне заинтересовала. Ну, а вообще, круто, что тебе ещё сказать)

 

~~~~~~~~~~

Надеюсь остальные тексты тура доставят не меньше удовольствия, чем эти первые два.

 

Всем игрокам удачи в конкурсе!

Всем добрый день!

 

writer19

 

Бесспорно красивый поэтичный текст с изящно-длинным синопсисом, воспринимаемым как самостоятельная литературная миниатюра. Касаемо двух остальных абзацев; лично мне не свойственна такая изящная словесность в кинорецензиях, когда фильм препарируется с точки зрения его эмоциональности, а не драматургии как таковой, но именно читать подобные утонченно-возвышенные тексты я очень люблю. Впрочем Каро в любом случае не упустил и аналитическое осмысление картины, тонко вплел его его в лирическое повествование, и по совокупности получился филигранный отзыв.

 

LenaMakaeva

 

Ох, сложно...Не люблю критиковать авторов кинорецензий, тем более, когда видны старания написать хороший текст. Вдвойне не люблю критиковать тексты красивых девушек, ибо к девушкам у меня особо трепетное отношение )) И уж тем более даже боюсь критиковать тексты профессиональных журналистов, ибо где они, люди, получившие специальное образование, и где я - самоучка, с точки зрения теоретической подготовки. Но учитывая все вышесказанное, все же выскажу честное субъективное мнение, что текст не удался как рецензия. Его большая часть - просто синопсис, по-своему красиво написанный, но не несущий в себе ничего, кроме сугубо пояснения - о чем, собственно, фильм, без аналитики, смысловой или эмоциональной. Разбор картины есть чуть-чуть в предпоследнем абзаце, но и он в своем минимальном исполнении затмевается констатацией заслуг композитора и оператора.

 

В общем-то автор оправдывает подобный стиль изложения предложениями "Грамотно построенная картина не нуждается в рекламе. Такие вещи нужно сразу смотреть.", но лучше рецензия от этого не становится, сводясь фактически к утверждению "ну крутой фильмец и всё тут!" А почему он такой по мнению автора, в тексте так и не объяснено.

 

Lena, причем тут же хочу вас похвалить за другой текст на КП, на фильм "Лучшее предложение". Вот буквально, имхо, всё, чего не хватает отзыву на "Легенды осени", очень достойно реализовано в рецензии на фильм Торнаторе. Если бы "Лучшее предложение" в силу ухода кого-либо из его создателей было представлено на конкурсе, за этот текст я бы пропел вам дифирамбы.

 

The Lone Ranger

 

Мощная академическая рецензия, написанная с большим уважением и к Достоевскому и к Куросаве, одновременно ярко освещающая и шедевральный роман и достойную внимания и почитания экранизацию. Зачастую у рецензентов, взявшихся осмысливать киноинтерпретацию литературного произведения, велик соблазн построить текст в пользу первоисточника, говоря о фильме лишь как о более менее удачной (или совсем неудачной) попытке перенести произведения на экран, но "книга всё равно лучше". А в данном тексте, что мне очень понравилось, я увидел именно взгляд со стороны режиссера, который и не пытается превзойти роман, а создает на его основе собственное художественное произведение. Это, имхо, очень важный нюанс, понимание, что литература и кино - абсолютно разные виды искусства, и фильм - это самобытное творение, а не "иллюстрация краткого содержания" для тех, кому лень читать. И очень здорово, что автор рецензии это глубоко осознает.

Леоник – «Капитан Ио»

Не знаю чем занимался Андрей пока не заглядывал в конкурсный раздел кое-какое время) Но что бы это ни было, это явно пошло на пользу. Чувствуется свобода. Язык стал не просто лёгкий, а приятный. Исчезла научная тезисность и, неожиданно для меня, проявилось личное авторское «Я», но не прямо, а так, как будто невзначай. Текст стал очень тёплым, но не потерял аналитику ни на йоту. Пожалуй, это первая рецензия, где мне не только не хочется выискивать недостатки, но их почти и нет. Единственное, смутила авторская отсылка к «38 попугаев» - тут не поняла – это просто личная ассоциация или действительно есть какая-то связь между советским и зарубежным «собратьями». Видимо этот момент прояснится когда выкрою немного времени на просмотр, к которому рецензия крайне заинтересовала. Ну, а вообще, круто, что тебе ещё сказать)

 

Ой как приятно) Большое спасибо Наташа. Что касается слонов, то это всего лишь стеб. Просто решил в шутливой форме показать различие культур и наше отставание от Запада. "38 попугаев" снимался на протяжении 15 лет и слон там был в одной поре, обычное животное, а американский уже в 1986 году летал в космосе.

Вообще, конечно, не думал, что эта рецензия получит одобрение, ведь по сути, ее сложно назвать рецензией, скорее неким баловством с долей серьезности. Мне захотелось поэкспериментировать, выйти так сказать за привычные рамки и оказалось, что не зря вышел)

 

Еще раз спасибо. Твой лестный комментарий оказался приятной неожиданность)

shifty2342

 

Да, вот началась родная стихия для Max Cady, но это так, к слову ))

 

Ну, что сказать про данную рецензию на "Крик 4". Фактически это и не статья в классическом варианте, а монолог автора, делящегося своими впечатлениями так, как они приходят в голову. На самом деле ничего плохого в этом нет, сам, бывает, пишу именно так, не "конструируя" текст, а просто выплескивая его свободным потоком. Другое дело, что при таком способе написания мысли зачастую получаются разрозненными, не подчиненными единой структуре, чем опять же я сам бывает и грешу, но лучше всего это видно в текстах других, а не в своих собственных.

 

В целом мысли в тексте изложены вполне понятно и обоснованно с субъективной точки зрения, с чем-то я согласен, с чем-то нет, но в целом данная экспресс-аналитика (ну реально воспринимается так, что автор просто быстро и взахлеб высказал всё, что думал о фильме сразу после окончания просмотра) интересна, чувствуется и понимание специфики жанра "хоррор" в целом, и любовь к франшизе "Крик" в частности. Нормуль, одним словом! ))

Ну что ж, лимит начнём сдавать

 

shnur777

Мне очень импонирует авторская обстоятельность, тот четкий исследовательский подход к любому преимущественно материалу, позволяющий копать и вглубь, и вширь. Не всегда это идет на пользу - многословие эт оч обоюдоострый инструмент - но не в этом тексте, к счастью. Здесь уместно всё, и это все дарит ощущение по прочтении реально потрясающее, ведь автор то в теме, он не плывет по поверхности и не разменивается на банальности, тем паче, что фильм - документальный. Просто прекрасная работа!

 

EnotSty

А вот счас буду ругать. Композиционно текст начинается слишком внезапно, и я хоть любитель таких внезапностей, тут не зашло, тем паче пресловутого авторского Я крайне много, но по сравнению с прошлыми рецензиями автора, игравшими в тех или иных ивентах, в этой рецензии и слог яснее, и анализ есть, хотя моменты с пересказом смущают мои лабутены аж до посинения. Да и странное предложение - сделать фильму римейк, так как снят он чёрт те когда, монохромный и сиречь устаревший - покоробило, так как наша нынешняя индустрия кино давно плотно сидит на амфетаминах бэшности, и советскую классику уже имела бесчестье отыметь в зю и пи. А делать такое заявление, не доказывая моральное устаревания оригинала, как-то опрометчиво-с.

 

Max Cady

Классическая рецензия с точки зрения своей структуры, авторского подхода и аналитики, а такие киноведческие тексты я ох как люблю и ценю. Нет здесь ни утомительного словоблудие(камень в мою сторону - жечь напалмом лингопарафилий тоже мне по душе), ни безбрежного водолития - каждое предложение есть продолжение мыслей предыдущего, а авторский взгляд заметен невооруженным глазом, и взгляд этот - настоящего ценителя жанра ужасов. И этот авторский запал, любовь, но объективно лишенная восторженности присутствует в тексте ощутимо.

 

writer19

Антониони не люблю, но пришлось со всем ним ознакомиться, ибо надо. Текст же Каро показывает, что к умозрительным конструктам Антониони можно применять и такой подход; если фильм крайне отстранен, то автор наоборот - увлечен. Но за этими красивостями кино не теряется; аналитический ракурс, выбранный автором, хорош чрезвычайно, и легкость текста на удивление блестяще коррелируется с тяжеловесностью самой картины. Текст очень удачен: как стилистически, так и аналитически.

 

LenaMakaeva

Этому тексту сильно не хватает пристального аналитического подхода. При всей своей возможной прямолинейности, но в фильме много чего интересного для скрупулезного анализа, тем паче он должен быть - и не строится на четкой структуре синопсис - творческая команда - личная оценка+итог. При всем желании моем похвалить сейчас не получается совсем, хоть текст и дает о фильме определённое впечатление, касается основных его черт, но отсутствие аналитической глубины, увы, непростительно.

 

The Lone Ranger

Пример верной классическому подходу к рецензированию - впрочем, и фильм принадлежит к классическим образцам киноискусства, и соответственно сам изначально диктует правила для любого автора. И хоть слегка пожурю за то, что в первых абзацах говорится сплошь общеупотребительное в отношении книг и их перевода на киноязык, это не более чем проявление моего нынешнего желания не слишком переслащать. Впрочем, дальше текст становится невероятно интересным с точки зрения аналитической составляющей, которая в контексте самой ленты ложится более чем безукоризненно.

 

shifty2342

Более склоняющаяся к традиционной кп-рецензии работа, отличающаяся, впрочем, в лучшую сторону своей доскональностью, то есть автор стремится в своем тексте затронуть все основные аспекты фильма, на кинотехнических особенно заостряя свое внимание, так как чисто идейно это все ж не тот тип кинематографа, где надо искать философские ракурсы (хотя, впрочем, и это можно). Но вместе с тем эта обширность лишает текст внятной структуры, а переход от одного к другому не всегда четок, да и многословие при желании могло бы быть использовано более крепко, так как моменты с самоповторами тоже есть. Что, впрочем, не отменяет того несомненного факта, что текст таки крайне полезен и имеет несколько весьма интересных моментов.

 

Леоник

Легкий по слогу и под стать фильму в общем-то текст, аналитичный, но таки местами информационно перегруженный. То есть за чисто киноведческими подробностями фильм виден, а вот в чем суть оного - увы, не ясно, так как это вряд ли лента, созданная ради себя самой. Даже при всей своей потенциально убийственной развлекательности, так как Андрей, помнится, и к несерьезному, имхо детскому кино может применить серьезный подход, но чего ж тут его почти нет?!

Изменено 19 марта, 2016 пользователем JoeCooper

Алексей и Артур, спасибо большое за комментарии, очень приятно!

Всем доброго дня! Благодарности активничающим комментаторам. Скоро и сам приступлю к делу. Пока же обращу внимание, что если у кого-то имеются проблемы с отображением картинок в стартовом посте, то ссылки на работы продублировал здесь. Прошу прощения за неожиданные неудобства.

Просто решил в шутливой форме показать различие культур и наше отставание от Запада. "38 попугаев" снимался на протяжении 15 лет и слон там был в одной поре, обычное животное, а американский уже в 1986 году летал в космосе.

О каком отставании речь, когда у нас уже в 1981-м коровы летающие бороздили воздушное пространство далёких планет)) Не очень корректное тогда сравнение и неважно, что слон и там, и там - разная жанровая принадлежность персонажей.

Начну с наших дебютантов. Хочется верить, им понравится участие в конкурсах и мы еще не раз их увидим на форуме.

 

sasha_shilina (Айрис)

В хорошем смысле слова фанатская рецензия, которая на всем протяжении поддерживает необходимый уровень доступности и приветливости к читателю, что очень важно, ибо, как и говорит автор, фильм не слишком известен. Попенять стоит за полный отказ от введения в курс дела, и вот тут автор слишком быстро перекинулся в анализ киноконтекста. Само по себе вступление удачное, но хватает в нем повторяющихся фраз, что рождает подспудное желание немного ускорить темп. Упоминать о вероятной скучноватости фильма - не самый удачный ход в том смысле, что саму фразу стоило построить иначе, дабы автор передавала бы именно свои ощущения, а не большинства зрителей. Построение фраз (и это особенно заметно по начальным предложениям абзацев) отдает излишней тезисностью, что плохо передает художественный дух как Айрис Мердок, так и самого Ричарда Эйра, зато представление о плюсах и минусах картины получается исключительно четким. Очень понравился поворот в предпоследнем большом абзаце, где автор приоткрывает некоторые особенности творчества Мердок, увязывая их с нюансами фильма, а вот самая концовка уже баян - в самом начале текста почти такой же вывод. И итоговая оценка, и по тон повествования все-таки подошли бы больше "зеленой" рецензии, но это мелочевка, а почитать было приятно.

 

Стёпыч (Храброе сердце)

После ознакомления с работой отчего-то стало очень грустно. Во-первых, лишний раз осознаешь какую же потерю понес мировой кинематограф в лице Джеймса Хорнера (к слову, это самая востребованная персона конкурса - 7(!) авторов отдали ему предпочтение). Во-вторых, снова понимаешь как же нелепо запорол выдающуюся карьеру Мэл Гибсон. Титаном мог бы стать, почти таким же как Уилльям Уоллес. У этого прекрасного, пламенного текста лишь один заметный недостаток - он не сообщает чего-то такого, чего бы не знала широкая публика. Однако и по формату конкурса и по на редкость цепляющей стилистике это без сомнения удачная работа, в которой не упущена ни одна мелочь, не оставлен без внимания ни один значимый момент. Всецело автор проникся фильмом и преуспел в передаче патетических эмоций. Пришла после прочтения мысль, что давным-давно пора пересмотреть это кино, благо видел его еще ребенком и кстати после него крепко заинтересовался историей Шотландии. Эта назидательная ценность фильма также умело преподнесена в рецензии. Сравнение Гибсона с Микеланджело кажется громким, но в контексте всего вышесказанного охотно плюсуюсь под этими словами и выражаю искреннюю благодарность автору за возможность прогуляться по страницам славной британской истории.

 

Будем помнить, мистер Хорнер

 

О каком отставании речь, когда у нас уже в 1981-м коровы летающие бороздили воздушное пространство далёких планет)) Не очень корректное тогда сравнение и неважно, что слон и там, и там - разная жанровая принадлежность персонажей.

 

Точно, про корову-то я и забыл) Хорошо, будем считать, что у нас крутые коровы, а у американцев слоны)

 

______________________________________

 

Артур, спасибо за комментарий. В этот раз я хотел быть несерьезным.

Точно, про корову-то я и забыл)

 

А вот слона-то я и не заметил.

Здравствуйте, я сторонний комментатор. Мне было интересно, и я прочитала всё Если можно, вот мои комменты. Продолжение будет. Прошу прощения, что не по порядку, как-то рандомно я комментила.

 

Да, вообще хочу отметить, что идея конкурса прекрасная, спасибо организатору.

 

 

EnotSty Какое оно, море

 

Постоянно чешется язык посоветовать автору (ибо сейчас уже не 2010 год, но дела не лучше) причёсывать свои рецензии, делая их «как надо». Оформлять, приглаживать. И как-то страшно такое советовать. Нет, хуже не станет, ибо этот автор начнёт просто обходить многих участников любого конкурса одного за одним. Какое-то обаяние пропадёт, что ли?

Вот взять эту рецензию, давешнюю. Она не столько яшная, сколько разговорная. Что перед глазами, то и на языке (с). Но всё же в ней есть: анализ присутствует, в основном героев. Визуальная составляющая фильма, правда, выраженная несколько простыми словами «красив и ярок», а всё же почему-то вдруг представляешь себе, особенно когда думаешь про море. Наверное, слово «море» в сочетании со словами «красив и ярок» уже создаёт необходимый эффект. Надо уметь, психологический удар по глазам такой, вряд ли задумано, но что от чувств автора шло, то заметно. Много достаточно интересных мыслей, высказанных как бы вскользь, между прочим, хочется какого-то продолжения, хотя, может, и хорошо – заставляет пересмотреть и проверить чужие ощущения. Вот что рецензия полезная, даже говорить не стоит.

 

 

nocive Берегись автомобиля

 

Рецензия получилась по-настоящему хорошим, добрым воспоминанием. Классическая, умная, она закольцована музыкой, и кажется вправду, что музыка звучит, пока читаешь. Тонким, красивым получился переход от мелодии к «мелодисту» Рязанову, и этот мотив (действительно будто музыкальный какой-то мотив) развивается дальше. Самое главное здесь о фильме сказано, вписано во вселенную Рязанова мастерски, и очень хорошо получился переход от частностей (вещей) к общему: доброте Мастера, его человечности, любви к людям. Спасибо за то, что ещё раз вспомнили этот фильм, спасибо за добрую рецензию.

 

 

Veremianyn Поздняя весна

 

Рецензия на поэтичный, в сущности, фильм просто вызывающе не поэтична, это беспристрастный разбор, затрагивающий исторический фон картины, культурологическую составляющую, психологическую подоплеку сюжета. Достаточно глубокая и связная рецензия, если бы была получше вычитана, было бы совсем хорошо, эти мелкие огрехи не вредят сути, но лучше бы их не было.

 

 

 

igiss Звездный путь 5: Последний рубеж

 

Рецензия по-настоящему понятна только «своим», тем, кто в курсе темы и франшизы. Но так и должно быть. Хорошая структура получилась по моему скромному мнению: сначала о том, почему могло быть лучше, но не стало. Краткая предыстория, что нелишне. А потом – рассказ, но не пересказ, спокойный, интересный, в меру ироничный. Серый цвет больше чем оправдан: обвинений фильму нет, но недостатки вскрыты мастерски.

 

 

 

Jezebel_k Последний день лета

Потрясающая по воздействию, поэтичности рецензия, такая печальная, умная, точная, ёмкая. Плюсы её начинаются уже с выбора заголовка и эпиграфа. Совершенно нетривиально, неожиданно и всё же уместно это «японское» сравнение, как и сравнение редкости картины с редкостью нахождения янтаря. Что-то завораживающее, тонкое во всей работе. И так и чувствуется этот свист окарины и крики птиц.

 

 

 

sasha_shilina Айрис

 

Конечно, рецензия на биографию – особенное дело, никак не обойтись без личности героя и личности актера/актрисы, что исполняет главную роль. Но тут всё же многовато энциклопедичности, хотелось бы больше своего отношения. Хотя систематизировать факты и органично соединить с собственным суждением о фильме – это надо тоже уметь. Маленький четвертый абзац, последний абзац о музыкальном сопровождении, характеристики актерских работ, - всё аккуратно, уместно.

 

 

 

Stalk-74 Титаник

 

Давняя рецензия, но рецензии на этот фильм не имеют, наверное, срока давности. Сам фильм для меня лично вне оценок, и сравнение с вином мне кажется уместным. У рецензии эмоциональное вступление, задающее тон, она очень по-хорошему коротка, что ценно, потому что об этом фильме можно при желании написать горы строк, за которыми потеряется идея и ощущение. Здесь и идея, и ощущение есть.

 

 

 

Martinadonelle Последний дом слева

 

Такое острое начало. Такое цепляющее. Такое полуубийственное. И вообще, недостатки фильма показываются здесь так хорошо, точно, но, главное – образно. Художественно. Понравилось, в частности, сравнение с коктейлем. Фраза «Дебют Крэйвена не открыл миру ни одной кинозвезды, кроме самого Крэйвена» хороша. А концовка так по мне, так хороша, так уместно это цитирование, что просто плюс Пьюзо и плюс автору за приплюсование цитаты к работе.

Это не говоря о том, что работа вообще стройная, логичная, сочетающая преподнесение фактов и собственный анализ в нужных пропорциях. Здесь коктейль вкусный.

 

 

LenaMakaeva Легенды осени

 

Рецензия создана короткими фразами, простыми словами, хорошо цепляющимися друг за друга. Никаких лишних украшательств, это хорошо. Избежать бы употребления слишком банальных слов, вот совсем хорошо бы было. Вот « История о том, как смерть стала еще одним членом этой семьи» - мне понравилось. И даже «Начало 20-го века поразила Первая мировая война» как-то интересно получилось. В самом деле, как чума поразила. А вот Сюзанна, пронзившая, как стрела, - это уже как-то не очень. И скорее надо было бы «дозированной сентиментальностью». Да и как композитор может передать эмоции не нотами, а чем-то ещё? Речь же не о том, что там всё было в до мажоре?

 

Да и то, что реальность ранит, увы, не секрет…

 

 

 

Poets of the Fall Смешная девчонка

 

Какая яркая, дивная рецензия, написанная, кажется, на сплошном вдохновении. На чувстве влюбленности. Просто гимн внутренней красоте и таланту Барбры Стрейзанд. Разве что немного уколол "чудовищный шарм" :-) Ну и ещё, эта щепотка песен, которой наполнен фильм. Щепотка разве что приправляет, а фильм-то действительно наполнен музыкой, ну, по определению. А вообще здорово, и мысль о "своём деле" понравилась.

 

 

 

Леоник Капитан Ио

 

Рецензия информативная и при этом написана легким пером. Короткая и изящная. Приправленная легкой иронией и какой-то сдержанной, скупой мужской нежностью. Было интересно читать.

 

 

 

shnur777

 

Интересная работа, интересна она не только тем, что это рецензия на документальный фильм; это во многом анализ образа, анализ эволюции образа. Но здесь всё хорошо, фильм весь перед глазами, со всеми составляющими его. Очень понравилось про настоящесть, эксплуатацию пространства сна, про особенности зла в эпоху старых слэшеров ))). Вообще очень наполненная рецензия, очень информативная, читать было как минимум любопытно.

Изменено 20 марта, 2016 пользователем ElaraSmith

Элара, спасибо большое за комментарий!

И особенно приятно когда текст понят.

Леоник

 

Рецензия на клип - это отдельная песня )), и данный текст стал мне близок еще и потому, что пока в моей творческой практике отзыв на музыкальное видео был написан лишь однажды, и это был... "Триллер" Джона Лэндиса с Майклом Джексоном.

 

Конечно, "Капитана Ио" можно рассматривать не как клип, а как полноценный короткометражный мюзикл (учитывая, что целых две песни звучат), как и делает автор, сознательно употребляя термин "фильм", и на мой взгляд текст удался; в начале прямолинейная, но более чем уместная отсылка к главному детищу Лукаса, а далее четкий обзор всех основных атрибутов "Капитана", с теплым и трогательным упоминанием ушедших Джексона и Хорнера в финале.

 

Качественный текст, думаю, если бы сам сел писать на "Капитана Ио", то сотворил бы нечто подобное )

 

Стёпыч

 

А вот еще один из нежно любимых типов рецензий, когда если уж фильм понравился до глубины души, так, что занес его в список "любимых" и понял, что посмотришь его еще не раз, то и не хочется выискивать недостатки, а хочется хвалить и хвалить ) И ведь на самом деле подобные тексты очень искренни, хоть и субъективны, но ведь и авторская рецензия предполагает личный взгляд, а не глобальную истину в последней инстанции. Впрочем "Храброе сердце" - удивительное кино, для которого и мне сложно представить, что у него вообще могут быть недоброжелатели ). Поэтому на мой взгляд рецензия удалась, благодаря своей яркой заразительной восторженности, которую действительно заслуживает лента Мэла Гибсона.

Изменено 19 марта, 2016 пользователем Венцеслава
оверпостинг

И почему только киношный Макс Кейди не так добр ко всем, а?

Veremianyn

 

Достойная, аналитическая рецензия, сосредоточенная непосредственно на фильме и его героях. Раскрыта тема, упомянута игра актрисы, затронуты режиссерские моменты. Теперь, что касается недочетов. В этом предложении – «Буквально две три фильма единственное, что мы видим на её лице — это улыбка, искренность которой с каждой минутой вызывает всё большие сомнения» - Вы хотели написать «две трети», или же нечто иное? И еще не очень понравилось, что во втором абзаце синопсис сразу переходит в аналитику. Возможно, стоило разбить на два абзаца.

 

Да, всё верно, должно было быть "две трети". Вообще, из-за того что дописывал текст в последний день и не проверил должным образом, он оказался серьёзно невычитанным, мне прям немного неловко стало, когда я его сейчас внимательно прочитал. А жаль, так как усилий довольно много затратил, подолгу медитируя над каждым предложением. А в итоге - скорее всего произведу не особо хорошее впечатления из-за некоторых допущенных из-за невнимательности косяков.