МОНОХРОМ. 1 ТУР. "Черные" группы

 

КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ НА ЧЕРНО-БЕЛОЕ КИНО "МОНОХРОМ". 1 ТУР.

Тема тура: "Черно-белое кино в эпоху черно-белого кино"

ГРУППА УРУСЕВСКОГО ГРУППА МИЯГАВЫ ГРУППА ВАГНЕРА.

Возникшее на рубеже конца 19 и начала 20 века киноискусство открыло перед человеком новый удивительный мир и даже полутораминутное действо (а именно столько длились первые фильмы) успевало привести публику в неописуемый восторг.

Кинематограф с первых дней повторял историю фотографии, ведь пленка была холстом для режиссеров, так же как для фотографов. Первые пленки были однослойными и изображение на них формировалось за счет чередования темных и освещенных участков на пленке. Контрастность и экспозиция регулировались во время проявки: продлив химическую реакцию, можно было драматизировать взгляд или пейзаж и, наоборот, сделать их более лирическими, прервав взаимодействие реагентов. Кинематографисты первыми освоили новый художественный прием — игнорируя игру цвета в кадре, они создали целые киномиры и заново переписали историю визуального искусства. При этом за 100 лет экспериментов в кино режиссерам и операторам так и не удалось исчерпать монохромную палитру или даже приблизиться к этому.

Фильмы той эпохи были стильными, атмосферными и утонченными. Именно в этих черно-белых картинах можно увидеть, как зарождалась сегодняшняя мода. Черно-белое кино было способно не только расширять кругозор и пробуждать интерес к жизни, но и вдохновлять, ведь атмосфера таких фильмов способна влиять на наше чувство стиля. Для 1 тура мы выбрали для рецензирования черно-белые фильмы до 1959 года, изображение в которых на протяжении всего фильма чисто черно-белое. Без вирирования, без цветных вкраплений и каких-либо еще экспериментов с цветом.

1 этап МОНОХРОМА продлится с 30 марта по 3 апреля. Дедлайн окончания голосования — 3 апреля в 17:00 по мскв.

Все рецензии 1 этапа оцениваются по 10-балльной шкале.

Участники конкурса комментируют в обязательном порядке две группы (10 рецензий) и оценивают по 10 балльной шкале три группы (15 рецензий).

Игроки группы Урусевского оценивают группы Миягавы, Вагнера и Толанда и комментируют группы Миягавы и Вагнера.

Игроки группы Миягавы оценивают группы Вагнера, Толанда и Вьерни и комментируют группы Вагнера и Толанда.

Игроки группы Вагнера оценивают группы Толанда, Вьерни и Нюквиста и комментируют группы Толанда и Вьерни.

Тотальное комментирование вводится для двоих игроков - Chester_Bennington и caory. Их рецензии необходимо прокомментировать всем игрокам.

Гости Монохрома (не-участники) оценивают по 10-балльной шкале три группы этапа (любые 2 черные +1 белую, либо любые 2 белые +1 черную). Желание прокомментировать как можно большее количество рецензий — приветствуется Члены КОЛ (не участвующие в игре) оценивают лимитные группы без комментариев.

Участнику, занявшему 1 место в группе, начисляется бонусный балл +0,1 к итоговому. За невыполнение лимита комментирования и оценивания участникам начисляется штраф: дополнительное комментирование (+2 группы) в следующем туре. Систематическое невыполнение лимита оценивания и комментирования чревато отчислением из конкурса.

Правом голоса обладает любой пользователь Кинопоиска, имеющий профиль на форуме. Один человек — один голос. Сообщения об оценках отправлять поручику Киже в лс. Голоса отправлять следующим образом: «Название группы: ник участника — баллы, ник участника — баллы и т. д.».

Организаторы конкурса не будут принимать участия в оценивании рецензий, но оставляют за собой право решающего слова в возникающих спорных вопросах.

Стильно. И конкурс стильный, и ваше оформление!

Мерси Ар-деко рулит.

Ждем Ивановича (отсрочка до 21.00 как члену Кол) и Лилию в шоколаде (уже штраф +1 лимитная группа комментариев).

Оформление безупречно и изыскано!

Очень нравится цитата Миягавы.Думаю,это действительно ключ к понимаю его работ и того, что мог успешно работать с несколькими гениальными режиссерами и быть разным при этом.

Оформление безупречно и изыскано!

Очень нравится цитата Миягавы. Думаю,это действительно ключ к понимаю его работ и того, что мог успешно работать с несколькими гениальными режиссерами и быть разным при этом.

Спасибо) Мы задумывали, что эти цитаты станут своеобразным напутствием игрокам групп)

Ну что ж, поплыли, удачи всем игрокам

Комментируем рецензии здесь, отвечаем на комментарии здесь же )

Я тупое, да *гениальное, но тупое*. Потому у меня вопросы.

1. Почему только три группы?

2. Где моя реца?

3. Я думала, что чёрные не знают только свои оценки до конца конкурса, но, быть может, они не знают и того, как их откомментируют?

4. Я хочу комментить всё, где это всё?

Чёрные здесь делятся на три категории: те, кто выступают под своими никнеймами и не знают результатов до конца третьего тура; те, кто выступают анонимно; те, кто выступают без рецензий (и народ гадает, что автор мог бы написать).

Всё корректно.

Чёрные здесь делятся на три категории: те, кто выступают под своими никнеймами и не знают результатов до конца третьего тура; те, кто выступают анонимно; те, кто выступают без рецензий (и народ гадает, что автор мог бы написать).

 

Всё корректно.

Я ничего не понял (в смысле, а где те, которые анонимно?), но ок.

2. Где моя реца?

В группе Грегга Толанда в белых.

Я тупое, да *гениальное, но тупое*. Потому у меня вопросы.

 

1. Почему только три группы?

2. Где моя реца?

3. Я думала, что чёрные не знают только свои оценки до конца конкурса, но, быть может, они не знают и того, как их откомментируют?

4. Я хочу комментить всё, где это всё?

1.Три группы белых и три группы черных. Итого шесть.

2. Уже ответили)

3. Черные не знают только своих оценок до конца 3 тура + бронируют фильмы тайно. Все остальное традиционно)

4. Оценки принимаются только по лимитным группам, а вот прокомментировать, при желании, можно и всех

Миас, предлагаю небольшое онлайн путешествие. Итак, идём сюда (картинки кликабельны):

Ищем где-то здесь ключевое слово "МОНОХРОМ":

Выбираешь тему, в которую ещё не заходила. Например:

И, - о, чудо!

_____________________________

Блин, какие все добрые! А я так старался...

Iva1oWitch (Михаэль)

Автор держит марку: «Не станем дискутировать с посвящёнными» - изящная такая подколочка получилась, не могу не одобрить. А вот что там с Зевсом не так? Пардон, Юра, что-то не соображу. Какие такие «тайные знаки»? Опять скажешь про «чистую монету», но что же сделаешь? Синопсис очень удачно развивает лучшие качества рецензента. Чувствуется, что автор «в теме» и легко жонглирует знаменитыми фамилиями, оказывающими незримое влияние на судьбу описываемого художника. Порадовала аналитическая часть. Такие разные любовные треугольники, такие сложные. Все очень красиво вышло у автора. Кусочки этой странной мозаики складываются в единое целое. Мне к большому сожалению термины вроде «эффект Каше или виньетирование» ни о чем не говорят, но если это нужно было, чтобы подчеркнуть особенности немецкого экспрессионизма, то пусть. Концовка не слишком типичная для Юры, но логично вытекает из предыдущего материала. Характеры представлены, внешность доходчиво описана, и кино смотреть захочется не сильно. Мог бы поворчать, что много пересказа, но не стоит. Рецензия хорошая, легкая и «вкусная», да и часто что-то автору в последнее время от моих комментариев достается. В этот раз лучше похвалю:lol:.

ginger-ti (Пламя)

Занятная теория встречает читателя в первом же предложении. Правильно ли я понял: «излечившийся» (это как, кстати?) красотой прозаик счел, что Прекрасное непременно нужно уничтожить, а не сохранить? Интересно, интересно. Нравится авторская манера противопоставлять устремления писателя и режиссера, и начало рецензии идет на ура. Но дальше, все куда сложнее. Понятна структура, по которой автор выстроила рецензию на манер этакого спора двух творческих личностей, но не спрятался ли за кулисы собственно фильм? Как по мне, спрятался. Идет подробное, местами даже излишнее, описание нравственного падения буддиста, этапы его все сильнее нарастающего разочарования, но вот вывод «что святыня превращается из субъекта в объект» выглядит чересчур смелым. Впрочем, будучи незнакомым с первоисточником, не возьмусь оспаривать правоту/ неправоту автора, а просто констатирую, что анализируя характер героя, Тамара до конца не ушла от тесной связи с книгой. Не достает, как мне видится, индивидуальности фильму. Последний абзац несколько выправляет ситуацию, попутно, кстати, становится обоснованным серый цвет. Если бы еще слегка «облегчить» центр рецензии, тогда она бы приобрела необходимую легкость, а так получился почти толстовский памфлет. Но исполнение солидное и качественное, стало быть, рецензия удалась.

Polidevk (Черный легион)

«Мир повторяется»? Это как история по спирали? Автор ловко маскирует пересказ своими размышлениями, но это не отменяет сути – аннотация явно затянулась. Разбивка на абзацы не слишком оправдала себя, по сути, текст идет линейно, не сворачивая. «Думали ли об этом создатели фильма? Было бы интересно узнать» - ну вот зачем эта фраза? Это мне напоминает репортаж с какого-нибудь раритетного матча и непременным возгласом комментатора: «Ну, вот мы же с вами, дорогие телезрители, знаем, что сейчас будет. Скоро-скоро нападающий гостей забьет…». Думаю, понятно, что я хотел сказать. Постоянные отсылки к Гитлеру и нацизму хоть и уместны, но слишком уж разбросаны по всему тексту. Сконцентрируй автор их, допустим, в концовке, выглядело бы логичнее. Экскурс в историю Ку-клукс-клана интересно предложен, но как будто не на месте, ибо дальше идет акцентирование на особенностях картины Майо. Получается, как если бы повествование уже закончилось, а затем автор решает вдогонку что-то дополнить. Мысли понравились, все в кассу, но необходимая стройность текста хромает. Это лишь мое мнение, Александр, но мне представляется, что логичнее было четвертый абзац отправить в самое начало, а кое-какие тезисы и вовсе опустить. «Да и в наше время подобные отсылки к Основному закону выглядят смешными» - те же самые слова могу адресовать, что и мнения создателей фильма. В целом, глубоко осмысленная рецензия, в которой посыл исключительно хорош, но гармония, увы, не достигнута.

ArmiturA (Ящик Пандоры)

Ух, ну у Арми так просто манифест вышел! Под названием «не гонитесь за смазливым личиком, господа». Как тут не вспомнить старую мудрую истину «с лица не воду пить». Очень задорный такой текст получился у автора. После скучноватого Алена Делона, так просто рог изобилия писательской мысли! Слог настолько захватывающий, что даже оборот «исключительные шовинистические свиньи» воспринимается, как нечто совершенно необходимое. Третий абзац конечно располагает к полемике, но поскольку в женские головы мне залезть не дано, то лишь признаю очевидное: рассуждения логичные и здравые, безо всяких эмоциональных перехлестов и перегибов. «Девчонка танцует на пороховой бочке с горящим фитилем и ждет ее отнюдь не салют» - реально пороховая фраза:lol:. Ну а за последний абзац лишь снимаю перед автором шляпу. Кабы все исторические справки подавались в столь легкой и ненавязчивой форме, то чтение было бы изысканным развлечением. Концовка хочет и не блещет оригинальностью, здорово окантовывает сильный, «породистый» текст.

Резюме: в группе, на мой взгляд, заметно размежевание: Арми и Иванович чуть лучше, Джинджер и Полидевк – похуже. Все рецензии меж тем крепкие и уровневые. Авторам большая благодарность!

P.S. Лилию в шоколаде ждем.

Рубрика: первым комментам - первые ответы

Найтмар, спасибо! На самом деле ты не представляешь, сколько раз я перемешивал абзацы и мысли в поисках гармонии. В итоге так устал, что оставил последний вариант, который был на тот момент. Текст не получился, я знаю. Бывает

что-то автору в последнее время от моих комментариев достается.

решил было не отвечать на комментарии ваще, но тебе отвечу

- я буду звать тебя Достоевский

Эмили Джейн Нарочитая академичность текста до поры до времени вполне удачно скрывает логические и стилистические огрехи, речевые странности и непонятности, но, увы, они все же проглядывают. «… видеть в зеркале незнакомца» - это что-то из области философии познания себя или о чем это? «Его готика иная, его образ ада инаков, а значит - у героев есть шанс на спасение» - откуда такой логический вывод? Много аналитики, но она, как по мне, довольно сухая при том, что производит сильное впечатление (впрочем, я не знаток в этом аспекте). Понимая общую идею, не могу ей проникнуться, при том, что описание фильма, угадываемое в словесах, заинтересовывает к просмотру. В общем, полный разрыв шаблонов. Вообще, поймал себя на мысли, что мне все сложнее читать аналитику, не разбавленную эмоциональностью. Чувствую, что конкурс станет для меня адом – что в написании текстов, что в комментировании )))

caory Как говорил один известный Пират: «Я потрясен»! Насколько мне не понравился в свое время фильм, настолько же сейчас я очарован этим текстом. Трансцендентность, философичность, религиозность – все к месту. Четко очерченный план, аналитичность сдобрена нормальной такой щепоткой чувственности, буквально выкорчевывающей засевшую внутри каждого тягу к сокровенному. Третий абзац немного утяжеляет текст, затягивает его, но на общем впечатлении это не сказывается. Шикарно!

Jezebel_k Слишком сухо. Много технической информации, порой текст впадает в википедичность, а самого автора будто и нет. К концу он как будто бы спохватывается, пытаясь своими словами передать идею, но воспринимается это как запоздалое и суетливое чужеродное вмешательство. Сделать бы текст более гладким и насыщенным с самого начала – могло бы получиться неплохо.

лундалианец Так вот кто выпил «Кровь поэта» за 2 часа до меня! За это сразу минус балл Если серьезно – именно от тебя ожидал полного отрыва, как ты умеешь. Не дождался, получив взамен вязкий, тягучий, длинный текст, полный всяких гештальтов и прочих пугающих слов. Нет, все понятно, умно, местами красиво и мощно, но как-то не видится это точным попаданием в цель. Все как-то вокруг да около – как долгие танцы шамана, еще не овладевшего одним коронным движением для моментального вызова древнего бога. Я думал, что ты убьешь меня одним абзацем, а ты измучил тремя и оставил даже не умирать, а зализывать раны. Плохой, плохой Лунди!

Ortega-y-Gasett Охо-хо! Не стой имя автора в заголовке – я бы не поверил, что этот текст принадлежит Ортеге. Как-то совсем уж простовато стилистически и совсем уж путано в плане идеи. Я так и не понял – то ли это о фотографиях с трещинами, то ли это песни о Ленине, то ли это про восточных женщин. Зеленый цвет вообще непонятно откуда взялся – ни намека на авторское одобрение картины, процесса, Ленина или еще чего-то. Впрочем, скорее всего, я просто ничего не понял (хотя и прочитал несколько раз). Но, увы, не получилось.

Чувствую, что конкурс станет для меня адом – что в написании текстов, что в комментировании

Крепись, Саш. Не надо больше комментаторских самоотводов

Эмили Джейн Нарочитая академичность текста до поры до времени вполне удачно скрывает логические и стилистические огрехи, речевые странности и непонятности, но, увы, они все же проглядывают. «… видеть в зеркале незнакомца» - это что-то из области философии познания себя или о чем это? «Его готика иная, его образ ада инаков, а значит - у героев есть шанс на спасение» - откуда такой логический вывод? Много аналитики, но она, как по мне, довольно сухая при том, что производит сильное впечатление (впрочем, я не знаток в этом аспекте). Понимая общую идею, не могу ей проникнуться, при том, что описание фильма, угадываемое в словесах, заинтересовывает к просмотру. В общем, полный разрыв шаблонов. Вообще, поймал себя на мысли, что мне все сложнее читать аналитику, не разбавленную эмоциональностью. Чувствую, что конкурс станет для меня адом – что в написании текстов, что в комментировании )))

Спасибо за коммент "видеть в зеркале незнакомца" - эт не столько из философии познания, сколько из области Трагеди. Типа смотришь утром в зеркало, а там жесть. Но один пожмет плечами, побреется и, уже забыв о моменте экзистенциальной неуверенности, пойдет на работу, а другой застрелится. Мировосприятие По много ближе ко второй реакции.

Взаимосвязь иного образа ада у Эпштейна и шанса героев на спасение раскрывается непосредственно после ее констатации (этому посвящен почти весь абзац).

Вообще Эми довольна: аналитикой впечатлила, в просмотре заинтересовала, а что непросто - дык ей и самой кажется, что непросто. Это не нарочно, честно, просто и фильм непростой, и обе личности непростые, и так пришлось пожертвовать значительным объемом мыслей по поводу, чтобы не получилась накрахмаленная простыня.

Ortega-y-Gasett Охо-хо! Не стой имя автора в заголовке – я бы не поверил, что этот текст принадлежит Ортеге. Как-то совсем уж простовато стилистически и совсем уж путано в плане идеи. Я так и не понял – то ли это о фотографиях с трещинами, то ли это песни о Ленине, то ли это про восточных женщин. Зеленый цвет вообще непонятно откуда взялся – ни намека на авторское одобрение картины, процесса, Ленина или еще чего-то. Впрочем, скорее всего, я просто ничего не понял (хотя и прочитал несколько раз). Но, увы, не получилось.

Спасибо за коммент. У меня не было желания кого-то шокировать своим текстом, потому пошла по легкому пути))) Может у меня стратегия такая))) Когда все потеряют бдительность, я напишу шедевр! Хотелось поругать фильм, но в современных условиях лучше отречься от политической полемики. Первый абзац был той самой забавной рецензией, которую накрыл политический гранит! На фоне современных документалок, данный фильм вызывает уважение отсутствием американского патриотизма, отсюда и зеленый цвет.

Каори - прямо такой эпический замах, на самого, понимаешь ли, Бергмана. Припечатать его, Ингмара-то. Текст под стать: религия, философия, пафос в финале прямо проповеднический такой пафос, даже вот тяжелую артиллерию в лице Кьеркегора подтянули. Все это конечно впечатляет, но воздуха слегонца не хватает. Текст плотный, но оттого тяжеловесный, и разбавить эту тяжеловесность, как Бергман, шутовскими вставками, нечем. Жалко.

ЭмДжей - о, вот Эмили нормально так зашла всякими готическими ужасами, Болезнями, Безумием и прочими вкусняшками прямиком от дедушки Эдгара По с доставкой. Текст берет атмосферой, коя туда закачана ведрами. Да и определенное знание матчасти только в плюс идет. Мне понравилось.

Джезебель - это был весомый ход википедией. Тут буду жестоко предвзят, потому что Джезебель перехватила этот фильм у меня, успев минут на пять раньше. Так что разбирать текст я буду исключительно с катаной в руках. Очевидно, что автор, что называется, в теме - владение материалом на высочайшем уровне. Другое дело, что фактаж хорошо бы окрашивать эмоциональностью, не только описывать технические приемы и сценарные изыски, но и подавать их в наиболее приятном для читателя виде. Увлекать и заинтересовывать. Вот эту сторону бы чуток подработать - и было бы совсем хорошо!

Лунди - в отличии от Полидевка я люблю, когда меня пугают гештальтами. Я вот читаю и прямо чувствую свою причастность к гениям мысли, становлюсь таким умным-умным. И большой плюс Лунди в том, что работа его недюжинного мозга смазана богатством языка и развитым воображением, позволяющим бомбить водопадом шикарных образов. Лунди, я рад, что ты вернулся)

Ортега - еще один камбек, в этот раз, правда, не особо триумфальный. Текст путаный и сбивчивый. Можно было бы здорово так поиронизировать над вождем, ну или там соотнести его идеалы с требованиями времени, или накрайняк вывести текст к тому, что дедушка Ленин разложился на плесень да на липовый мед... Эдакая четвертая песня о Ленине. Ну хоть что-то изюмное в тексте должно быть насыпано. Но пока не в этот раз.

Много технической информации

В основном она относится к операторской работе. Это дань уважения уникальному оператору Кадзуо Миагаве. Но, возможно, это надо было выразить чуть по-иному.

это был весомый ход википедией.

Википедии здесь не было . Но я действительно изучала много материалов. В частности по операторской работе.

Спасибо за комментарии.