Атеизм и агностицизм

А логики там искать и не надо. Был Адам и Ева. Откуда взялись другие люди? Та-дам. И так по всем пунктам.

Просто интересно, как люди оправдывают какие-то догмы из книги, которая по-идее должна быть им чуждой.

 

Тот кто сочинял был не знаком по невежественности тех лет с элементарной биологией...Как дети Адама и Евы могли размножаться, это же инцест, братья с сестрами

Бог дал вкусить Адаму и Еве яблоко, что бы они познали добро и зло и имели право выбора. Потому что они не его рабы а его дети, тоесть свободны.

Как дети Адама и Евы могли размножаться, это же инцест, братья с сестрами

Это же образное выражение. Дети значит- любовь. То что он создал их как детей в любви. И что все люди его дети.

Если бог всесилен, то он должен был знать, к чему приведёт его проверка. А если он допустил подобного (не доверял людям), тогда грош ему самому цена.

 

Напротив, это люди не доверились Богу, ослушались его. Он дал им жизнь, а затем испытал их веру и любовь к нему.

 

На сим лично я заканчиваю, ибо не вижу смысла продолжать дальше. Будьте здоровы

 

Ну это как то нелогично, даже для человека, не говоря уж о Боге - побоялся что знания приведут к смерти (каким интересно образом) и поэтому взял и выгнал, и тогда уж они начали гибнуть пачками

 

Я, кстати, сейчас как раз читаю "Толкование на книгу Бытия" профессора Александра Павловича Лопухина. Весьма занимательно.

 

Тот кто сочинял был не знаком по невежественности тех лет с элементарной биологией...Как дети Адама и Евы могли размножаться, это же инцест, братья с сестрами

Или они так хорошо умели "плести" для необразованного простого люда, что им и не надо было особо заморачиваться.

 

Тема хорошая, но долго поддерживать дискурс относительно допущения того, что можно знать, что такое "бог", сложно.

 

Бог дал вкусить Адаму и Еве яблоко, что бы они познали добро и зло и имели право выбора. Потому что они не его рабы а его дети, тоесть свободны.

Но если бог всемогущ, то он должен был знать, к чему всё приведёт. А если знал, тогда допустил. И где тут сострадание? Уж простите, но его и быть не может. А ещё говорят о милостивом боге.

 

Напротив, это люди не доверились Богу, ослушались его. Он дал им жизнь, а затем испытал их веру и любовь к нему.

Он дал им жизнь, которую сам же и испортил, учитывая, что он всемогущ. Как же он, будучи всемогущим, мог такое допустить?

 

 

На сим лично я заканчиваю, ибо не вижу смысла продолжать дальше. Будьте здоровы

И вам того же. Но думаю, что это ещё не конец.

Я думаю что Бог это жизнь, жизненная энергия, эфемерная и хрупкая, настоящее чудо в неживом холодном космосе. И не только человеческая, вообще любая форма жизни

 

Но если бог всемогущ, то он должен был знать, к чему всё приведёт. А если знал, тогда допустил. И где тут сострадание? Уж простите, но его и быть не может. А ещё говорят о милостивом боге.

 

Так он и знал. Какое сострадание? Здесь нет сострадания. Сострадание это жалость. Он дал им познать добро и зло потому что создал по подобию своему, чтобы было право выбора. Если бы этого права не было, мы были бы как животные. Яблоко это аллегория сознания.

Я думаю что Бог это жизнь, жизненная энергия, эфемерная и хрупкая, настоящее чудо в неживом холодном космосе. И не только человеческая, вообще любая форма жизни

Но суть в том, что от того, как мы назовём это, ничего не поменяется - мы ничего об этом не знаем, а сказки придумывать ни к чему.

 

Так он и знал. Какое сострадание? Здесь нет сострадания. Сострадание это жалость. Он дал им познать добро и зло потому что создал по подобию своему, чтобы было право выбора. Если бы этого права не было, мы были бы как животные. Яблоко это аллегория сознания.

Так вся Библия построена на аллегориях и метафорах. Это, так сказать, простой свод правил, как жить людям. Тора, Библия, Коран, и так далее.

У человека не было выбора - или ты будешь добрым, или попадёшь в ад. А индульгенции? Впрочем, тут и так всё понятно.

Но суть в том, что от того, как мы назовём это, ничего не поменяется - мы ничего об этом не знаем, а сказки придумывать ни к чему.

 

все верно, поэтому нужно ценить жизнь, и все. Нет жизни кроме жизни, нет Бога корме жизни. Это все что я могу пока постичь)

Впрочем, тут и так всё понятно.

Непонятно только, почему у вас столько вопросов, если вам все понятно)

Я тоже думаю, это не конец, и верующие сам-не-знаю-во-что обязательно снова придут сюда, чтобы сказать неверующим, какие они бараны, раз не верят в то, что Они им говорят. Почему они идут к атеистам? Потому что с более продвинутыми верующими эффект будет не тот - их можно только спрашивать, но нельзя поучать))

Получается, что бог не вездесущ? Иначе он был бы в самом человеке тоже.

 

Ну в общем-то мы все вышли из воды и на какую-то большую часть из неё состоим.

Так если храм, зачем было его изгонять с неба? Оставил бы храм при себе. Просто это как-то так же, как родить ребёнка и кинуть его на холоде в дремучем лесу, при этом оставить с ним записку для него самого с текстом вроде: "Я тебя очень люблю, ты моё лучшее творение, поэтому когда станешь лучше, чем есть, приходи назад, я буду тебя ждать. Ах да, я не скажу, где меня искать, но дам подсказку, что ты - мой храм, а я на небе. Жду, твой создатель."

Конечно, я утрирую, но со стороны (как будто бы я вообще о религии ничего не знаю) выглядит так.

 

Кажется тут иные мотивы были. Бог планировал, что земля как раз будет совершенным домом для людей. Он создал на ней Эдем и поселил туда людей. Т.е. с небес людей не изгоняли. Эдем был земным раем.

Непонятно только, почему у вас столько вопросов, если вам все понятно)

Чтобы понять позицию других людей. Именно их позицию, а не, например, шаблон взятый из книги, которую можно трактовать по-разному.

 

Ну в общем-то мы все вышли из воды и на какую-то большую часть из неё состоим.

Значит мы являемся частью бога. А значит, что нам никуда не надо возвращаться. Вообщем, это чисто логические игры со словами и смыслами.

 

Кажется тут иные мотивы были. Бог планировал, что земля как раз будет совершенным домом для людей. Он создал на ней Эдем и поселил туда людей. Т.е. с небес людей не изгоняли. Эдем был земным раем.

Бог не мог планировать, потому что он всемогущ, а значит, что он изначально всё знал априори.

Бог не мог планировать, потому что он всемогущ, а значит, что он изначально всё знал априори.

 

Интересный довод. То есть верящий в Бога человек - безволен? Ну типа: Бог сказал "не убий", а я убил, но Бог-то знал, что я убью, не помешал, значит на то была его воля, надо было убить, я сделал все верно. Так что ли выходит?))))

 

Нет, думаю всемогущество Бога заключается не в той категории, где всё идет по давно известной ему схеме. Если б я сейчас стала глубоко размышлять об этом, то, пожалуй, вынесла бы всемогущество в качестве преувеличения. Т.е. по сравнению со всем известным - могущества больше. Но оно не абсолютное, не ВСЕмогущество.

Интересный довод. То есть верящий в Бога человек - безволен? Ну типа: Бог сказал "не убий", а я убил, но Бог-то знал, что я убью, не помешал, значит на то была его воля, надо было убить, я сделал все верно. Так что ли выходит?))))

 

Нет, думаю всемогущество Бога заключается не в той категории, где всё идет по давно известной ему схеме. Если б я сейчас стала глубоко размышлять об этом, то, пожалуй, вынесла бы всемогущество в качестве преувеличения. Т.е. по сравнению со всем известным - могущества больше. Но оно не абсолютное, не ВСЕмогущество.

А как же

 

Аврам был девяноста девяти лет, и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен;

Бытие . Глава 17

 

Впрочем, это всё аллегории и метафоры, поэтому трактовать можно, как угодно.

Впрочем, это всё аллегории и метафоры, поэтому трактовать можно, как угодно.

Когда человек не знает или не умеет думать или ему лень думать - он говорит ВЕРЮ! ( верую ибо абсурдно!)

Вообщем я пока не встретила привлекательную для себя форму верований, придется ее выдумывать самой, видимо...

Вообщем я пока не встретила привлекательную для себя форму верований, придется ее выдумывать самой, видимо...

А разве можно как-то по-другому? Это называется философией. И каждый человек должен (сам себе) строить своё мировоззрение.

Когда человек не знает или не умеет думать или ему лень думать - он говорит ВЕРЮ! ( верую ибо абсурдно!)

Вообщем я пока не встретила привлекательную для себя форму верований, придется ее выдумывать самой, видимо...

 

Вы её уже давно выдумали и во всю наслаждаетесь.

Религия, ну сузим до христианства, сделала ровно то, что убийственно для морального прогресса человечества - заставила людей отчитываться за свои стремления и поступки перед кем угодно, кроме себя, соответствовать чьим угодно требованиям, кроме своих.

Им было внушено, что своим умом они не способны понять различия аморального поступка от допустимого, в садистских подробностях чтобы врезалось в сознание наверняка, священные писания(тм) дали им представления о чистом беспричинном зле, якобы таящемся в каждом, замучили какого-то парня для большего эффекта, внушив им вину за эту ужасную смерть, таким образом создали необходимость опасаться любых своих стремлений, развили массовую паранойю и и наконец подменили внутренний контроль личности над собой почти целиком внешним ...

Есть непостижимая сила, бесконтрольная энергия, создавшая всё вокруг бесконечно прекрасным, ну а в искусственно созданных массовых психических расстройствах божественного мало...

 

P.S. цивиллизации, что существовали до н.э. вызывают в целом больше уважения, чем мир, слепленный после рождения в итоге страшно замученного парня

;5515309']

 

P.S. цивиллизации, что существовали до н.э. вызывают в целом больше уважения, чем мир, слепленный после рождения в итоге страшно замученного парня

 

Современная философия отметила тенденцию культуры к архаике во многих аспектах, видимо да,

человеку надоели небылицы, которые никак не помогают разобраться в сложном мире, а скорее задуривают население до шизофрении.

Отсюда и попытки вернуться к точке отсчета, но я бы не назвала это уважением, скорее безысходность.

чем больше думаю о мироздании, тем больше оно напоминает мне слоеный пирог уровней сознания. От простейшего принятия информации и ее интерпретации с последующей передачей ее другому объекту(а это, замечу, свойство не только живых существ. Наличие сознания у животных сомнения у меня не вызывает), до очень сложных сруктур коллективного сознания, информационных структур, виртуальной реальности, биосферы и тд. Этот слоеный пирог может представлять из себя единое сознание, воспроизводящее все эти структуры, замкнутой в себе. Вот это сознание и может быть Богом в каком то смысле. Причем физические законы являются консенсусом, балансом всех этих сознаний, позволяющим этой системе существовать. вот иногда такие мысли приходят в голову.

;5515309']Религия, ну сузим до христианства, сделала ровно то, что убийственно для морального прогресса человечества - заставила людей отчитываться за свои стремления и поступки перед кем угодно, кроме себя, соответствовать чьим угодно требованиям, кроме своих.

Им было внушено, что своим умом они не способны понять различия аморального поступка от допустимого, в садистских подробностях чтобы врезалось в сознание наверняка, священные писания(тм) дали им представления о чистом беспричинном зле, якобы таящемся в каждом, замучили какого-то парня для большего эффекта, внушив им вину за эту ужасную смерть, таким образом создали необходимость опасаться любых своих стремлений, развили массовую паранойю и и наконец подменили внутренний контроль личности над собой почти целиком внешним ...

Есть непостижимая сила, бесконтрольная энергия, создавшая всё вокруг бесконечно прекрасным, ну а в искусственно созданных массовых психических расстройствах божественного мало...

 

P.S. цивиллизации, что существовали до н.э. вызывают в целом больше уважения, чем мир, слепленный после рождения в итоге страшно замученного парня

 

 

Отчасти соглашусь с этим мнением. Вот по этой причине я и не смогу принять ни одну религию, как свою собственную.

Этой темой можно испортить любую хорошую компанию

 

Редко кто согласится с чужим мнением, главное тут почти для всех не принять сторону противника как и везде, но в других спорах истина таки достижима а тут нет, и можно сколько угодно нести чушь, всё равно железных доказательств то нет

Изменено 6 апреля, 2016 пользователем Мьюр

Этой темой можно испортить любую хорошую компанию

 

Редко кто согласится с чужим мнением, главное тут почти для всех не принять сторону противника

Зачем принимать сторону противника, когда есть веротерпимость.

FYI. Тема атеизма прекрасно высмеяна Вуди Алленом в "Магии лунного света"