Хранители (Watchmen)

Не всякое искусство бесполезно (с). Тут вся соль-то не в самих отсылках и альтернативной реальности, а в том, что на их фоне аффторы дают свои ответы на вечные вопросы и разрушают заезженные штампы и стереотипы.

 

Дают ли? По-моему, ни разу.

А в Хранителях эта отмазка с альтернативной реальностью так и не даёт понять, что в итоге аффтар о всём этом думает. НЕ ВЕРЮ(с)

 

Аффтар думает, что на полном серьезе показывать существование суперегроев в реальном мире низзя.

Аффтар думает, что на полном серьезе показывать существование суперегроев в реальном мире инззя.

 

И? Вывод-то какой из этого всего?

И? Вывод-то какой из этого всего?

 

Кино есть пропагандистский фуфел для американцев и малолетних карапузов.

Vodka_Boy, хаханьки и хиханьки в ПС.

. По-моему, самая что ни на есть истина

. По-моему, самая что ни на есть истина

 

Боянище

. По-моему, самая что ни на есть истина

 

хехе. По-моему, в фильме было то же самое, только пафосно и мрачно

2 fox m

Мне нечего ответить Вам. Просто, по правде говоря, я уже устал обсуждать "Хранителей". Если вы с Jekse настолько без ума от этого фильма, то валяйте, продолжайте обсуждать этот фильм, но чур без меня, ибо я устал заниматься этим неблагодарным делом. Только ради Бога не подумайте, будто я прям такой высокомерный, что даже не хочу больше продолжать дискуссию. Мне на самом деле уже нечего сказать. Все свои умные мысли я уже высказал, а лить зря воду как-то неохота.

Всё, я покидаю эту тему раз и навсегда,товарищи. Не поминайте лихом!..

 

Есть два типа людей - те, кто понял тайный смысл Хранителей и поэтому ненавидят их и любят Dark Knight и те, кто не понял тайный смысл Хранителей и поэтому обожает их и ненавидит Dark Knight.

 

Ты относишься к первому типу, ты знаешь ИСТИНУ поэтому должен отстаивать ее до последней капли жизни...А теперь собрался, боец!!! Встал прямо!!! Кругом, ать два!!! В тему шааагом арш!!!

Есть два типа людей - те, кто понял тайный смысл Хранителей и поэтому ненавидят их и любят Dark Knight и те, кто не понял тайный смысл Хранителей и поэтому обожает их и ненавидит Dark Knight.

 

Ты относишься к первому типу, ты знаешь ИСТИНУ поэтому должен отстаивать ее до последней капли жизни...А теперь собрался, боец!!! Встал прямо!!! Кругом, ать два!!! В тему шааагом арш!!!

 

ух, а можешь открыть мне этот тайный смысл?.., а то я там столько смыслов вижу, но при этом все равно люблю этот фильм...

Есть два типа людей - те, кто понял тайный смысл Хранителей и поэтому ненавидят их и любят Dark Knight и те, кто не понял тайный смысл Хранителей и поэтому обожает их и ненавидит Dark Knight.

 

Ты относишься к первому типу, ты знаешь ИСТИНУ поэтому должен отстаивать ее до последней капли жизни...А теперь собрался, боец!!! Встал прямо!!! Кругом, ать два!!! В тему шааагом арш!!!

 

При чем здесь "Dark Knight", любезнейший? Ты можешь мне не верить, но существуют личности, которым понравились оба фильма. Так же как и те, кому оба фильма не понравились. Movie addict права, своим бредом ты только дискредитируешь остальных критиков сабжа.

И здесь, и там обитают преданные фанаты, которые на любую критику в адрес любимого фильма готовы написать посты длиной в пол-монитора, не приводя при этом полновесной аргументации. И что задевает больше всего, что все готово свестись к замечаниям вроде "Да вы просто ничего не понимаете! Ваш узкий интеллект не готов воспринять всю широту этого шедевра! Идите смотрите ваш поп-корн, а арт-хауз не для вас!". Я конечно понимаю, что анти-фаны бывают иногда довольно резки и тоже не всегда объективны, но сводить все к самой личности оппонента бессмысленно. Создается ощущение, что некоторые люди слишком много на себя берут.

Объясняю - Вы тему читали вообще или просто мимоходом повозмущаться зашли? Для того, чтобы была нормальная аргументированная защита, нужна нормальная аргументированная критика. -) Тов. Эхнатон или Демоник че-то как с аргументами не заморачиваются, так почему те кому фильм понравился должны? Ну пошутили люди, мы тоже посмеялись – нормальная реакция.=)

Тут же уже буквально на пальцах, сто раз, аргументировано, куча людей отвечали на все эти дурацкие претензии по поводу геев, хлюпиков и неоригинальности и аморальности сабжа, объясняли все аллюзии и меседжи – и про иллюзии, и про деконструкцию, и про моральные дилеммы. По полочкам все разложили – можно ведь найти эти посты и ответить предметно? Но нет же, и дня не проходит, чтобы кто то (особенно потрясает воображение, когда одни и те же юзеры) не заходил в тему и не вопрощал – а хде мол смысл или хде супермен и что фильм нечему хорошему не учит. Если бы я была уверена в том, что оппоненты способны воспринимать печатный текст, то мобыть и счас бы объясняла свой поинт, но судя по теме этого не наблюдается.=)

*Да, и я уже сто раз это писала - это все относится ясно вовсе не ко всем кому просто не нравится этот фильм (!)

Дают ли? По-моему, ни разу.

Так и БК, кстати, тоже не дает готовых ответов - ответы в нормальных фильмах и должны лежать на совести, мозге, глазах зрителя, а чем лучше поставлен вопрос, тем дольше он простоит.=) Те вопросы. которые заданы в Вочменах - о цене человеческой жизни, о стоимости прогрессе, делают ли достоинтва человека, его лучше, чтобы было будь у человечества неограниченные возможности + социальная сатира и еще куча-куча всего - они вечные, межу прочим.

 

А вот пропаганда – это как раз когда на готовые вопросы даются готовые ответы. Это уже для контейнерного мышления загружать автору загружать в потребителя выводы. Нормальные авторы со своим зрителем/читателем диалог ведут.=)

Поэтому вы уж определитесь, так не дает кино ответы или пропаганда, а то это "туда-сюда раздражает":D

Кроме того его "Остров" гораздо более интеллектуальный и философский чем "Хранители".

Гы-гы. Я умрущаз :lol: Изменено 6 мая, 2009 пользователем Movie addict

Так и БК, кстати, тоже не дает готовых ответов - ответы в нормальных фильмах и должны лежать на совести, мозге, глазах зрителя, а чем лучше поставлен вопрос, тем дольше он простоит.=) Те вопросы. которые заданы в Вочменах - о цене человеческой жизни, о стоимости прогрессе, делают ли достоинтва человека, его лучше, чтобы было будь у человечества неограниченные возможности + социальная сатира и еще куча-куча всего - они вечные, межу прочим.

 

То есть для того, чтобы фильм считался офигительным достаточно спросить "Что делать?" и показать тающие льды Антарктики и "Кто виноват?" и показать ребёнка с синндромом Дауна? Простоватый критерий для возведения фильм в ранг культового, не находите? Не, вот этот выворот в конце - это ничего так, да, но это единственное, что побудило меня поставить фильму 7, а не 5. И я не нахожу, чтобы по каждому пункту, которыми тут восхищаются отдельные товарищи, не нашлось бы фильма на голову выше. Я склонен называть шЫдеврами, которые являются определённо лучшими, а не те, в которых с миру по нитке.И мне абсолютно непонятно, как вообще можно сравнивать БК с Вочменами, давайте реально Форреста Гампа присобачим, потому что исторические отсылки, Симпсонов, потому что цветочек в дуло засовывают и "Взаперти" со Сталлоне, потому что там про тюрьму есть?

 

А вот пропаганда – это как раз когда на готовые вопросы даются готовые ответы. Это уже для контейнерного мышления загружать автору загружать в потребителя выводы. Нормальные авторы со своим зрителем/читателем диалог ведут.=)

Поэтому вы уж определитесь, так не дает кино ответы или пропаганда, а то это "туда-сюда раздражает"

А можно Вы мне пальчиком ткнёте в то место, где я вообще заикался про какую-либо пропагаду?

Я умрущаз :lol:

 

Начать хотя бы с аналогии с государством, как оно нас считает за быдло, кормит поит и иногда рассказывает сказки о будущей лучшей жизни. Аналогия с религией или если хотите гигантский СТЕБ. И ещё куча всего. Просто кино снял Майкл Бэй, без претензий и выпендрежа. Сними его какой-нить Аранофски или Снидер и все было бы иначе. Можешь смело гыгы и умирать, но Хранители со своими мега стебом лакают в три погибели у Острова.

То есть для того, чтобы фильм считался офигительным достаточно спросить "Что делать?" и показать тающие льды Антарктики и "Кто виноват?" и показать ребёнка с синндромом Дауна?

 

Вопрос: какое отношение это имеет к сабжу?

 

Простоватый критерий для возведения фильм в ранг культового, не находите? Не, вот этот выворот в конце - это ничего так, да, но это единственное, что побудило меня поставить фильму 7, а не 5.

 

Почему фильм родился культовым, я уже как бэ писал и финальный выворот тут роли не играет.

 

И я не нахожу, чтобы по каждому пункту, которыми тут восхищаются отдельные товарищи, не нашлось бы фильма на голову выше.

 

С такой логикой и Криминальное чтиво можно уничтожить, стоит только его разложить на составляющие и высказать по каждому пункту претензии, мол, там-то было лучше. Тут в чем прикол весь? Что автор синтезировал несовместимые постулаты в один фильм, при этом до бешеного фарса не скатился и выдал цельную многогранную историю

 

Я склонен называть шЫдеврами, которые являются определённо лучшими, а не те, в которых с миру по нитке.

 

Определенно лучшими по мнению народа, так что ли? Ну, с миру по нитке в данном случае это очень и очень даже хорошо. Или ты на рынке когда ковер выбираешь, тоже предпочитаешь сочные живописные рисунки монотонному одеялу без какого-либо намека на красоту?

 

И мне абсолютно непонятно, как вообще можно сравнивать БК с Вочменами, давайте реально Форреста Гампа присобачим, потому что исторические отсылки, Симпсонов, потому что цветочек в дуло засовывают и "Взаперти" со Сталлоне, потому что там про тюрьму есть?

 

Вочменов и БК сравнивают, патамушта они провалились в прокате из-за того, что зритель ожидал увидеть нечто иное, чем ему подсовывали в роликах. А в Форресте, к слову, не такие отсылки как в Хранителях, там все разжевывается и аккуратненько кладется в ротик с закадровыми комментариями. Да и я устал талдычить, что альтернативная реальность - это яркий необычный фон, а не главный постулат фильма.

Я склонен называть шЫдеврами, которые являются определённо лучшими, а не те, в которых с миру по нитке.И мне абсолютно непонятно, как вообще можно сравнивать БК с Вочменами... бла-бла-бла

 

Прошу прощения, но Графический роман "watchmen" входит в ТОП 100 изданий Financial Times за всю их историю... А фильм, который мы обсуждаем снят кадр-в-кадр с комиксом.

Них...вый довод в пользу "определенно лучших", не считаете???

А фильм, который мы обсуждаем снят кадр-в-кадр с комиксом.

Довольно близко к тексту, но далеко не кадр-в-кадр.

Довольно близко к тексту, но далеко не кадр-в-кадр.

 

Ну это я так, для пущей важности... Ну не с миру же по нитке, право слово...

 

Мне больше всего в фильме не хватало рассуждений Манхэттэна о роли Советского Союза в вероятности ядерной войны (помните, там в книге такая вкладка была?). Хотя в канву этого кино, конечно это никак не вязалось...

Ну это я так, для пущей важности...

 

Мне больше всего в фильме не хватало рассуждений Манхэттэна о роли Советского Союза в вероятности ядерной войны (помните, там в книге такая вкладка была?). Хотя в канву этого кино, конечно это никак не вязалось...

 

И Слава Богу. И так полно товарищей, которые разглядели в Хранителях антисоветскую пропаганду, с этой выкладкой, их бы стало намного больше.

И Слава Богу. И так полно товарищей, которые разглядели в Хранителях антисоветскую пропаганду, с этой выкладкой, их бы стало намного больше.

 

Ну, быть может вы правы :-)

В чем смысл выпускать этот фильм в сентябре на дисках, если он собрал так мало?

В чем смысл выпускать этот фильм в сентябре на дисках, если он собрал так мало?

Предлагаешь вообще не выпускать ?

И все же, этот фильм не для русских. Интересно, оценили бы поклонники Хранителей нечто подобное, но наше?

В чем смысл выпускать этот фильм в сентябре на дисках, если он собрал так мало?

 

что бы те, кто не успел сходить на фильм в кино, смогли посмотреть его дома, а те, кому фильм понравился приобрести его в домашнюю коллекцию DVD.

В чем смысл выпускать этот фильм в сентябре на дисках, если он собрал так мало?

 

Надо ж чем-то заполнять полки в магазинах.