Груз 200

В своей сути же, очередная история маньяка и жертвы, не более.

Если бы она не была рассказана в России режиссером Балабановым. Это Голливуд приучил наших зрителей к тому, что "история маньяка и жертвы и ничего более" годится для вполне достойного кино с аплодисментами в зрительном зале.

По-моему, Балабанов искусно сыграл на затронутой теме, да и все. В своей сути же, очередная история маньяка и жертвы, не более. Незнаю, быть может тем, кто жил тогда - история и в правду скальпелем по душе, но я не из их числа.

Мне, хотя в той эпохе жил, история показалась фантастичной.

Ну так не бывает. Такого сплетения всего. Значит - больная фантазия или умысел дирижера. Хитрый расчет - найдутся киноманы, как в этом треде, они подведут баланс несбалансированного по всем параметрам кинца, выдумав и первыдумав различные теории о терапевтическом эффекте некрофильного садомирования зрителей ВО БЛАГО.

Если бы она не была рассказана в России режиссером Балабановым. Это Голливуд приучил наших зрителей к тому, что "история маньяка и жертвы и ничего более" годится для вполне достойного кино с аплодисментами в зрительном зале.

Согласен. Но... Вот только сегодня объявили, что пальмовую ветвь завоевал фильм австрияка Ханеке, он под совсем старость лет решил снять тоскливую историю о старческой любви. А до этого снимал... и о садо, и о мазо, и о... Короче, Балабанов, только австрийский. Так что даже европейский кинематограф грешит порой - больные головы есть везде...

Согласен. Но... Вот только сегодня объявили, что пальмовую ветвь завоевал фильм австрияка Ханеке, он под совсем старость лет решил снять тоскливую историю о старческой любви. А до этого снимал... и о садо, и о мазо, и о... Короче, Балабанов, только австрийский. Так что даже европейский кинематограф грешит порой - больные головы есть везде...

Не видел ни одного фильма Ханеке. Мне вообще-то вполне достаточно российского Балабанова в России, а европейцы уж пусть сами с собой как-нибудь разбираются. У них, слава Богу, не было 74 лет социализма по-ленински/сталински, у них другие проблемы.

На мой взгляд, Балабанов в этом фильме совершает определенную подмену и просто обманывает зрителя: начав фильм как реалистическую историю из 80-х, он превращает его в какой-то откровенный бред про ментов-упырей.

Мотоцикл с героями уезжает из одного фильма, и под песню «На маленьком плоту» въезжает совсем в другой. И если первый фильм – это более-менее реалистичное повествование, хорошо, кстати, сделанное, то второй – это типичное балабановское дерьмо в эстетике треша. Чернуха 90-х.

Милиционеры в советские времена не были такими насильниками и маньяками, как показывает г-н Балабанов. В этом и есть главная подмена фильма: сначала заставить зрителя поверить в происходящее на экране, усыпить его внимание, а потом подсунуть ему откровенное дерьмо. И сделать это так, чтоб зритель поверил, что так, мол, и было.

Дерьмо! Дерьмо!

 

 

На меня гораздо более сильное впечатление произвел снятый чуть позже «Кремень» Мизгирева. Проще и лучше получилось. Тоже про ментов, кстати…

Согласна с Вами. Говорю это, как свидетель тех времен, как Советский человек - родилась и жила в СССР. Фильм Груз 200 Балабанова оцениваю - 1/10. Фильм от которого тошнит. Противный и мерзкий фильм.

... Фильм от которого тошнит. Противный и мерзкий фильм.

От себя могу сказать, что есть на мой взгляд принципиальная разница между Дстоевским и Балабановым. И заключается она в следующем: Федор Михайлович писал о том, что его самого пугало. А вот боится ли Балабанов тех ужасов, которыми потчует зрителя - это ещё большой вопрос. На мой взгляд нет. Просто считает необходимым дать зрителю хорошую встряску. Для чего, фигурально выражаясь, и пинает периодически несчастного, забредшего на сеанс, с размаху кованным сапогом в пах.

Народ, как я понимаю, во всём виноваты антиклерикалы, типа без веры жизни нет, атеизм, хоть и косвенно, но ведет к появлению подобных маньяков-безбожников?

Народ, как я понимаю, во всём виноваты антиклерикалы, типа без веры жизни нет, атеизм, хоть и косвенно, но ведет к появлению подобных маньяков-безбожников?

В контексте фильма - может быть, Балабанов подразумевал это. Но я как антиклерикал, которому фильм понравился, хочу видеть, что к появлению маньяков ведут так же лицемеры-клерикалы вроде героя Серебрякова, которые бьют себя в грудь с криком "Вы, комуняки, своим Лениным хотите Б-га заменить!", что не мешает им жрать алкоголь и тд.

В контексте фильма - может быть, Балабанов подразумевал это. Но я как антиклерикал, которому фильм понравился, хочу видеть, что к появлению маньяков ведут так же лицемеры-клерикалы вроде героя Серебрякова, которые бьют себя в грудь с криком "Вы, комуняки, своим Лениным хотите Б-га заменить!", что не мешает им жрать алкоголь и тд.

То, что герой Серебрякова жрет алкоголь или кидает бычки мимо урны ну никак не может быть связано с появлением маньяков. -)

Если внимательно посмотреть фильм, то можно обнаружить, что это связано даже не косвенно, а напрямую.

Если внимательно посмотреть фильм, то можно обнаружить, что это связано даже не косвенно, а напрямую.

Герой Серебрякова, кстати, даже клирикалом, собственно, не является, а обычным кухонным диссидентом рассейским, погруженным в собственные мечты о Городе Солнца и бухло, угу.

Дружок - это бредунец, если внимательно читать свои же посты и вообще многие посты в этой теме, посвященные антиклирикализму/клирикализму и прочим фанатизмам, тщательно захававщим ваше бессознательное.

Герой Серебрякова, кстати, даже клирикалом, собственно, не является, а обычным кухонным диссидентом рассейским, погруженным в собственные мечты о Городе Солнца и бухло, угу.

Не бред это, плюс о моем бессознательном у вас представления очень далекие от истинного.

Серебряков клерикалом является, еще как. Название мировоззрения от уровня жизни не меняется. И с Журовым был связан.

У меня нет фанатизма.

Серебряков клерикалом является, еще как. Название мировоззрения от уровня жизни не меняется. И с Журовым был связан.

Мне его уровень жизни собственно как-то боком, но прикиньте, мировозрение у него другое совершенно. С Журовым связан так или иначе каждый перс кина и чо?

С Журовым связан так или иначе каждый перс кина и чо?

Он с ним уже давно связан.

Он с ним уже давно связан.

Дык он на него всю уголовку и повесил. Еще раз - и чо?

Короче, Журов стал маньяком из-за Алексея. Во всем виноват Алексей и его лицемерные принципы. Закрыли тему.:idea:

Короче, Журов стал маньяком из-за Алексея. Во всем виноват Алексей и его лицемерные принципы. Закрыли тему.:idea:

Доказательств никаких не требуется, все просто - в белом плаще... Все, закрыли тему. Главное что вероисповедание Журова в фильме не указано. :idea:

Вероисповедание Ляксея в фильме не указано так же само - посмотрите короче, какой-нить другой фильм, про крестоносцев там или еще что, чтобы комменты были в тему.

Короче, Журов стал маньяком из-за Алексея. Во всем виноват Алексей и его лицемерные принципы. Закрыли тему.:idea:

В эту тему как ни зайдешь - пир духа.

Народ, как я понимаю, во всём виноваты антиклерикалы, типа без веры жизни нет, атеизм, хоть и косвенно, но ведет к появлению подобных маньяков-безбожников?

Балабанов "Кочегаром" пояснил, кто во всём виноват. Бандит Рюрик, который, может и был каким-никаким клерикалом, но главное в том, что был он стопудово человеком безнравственным.

В контексте фильма - может быть, Балабанов подразумевал это. Но я как антиклерикал, которому фильм понравился, хочу видеть, что к появлению маньяков ведут так же лицемеры-клерикалы вроде героя Серебрякова, которые бьют себя в грудь с криком "Вы, комуняки, своим Лениным хотите Б-га заменить!", что не мешает им жрать алкоголь и тд.

А мне вот не понравился отчасти из-за этого недвусмысленного намека "на причину всех зол", хотя опять же согласен, что и герой Серебрякова в свою очередь, напротив, еще какой двусмысленный в этом плане По-мне, так вообще лучше эту тему не трогать, ибо наша рпц альтернатива уж больно сомнительна по своей серьёзности

А мне вот не понравился отчасти из-за этого недвусмысленного намека "на причину всех зол", хотя опять же согласен, что и герой Серебрякова в свою очередь, напротив, еще какой двусмысленный в этом плане По-мне, так вообще лучше эту тему не трогать, ибо наша рпц альтернатива уж больно сомнительна по своей серьёзности

По причине всех зол... По-моему, к маньякам по Балабанову ведет еще и порнография (Про уродов и людей), и наркотики (Морфий, вроде)... а потом, чей, как вы думаете, ребенок-откосильщик большие бабки в церковь отдает в "Войне"? Как раз вот таких пацанов, которые десяток олених шкур за ящик спирта получают. Ящики спирта откуда берутся? От типа верующих, но нихрена не следующих своей религии Алексеев!

P.S. Не пойму только, почему профессор говорит "я агностик" вперемешку с "души нет" и "бога нет". Агностик вроде не должен однозначно утверждать этого.

P.S. Не пойму только, почему профессор говорит "я агностик" вперемешку с "души нет" и "бога нет". Агностик вроде не должен однозначно утверждать этого.

Но, если бы он верил в наличие души и Бога, то он был бы верующим. Агностик же не верит в эти понятия, но допускает, что что-то всё-таки есть.

Агностик же не верит в эти понятия, но допускает, что что-то всё-таки есть.

Правильно. Но при этом агностик категорически отрицает возможность познания этого "чего -то" человеком.