Флудилка

Думаю, это тот же самый человек, который на Ответах.майл разыскивает фильмы, в которых женщинам отрубают головы.

П - патология

как, оказывается, легко Ёжика подкупить...

p.s. домашний наверное...

Достали мерзские СкааржЫ старину Скада... Надо срочно менять тактику))

 

А что ежик кушает?

А что ежик кушает?

На гифке показано взведение противотанкового ежика в боевое состояние. "Штирлиц немного повыеживался и пошел к Мюллеру".

И кто тут выеЖИвается?

И кто тут выеЖИвается?

Посоветуйте, пожалуйста, хорошую бесплатную программу для Mac, чтобы конвертировать видеофайлы любого размера из одного формата в другой. Онлайн-сервисы все сплошь цыганят.

Movavi Video Converter Premium

Это ностальжи. "Ежики" - это целый пласт перестроечной культуры. Последняя оттепель перед окончательным развалом.

Ну да, ну да, помню как сейчас: "Ёжики — это не только ценный мех, незаменимый для пошива рукавиц…"

Думаю, это тот же самый человек, который на Ответах.майл разыскивает фильмы, в которых женщинам отрубают головы.

Наверняка тот самый! Ведь их всего двое в русскоязычном интернете.

Наверняка тот самый! Ведь их всего двое в русскоязычном интернете.

Крайне самонадеянное, вообще-то, заявление.

Знать бы Вам в подробностях, насколько таких/подобных маньяков дофига ИРЛ… В том числе, и русскоязычных, как ни странно.

Что же до тыр-дыр-нэта и прочей галимой виртуальщины — так на то оно и субстанция, чтоб ублажать фанатов самообмана и самоодурачивания.

двое

..он и его тень

Крайне самонадеянное, вообще-то, заявление.

Знать бы Вам в подробностях, насколько таких/подобных маньяков дофига ИРЛ… В том числе, и русскоязычных, как ни странно.

..он и его тень

На каждые 4.7 микрорайона в крупных городах, и по паре на каждые 37, в среднем, сёл в тихой глубинке.

Наверняка тот самый! Ведь их всего двое в русскоязычном интернете.

 

Кстати, если кто не в курсе, маньяков, проявляющих нездоровый интерес к сценам с кровавыми умерщвлениями красивых женщин, среди представительниц прекрасного пола едва ли не больше, чем среди самцов.

Де-факто, они всего лишь более пассивны. А в случаях, когда маньячество перерастает в активную фазу, т.е. дело доходит до практического воплощения, благоразумно предпочитают делать это чужими руками. Руками маньяков мужского пола, в том числе.

Правда, это не в меньшей степени относится и к умерщвлению детей. За исключением влияния на статистику таковых, случаев умерщвления младенцев, когда есть основания надеяться совершить это без возникновения подозрений у органов правопорядка, в то время как посвящать в дело кого-то ещё, того же самца, к примеру, — означает лишний риск разоблачения.

Смотреть на Мадса можно вечно... Почти как на того ежика.

Я ж ради него (не ежика, а Мадса) целый фильм на днях посмотрела, но фильм такой мутный, что и Мадс его не спас

Я ж ради него (не ежика, а Мадса) целый фильм на днях посмотрела, но фильм такой мутный, что и Мадс его не спас

вот, вооот, о чём я и твердил всё время Фру, сколько копий было сломано, сколько доводов мною приведено и потрачено времени - актёр, как бы он ни был харизматичен и крут своей игрой, не спасёт провальный фильм

оказывается Ёжики любят пиво (см. 10:55)

вот, вооот, о чём я и твердил всё время Фру, сколько копий было сломано, сколько доводов мною приведено и потрачено времени - актёр, как бы он ни был харизматичен и крут своей игрой, не спасёт провальный фильм

Да все говорят, вроде, что как раз спасает Там все вокруг него и вертится, не отвлекаясь. В моем случае, полагаю, дело как раз в том, что я по этому актеру не фанатею (хотя понимаю, что он-то этого достоин). А то все смотрелось бы иначе. Сам фильм вовсе не провальный, просто своеобразный. А что крутой актер спасет провальный фильм, я бы и сама не сказала. В таком случае как бы актер отдельно, фильм отдельно. Т.е. ценишь то, что фильм дает (актера), а не чего он не дает.

Ну не скажите.

Для нонешнего синематографа как раз всё чаще и чаще выходит, что все достоинства того или иного фильма как раз в отсутствии в нём чего-то одиозного: плагиата, пошлости, занудства, халтуры, повесточки пресловутой (такое тоже, говорят, порой ещё случается) и прочей тошнотворной конъюнктурщины. Про порнуху с гомосятиной вообще молчу… хотя злые языки болтают, что даже без этого фильмы, дескать, и по сей день ещё изредка встречаются. А если речь про пиндосовские и подпиндосовские, то ходят-бродят легенды и мифы, будто кто-то знает свидетелей, кто слыхал бог весть от кого, будто тот видал голливудщину, в которой за весь хренометраж так и не показали ни разу, как кто-нибудь блюёт с экрана прямёхонько на беззащитного зрителя.

А представляете, какой везувий восторга вызвал бы сегодня фильм из числа современных, если бы в нём нам недодали до !00% хотя бы 0.01% идиотизма и кретинизма?!

Ну, или хотя бы только одного из них…

Да все говорят, вроде, что как раз спасает

часть не может спасти целое Мастхольте, актёр - это всего лишь небольшой элемент фильма, он просто на передовой - поэтому ему и придают вес. Но, как я уже говорил неоднократно, фильм - это результат многослойного коллективного труда, технический и творческий процесс, а актёр - всего лишь его часть и его влияние на создание фильма - незначительно. Он должен выучить текст и передать его убедительно в эмоциональном аспекте. Всё. Это малая функция, учитывая и сравнивая со всем остальным.

Главное - это сценарий и способность режиссёра его раскрыть и реализовать.

часть не может спасти целое Мастхольте, актёр - это всего лишь небольшой элемент фильма, он просто на передовой - поэтому ему и придают вес. Но, как я уже говорил неоднократно, фильм - это результат многослойного коллективного труда, технический и творческий процесс, а актёр - всего лишь его часть и его влияние на создание фильма - незначительно. Он должен выучить текст и передать его убедительно в эмоциональном аспекте. Всё. Это малая функция, учитывая и сравнивая со всем остальным.

 

Главное - это сценарий и способность режиссёра его раскрыть и реализовать.

Для чего\для кого главное? Объяснять очевидное, а еще неоднократно... зачем? А, наверное, вам кажется, что вы написали что-то очень ценное для большого количества людей и вообще для истории цивилизации... Это потому кажется, что это ВЫ написали, сами придумали, потрудились, так сказать, вдохновенно, вложили свою искру.

Ну, поздравляю. Для меня - за других не говорю, чисто субъективно, раз уж ваши речи конкретно ко мне обратились - это как каток, проезжающий по росткам любых дискуссий - для надежности, неоднократно. Подумайте когда-нибудь об этом)

часть не может спасти целое Мастхольте, актёр - это всего лишь небольшой элемент фильма, он просто на передовой - поэтому ему и придают вес. Но, как я уже говорил неоднократно, фильм - это результат многослойного коллективного труда, технический и творческий процесс, а актёр - всего лишь его часть и его влияние на создание фильма - незначительно. Он должен выучить текст и передать его убедительно в эмоциональном аспекте. Всё. Это малая функция, учитывая и сравнивая со всем остальным.

 

Главное - это сценарий и способность режиссёра его раскрыть и реализовать.

Это всё верно, но верно лишь исключительно с утилитарно-прагматической точки зрения. А зрители (и особенно зрительницы) во всю эту производственно-техническую и финансово-экономическую кухню, во все тонкости подноготной творческого процесса, вникать совершенно не обязаны. Их право, их свобода воли, воспринимать любую кинопродукцию так, как им того хочется. Исключительно эмоционально, в том числе, коль так приятней.

Так что тут нет проблемы, имеющей какое-то чётко рациональное решение. А потому и свои выводы, сколь бы ни были они объективны и безукоризненно верны, — навязать кому бы то ни было шансы у Вас безнадёжно мизерны.

Смиритесь