Перейти к содержанию

Жизнь Пи (Life of Pi)

Рекомендуемые сообщения

Хорошо. А как Вам медведь в "Выжившем"? Как по мне, выглядит ещё "живее", чем тигр в Пи. И кадры сложнее, т. к. есть взаимодействие не только с человеком, но и с лесной средой.

 

Далеко не идеально кстати. Там есть ряд моментов, когда медведь выбивается из общего тона, грубо говоря. Тогда как в Пи, лично я подобного вообще не замечал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 705
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Не смотрел сабж, и на обозримое будущее не планирую, но эта дискуссия вызвала любопытство на тему: неужели фильм такой скучный и отстойный, чтобы в теме про него обсуждать ЭТО?

 

Поясняю: вряд ли кто-то сможет припомнить более коряво изображённых зверушек, чем это было у Кубрика в "2001: Косм.Одиссея", где почти нарочитая халтурность изображения прото-гоминид буквально резала глаз. И это как-то так не особо ей помешало сделаться… впрочем, об этом даже глупо пытаться разжёвывать.

Так вот и возникает ощущение, будто это напрямую влияет на художественную ценность произведения. Но ежели оно так и есть на самом деле… даже боюсь тогда представить, каким же фуфлом должен оказаться фильм, в котором зверушки окажутся отрендеренными идеально :eek::(:wacko:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сабж буквально украл болвана за операторку у Джанго. Я был уверен что у тарантиновского фильма нет реальных конкурентов. Но я тогда ещё не видел сабж. Потом уже посмотрел и понял в чем дело. Все равно спорно, из-за графония. Но красиво, этого не отнимешь.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не смотрел сабж, и на обозримое будущее не планирую, но эта дискуссия вызвала любопытство на тему: неужели фильм такой скучный и отстойный, чтобы в теме про него обсуждать ЭТО?

 

Поясняю: вряд ли кто-то сможет припомнить более коряво изображённых зверушек, чем это было у Кубрика в "2001: Косм.Одиссея", где почти нарочитая халтурность изображения прото-гоминид буквально резала глаз. И это как-то так не особо ей помешало сделаться… впрочем, об этом даже глупо пытаться разжёвывать.

Так вот и возникает ощущение, будто это напрямую влияет на художественную ценность произведения. Но ежели оно так и есть на самом деле… даже боюсь тогда представить, каким же фуфлом должен оказаться фильм, в котором зверушки окажутся отрендеренными идеально :eek::(:wacko:

Меня вопрос изображения цифровых животных в кино интересует в связи с увлечением зоологией. Стараюсь отслеживать появление новых подобных образов и наблюдать за развитием кино-технологий в этой сфере. Художественный уровень кино итак тут есть кому оценивать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не смотрел сабж, и на обозримое будущее не планирую, но эта дискуссия вызвала любопытство на тему: неужели фильм такой скучный и отстойный, чтобы в теме про него обсуждать ЭТО?

 

Поясняю: вряд ли кто-то сможет припомнить более коряво изображённых зверушек, чем это было у Кубрика в "2001: Косм.Одиссея", где почти нарочитая халтурность изображения прото-гоминид буквально резала глаз. И это как-то так не особо ей помешало сделаться… впрочем, об этом даже глупо пытаться разжёвывать.

Так вот и возникает ощущение, будто это напрямую влияет на художественную ценность произведения. Но ежели оно так и есть на самом деле… даже боюсь тогда представить, каким же фуфлом должен оказаться фильм, в котором зверушки окажутся отрендеренными идеально :eek::(:wacko:

 

Мы обсудили конкретную тему в конкретном фильме, на форуме, посвященному кино. Почему обсуждение конкретных элементов, сразу наводит на мысли, что больше там ничего нет? Напомню, что кино это совокупность труда специалистов разного профиля, а не что-то призрачно-общее. Чего не скажешь о театре, вернее скажешь, но в меньшей мере.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Меня вопрос изображения цифровых животных в кино интересует в связи с увлечением зоологией. Стараюсь отслеживать появление новых подобных образов и наблюдать за развитием кино-технологий в этой сфере. Художественный уровень кино итак тут есть кому оценивать.

 

Это читерство ;):roll:

Ну, или как минимум — юзанье недокументированных бэкдоров :)

 

Мы обсудили конкретную тему в конкретном фильме, на форуме, посвященному кино. Почему обсуждение конкретных элементов, сразу наводит на мысли, что больше там ничего нет? Напомню, что кино это совокупность труда специалистов разного профиля, а не что-то призрачно-общее. Чего не скажешь о театре, вернее скажешь, но в меньшей мере.

 

Чёрт его знает, машинально, наверно. :unsure: Инстинктивно.

Говорю же, сам фильм не смотрел (и теперь к идее посмотреть его буду, наверно, относиться с предубеждением :confused:) — а вот наткнулся на именно дискуссию про графику, да к тому же она в теме выглядит самой убедительной и животрепещущей. Актуальна она, видимо, для принявших в ней участие. Ну вот и…:rolleyes:

Изменено пользователем Scud-IIEPBblu
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...