Александр (Alexander)

Christians_Inferno, краткий ликбез по версиям.

Director’s Cut (166 min) - сокращенная театралка, экстренно выпущенная студией на фоне всеобщих пожаров, в которой больше вырезано, чем добавлено. Не нужна/не смотреть.

The Final Cut (214 min) - первая "режиссерская" версия. Выпущена в 2007-м, добавлено порядка 40 минут, полностью переработан монтаж. На выходе получился почти такой же вин, как у Скотта с "Царством небесным" с тем условием, что тебе зашла театралка. Была актуальна до выхода Алтимейта.

The Ultimate Cut (207 min) - окончательная авторская версия, с которой Стоун не постеснялся прокатиться по паре фестивалей. Вышла в широкий доступ в конце 2014-го. По сути представляет собой более сбалансированный, отполированный и "осознанный" с точки зрения последовательности повествования и того, что точно необходимо, а что можно вырезать, предыдущий вариант фильма. В ряде сцен доработаны визуальные эффекты (в основном панорамные планы), самый подходящий пример для сравнения - TFC оригинального Blade Runner'а. Мой выбор.

Краткий ликбез по версиям...

Спасибо! Бегу скачивать The Ultimate Cut.

Хотя фильм с большим трудом окупился

брехня

брехня

С очень большим

Например какую?

https://7kingdoms.ru/search/?q=%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B+4+%D1%81%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0

 

 

https://7kingdoms.ru/search/?q=%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B+4+%D1%81%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0

Спасибо. Уже понятнее стало

Изобразили Александра истериком каким-то, чуть что - впадает в бешенство. Маньячина, одержимый стремлением покорить мир. Кладет воинов пачками, льет крокодильи слёзы по убиенным гражданам покоренных стран и ждёт от них уважения и поклонения. Точно сумасшедший, далекий от своего реального прототипа.

Но фильм яркий и даже где-то увлекательный. Красочный миф получился.

Этот фильм пал жертвой грандиозных ошибок оф. истории

Пе***769;плум (от др.-греч. ***960;***941;***960;***955;***959;***962;, ***960;***941;***960;***955;***959;***957; — платье, одежда, лат. peplum; англ. sword & sandal — «меч и сандалия», нем. Sandalenfilm) — жанр исторического кино, для которого характерны следующие признаки:

 

использование античных или библейских сюжетов;

 

большая продолжительность фильма (зачастую более двух часов);

 

масштабность: батальные сцены, обилие общих планов панорамного типа и огромное количество массовки.

 

Несмотря на историчность сюжета, в фильмах могут присутствовать значительные расхождения с историей в угоду зрелищности; не всегда ставится задача достоверного воссоздания исторических событий.

Очевидный прокол Оливера Стоуна, которому не дают достичь дна какая-никакая масштабность постановки под как всегда величественную музыку Вангелиса. Кастинг ужасен, и за три с половиной часа сценарий ни разу не копнул хоть на какую-то глубину (при всех претензиях на психологизм да фрейдизм), пронесясь галопом по азиопам весь хронометраж. Зато истерики Сашки-полководца успели порядком утомить. Лакированный Голливуд в одном из своих худших проявлений.

5/10

К вопросу о древних Вавилонах. В этом фильме он есть, и довольно неплохой. И это прискорбно что он такая в общем то проходная локация для Саши с Македони.

мне друган рассказывал (хотя, кажется, он не смотрел сабж/но я ему пересказывал отдельные сцены) что Вавилон как бы в неправильном состоянии показан у Стоуна - мол, он должен был быть в полуразрушенном состоянии, а не таким роскошным как показано в сцене когда Александр с войсками вступает в него...

Этот фильм пал жертвой грандиозных ошибок оф. истории

эт не официальная история, а условная мифологизация александра (традиционно более популярная, чем оф.история), которую фильм честно предоставил

У того фильма столько версий, что уже не помню какую смотрел. Вроде Final Cut. А ведь есть же еще Ultimate Cut

Это да. Зак отдыхает, раве что Вочмен поспорит с Александром.

Это да. Зак отдыхает, раве что Вочмен поспорит с Александром.

у бегущего 7 катов например.

мне друган рассказывал (хотя, кажется, он не смотрел сабж/но я ему пересказывал отдельные сцены) что Вавилон как бы в неправильном состоянии показан у Стоуна - мол, он должен был быть в полуразрушенном состоянии, а не таким роскошным как показано в сцене когда Александр с войсками вступает в него...

Я уже не помню как он должен выглядеть в то время. Но врата Иштар тогда точно еще живы были.

Я уже не помню как он должен выглядеть в то время. Но врата Иштар тогда точно еще живы были.

ну у меня друган тоже, как и ты, сечёт в истории и вот говорил (с моего пересказа) что не мог быть Вавилон таким гламурным как у Стоуна...

ну у меня друган тоже, как и ты, сечёт в истории и вот говорил (с моего пересказа) что не мог быть Вавилон таким гламурным как у Стоуна...

Вавилон к тому времени уже действительно утратил свое значение, став, по сути, просто еще одним городом в Персидской империи, но у Стоуна один из основных лейтмотивов сюжета - что македонцы превосходили персов именно из-за спартанского быта в отличие от восточной роскоши (а не из-за новаций в тактике и вооружении, как это было на самом деле), и именно это, по мнению режиссера, и стало причиной последующего развала империи Александра, так что "гламурность" Вавилона как раз в канве сюжета

Вавилон к тому времени уже действительно утратил свое значение, став, по сути, просто еще одним городом в Персидской империи, но у Стоуна один из основных лейтмотивов сюжета - что македонцы превосходили персов именно из-за спартанского быта в отличие от восточной роскоши (а не из-за новаций в тактике и вооружении, как это было на самом деле), и именно это, по мнению режиссера, и стало причиной последующего развала империи Александра, так что "гламурность" Вавилона как раз в канве сюжета

благодарствую за разъяснения.