Край

Это все антураж. А сам фильм?

Антураж это есть сам фильм.

Отличный фильм о, как написала в своей рецензии на него Lena Fadeeva, стране контуженных. О контуженной стране, иными словами. Отличная работа Машкова, который временами выглядит как персонаж с фотографии 40-х.

Есть кое-какие несуразности (например, пилить дерево в одиночку двуручной пилой может придти в голову только человеку, никогда в руках эту самую пилу не державшему). Но это мелочи, которые мне нетрудно простить. Да, мне сложно поверить в городскую девочку, которая четыре года живет одна в тайге, прячась в старом паровозе, - но реальная жизнь, бывает, преподносит еще и не такие истории выживания. К тому же это история-притча, которую не обязательно понимать буквально. И мне эта притча о некрасивой, бедной, грубой жизни в медвежьем углу показалась по-своему очень поэтичной и глубинно нежной. Того, что фильм - "о пьяном русском быдле", я, честно говоря, в картине как-то не заметила. Фильм о несчастных, принимающих свое несчастье уже как норму, как данность, не пытающихся уже и мечтать об иной жизни, выживающих, тем не менее как-то... Фильм о том, как любовь прорастает сквозь коросту и ржавчину грубой действительности вопреки всему - прорастает и прорастать будет. О людях того склада, которых уже нет, - о наших предках-победителях. Этот типаж Машковым воссоздан, по-моему, замечательно.

Это, кажется, второй фильм Учителя, который я смотрю, первым был провальный, на мой взгляд, "Дневник его жены". Теперь буду по-другому относиться к этому режиссеру.

Фильм-триумф. Смачный фильм. И пейзажная составляющая в том числе. Дикая природа, куда вторглись мерзкие людишки. Т.е. все им мало. Природа сама по себе. Деревья, реки, животные - они лишь молчаливо наблюдают, как все это уничтожается. Природа восстает против мерзости - дорога зарастает.

...............................

Цитирую пост № 477: "В техническом смысле хвалить картину не за что, как и ругать. Режиссура на твердую «троечку», операторская работа – тоже. Ожидать каких-то особенных художественных приемов не пришлось."

Ну это нечто. Как это режиссура на 3? Поясните.

Как это "ожидать ... не пришлось?" Тоже поясните.

P.S. Велик и могуч русский язык. Вот английский: правильный порядок слов в предложении. В критиканстве полезно.

Фильм-триумф.

Чета незамеченным прошел, триумф тот.

Смачный фильм..

По сравнению с действительно хорошим фильмом на похожую тему "Холодное лето 53-го", "Край" это лубок, основанный на представлениях, сказаниях, верованиях и прочем народном фольклоре о том времени.

Как эту глянцевую поделку, сделанную под фестивали и "Оскар" и эксплуатирующую все западные стереотипы о жизни России в целом, и СССР в частности, можно назвать "смачным" фильмом не очень ясно.

Эта смачная фанера, с элементами таежного порно, заслуженно "пролетела" по всем кинематографическим направлениям.

Чета незамеченным прошел, триумф тот.

 

По сравнению с действительно хорошим фильмом на похожую тему "Холодное лето 53-го", "Край" это лубок, основанный на представлениях, сказаниях, верованиях и прочем народном фольклоре о том времени.

 

Как эту глянцевую поделку, сделанную под фестивали и "Оскар" и эксплуатирующую все западные стереотипы о жизни России в целом, и СССР в частности, можно назвать "смачным" фильмом не очень ясно.

 

Эта смачная фанера, с элементами таежного порно, заслуженно "пролетела" по всем кинематографическим направлениям.

Ну, это как сказать. Не особо у нас замечают, что заметно, а наоборот, всякую фигню раздувают. Так было и с фильмами А.Сокурова, с творчеством К.Муратовой, О.Погодина. Но не с А.Учителем. Его фильмы всегда были и замечены, и отмечены.

Вообще-то у А.Учителя с Голливудом мало общего. Это очевидно. Настоящий русский режиссер.

Что значит "смачная фанера с элементами таежного порно"?

Какие кинематографические направления, мимо которых фильм пролетел, непонятно. Как вообще можно пролететь мимо кинематографического направления? Снять в особенной манере, вне всяких направлений?

Так это был бы +. Только снят-то фильм в известной манере геополитических фильмов с историческими элементами и т.д.

Все там к месту, в том числе и немцы.

Какие кинематографические направления, мимо которых фильм пролетел ...

Интерес зрителей и спецаудитории всяких фестивалей и наград.

Снять в особенной манере, вне всяких направлений?

Где там особая манера?

Вот "Прогулку" можно назвать своеобразным фильмом в особенной манере, или ту же "Манию Жизели" от этого же автора.

А здесь распил денег РЖД и фирменный стиль "Первого канала": дорого, безвкусно, страшное НКВД и Сталин в обязательном порядке. Ну и номинацию на "Оскар" хотелось зацепить, но не получилось так и не неполучилось - "Золотыми куполами Орлами" и "Никами" удовлетворимся.

Интерес зрителей и спецаудитории всяких

...

Ну даже по теме здесь не так уж фильм-то не зацепил. Есть и кого он зацепил.

Что же касается распила денег, безвкусия и Сталина - не присутствовал, не факт и почему же о Сталине лишний раз не сказать?

Не только А.Учитель, многие тему Сталина поднимают и будут поднимать еще не раз. В данном фильме кое-что было новое - про немецких специалистов в Сибири. Сроду не слышал о таких. Да и не только я. И все, с кем из знакомых обсуждал фильм, тоже не в курсе были.

Так уж сложилось, что к теме сталинской эпохи в кино обращались и будут обращаться, и это отнюдь не игра на Запад - это то, что нужно здесь (имхо). Очень многие именно в той эпохе чувствуют свои ближайшие опознаваемые корни (например, я - мои родители родились и росли при Сталине, та эпоха - это их детство и начало молодости, дома и дворы, в которых они жили в начале жизни, - это классические "сталинские" дома, и они все еще стоят (собственно, еще и я успела в одном из них родиться) - одного этого мне достаточно, чтобы не чувствовать это время совсем уж непонятным и чуждым).

Очень для многих (да что там, для всех, кому это интересно) самой главной страницей недавней отечественной истории является Великая Отечественная война - а это тоже эпоха Сталина. Это страшное время и одновременно это эпоха героев, на которых сегодяшние жители России уже очень мало похожи. Вот и всматриваемся в них, ища в них своих дедов, пытаясь отыскать что-то общее, то, из чего выросли мы, наши родители...

Ужасное (сталинское время) притягивает. Но дело не только в этом. Та же война, как ни парадоксально, для многих внутренне ощущается золотой страницей нашей истории - потому что это было великое время. И это ощущение не только стороннее - вспомните фильм "Белорусский вокзал", в котором ветераны чувствуют, что подлинную свою жизнь они прожили там, на фронте. Ужасное и великое - уже любопытное сочетание, как же искусству мимо такого источника высокого напряжения пройти?

... как же искусству мимо такого источника высокого напряжения пройти?

Сколько можно хлебать то из этого источника?

В последние лет 10 как взбесились, каждый второй-третий фильм-сериал об этом и про это.

Хотя, собственно говоря, все было разжевано и дожевано в 1980-х.

Это кризис идей, на самом то деле, когда на готовом материале историческом, кинематографическом снимай и резвись как хочешь, придумывая в пропагандистском угаре что угодно. И искусство тут не причем.

И все равно находятся люди, которым интересны новые фильмы и сериалы, возвращающие в ту эпоху (см. количество оценок разным фильмам о войне и сталинском времени). Значит, не всем еще надоела тема того времени (так, мягко говоря, - не всем). Да и в каком фильме, по-вашему, она была полностью и до конца раскрыта?

И все эти фильмы (довольно разные, кстати) в своем "угаре" пропагандируют, кмк, совершенно разные вещи (если пропагандируют).

Может быть, вы в "Крае" увидели только ужасы сталинской эпохи (которые были, и люди действительно сидели за свое несчастье - за то, что были в плену).

Но я в этом фильме увидела совсем не только это.

А насчет кризиса идей - интересная штука: в современном российском кино если что и умеют стабильно снимать относительно хорошо, - то как раз исторические фильмы о сталинской эпохе и о войне. А вот всякие мелодрамы о золушках из провинции, комедии о "Лене уже за тридцать, а личная жизнь не сложилась... Но однажды она встречает Геннадия... Их отношения начались с конфликта...", - вот где ужОс-то царит.

Исключения - хороший фильм не на военно-историческую тему - на самом деле весьма редки.

А вот всякие мелодрамы о золушках из провинции, комедии о "Лене уже за тридцать, а личная жизнь не сложилась... Но однажды она встречает Геннадия... Их отношения начались с конфликта...", - вот где ужОс-то царит.

оставив нашу многострадальную историю в покое.

Этот фильм неплохо смотрелся, но только до того момента, как герой Машкова на дрезине уехал.

Потому как приехал он уже совсем в другой фильм. И девочка там по лесам четыре года ждала. И паровоз они легко отремонтировали. А когда вдвоем мост через бурную реку навели – это уж совсем никуда было. М-да. Вера зрителя в происходящее на экране, она, в общем-то не безгранична…

Как сказал Иосиф Виссарионыч по схожему поводу: "На этой станции я выйду".

А насчет кризиса идей - интересная штука: в современном российском кино если что и умеют стабильно снимать относительно хорошо, - то как раз исторические фильмы о сталинской эпохе и о войне. А вот всякие мелодрамы о золушках из провинции, комедии о "Лене уже за тридцать, а личная жизнь не сложилась... Но однажды она встречает Геннадия... Их отношения начались с конфликта...", - вот где ужОс-то царит.

Исключения - хороший фильм не на военно-историческую тему - на самом деле весьма редки.

Этот фильм неплохо смотрелся, но только до того момента, как герой Машкова на дрезине уехал.

Потому как приехал он уже совсем в другой фильм. И девочка там по лесам четыре года ждала. И паровоз они легко отремонтировали. А когда вдвоем мост через бурную реку навели – это уж совсем никуда было. М-да. Вера зрителя в происходящее на экране, она, в общем-то не безгранична…

 

Как сказал Иосиф Виссарионыч по схожему поводу: "На этой станции я выйду".

И девочка там по лесам четыре года ждала.

Всякое бывало. Один японец на тропическом острове лет 30 жил. После 2-й мировой. И не один он. Люди прятались по лесам испокон веков.

И паровоз они легко отремонтировали.

Паровоз - дубовейшая конструкция. Хотя сомнения насчет починки и есть, конечно. Могли заржаветь какие-то задвижки.

Werter!!! К вам вопрос: насколько реально починить паровоз? Стоявший 4 года?

А когда вдвоем мост через бурную реку навели – это уж совсем никуда было.

Ну вроде показывали-то поэтапно. А почему бы и нет?

По крайней мере хочется в это верить.

Потому как приехал он уже совсем в другой фильм. И девочка там по лесам четыре года ждала. И паровоз они легко отремонтировали.

с такой точкой зрения, сложно вам воспринимать фильмы будет, как должное.Режиссер тут не на технические огрехи,ставил вовсе акцент, а на закипающие шекспировские страсти.) да и в каждой картине таковые неточности в правдоподобности имеются.

Паровоз - дубовейшая конструкция. Хотя сомнения насчет починки и есть, конечно. Могли заржаветь какие-то задвижки.

Werter!!! К вам вопрос: насколько реально починить паровоз? Стоявший 4 года?

да конечно же это сказки. Не реально анимировать такой древний агрегат марки Ов−324, в простонародье получивший прозвище "овечка", без постоянного технического обслуживания всех узлов и деталей. да в конце концов самой заправки котла водой, это ж все таки паровая машина, не будем забывать. А 16 кубов воды, в зависимости от тендера залить, это знаете ли из разряда фантастики. И за 4 то года, сами представите что с ним будет..)

Гонки на перегоне с Фишманом, который на самом деле паровоз марки СО (Серго Орджоникидзе) тоже не имеют смысла, так как у последнего на 15/20км в час, крейсерская скорость выше. Да и двухпутный участок в годы войны, это неимоверная роскошь..

P.S. так и вспомню покойничка Мишу Евдокимова про поездку в Ташкент. Где он паровоз у дома за калитку в ограду загнал, привязал цистерны проволовкой, и поехал, ага..70км в час, или пол часа ли..)

...да конечно же это сказки. Не реально анимировать такой древний агрегат марки Ов−324, в простонародье получивший прозвище "овечка", без постоянного технического обслуживания всех узлов и деталей. да в конце концов самой заправки котла водой, это ж все таки паровая машина, не будем забывать. А 16 кубов воды, в зависимости от тендера залить, это знаете ли из разряда фантастики. И за 4 то года, сами представите что с ним будет..)

Гонки на перегоне с Фишманом, который на самом деле паровоз марки СО (Серго Орджоникидзе) тоже не имеют смысла, так как у последнего на 15/20км в час, крейсерская скорость выше. Да и двухпутный участок в годы войны, это неимоверная роскошь..

P.S. так и вспомню покойничка Мишу Евдокимова про поездку в Ташкент. Где он паровоз у дома за калитку в ограду загнал, привязал цистерны проволовкой, и поехал, ага..70км в час, или пол часа ли..)

Жаль конечно. Я все же как-то верил, что можно.

О воде. Насколько я понимаю, резервуар с водой должен быть герметичен, и, если вода в нем осталась, она вроде никуда и не денется.

Также и уголь, наверняка оставался. Ну это я, конечно, фантазирую. Насчет системы управления силовым агрегатом: все эти рычаги по идее должны быть как-то изолированы от внешней среды, быть в масле. Весь вопрос, что там может подвергнуться коррозии? Могли ли сгнить сальники?

Мой ролик к этому фильму:

Очень средняя, неоправданно разрекламированная лента. На один тоскливый просмотр... Гораздо хуже "Космоса как предчувствие". Смотрел на диске, на котором также были материалы со съемок и интервью Алексея Учителя. Так вот, интервью режиссера длиннее всего фильма... да и поинтереснее.

В общем, по окончании просмотра данной ленты, я подумал про себя, что выдвигать ее на Оскар - высший пилотаж остроумия. Или боязнь признавать безрыбный год в российском кинематографе.

Единственное светлое пятно "Края" - актерская игра Владимира Машкова. Даже обидно за человека, который так выкладывался на съемочной площадке, и никак не виноват в том, что в итоге получился столь скудный продукт.

Но самый большой вопрос следующий: к чему была нужна финальная сцена с Гармашом на велике? Там вся логика фильма вела к расправе над его персонажем, после еще одного "художественного достижения" фильма - гонки на паравозах. Честное слово, не в силах понять смысла этой "абстракции" - Гармаш, уезжающий в глухую сибирскую даль на велосипеде.

Очередной мусор и зря потраченное время. В урну...

Уже 100 раз говорили - в категоричной манере что-то сказал о фильме - поясняйте, пожалуйста. Хотя бы в 1-2 предложениях. Даже в правилах форума это есть. Или нет?