Книги

"Сестру Керри" я не люблю. Забавно, но кажется и для меня это было первое произведение Драйзера. Лучший роман у него наверное и в самом деле "Американская трагедия". "Финансист" не производит такого впечатления. Но зато "Финансиста" читать легко, а "Американская трагедия", конечно, очень драматичная и мрачная вещь.

" Сестра Керри " совершенно беспросветная книга, эти мытарства одинокой неприкаянной женщины в чужом городе, мануфактуры, где работницы гробили жизнь и здоровье за копейки ,сплошные потребители ее молодости в окружении и ни одного близкого человека; сейчас есть хотя бы отдушина в интернет общении и большие возможности реализоваться )) а тогда... Обидно, что стиль и перевод очень художественные, а содержание убийственное, читала в школе, до сих пор тяжко вспоминать.

Кстати, О' Генри, писавший тогда же , наоборот, заряжает позитивом в рассказах, так смачно описывает Нью Йорк, его жителей, быт.

 

Мне понравилась недавно открытая Элизабет Гаскелл , пишет бодрее и занимательнее других женских английских романисток.

Тоже не понимаю, как можно читать Драйзера)

 

Приходил друг папы, выбирал книгу для жены. Сколько всего было на полках интересного и даже великого и после долгого поиска и переговоров с женой выбрали Драйзера ))) я пожала плечами

Изменено 16 января, 2022 пользователем Savita

Читаю "Как писать книги" Стивена Кинга

 

Изумительно

 

Момент, когда Кинг сообщил жене, что ему удалось продать "Кэрри" и она заплакала - я плакала вместе с ней

Читаю "Как писать книги" Стивена Кинга

 

Изумительно

 

Момент, когда Кинг сообщил жене, что ему удалось продать "Кэрри" и она заплакала - я плакала вместе с ней

 

А "Пляску смерти" читали?

А порекомендуйте, пожалуйста, романы про петлю времени.

И мне

 

Драйзер чудесный, читать его - одно удовольствие, конечно)

 

А чтото не отечественное?

А чтото не отечественное?

Начнем с основ. Что зашло лучше: рассказ Брэдбери или роман Азимова?

Начнем с основ. Что зашло лучше: рассказ Брэдбери или роман Азимова?

 

Бредбери не слушал. Азимов не зашел. Очень старое, не люблю ретро футуризм. Очень много описаний всяких механизмов пейзажей и т.п. и мало сюжета, персонажей и т.п. Да и по самим текстам неровное повествование. Мозг плавился вообще от того как прагает по темам. Будто какаято каша потоком валит. Только что рассказывал более менее интересные сюжет про мужика астронавта который в будущее попал на землю прилетев назад и приживался в городе узнавал чтото новое как все устроено теперь и т.п, за исключением ужасно затянутых описаний и неоторых эпизодов которое надо сократить в три раза, то уже идет какаято мутотень про то как он поехал на виллу, как внезапно влюбился, и уже изза любви покончить с собой хочет, и прочая ерундовина какойто уже идет мелодраматический роман тупо для девочек, потом опять на 10 минут закидывает резко мужика в город, подымая интересную тему машин которые сами себя контролируют и уничтожают, без ведома человека и... внезапно все обрывает и опять кидает назад в романтику и слюни с сопляи, будто этого ничего и небыло , и такой везде бред. Типа как поток мыслей. Ничего до конца не доводит .

 

Вот радиопостановка солярис была неплохая. Я так понял вырезали все затянутое , сосредоточившись на сюжете.

 

Хочу чтото типа Углерода, Экспансии, только лучше, или хотя бы не хуже. Дюна тоже не пошла. Слишком старое все там и нудноватое, мало интересных героев , много унылых типа главного героя .

Хочу чтото типа Углерода, Экспансии...

Это надо лечить. Запереться в родовом имении. Заходить в сельскую библиотеку на обратном пути с охоты...

Всмысле? чтобы настолько стало скучно жить, что полувековой нудный ретрофутуризм даже стал интересен?

Всмысле?

Вернуться к реальной жизни. По сравнению с которой эти жалкие фантастические подделки могут вызвать только библиографический интерес. Что может предложить убогая фантазия диванных писак, если вокруг кра-а-асотища?!

Что может предложить убогая фантазия диванных писак?

 

Как это что?!

Знамо дело — сидеть, пердя в диван, как они сами. Да глядя при этом говнофильм по их тупой бредятине. Тоже украденной ими у таких же, как они, графоманов беспонтовых. Да тупо перекомпилированный грошовой компостной говнопрошкой из какого-то сортирного дефектива в не менее сортирное а-ля "небо в брульянтах"… Или наоборот — оно ведь без разницы, та же субстанция, только в бурдюке, а не в ржавом тазике… или на сраный электровеник намотанная — типа, для разнообразия. Или пересвиняченный вручную — по старинке, по накурке, за ломаный грош гонорара макулатурного. Если в базарный день, конечно.

Тупо втыкать в эту бессмысленную бредятину ни о чём, пуская слюни со скуки. Или жуя вёдрами жоп-корн, как овца бумагу туалетную. И усердно сатурировать многострадальный предмет мебели тем единственным, чем оказался способен украсить сей бренный мир — своими драгоценными неповторимо уникальными миазмами.

 

А что же ещё?

Не искать же в этих помоях умные мысли знающего человека

Тем более — из тех, кому есть, что сказать другим.

Как это что?!

Знамо дело

Тем более — из тех, кому есть, что сказать другим.

 

.

А чтото не отечественное?

 

Вам с какой целью не отечественное?

 

 

Новый роман от автора бестселлера «Три танкиста из будущего»! Если уж переигрывать историю Второй Мировой – ходить следует с высшей масти, со старшего козыря! Чье имя носил самый мощный советский танк Великой Отечественной войны? Кто должен был «послать машины в яростный поход»? Как проще всего изменить историю СССР? Правильно – завладев телесной оболочкой И.В. Сталина!

 

Казалось бы, став всесильным Вождем, «попаданец» из будущего должен исправить все былые ошибки, подготовить Красную Армию к нападению Гитлера, предотвратить разгром 1941 года. Почему же тогда и в альтернативной реальности Великая Отечественная начинается почти так же катастрофически, как в нашем прошлом? Виновата ли в этом пресловутая «инерция истории»? Или слабость самого «попаданца», чья личность постепенно теряет контроль над разумом Сталина, подавленная могучей волей Вождя? Или проклятый генерал Павлов, погубивший Западный фронт, подставил наши войска не по глупости и бездарности, а вполне сознательно, намеренно, специально? Но кто тогда контролирует его разум? И каких еще дров способен наломать убежденный «либераст», заброшенный в Сталинскую эпоху?..

Вернуться к реальной жизни. По сравнению с которой эти жалкие фантастические подделки могут вызвать только библиографический интерес. Что может предложить убогая фантазия диванных писак, если вокруг кра-а-асотища?!

 

Ясно. Поболтать вижу охота. Когда с глазами начнутся проблемы, адская сухость, боль и будет плавать всякое черное дерьмо как в мутном аквариуме куда не посмотреть - 24/7 , до конца жизни, расскажите мне про красотищу вокруг.

Когда с глазами начнутся проблемы

У всех так. Здоровых теперь нету.

Хоть почти вообще перестал читать в последнее время, но довольно легко подсел на Содзи Симаду и его хонкаку-детективчики. Обычно я старье не особо жалую, но тут я просто первую книжку случайно в фикс-прайсе схватил и когда я понял, что это написано в начале 80-х, было уже поздно - меня цепануло. Беда в том, что в России всего три книги, на английском побольше, но я не так хорош в нем и у меня там еще куча Лансдейла. "Дом с кривыми стенами" неплох, но лажает в развязке - он скорее был бы очень красив для экранизации, но немного надуман, как книга. А вот "Токийский зодиак" - это прям шедевр, причем реально один из лучших детективов, которые я читал. "Двойник с лунный дамбы" (наши переводчики еще никогда не были настолько поэтичны, ибо в оригинале книга и близко так не называется!) пока в процессе.

 

Попутно прочитал "Клуб убийств по четвергам" Османа, на который вроде там Спилберг нацеливался и... это очаровательно увлекательная книга про пенсионеров-детективов и ей пойдет масштабная экранизация, потому что срача после этой концовки будет море - там даже суть не в спойлерах, а в том, что происходит после того, как все откроется - я еще такого не видел, кажется Осман называет это в "благодарностях" справедливостью, но... нет. А так вообще крутая так книжка - там вроде уже вторая вышла и надеюсь переводить не три года будут, как первую.

У всех так. Здоровых теперь нету.

 

Если было бы у всех не писал бы про "любоваться". С такой хренью учишся не любоваться а лаконично собирать информацию и ставить везде темныефоны шторы темные стены ит.п.. Любоваться когда плавает дерьмо всякое перед глазами, особо нечем. Особенно когда тебе говорят что это до конца жизни и будет только хуже и от чего никто не знает. От старости мол и это нормально. От старости. В 23 года. А в 30 уже метель перед глазами. Быстро старость приходит .

Если было бы у всех не писал бы про "любоваться".

Я такого и не писал. Все равно, нормальная жизнь даже нам - старым больным дуракам - полезна.

Я такого и не писал. Все равно, нормальная жизнь даже нам - старым больным дуракам - полезна.

 

Выше говоришь вернуться вместо прослушивания книг к реальной жизни потому что там краааасотища!

Есть в ветке кто-то, кто читал Иерусалим Мура?

Как вам?

Если можно, без спойлеров.

 

Понимаю, можно зайти на лайвлиб, но без спойлеров оттуда вряд ли удастся выйти.

 

Я только начала, объём не испугал , с первых страниц - завораживающие картины! Очень нравится!

 

У меня перевод Сергея Карпова. Надеюсь, вся книга переведена хорошо.

Знаю, что у испанцев проблемы)): начало книги - вроде норм перевод, а чуть дальше - все жалуются, будто гугл-переводчиком кто-то захреначил, и адьёс.

В нашем же есть стиль, супер.

Последний Пелевин не понравился(.

Идея - да, но она всегда та же самая. Идея нравится.

Исполнение отвратное. Понравились только 2 главы, про президента нашего.

Ну и про котов туда-сюда.

Текст перегружен не только желчью и злым (раньше был не злой!) сарказмом, но и всеми вот этими терминами на эзоповом языке, который тоже был всегда, но звучал элегантнее, плавно. Сейчас же просто винегрет какой-то. Зачем.

Выше говоришь вернуться вместо прослушивания книг к реальной жизни потому что там краааасотища!

Да, там кра-а-сотища в самой жизни. У меня знакомый после замены хрусталиков практически совсем ослеп, так на даче веревки протянул и по ним ходил...