Арт-хаус

Не очень люблю термины артхаус, независимое, некоммерческое кино. Все они очень размыты. Люблю определение "авторское".

Ой, как скользко, осторожнее

Шазелл "Ла-Ла-Ленд" тоже снимал подразумевая кино творческое, реально хотел творить искусство, о джазе безмерно рассуждал - это артхаус?))

 

творческое и независимое от продюсеров/студии, а шазам не такое

Вполне может быть авторским и не независимое кино, тут уж сколько позволяет инвестор. Да и под присмотром авторское снимать можно.

Вполне может быть авторским и не независимое кино, тут уж сколько позволяет инвестор. Да и под присмотром авторское снимать можно.

 

может быть, просто это довольно большая редкость - особенно если речь о студийном кино

 

но если мы представим, что кино снимает чел, необязанный отчитываться ни перед кем и никому не подчиняющийся, то он делает независимое кино, и если оно для его творческое, если для него это искусство, а не что-то еще (например, заработок), то это и называется артхаусом - пусть даже у кино есть сторонний инвестор

 

в общественном же сознании артхаусом предстает что угодно, если оно кажется бредовым, заумным и тд, в том числе и студийные фильмы

но если мы представим, что кино снимает чел, необязанный отчитываться ни перед кем и никому не подчиняющийся, то он делает независимое кино, и если оно для его творческое, если для него это искусство, а не что-то еще (например, заработок), то это и называется артхаусом - пусть даже у кино есть сторонний инвестор

Интересная позиция, художнику можно зарабатывает живописью и отчитывается перед заказчиком, при этом все равно его картины могут считаться искусством, архитектору можно зарабатывать строительством, но вот когда режиссер зарабатывает режиссурой, то это уже точно не искусство.

Не люблю арт-хаус. Туда идут бездари всех мастей. Настоящее кино всегда жанрово и если вырастает в авторское то из жанра. Арт-хаус - это графомания и прибежище неудачников. Арт-хаус снять легко, а вот снять хороший жанровый фильм дорогого стоит. Вообщем великий режиссер всегда попадает в авторское кино через жанр. Поэтому градация кинопродукции такова (от худшего к лучшему): арт-хаус (почти то же что и треш, только претенциозный, где форма тотально преобладает над содержанием, а смысл почти отсутствует, т.е. графомания), жанровое кино и авторское кино (которое всегда вырастает из жанрового).

Интересная позиция, художнику можно зарабатывает живописью и отчитывается перед заказчиком, при этом все равно его картины могут считаться искусством, архитектору можно зарабатывать строительством, но вот когда режиссер зарабатывает режиссурой, то это уже точно не искусство.

 

всем можно работать за деньги по заказу, и порой это будет оставаться искусством, просто такие совпадения нечастые, и тем более они нечастые в кинопроизводстве, как наиболее зависимом от бюджета

Для многих понятия "авторское кино" и "артхаус" чуть ли не одно и то же

Документальный фильм «Портрет Джейсона», снятый Кларк в 1967 году, представляет собой полуторачасовое интервью с чернокожим хастлером-гомосексуалом, отснятое по материалам двенадцатичасовой беседы. Картина была показана на Нью-Йоркском кинофестивале[3], также широко обозревалась в американской прессе и была встречена ей весьма прохладно, куда лучше дело обстояло с рецензиями европейских критиков[6]. Ингмар Бергман однажды назвал «Портрет Джейсона» самым увлекательным из виденных им фильмов. Джон Кассаветис назвал работу Кларк над этим фильмом гениальной

 

эх,

а я бы хотел посмотреть его ..