Соционика

Зато обе блеснули умом и совсем не перешли на личности - видимо у одной от воспитания,у другой от ума, всем доступного и понятного.

Обеих типирую как максимов - ненависть к любым выдающимся людям которые не как все, применение запрещенных силовых методов и достижение своей цели, в данном случае унижение собеседника, любой ценой)

Про максимов могу томА написать - любят пожрать и выпить (сенсорики же), ходить строем и носить форму ( место дармовой и недалекой силы), хамство и распускание рук - этика последнее, что у них есть.

Еще обожают всякие комедии смотреть и ломать- участвовать (дуал же актер)), если не спровоцировали скандал и чьето унижение - день и жизнь прожиты зря.

Пока в толпе и их кормят и не заставляют читать книги и думать - милейшие люди.

Ах да - ум для них это не говорить правду), тк они слабы в рассуждениях и оценках.

Ну это собственно очень заметно по форуму в целом, тк основная масса здесь именно максимов, да их и большинство.

Да в этой теме в принципе нет выдающихся людей, которые не как все.

Ты - обычная пятидесятилетняя тётя.

Просто прими это и постарайся жить дальше.

И не бомби так очевидно. Год уже прошёл, а тебя всё не отпускает.

Квартирный вопрос испортил.

Шер, а почему бы Вам не зарегиться на форуме академиков, пррфессоров, кибернетиков, физиков, философов, словом людей с интеллектом гораздо более высоким, нежели тех, кто присутствует на ФКП? Не будет мучительно больно за бесцельно проведенное время среди плебса тутошнего и не придется страдать от непонимания и недооцененности. Каков кпд пребывания в столь скудоумном месте? Ну раз Вы настолько хорошего мнения о себе и своем интеллекте, стоит ли тратиться на примитивов?

Тему про психософию надо бы замутить, если нету ещё.))

Подозреваю у девушки третью Волю вкупе с первой Логикой.

Я слабо верю в эту "начную теорию", как минимум потому, что на форумах типировщики сами не могут определить кто есть кто. Единой системы для постановки точного диагноза пациенту нет) Долго пыталась изучить теорию, меня типировали и я сама типировалась неоднократно, в итоге, в силу того, что у меня получились совершенно разные результаты поняла что либо я нетипируемая либо просто система не работает

Мой профиль INFP-T Mediator Есенин.

Отношение к тесту до - это профанация.

После - психология действительно наука.

Проходил на The 16 Personalities , и с его результатами согласен на 100%.

На русском аналоге результат тот же, но интерпретация там с сильным акцентом на внешний вид и физический тип, что мне кажется более частными случаями. Идея теста все-таки показать, кем вы себя ощущаете и ваши стремления и потребности, а не текущее состояние. На The 16 Personalities на английском более подробная интерпретация (по сравнению с русской там же) по каждому типу (друзья, семья, работа, отношения и т.п.).

 

На сайте DuoLingo (изучение языков) есть топик, где люди скидывают свои псих. профили.

Некто там замечает, что люди часто получают неверный профиль после теста, например:

INFJ

часто оценивает себя как: ENFJ, INTJ.

Профили , которые часто путают себя с INFJ: INFP, ISFJ

 

ENFJ

Most likely to mistype as: INFJ, ESFJ

Types that are most likely to mistype as ENFJ: ENFP, ESFJ, INFJ

 

INFP

Most likely to mistype as: INFJ, INTP

Types that are most likely to mistype as INFP: ENFP, ISFP

 

и приводит ссылки, где разъяснено, почему так.

 

Привожу их под спойлером:

 

ссылки у меня в профиле, тут их, видимо, трут, или это премодерация?

 

Ну вот, опять я купилась на эти тесты и начала проходить :lol: Вышел «СТРАТЕГ» (INTJ-A / INTJ-T). Интересно, кто это по соционике, пойду гуглить. Уже прочитала про рекомендуемые профессии - свою нашла, правда я который год собираюсь ее менять, ну да ладно))

Интересно, кто это по соционике, пойду гуглить.

Робеспьер это))

 

Фигня это всё.

 

Вполне достаточно знать, интуит ты или сенсорик, логик или этик, интроверт или экстраверт, рационал или иррационал, это действительно может помочь определиться в жизни, осознать себя, а соционика - это в лучшем случае игрушка, никакой практической пользы она не несёт и только путает людей.

 

Кто-то на этом пытается деньги заработать, но какие там деньги-то)) ерунда всё. В худшем варианте можно попасть в лапы очень больных и очень амбициозных людей, которым и деньги-то не слишком нужны, потому как на шее у жён/мужей сидят, и свои опусы сочиняют и продвигают лохам.

Больное самолюбие, больные амбиции, зависимость их от вот этого всего.

 

Так что не ведитесь на детали, из которых эта самая соционика и взросла.

Берите основу, она вполне здравая и практичная.

Робеспьер это))

 

Фигня это всё.

 

Вполне достаточно знать, интуит ты или сенсорик, логик или этик, интроверт или экстраверт, рационал или иррационал, это действительно может помочь определиться в жизни, осознать себя, а соционика - это в лучшем случае игрушка, никакой практической пользы она не несёт и только путает людей.

.

 

Я, когда читаю описания, мне вроде бы все подходит :lol: иногда то, иногда это))) Так и мечусь)

PS , да когда тесты проходила, мне всегда робеспьера выдавали результаты, и когда по дихотомиям проходилась вроде тоже. А в типированиях типировщиками кем только не была))

Я, когда читаю описания, мне вроде бы все подходит :lol: иногда то, иногда это))) Так и мечусь)

PS , да когда тесты проходила, мне всегда робеспьера выдавали результаты, и когда по дихотомиям проходилась вроде тоже. А в типированиях типировщиками кем только не была))

Иногда стоит остановиться

(Чуть не добавила: ЧИ ведь творческая, интересно же)))

чур меня, чур! :lol:

Следующий старается не смешивать свое отношение к человеку,как к личности, и как к профессионалу. (с)

 

Внушаемая Чёрная Логика? Точно ценностная, и, возможно, маломерная.

В любом случае, по прежним постам сильная Белая Этика действительно чувствуется

Особо не заморачиваюсь,

но я по типу Гамлет.

В свое время проходил этот тест: Mediator тип INFP-A / INFP-T

Советчик,Гексли, Интуитивно-этический экстраверт.

Советчик,Гексли, Интуитивно-этический экстраверт.

 

Было бы очень неплохо, форум, кмк, отчаянно нуждается в Гекселях

 

Расскажу историю с Социофорума.

У нас в модераторах там долгое время был Гексли, может, и сейчас он там, не знаю) Кагесай. Надо было видеть, как виртуозно он обходил атаки "кло(у)нов" на форум) Форумный народ утром просыпается - ночью была атака, всё уже подчищено, одни комменты остались, ну, тех, кто успел ночью всё это прочесть))) И остроумные не злые объяснения модера

 

НИКОГДА им не банились (кроме как по собственному их желанию) юзеры, которые принимали активное участие в форумной жизни и обогащали форумную атмосферу, юзеры неоднозначные, ими недовольны были многие, велись бесконечные беседы в личках)) Меня это иногда прямо бесило даже Вот хотелось, чтобы этого конкретного забанили, справедливо даже!!! Но всё спускалось на мягких тормозах, и озверевший юзер тоже внезапно мягчал) Создавал интересную тему, которая держалась больше 100 страниц, в итоге все были довольны.

 

Возможно, помогала политика предупреждений: три неофициальных, при игноре их - одно официальное, с которого начиналось всё серьёзное, схлопотав ещё два официальных, юзер попадал в бан на три месяца. Без права создавать клоны. Тогда вечный.

 

Ну, и закрытый раздел, конечно. В который попасть было не так-то просто) Нужно было иметь не меньше 1000 сообщений, что перекрывало кислород клонам всех мастей. Если юзера банили в закрытом разделе, это уж совсем вопиющий случай был, потому что наш админ участвовал там в темах в качестве простого юзера) Но чтобы попасть обратно, забаненный клон должен был настучать снова 1000 сообщений. Обычно таланту не хватало, чтобы не быть пойманным гораздо раньше.

 

Возвращаюсь к Гексли У Гексли творческая этика отношений, на мягких лапках подходит к людям, и базовая интуиция возможностей: гибко-разворотливый иррационал, обходящий все острые углы на благо общего дела (из "аристократической" квадры потому что)

 

А этот форум если что и погубит, то скопище индивидуалистов, которым всё равно где и кого топтать.

ОМГ))

 

Робеспьеры на любом форуме - это шило, занудство и упёртость в одном флаконе.

 

Но уже то, что одни появляются, а другие не уходят, внушает надежду, что место, где "их прибывает", будет таки живо, так или иначе))

Скиньте ссыль на тест, желательно не слишком длинный.

Скиньте ссыль на тест, желательно не слишком длинный.

Хорошо, но тесты в основном ерунду показывают)

 

Самый короткий - это из 4-х вопросов, http://typtest.ru/socionics-test.htm

Габен, Бальзак, Робеспьер.

По короткому тесту - Дон Кихот.

Робеспьер оО

Хорошо, но тесты в основном ерунду показывают)

 

Самый короткий - это из 4-х вопросов, http://typtest.ru/socionics-test.htm

 

Забавно, когда-то проходила более обширный тест (из вопросов 40-ка) и что там, что сейчас, выдало Достоевского. При чем, есть конечно совпадения в мелких вещах и некоторых деталях, но в куда более фундаментальных (описанных в этом типаже) - эпичные промашки, н-р, нифига я не умею организовать быт и живу в перманентном творческом беспорядке, что конкретно противоположному описанному

Почему результат «Достоевский», но когда кликаю на описание, меня перенаправляет на описание Штирлица?

Крч, почитал про тип Достоевский, таки да, я это

Почему результат «Достоевский», но когда кликаю на описание, меня перенаправляет на описание Штирлица?

Крч, почитал про тип Достоевский, таки да, я это

 

Типа одно и то же, просто там на примере Штирлица пишут

Не, на Штирлица не похож)

А вообще, вверху в опросе, Штирлиц обозначен отдельным пунктом, так что хз

В общем , фигня эта ваша соционика)..