Назови меня своим именем (Call Me by Your Name)

Могу абиснить. От сабжа прежде всего хотелось интересной истории. Драмы. Эмоций. Сюжета. Развития характеров или отношений. Внутренних сомнений. Скрытой страсти. Неоднозначности. Чего-угодно-вообще, кроме открыточной пасторали, где два скучающих богатеньких мальчика от нечего делать потрахались и разъехались по своим делам.

 

Окей, драмы не дали, глубины не дали, сопереживать, анализировать и делать выводы не из чего и не о чем. Ну дайте хоть что-то, чтобы эти два часа совсем даром не пропали, не смысла, так эротишности, чтобы было на что посмотреть. Так нет, не дали. Ни уму в итоге, ни сердцу, ни глазу. Ни-че-го.

 

Сказала как Иисус.

Ой, да боже ж ты мой. Дело не в откровенности и не в фул фронтале.

Еще раз. В ГГ тоже не было никакого фулл фронтала. Тем не менее, передать страсть и любовь они смогли и без этого.

А тут просто... Скука. Красивый Шаламет, красивый Хаммер, отрада для глаз, но страсти, глубины чувств не видно. И дело не в обнаженке или откровенности. Один поцелуй в ГГ уделывает на раз весь эротизм сабжа.

 

Зеленоглазка, аминь.

Могу абиснить. От сабжа прежде всего хотелось интересной истории. Драмы. Эмоций. Сюжета. Развития характеров или отношений. Внутренних сомнений. Скрытой страсти. Неоднозначности. Чего-угодно-вообще, кроме открыточной пасторали, где два скучающих богатеньких мальчика от нечего делать потрахались и разъехались по своим делам.

 

Окей, драмы не дали, глубины не дали, сопереживать, анализировать и делать выводы не из чего и не о чем. Ну дайте хоть что-то, чтобы эти два часа совсем даром не пропали, не смысла, так эротишности, чтобы было на что посмотреть. Так нет, не дали. Ни уму в итоге, ни сердцу, ни глазу. Ни-че-го.

 

 

Хотеть не вредно.

 

Ой, да боже ж ты мой. Дело не в откровенности и не в фул фронтале.

Еще раз. В ГГ тоже не было никакого фулл фронтала. Тем не менее, передать страсть и любовь они смогли и без этого.

А тут просто... Скука. Красивый Шаламет, красивый Хаммер, отрада для глаз, но страсти, глубины чувств не видно. И дело не в обнаженке или откровенности. Один поцелуй в ГГ уделывает на раз весь эротизм сабжа.

 

Не было любви и страсти. Не было у них глубины чувств, так зачем их играть? Вы почему-то думаете что все трахаются с надрывом.

 

Девушки, вы никак не поймете, что Назови - фильм не о любви. Претензии не по адресу.

Так страсть-то как раз и была. И любовь, и глубина чувств тоже, по крайней мере, со стороны мальчика. Другой вопрос, удачно ли это показано, как по мне, не очень.

Не было любви и страсти. Не было у них глубины чувств, так зачем их играть? Вы почему-то думаете что все трахаются с надрывом.

 

Девушки, вы никак не поймете, что Назови - фильм не о любви. Претензии не по адресу.

 

Правда? А чего тогда последняя сцена что-то такое запоздало изобразить пытается? Как и монолог папаши.

 

Не говоря уже, что кино про банальный перетрах от нечего делать, которое даже этот самый трах нормально презентовать не может, - абсолютно пустая и ненужная вещь.

В общем, кино про двух натуралов, которым по работе приходится изображать взаимную страсть/любовь. Хаммер как то самое дерево. Шаламе - нормально, Сталберг - молодец

Немного смешно, что у них там европейская интеллигенция 70-х, там хоть стадо коз сношай - всем все равно, а из 2018-го смотришь и отмечаешь, что это же зрелый мужик накануне свадьбы поехал к знакомым в загородный дом и от скуки трахает там всех окрестных школьников, в конце добираясь до хозяйского сына, что мама вообще пм не помнит кто она и зачем здесь, папа благославил птч не без самодовольства отмечает, что "другие отцы бы не поняли, но я не такой..". в то время как сын подросток в одиночестве переживает травматичный опыт первых серьезных отношений и ему, вероятно, теперь будет сложно строить близкие отношения етц

Вся эта тема с титрами и раскопками - отсылающая к эллинской педагогической педофилии и сугубо физическим проявлениям любви - конечно нагнетала ожидание хоть какой-то попытки в мужскую сексуальность, но что-то тоже не задалось

Читала, помню это интервью. Во многом потому, что я читала книгу, его оправдания меня не убедили. Там были не прозрачные чистые отношения, о которых он говорит, а конкретная такая страсть, поэтому форма несколько расходится с содержанием. Тут действительно надо было делать поближе к Адели (я ее не люблю, если что), или как Айвори хотел. Содержание как раз диктовало то, что он хотел, а не дерево )

Чтобы так здорово было сыграно, без обнажения, я мало, где видела, они оба мне очень нравятся в этой сцене.

 

2. При этом, сия сдержанность для меня не главная проблема фильма (хотя одна из, видно, что история сильно зажата). Я бы прожила и без голого Хаммера, но нужно было что-то делать с внутренними монологами, без них фильм потерял еще больше.

Там же это есть, и Шаламе показал и языком тела и взглядами. Я это вижу, например, когда Элио на ступеньках сидит и "Futile Devices" играет. Может кому-то мало, как и отца с матерью мало, поэтому некоторым монолог в конце кажется непонятно с чего. Но и у родителей, где интонации, где взгляды дают понять, намеков больше, чем достаточно. Они выбрали лучшие сцены. Я терпеть не могу закадровый голос в фильмах, как будто тебе разжевывают. У Айвори есть фильмы с закадровым голосом (здесь голос предусмотрен), и это очень портит. Не факт, что он бы снял лучше, оставив как в сценарии, наоборот перегрузил бы может. Книгу все равно большинство знают.

Изменено 30 марта, 2018 пользователем Maggie M'Gill

Там же это есть, и Шаламе показал и языком тела и взглядами.

 

Я писала в развернутом отзыве, я вижу, что Гуаданиньо ставил перед нем эту задачу. Но, на мой взгляд, он с ней не справился (то есть, он при этом смотрится не как персонаж, а именно как мальчик, которому сказали что-то показать, он и включает пантомиму, и естественно, как у Хаммера, у него не выходит), и лучше было бы давать войсовер, или придумывать что-то другое. Или менять мальчика, сорри.

Я сама люблю почитать перед просмотром, но все же это "читайте книгу, там поймете" тоже не вариант. Лучше всего, когда и без книги все понятно.

Шаламет в сабже лучше Хаммера.

Хаммер вообще не о чём.

Эдакое бревно (в плане впечатления), которое любит мясцо посвежее.

Шаламет в сабже лучше Хаммера.

Хаммер вообще не о чём.

Эдакое бревно (в плане впечатления), которое любит мясцо посвежее.

Да и не смотрелись они особо. Огромные волосатые ноги Хаммера на фоне цыпленка Шаламета как-то дисгармонично смотрелись.

Оба хуже.

А уж у Гуаданьино-то в других фильмах...

 

Видимо, им нужно было сделать что-то компромиссное и устраивающее всех, чтобы собрать различные награды. А фильм вроде и так критиковали разные рьяные люди, поскольку Элио по сюжету 17, и это было бы ту мач.

Просто фильм снимался для натуралов. Это не квир-кино, а кино большого формата, которое угождает всем.

Вставлю свои пять копеек У Шаламе интереснее роль в том плане, что там есть актерская игра. У Хаммера этого нет, у него тут только белозубая улыбка и длинные ноги. Но внешне Шаламе и Хаммер вместе не смотрятся. Мало того, что по сюжету это сопляк и взрослый мужик, так еще и по габаритам Хаммер намного превосходит Шаламе, в смысле намного выше и плечистее. Отсюда ощущение очередной истории про Лолиту усиливается, и я понимаю, почему американские СМИ кричат про педофилию. Даже если бы по сюжету герою Шаламе было восемнадцать, все равно чисто визуально вместе они так и смотрятся, большой дядя и малолетка. К тому же очень слащавая малолетка. Что фу.

Тем не менее Шаламет делает этот фильм.

Кстати, только что увидел совершенно случайно — к разговору про стыдливость. Айвори, оказывается, все-таки недоволен!

 

«Когда Лука говорит, что он никогда не думал о наготе [в фильме], это абсолютная неправда. Он сидел в этой самой комнате, где я сижу сейчас, и рассказывал о том, как он это сделает. Поэтому, когда он говорит, будто это было сознательное эстетическое решение… ну, это просто х…ня», — сказал Джеймс Айвори. Он также отметил, что все попытки не показывать прямо сексуальные сцены кажутся ему фальшивыми и искусственными.

 

Это ж точь-в-точь что я говорил — но и я подумать не мог, что Айвори думает то же самое.

Кстати, только что увидел совершенно случайно — к разговору про стыдливость. Айвори, оказывается, все-таки недоволен!

Он и раньше говорил, только выражался по-другому. В интервью и речах он Гуаданьино благодарил, а закончился сезон и появляются такие новости. Они не могли не обсуждать изменения, значит оба пришли к согласию, пусть и скрепя сердце, а сейчас он на показах один интервью еще дает. Андре Асиман нормально реагирует на сокращения и прочее. Ну выпустят когда-нибудь режиссерскую версию.

Он и раньше говорил' date=' только выражался по-другому. В интервью и речах он Гуаданьино благодарил, а закончился сезон и появляются такие новости. Они не могли не обсуждать изменения, значит оба пришли к согласию, пусть и скрепя сердце, а сейчас он на показах один интервью еще дает. Андре Асиман нормально реагирует на сокращения и прочее. Ну выпустят когда-нибудь режиссерскую версию.[/quote']

 

Там же сказано, что Хаммер и Шаламе отказались сниматься в откровенных сценах, так что, вероятно, они и не были сняты. Вряд ли дело в сокращениях. И пусть бы, их дело, просто я рад, что не мне одному итог кажется фальшивым, а и самому Айвори тоже.

 

The Guardian сообщает, что причиной отсутствия таких сцен в фильме стало наличие специальных пунктов в контрактах Шаламе и Хаммера, которые прямо обозначают несогласие актеров на съемки в обнаженном виде.

 

Изначально Айвори должен был руководить проектом совместно с режиссером Гуаданьино, но в итоге решил уступить ему полный контроль над съемками, так как наличие двух режиссеров могло показаться препятствием для инвесторов картины. Для этого Айвори продал права на свой сценарий — за него он получил «Оскар» на последней церемонии награждения премии.

Там же сказано, что Хаммер и Шаламе отказались сниматься в откровенных сценах, так что, вероятно, они и не были сняты. Вряд ли дело в сокращениях. И пусть бы, их дело, просто я рад, что не мне одному итог кажется фальшивым, а и самому Айвори тоже.

(17:08) Лука говорит, что они были не против, но он сам решил, что не надо (может шутит). В комментариях на диске упоминали разные дубли. Айвори говорил еще и об отношении американцев к таким сценам в кино в целом. Это не единственный фильм, где можно показать больше, но можно и оставить место воображению зрителей. Из той же серии упрек, что неправильно, когда в таких фильмах актеры натуралы. Изменено 30 марта, 2018 пользователем Maggie M'Gill

Посмотрел, спасибо — интонация ответа явно шуточная, по-моему

 

Это не единственный фильм' date=' где можно показать больше, но можно и оставить место воображению зрителей. Из той же серии упрек, что неправильно, когда в таких фильмах актеры натуралы.[/quote']

 

Нет, я не спорю с этим аргументом про воображение и можно домыслить, но Лука реально в это не умеет. Единственное хорошее, что было в его фильмах (ну, помимо визуальных красивостей, которые тут все-таки есть) — это ветер вот этой сексуальной свободы, которой тут нет. Насчет американцев — ближе к истине: этот фильм — история про то, как свободная Европа в лице итальянца Гуаданьино пытается заискивать перед пуританской, а порой вообще лицемерной истеблишментской Америкой. У меня это вызывает резкое отторжение.

 

А Айвори — очевидно, не совсем истеблишмент, а всё-таки живой человек, и это хорошо.

Насчет американцев — ближе к истине: этот фильм — история про то, как свободная Европа в лице итальянца Гуаданьино пытается заискивать перед пуританской, а порой вообще лицемерной истеблишментской Америкой. У меня это вызывает резкое отторжение.

Продался) Когда песня малоизвестного музыканта вдруг на популярное радио попадает, или еще хуже, на первое место какого-нибудь чарта. Слушать становится противно.

Смотря какая песня. Если попса и явное упрощение стиля в угоду, то это ж плохо. А тут как раз ближе к попсе, особенно учитывая предыдущие фильмы Гуаданиньо.

Смотря какая песня. Если попса и явное упрощение стиля в угоду, то это ж плохо. А тут как раз ближе к попсе, особенно учитывая предыдущие фильмы Гуаданиньо.

Хорошая статья

Хорошая статья

Да, отличная, узнал многое о современном квир-кино.

Нет, я не спорю с этим аргументом про воображение и можно домыслить, но Лука реально в это не умеет. Единственное хорошее, что было в его фильмах (ну, помимо визуальных красивостей, которые тут все-таки есть) — это ветер вот этой сексуальной свободы, которой тут нет.

 

Если бы он хотел показать обнаженку и секс, контракты актеров всегда есть способ обойти, можно дублеров использовать, накладки, муляжи всякие, ракурсы придумать. В кино примеров много, когда для трех секунд дублера берут. Сексуальность можно выразить и без демонстрации акта.

Если бы он хотел показать обнаженку и секс' date=' контракты актеров всегда есть способ обойти, можно дублеров использовать, накладки, муляжи всякие, ракурсы придумать. В кино примеров много, когда для трех секунд дублера берут. Сексуальность можно выразить и без демонстрации акта.[/quote']

 

Совершенно не спорю. Меня просто не особо устраивает конкретный пример. Он же все-таки показал секс — но на отъезды камеры стыдно было смотреть.

 

Т.е. либо полностью оставайся в области чувств и ощущений — либо, если в сценарии плотское все-таки есть, показывай честно. А фильм — тотальная полумера: обнаженка там есть, но стыдливая, на уровне видеоклипов 80-х; секс тоже показан, но как-то глупо. Т.е. это все-таки Гуаданьино (слабо представляю совсем пуританское кино от него), но явно muted.

 

Короче говоря — в фильме не особо чувствуется свобода, а для такого кино это важнейшая тема. Если бы там вообще не было обнаженки, секса и персиков, он был бы свободнее, чем так.