Закон ночи (Live by Night)

Интересно, а ботана из "Клуба Завтрак" кто-нибудь тут узнал? Как он раздобрел-то...

Добротная картинка, костюмы и декорации.

Но повествование да - снова фейл. Все скачками. Да предсказуемо, местами примитивно, местами абсурдно. С одной стороны тяжело конечно за 2 часа целостно показать столько событий, но с другой - некоторые за те же 2 часа вполне грамотно показать целую жизнь персонажа от рождения и почти до смерти. К сожалению - тут не смогли.

В целом посмотреть можно(и опять таки не полный швах как считают большинство "критиков"), но скучновато.

Если критично, то на 6 из 10. Но я поставлю все-же 7

#;5826126']

Не очень логично и то' date=' что отец героини Фаннинг так злился на героя Аффлека и в итоге пришел к его дому с расправой - Аффлек то не виноват был, что Фаннинг на гнилую дорожку ступила, даже наоборот, он ее вроде как оттуда вытащил, в клинику поместил...

[/quote']

 

Не знаю как в первоисточнике, но в принципе

соратники Джо(бандюки его босса по его заданию) и могли отследить перемещение героини Фаннинг, и в том числе и подсадить ее на наркоту что-бы нач. полиции посговорчивей был в случае чего. И Джо вполне мог об этом и знать. И папаша тоже мог прийти к такому выводу. Ничего необычного. Такова жизнь.

 

Изменено 18 января, 2017 пользователем xandev
добавил мнение

Теперь, после просмотра, становится понятно, что критики читали Лихейна с деццтва, у каждого в доме по иконке автора книги и татуировка с писателем в районе сердца.

 

У меня все. 7/10.

Изменено 18 января, 2017 пользователем Dead Poetic

.

У меня все.

Оригинально.

Оригинально.

 

Ты не представляешь насколько)

Ну да, такое. Можно и дома было посмотреть.

Но 20-30-ые года - в новом кино щас редко встретишь. Поэтому не жалею.

 

Повествование рванное. Подозреваю, что подрезали неплохо. Много провисаний плюс простецкий сюжет.

 

Аффлек со своим покерфейсом.(

Надеюсь, что в след фильме он возьмет другого актера на глав роль, а не снова себя.)

Понравились как сыграли оба главных мафиози, шериф и Фанинг. Фанинг прикольная тут, хоть и сильно театральная.

 

Пейжазы, улицы, декорации, костюмы, машины все круто. Технически все понравилось.

 

Под конец хоть завезли крутую перестрелку.

 

Короче говоря - скучноватый продукт на любителя сухого закона...

Бен и правда подвел.(

 

6,5/10

Аффлек со своим покерфейсом.(

Надеюсь, что в след фильме он возьмет другого актера на глав роль, а не снова себя.)

Это в Бэтмене, что ли?)

Хорошее предложение!

Хех.

В след своем режиссерском проекте.

У Финчера, Снайдера и О'Коннора его покерфейс был в тему. Все от режиссера зависит...

Худшая, по-моему, режиссерская работа Аффлека. За исключением перестрелки в отеле и похвалить нечего. Главный герой представляет собой иллюстрацию к поговорке "И ночь переспать, и девственницей остаться". Многовато закадрового текста - хотел бы книгу почитать, так бы и сделал: не надо рассказывать - покажите. Костюмы и декорации хороши, но не производят впечатление аутентичности, подлинности, эпоха выглядит пластмассовой. Диалоги и реплики скверно написаны и сыграны ("Я убил семь человек и всех их вижу в кошмарах", буэ). Про нестыковки и провисания даже говорить не буду. Герой не проходит через изменения, он их постулирует. Все это могло сработать в формате сериала, эпизодов так на шесть-восемь, но все сериальные амбиции Аффлека, видать, упираются в скучную шнягу под названием Incorporated.

Кстати, забыл сказать.

Понял почему Беня выбрал этот роман Лихейна. Это же снова про его любимый Бостон!

Надеюсь, что в след фильме он возьмет другого актера на глав роль, а не снова себя.)

 

Ты так пошутил?

Красивый фильм, снято на 5+. Но сюжет действительно обрывистый. Если попытаться восстановить в голове хронологию сцен, то вряд ли получится. И Аффлек-актер здесь действительно не очень. По большей части, он мне нравится, но здесь он даже внешне какой-то не привлекательный. Пожалуй, это главные претензии. В целом, фильм не так уж плох, несмотря на предсказуемость и простоту. Хотя по сравнению с предыдущими режиссерскими работами Бена - это явный шаг назад. 7 из 10.

Ты так пошутил?

Нет.)

Хотел бы я у него спросить за Бостон. Вдруг так и есть.

Но может это просто вишенка для него.

Интересно в общем.

Вы о чем?

 

Тот когда в первый раз Аффлеку предлагал работать на себя, после отказа пригрозил ему, что расскажет о романе мафиозному любовнику, что в последствии и сделал, как я поняла. После чего тот мафиозный любовник устроил Аффлеку веселый вечерок. Но Аффлек ему это даже не вспомнил в последствии.

 

Да как же это "забыл", когда

вся его деятельность в Тампе как раз и была направлена на то, чтобы выжить оттуда Альберта. Месть же не в том, чтобы тупо убить.

 

Ну это какая-то не мстёвая месть. A tooth for a tooth and an eye for an eye...

 

 

Показав шерифу те фотографии, Джо, по сути, его убил, уничтожил все то, во что шериф верил.

Меня всегда раздражали такие моралисты, которым их "честь" важнее всего на свете... Ведь по сути Аффлек наоборот оказал ему огромную услугу. Ну это мое мнение.

 

 

Не знаю как в первоисточнике, но в принципе

соратники Джо(бандюки его босса по его заданию) и могли отследить перемещение героини Фаннинг, и в том числе и подсадить ее на наркоту что-бы нач. полиции посговорчивей был в случае чего. И Джо вполне мог об этом и знать. И папаша тоже мог прийти к такому выводу. Ничего необычного. Такова жизнь.

 

Ну мне тоже сначала так показалось. Еще подумала, что странно, по-началу Аффлека показывали героем не таким уже сволочным, а тут ниже некуда, но потом по ходу фильма, там было несколько моментов, которые явно показывали, что он отношения к тому не имел. Он даже потом в конце прямо это сказал, что только фотки на его совести. Но в принципе да, тот шериф мог подумать что угодно.

Какойто нетипичный Аффлек режиссер. И самое страшное - абсолютно убогий Аффлек актер. Он играет, улыбается и его столько в кадре что хочется отвернуться от всего что он сыпит с экрана. У проекта R а раздеть Солдану не могут, но в каждой сцене показывать ее обнаженную грудь под облегающим бедьем можно.

 

Короче, вышло неровно. В первую очередь изза чудовищного монтажа и спешки выпустить проект по раньше. Во вторую за счет того, что Бен взял главную роль. И пусть кин идет два с половиной часа, за это время режиссер все равно не успевает внятно перессказать сюжет книги. И самое печальное во всей этой картине - мы все это видели раньше и любая серия Подпольной империи уделывает Закон ночи на раз.

 

5

Справедливости ради: книга полна штампов. Все, что может быть в гангстерской истории там есть. Очевидно и в фильм перекочевало.

Короче, вышло неровно. В первую очередь изза чудовищного монтажа и спешки выпустить проект по раньше. Во вторую за счет того, что Бен взял главную роль. И пусть кин идет два с половиной часа, за это время режиссер все равно не успевает внятно перессказать сюжет книги. И самое печальное во всей этой картине - мы все это видели раньше и любая серия Подпольной империи уделывает Закон ночи на раз.

Фильм был готов к осени, никто никуда не спешил.

А вот что Аффлек говорит про монтаж в марте 2016-го:

"Editing is a strange process. It's a lot of ups and downs, but overall, the movie has amazing performances. I just got so lucky with the cast. They're incredible ... The hardest part about the process now is trying to find stuff to cut out because I don't want the movie to be too long."

Однажды в Америке не мешал большой хронометраж

Однажды в Америке не мешал большой хронометраж

 

Ага и получилось снотворное

Ага и получилось снотворное

Кому как.

И соглашусь с уже не раз прозвучавшим здесь мнением - не тянет Аффлек свою роль. Вот при взгляде на Джироне или на актера в роли Альберта сразу понимаешь, что это серьезные люди, что у них есть сила. А с Аффлеком совсем не то, все время вертится в голове фраза: "А король-то голый". Причем я даже затрудняюсь объяснить, в чем тут дело - внешне-то как раз Аффлек вполне соответствует образу крутого парня (качок с хмурым лицом). Но все равно почему-то трудно поверить, что такой, как он, мог прибрать к рукам целый город.

Смотрите какая оценка у нас на казахстанском кино-сайте, так что Аффлек, еще не все потеряно, лол

Возможно стоило и не сюда писать, но буду рад если знающие просветят.

 

Я тут решил свое мнение о фильме разместить и на основном сайте. Рецензия прошла модерацию ещё вчера, но в общем списке к фильму она отсутствует. Что это может быть или зелёный индикатор ещё не обозначает её публикации на ветке фильма? Хотя другие мои рецензии после модерации сразу были видны в общем списке.

Изменено 27 января, 2017 пользователем Tetsujin

Варьете пишет о том, что Уорнеры понесут убытки в связи с фильмом Бена, потому как за четырнадцать дней широкого проката 65-ти млн. фильм заработал всего-навсего $10,2 млн. в США. Ещё $6,5 млн получено на международной арене.

 

По инфе инсайдеров убытки составят в районе $75-ти млн. И несмотря на все это боссы студии планируют и дальше поддерживать Беничку во всех начинаниях, удачи, как говорится.