!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! New Directions

Уже спешу посмотреть!

Вы чего? Какое смотреть? Плюньте в сторону этого фильма.

Chriz Bale

Когда пишешь рецензию на один из фильмов про вампирскую любовь, то нельзя абстагироваться от того, что это - одна из самых беспроигрышных, самых навязших в зубах и самых инфантильных в одно и то же время тем! И потому серьёзно писать по таким фильмам уже нельзя! Может, ещё лет десять назад, в эпоху первого "Другого мира", - ещё можно было попытаться подвергнуть этот феномен массовой культуры мало-мальскому анализу, но в наши "постсумеречные" дни писать без жёсткого сарказма об этом даже не китче - об этом фарсе, - значит самому быть ходячим фарсом. Итак, выглядит смешной не сама рецензия, а её автор, а надо бы наоборот! Хотя похвальные попытки поругать всё то, что действительно следует ругать, в рецензии налицо, а посему в целом вердикт положительный, - просто автор не осознаёт, что ругать надо не героев фильма за глупость, а современное общество, которое любит такие фильмы, - за падкость на именно такие сценаристские ходы, на именно таких персонажей...

iRonMen77

Судя по всему, автор критикует фильм лишь с высоты своего проницательного опыта просмотра "вампирских" фильмов, но про вторичность, третичность и т.д. этого фильма - ни слова. Хотя можно было бы, не поминая к ночи ни "Сумерки", ни одну из бесчисленных вариаций на тему "Вампир граф Дракула", блеснуть эрудицией и выразить своё категорическое "фи" - мол, уберите прочь свои попсовые ручонки от великого фильма 90-х "Смерть ей к лицу"! И дверью хлопнуть! Вот это была бы рецензия!

Paranoik-kinofan

Единственная рецензия на очередную поделку жадных до денег производителей модного "вампирского" бренда, которую реально хочется уважать - за трепетное отношение собственно к предмету. Когда человек действительно потребляет продукт не зависимо от того, моден ли он, то такой человек - не попугай, просто он не виноват в том, что так совпало: он всем сердцем любит то самое, на чём сейчас все помешаны... Да, здесь невольно рука тянется снять шляпу, а ноги - расшаркаться. В конце концов, сущность вампира - вещь древняя и сложная, и она намного древнее и глубже, чем все эти беллетристские и киношные потуги заработать на седой старине и её жутковатому дыханию. Респект всем, кто готов порассуждать о душе, - такой человек увидит её даже в откровенном лубке и кричащей безделушке...

the dark bronson

Хорошо разобраться в съёмочном процессе и порассуждать о том, кто и как делал фильм, если это вполне качественный профессиональный продукт, - тоже дорогого стоит и заслуживает уважение! А потому и эта рецензия смотрится очень хорошо.

oscar75

Чувствуется, что человек знает предмет своего рецензирования. Доходчиво и при этом лаконично разъясняется, что это за фильм, кому он предназначен, кто и как его снимал. Чёткие фразы. Взвешенный подход. Должное уважение к тем вещам, которые реально стоит уважать. Автор молодец.

ANSWERR

Эта рцензия вышла очень личной для меня, не побоюсь этого слова. Едва ли автор предполагал расстрогать лично меня, но он действительно затронул определённые струны моей души уже одними поворотами нескольких фраз. Не стану вдаваться в подробности, ибо здесь не в почёте спекуляция деталями автобиографии. Но позволю себе обмолвиться, что, читая некоторые речевые обороты текста, я увидел члена моей семьи и образ песни моей любимой группы, а потому такой текст на подходящую, к тому же, тематику - музыкальное творчество - не может не оставить влажный след в морщине моей души. (Нет-нет, ни тени грусти, хоть я нарочно перефразирую щемящий лермонтовский "Утёс"; рецензия оставляет сугубо светлые эмоции.)

Плюньте в сторону этого фильма.

Но даже для этого фильм надо все же сначала посмотреть)

Спасибо вам, Куоре. Самое интересное, что я думал, что стоит менять стиль радикально, а теперь вот уже несколько человек сказали мне, что мой-то совсем и не плох и что его хотят видеть... эт здорово, конечно... я-то просто всегда думал, что он такой сумбурный и... но, значит, просто неотшлифованный, а нужен именно он.

Ravenside – юмористически, живо и, что самое главное, просто и ни фига не скучно. Полностью согласна по поводу Джонни Деппа, чья гениальность, как мне кажется, сильно преувеличена. Такое можно писать только человеку, не боящемуся острых откликов от поклонниц, а также обилия минусов. И плюс балл за смелость я всегда ставлю.

SumarokovNC-17 – клевое разделение на абзацы. Дает исчерпывающее представление о жанре фильма. В предпоследнем абзаце галопом по Европам неожиданно вылезла половина актеров фильма, которые, конечно, хорошо сыграли. Я бы этот абзац вырезала, а остальной текст очень понравился. Чтобы на оценку не повлияло, я сделаю вид, что абзац этот вовсе и не заметила.

Desp-j – тоже весело, и второй удар по Джонни Деппу. Ravenside открыто кулачищем, а desp-j коварно под дых, иронически усмехаясь. Глянула на рейтинг фильма, а народу-то нравится. Я фильм не смотрела, но, думаю, что это вторая рецензия, безжалостно открывающая правду о сабже. Вот и славно.

Rigosha – мила и обходительна рецензия с фильмом. По-джентльменски сдержанна.

Jew-Bear - длинные-длинные предложения, но, на радость читателю, легко читаемые. Кто такой капитан Пикард? Понравилось про глубину Тихого океана. И про ахающие блокбастеры, падающие ниц, тоже понравилось. Я за такой банзай.

Djerronimo – очень понравилось выражение «заоблачная по оригинальности», но я не совсем уверена, что правильно его поняла. Постскриптум выплыл неожиданно и заставил задуматься. Огорошили и Офелия, и Бледный человек, и Мако.

Vladimir_G – не очень мне понятно, почему третий абзац начинается со слова «правда». Ведь до этого и так автор привел много доказательств того, что «Тихоокеанский рубеж» не оригинален, а построение первого предложения третьего абзаца будто бы уверяет нас, что до этого, напротив, были аргументы в пользу новизны и оригинальности «Тихоокеанского рубежа». Метко автор обличает Гильермо Дель Торо, и будто бы с затаенной сердитостью.

Irineia – хорошая рецензия с плавными переходами от одного к другому. Даже захотелось посмотреть фильм. Понравилось то, что заметки об актерской игре и музыке поданы как бы мимоходом.

Mark Amir – тут единственное, что не понравилось – это окончание. Рецензия сосредоточена практически на анализе лишь одного персонажа, однако оправдание этому можно найти в самом тексте. И отсылки на другие фильмы интересны.

CynepKoT – может, несколько затянуто, зато развернутый и впечатляющий анализ. Я обычно такие рецензии просто глазами пробегаю, но тут так атмосферно написано, что поневоле зачитываешься.

walle14 – остается исключительно нейтральное впечатление. Обычная положительная рецензия, без особой изюминки, вроде бы сделан акцент на каких-то отдельных моментах, но забывается почти сразу после прочтения.

Lirik85 – это явно не рецензия в классическом понимании, и где-то я уже видела такую форму написания Читается легко, но, пожалуй, по-настоящему интересно будет тем, кто уже посмотрел фильм.

quentina – удивил зеленый цвет, почему-то подумалось, что здесь скорее нейтральная рецензия. А вообще это скорее весьма дельное рассуждение на тему элитного общества и того, что им движет, тем не менее, читать интересно.

 

Итак, на 11 утра (7 часов до дедлайна) положение с задолженностями у нас на этой ветке такое:

 

Vladimir_G, ANSWERR и live Free or Die - не голосовали и не комментировали

Djerronimo - не голосовал и не комментировал Последний шанс

desp-j, Chriz Bale, Paranoik-kinofan - не голосовали

walle14 - не комментировал

 

Подтягиваемся И не забываем, что комментарии нужны в двух темах на форуме, а оценки - на боте в количестве 49 штук.

Вы чего? Какое смотреть? Плюньте в сторону этого фильма.

 

Нет, я так не могу - надо посмотреть на этого почти-стефани-майер и крутую концовку, которая не позволила вам обидеть фильм еще больше.

А потом только плевать будем - сами виноваты, не надо было такой завлекательный текст писать ))

Ну и один коммент на всех Направленщиков.

 

Честно говоря, работ откровенно безликих - валом, но в то же время, эти работы достаточно качественны, придираться особо не к чему, так что в качестве компромисса, скорее всего, будет много шестерок. Это, тем не менее, не значит, что все действительно "хорошо": писать поинтереснее не помешало бы очень многим из представленных.

 

Из отдельных замечаний по авторам:

 

В полном недоумении оставил Айрон: автор уместно и достаточно глубоко рассуждает о экзистенциальных кризисах, но в то же время пишет - "подчерк"... Это как?

Лемберг, если пишешь в начале текста, что ее состав: "стеб, сарказм, дурачество", то, по нашему с логикой мнению, в тексте должно быть раза в три больше, внезапно, стеба, сарказма и дурачества, ибо по-другому никак.

Уже классически (с прошлого НД, ага) отмечу работы Мола (теперь опять Лунди, да? а я только привык) и СуперКота, как наиболее приглянувшиеся. У второго автора, кстати, очень необычная (по крайней мере, мне так показалось) композиция, но фильму очень идет. На "Лучшее Предложение" также интересен текст автора Mark Amir, но там наравне с плюсами (огромное количество различных кино-отсылок, это очень круто смотрится и действительно радует) есть и существенные минусы (синопсис монструозен, просто адски, дайте же читателю подумать самому! )

 

Еще есть отличные работы, многие из которых берут простотой изложения: это новое веяние, и его, ящетаю, надо развивать.

В полном недоумении оставил Айрон: автор уместно и достаточно глубоко рассуждает о экзистенциальных кризисах, но в то же время пишет - "подчерк"... Это как?

 

Это опечатка.

Кирку: угадал, хех... а то у меня уже ощущение раздвоения пошло, все, хорошего понемножку. А так, спасибо тебе, это уж реально доброй традицией обещает стать... надеюсь.

Так теперь заключительный коммент, а то я как-то случайно пропустил человека:

Сумароков (извините, как-то очень «фамильно» получилось). Хм… давайте так договоримся: это вы сейчас пишите рецензию на фильм, а это априори означает, что вы – критик, так что не стоит говорить о том, что вот критиками фильм был обласкан (проклят), хорошо (плохо) принят и т. д. Меня сейчас интересует ваше мнение больше, чем чье-либо еще. Второе - …. сократил бы, а то из пустого в порожнее – хоррор, ужас, ужас, хоррор. Вы очень восторженный молодой человек - это классно (были б мои студенты такие, а то амебы амебами), но и в этом нужно знать меру, а то все становится приторным настолько, что у меня пальцы к клавиатуре начинают прилипать – столько сиропа льется с вашей рецензии. Чуть холоднее и расчетливее, а?

Chriz Bale – почему бытовушность усыпляет еще больше, из-за того, что вампирши могут передвигаться днем? Я всегда задаю вопросы, когда что-то по тексту непонятно (на оценку никак не влияет, но ответ услышать хотелось бы). Почему Сирша Ронан вечно унылая? Я, конечно, «Гостью» пресловутую не смотрела, но по-моему в других ролях, она довольно живая девчушка. Интересное мнение о фильме, и несмотря, на почти полностью негативный отзыв, почему-то вызывает желание посмотреть картину.

The dark bronson – куда не полезешь читать, везде «Сумерки». Надеюсь, скоро они окончательно выйдут из моды. Возможно, сравнение с этой сагой здесь оправданно (рецензируемый фильм не видела), но, наверное, все равно его стоило избежать, больно уж оно приелось и глаз мозолит. Далее, весьма натянутым смотрится обвинение автора пьесы в воровстве, да еще и у другой «великой» воровки Стефани Майер. А почему у Наваретте операторское выступление?

Irineia

 

Понравилась образность в начале и дальнейший анализ, позволяющий составить представление о картине. Подробная, разносторонняя характеристика главного героя отлично вписывается в текст, я так понял, что он как основная фича фильма выступает. На мой взгляд, все четко, сбалансировано и без лишних отступлений. Интересно было читать, да и кино заинтересовало не меньше, чем рецензия. За это отдельное спасибо!

 

Mark Amir

 

Читая второй текст об этом фильме, открываю для себя еще какие-то нюансы, которые способствуют раскрытию тематики. Уместно было небольшое обращение к опыту прошлых лет, что касается заглавной темы фильма. Пример есть, удачный, как и остальные, в той или иной степени имеющие отношение к герою или сюжету. Параллели на самом деле подходящие получились, а автору плюс за осведомленность. Хотя, другой раз создается ощущение такого собирательного образа, но не самодостаточного, ввиду нескольких сравнений с другими известными персонажами. Но в целом, портрет Вергилия удался. Концовка вселяет оптимизм и окончательно интригует.

 

CynepKoT

 

По душе такой образное, красочное описание героя в самом начале. Во втором абзаце, правда, я, возможно ошибочно, уловил личную позицию автора по вопросу ажиотажа и некой переоцененности некоторых произведений искусства. Упоминание о Малевиче как раз подходит: нарисовал человек квадрат, всего делов, но ведь это великое творение! Из той же серии. И я разделяю такую позицию, однако, мне кажется акцентироваться на этом не совсем нужно. А вот насчет предостережения, что касается проступков прохиндея, то здесь даже не знаю. Какое-то ощущение теперь предсказуемости, хотя надеюсь на деле, при просмотре будет не менее интересно. В итоге осталось ощущение неясности, не от прочитанного, но ожиданий от фильма, который не смотрел. Написано же хорошо.

 

walle14

 

Немного сентиментальные рассуждения о картинах прошлых лет и былых работах режиссера – нормально. Описание вполне четкое, да и характеристики данные фильму, наверное, самые подходящие. «Катаклизмы на кулаках» - звучит мощно! Благо об актерах не так много, поскольку, думается, многие уже давно сложили о них собственное впечатление. Хотя о старине Вудсе я бы почитал еще пару строк. Собственно текст вполне сбалансирован, дает понять, что там да как. От него (фильма) не стоит ожидать многого, но как отдельно взятое кино – на уровне, таком американском, попкорновом уровне. Интересная концовка с голосованием.

Очень кратко, так как иначе никак.

 

Rigosha

 

Кажется, стиль автора мне нравится гораздо больше, когда в ее текстах становится меньше поэзии и красивостей ради красивостей, а больше прозы, мыслей, рассуждений.

 

Jew-Bear

 

Интересные мысли по поводу определенного типа блокбастеров и о том, как режиссеру удается справляться с ловушками жанра.

 

Djerronimo

 

И еще один довольно вкусный текст на "Рубеж". Меньше рассуждений о жанре, больше о самом фильме, есть довольно интересные авторские находки, читается легко.

 

Vladimir_G

 

Здесь прям очень хорошо. Подкупает серьезные подход автора, который даже в громком блокбастере видит что-то важное и интересное. Мысль про синхронизацию и родственников очень понравилась.

Нет, я так не могу - надо посмотреть на этого почти-стефани-майер и крутую концовку, которая не позволила вам обидеть фильм еще больше.

А потом только плевать будем - сами виноваты, не надо было такой завлекательный текст писать ))

Понятно.

 

Лемберг, если пишешь в начале текста, что ее состав: "стеб, сарказм, дурачество", то, по нашему с логикой мнению, в тексте должно быть раза в три больше, внезапно, стеба, сарказма и дурачества, ибо по-другому никак.

Вечно тебе не угодишь(

Vladimir_G

В общем, дело было так. Во-первых, сволочи из Голливуда даже не читали Жоржа Польти, про 36 сюжетов не знают, и поэтому с упорством, достойным лучшего применения, снимают одно кино в разных декорациях. Во-вторых, эти же гады посмели создать очередной летний блокбастер, не догадавшись развить некоторые сюжетные линии и сделать научно-фантастический фильм. В-третьих, поганец дель Торо не порадовал поклонников, которые, между прочим, от него чего-то ждут. Из-за всех вышеперечисленных мерзавцев и содеянного ими феерического свинства, автор почувствовал себя обиженным, так что решил всласть отпинать создателей фильма в своей рецензии.

А теперь серьёзно. Первый абзац выглядит довольно банальным, из серии «надо было как-то начать». Сокращения «т.к.» и «и т.д.» изрядно портят текст, превращая его не то в реферат, не то в газетную статью. Вам же нетрудно пару букв дописать? Сами претензии к фильму выглядят весьма притянутыми за уши – «Тихоокеанский рубеж» и не претендовал на что-то большее, чем зрелищный боевик, попкорновое кино для развлечения, поэтому обижаться на ленту просто за то, что её сняли не так, как Вам хотелось, - это то же самое, что обижаться на мультики «Весёлой карусели» за то, что они предназначены для дошколят. Кроме того, автор изрядно лукавит, не окрашивая свой текст в красный цвет, ибо рецензия вышла очевидно хейтерская, а серый предполагает нейтральную позицию и желание проанализировать достоинства и недостатки фильма, получив на выходе относительно объективную картину, чего в данном случае не получилось.

 

Ой, ну вот эти все отмазки про "Летний блокбастер" и не "претендовал на что-то большее" - самое бездарное, что только может быть. Есть несколько блокбастеров, которые действительно прогремели в своё время. Собственно, и в самой рецензии эта мысль есть, но вами она не уловлена. Как и то, что рецензия не хейтерская, а обычная.

desp-j, Chriz Bale, Paranoik-kinofan - не голосовали

Подтягиваемся И не забываем, что комментарии нужны в двух темах на форуме, а оценки - на боте в количестве 49 штук.

 

прошу прощения, даты перепутал.

 

p.s.: хотите заставить человека ненавидеть концепты? дайте ему почитать текущий тур лестницы Иакова :dgi:

p.s.: хотите заставить человека ненавидеть концепты? дайте ему почитать текущий тур лестницы Иакова :dgi:

Отличный тур, в котором победит Лемр!

p.s.: хотите заставить человека ненавидеть концепты? дайте ему почитать текущий тур лестницы Иакова :dgi:

 

Есть такое, но неплохо дополняет монотонность текущего тура ND

 

Лемр не победит, инфа 98%, он слишком люто оскорбляет пользователей.

Отличный тур, в котором победит Лемр!

 

я и не говорю что плохой, просто много очень)

Лемр не победит, инфа 98%, он слишком люто оскорбляет пользователей.

Он безобидный же.

SumarokovNC-17 Немного смутило разделение рецензии на подпункты. Если бы текст был цельным, он бы от этого только выиграл. Хотя, возможно, автор таким способом структурировал для самого себя свои впечатления от картины. Впрочем, это всего лишь форма, а к содержанию у меня претензий нет – изложение внятное, четкое и аргументированное.

 

Ravenside Картины не смотрела, уж не знаю, к счастью или к сожалению… поэтому не могу судить, является ли сообщение об умирающем брате Арми Хаммера спойлером, но подозрения возникли. Рецензия носит яркий негативный оттенок, однако мы видим всего лишь личное впечатление автора, по большому счету ничем не аргументированное. Да и упоминание другой картины в рецензии, на мой взгляд, в данном случае уместно.

 

desp-j Овощи Бондюэль повеселили (всегда любила эту песенку). Что касается рецензии, то оригинальная подача для меня является самым огромным плюсом, за который я готова простить все минусы, присутствующие в тексте.

 

Rigosha Четко, ясно, без лишних слов – ни убавить, ни прибавить. Образцовая рецензия, позволяющая составить объемное представление о картине. Но за анализом, к сожалению, не видно самого автора… Хотя... спасибо за эпиграф.

 

Jew-Bear Вступление, повествующее о минусах картины, явно затянуто. Добравшись до середины рецензии, читатель продолжает недоумевать, почему же цвет ее зеленый. Потом автор вроде бы поясняет свою точку зрения, но перечисление достоинств фильма занимает места меньше, чем описание его недостатков. А какой цели служит последний абзац, выделенный жирным шрифтом, для меня вообще осталось загадкой – там нет ни выводов, ни логического заключения, а просто еще раз в сжатой форме пересказано основное содержание всей рецензии. Странно.

 

Djerronimo От обилия маленьких абзацев рябит в глазах, да и нарочито простой язык и авторский стиль утомляют. К тому же, дочитав до конца, я так и не поняла, какую идею, собственно, автор пытался донести, и каковы его личные впечатления от просмотра.

 

Vladimir_G И снова как-то серо, скучно… Автор жалуется на отсутствие оригинальности в картине, но при этом в его рецензии оригинальности ничуть не больше. Несмотря на такой большой объем текста, информативности в нем практически никакой.

Молекулятор, да нет, не зло. Все в полном порядке. =)

 

Rigosha, Martinadonelle, orange3005, Analeigh, спасибо вам за разбор текста!

 

Martinadonelle, Капитан Жан-Люк Пикард, персонаж сериала "Звёздный путь: Следующее поколение", а также нескольких полнометражных фильмов в этой вселенной. Собственно вон он, чуть ниже.

Ну и конечно же, очень многим он известен вот этой позой, которую я и имел ввиду в своем тексте.

Chriz Bale – неплохой текст. При том, что в слоге автора нет изюминки, он не раздражает ничуть. Другое дело, что выбор фильма, как кажется, был не лучшим. Очевидно, что довольно серое коммерческое кино, на которое сложно написать особенную рецензию, поэтому Криз ограничивается нудным пересказом сюжета и оценками/сравнениями в контексте жанра.

 

iRonMen77 – здесь уже гораздо лучше. Едкий и ёмкий текст, в котором синопсис лаконичен и понятен, жанровые аллюзии на месте, психологические и прочие подоплёки также имеются. Здорово.

 

Paranoik-kinofan – написано со старанием, попыткой рассказывать историю и попутно делать свои выводы. Правда получается всё как-то по верхам и скомкано. К чётким и глобальным выводам, о чём история, автор не приходит. К минусам можно отнести несколько неудачных , на грани графомании, метафор.

 

the dark bronson - довольно аргументированная и широкая критика. Где-то, правда, переходит грань вкусовщины, но не критично. Из небольших недостатков можно отметить разве что сероватый язык автора. Ни один из оборотов не цепляет.

Изменено 11 сентября, 2013 пользователем Венцеслава

 

ДЕДЛАЙН

 

Как и в прошлом месяце, считать мы будем долго и нудно, потому что просто вбить 50 раз по 50 оценок это несколько часов работы

 

Попытаюсь закончить и выложить результаты до завтрашнего полудня.

 

Пока у нас остались только два задолжника:

 

live Free or Die - не голосовал и не комментировал

walle14 - не комментировал

 

Если они подтянутся в течение пары часов - еще можно доделать дела. Позже 20.00 - нет.