Математик и черт

Изменено 21 мая, 2015 пользователем Jezebel_k

Очень забавная, в лучшем смысле слова, короткометражка. Сам я от математики достаточно далёк (хотя в дипломе по матанализу "отл."), но за происходящим на экране смотрел с интересом. Если б в такой форме подавали, если не весь учебный материал, а хотя бы значимую часть его, "процвёл бы Божий мир". Атмосфера купе располагающа (благо, сам чуть в нём не родился и в поездах провёл не один год жизни), Кайдановский, как всегда, импозантен и великолепен, чего ж ещё пожелать? Может быть, только пожелание снимать художественное научно-популярное кино как можно чаще.

И мне очень понравилось.

И название понравилось, в котором используется слово "чёрт", а не слово "Дьявол". Этот чёрт из тех, каких мы встречаем у Пушкина и Гоголя. У них черти занимаются всякой мелочёвкой за ради потехи, а тут - Математика! Не заметишь, как увлечёшься. Да ещё с его, чёрта, талантами!

Симпатичное кино.

Казалось бы незатейливая история, но в ней заключена уйма обаяния и удовольствия для зрителя. Это словно история-перевертыш. Здесь не столько чёрт искушает человека, сколько математик подкидывает чёрту такую задачу, которая просто изменит полностью все его сознание.Это из разряда того редкого кино, когда в процессе просмотра восхищение медленно и неотвратимо заполняет каждый уголок сознания: изящество инфернального создания в исполнении Кайдановского, невозмутимость истинного ученого, представленного Шестаковым (являвшегося в действительности профессором МГУ), уютное спокойствие жены математика (Алла Покровская) - все они являются проводниками в столь привлекательный мир науки. И этот уникальный юмор, свойственный в математических кругах и так доступно преподнесенный Семёном Райтбуртом. Этот фильм сам сродни теореме Ферма. Просмотр этой киноленты побудил меня не только ознакомиться с другими работами режиссера в жанре научно-художественного кино, но и больше узнать о самих создателях картины. Словно клубок - тянешь за ниточку, а она всё не кончается и выводит уже к следующей ступени, на которой стоит ещё неизведанное, но интересное.

Это словно история-перевертыш. Здесь не столько чёрт искушает человека, сколько математик подкидывает чёрту такую задачу, которая просто изменит полностью все его сознание.

 

Тут можно понимать и по-другому: Глядя на финальное воодушевлённое единение чёрта и математика можно предположить и наличие чего-то дьявольского в самой науке, которая просто не имеет права опережать общественное сознание, иначе... Да взять хотя бы "Физиков" Дюрренматта... Перекличка, однако...

Тут можно понимать и по-другому: Глядя на финальное воодушевлённое единение чёрта и математика можно предположить и наличие чего-то дьявольского в самой науке

 

Интересное наблюдение. Хотя у меня самой первой возникла мысль о том, что наука может перебороть даже сверхъестественное, то, что веками укоренялось в сознании людей.

Так наука может перебороть даже сверхъестественное, а то что веками укоренялось в сознании людей, не может и наука. Надо время и целенаправленные общественные потуги. Вот на дворе 21-й век, а предрассудки живее всех живых, тильки вместо демонов да ведьм, инопланетцы да чупакабры. Кстати, ирония самого фильма: в сугубо реалистическую математическую проблему влезает, засучив рукава сюртука, сугубо сверхъестественный чёрт.

"Черт" как метафора познания. Это лишь альтерэго профессора. Познание и научная мысль есть дар Господень для осознания человеческого существования как такового и не несет в себе нравственного начала. "Нравственной или безнравственной науку делает человек". - Здесь весьма кстати из другого великого произведения.

"Может быть этот мир слишком совершенен, чтобы мы могли познать его до конца." Это ключевая фраза из короткометражки. Это ставит саму науку в бесконечное движение, поскольку невозможно отменить мысль. И в данном контексте совершенно не важна общественная формация - она всегда отстает и лишь ведома за мыслью.

Откуда начинать сжигать научные труды, если задаться прагматическим морализаторством на тему сохранности цивилизации и процветания человечества? И какое оно, процветание человечества? На этот вопрос различные общественные формации как раз дадут противоречивые ответы: одно устраивает других, но совершенно неприемлемо для других. Отсюда вопрос становится в философскую доктрину "бытия" и не кажется прямолинейным (как у Дюрренматта). Ответственность ученого становится гипотетической и находится в плоскости самосознания, что есть достижение личности, а не общества.

Ох, недаром антики считали философию "наукой наук". Вот и великая теорема Ферма, ради которой профессор сдаёт душу чёрту, уже 20 лет как доказана, а доказательства теоремы о соотношении ответственности личности и контроля её обществом не видно даже в отдалённом будущем. Да, может и нет доказательства, и, соответственно, теоремой это назвать нельзя... Так... Гипотеза...Проблема... Если мысль неостановима, то и 100%-ный контроль её невозможен, видимо...

Давно помечена к просмотру короткометражка Райтбурта о теории относительности, но тут вперёд наткнулся на эту. И сразу захотелось посмотреть остальные. При всей специфике научпопа и жанровой необходимости в проговаривании в диалогах тяжеловесных научных вещей, устланных терминологическим терновником - история получается лёгкой и увлекательной, а чёрт из Кайдановского - просто шикарный. Смущает только, что чёрт совсем не знал математику, ведь точные науки для такого пытливого и изощрённого ума, да ещё имеющего дело с множеством ярких личностей в истории человечества, должны быть хорошо известны (пусть и есть там определённый риск для чёрта - покалечиться).

 

Зашёл в тему, а тут уже так прекрасно всё расписали, что и добавить нечего... Любопытно, как раскрывается символика чёрта:

 

И название понравилось, в котором используется слово "чёрт", а не слово "Дьявол". Этот чёрт из тех, каких мы встречаем у Пушкина и Гоголя. У них черти занимаются всякой мелочёвкой за ради потехи, а тут - Математика! Не заметишь, как увлечёшься. Да ещё с его, чёрта, талантами!

 

Здесь не столько чёрт искушает человека, сколько математик подкидывает чёрту такую задачу, которая просто изменит полностью все его сознание.

 

"Черт" как метафора познания. Это лишь альтерэго профессора...

В рассказе Порджесса чёрт как чёрт, с рогами, копытами, хрящеватым хвостом. Довольно банально. Экранизация выше первоисточника, во многом благодаря Кайдановскому.

Добрый день!

Чего тут только нет! Даже "Математик и корень из чёрта" (согласно титра). Старый циничный прагматик - профессор с истинно математическим складом ума совершает великолепную сделку, ставя против разрешения своих мук творчества свою же душу, в бессмертии которой и даже в самом факте её существования он небезосновательно сомневается. И мало того, он совращает на свой путь душку-чёрта, вынужденного забросить профессиональные интересы и признать, что выше наслаждения, которое даёт творчество нет в мире ничего. Чертовски хорош в фильме душка-Кайдановский. Чувствуется, что был готов он к роли великого артиста, но, по-видимому, она ему не приглянулась. А что до математики, то вот и наглядная демонстрация

того, как любое дело, делаемое с любовью, поглощает и ведёт адепта сквозь тернии куда получится. Может, это сойдёт за доказательство теоремы, что любовь правит миром?

Мир вам!

Ребятушки, вы чего-то? Обыкновенная короткометражка, весьма школярская. Что вы так восторгаетесь, как девицы в паблике цитатой Коэльо?

Идея. Ну да, ну да. Гете отдыхает.

Сюжет. Черт не смог забрать душу плешивого математика путем сообщения решения знаменитой задачи. Грустно, девушки. Это не черт, это сопливый мальчуган с детсадовской песочницы, что пишет два в квадратике. Черт должен путать человека, ну, например, подключить призрак самого Ферма, положить путанное-перепутанное доказательство с софизмами или, вообще, попробовать сбить умственные настройки математика. Не, сдаюсь я, о, великая математика.

Режиссерка. А никакой. Даже 20 минут еле тянулись, совершенно никаких придумок к простому сюжету. Ну разве ералашевский гэг с все теми же квадратиками.

Операторство, спецэффекты, музыка и т.д. Никак. Ну, правда.

Актерство. Уровень любого провинциального театра. Не, ну, конечно, тот же Кайдановский может. Но здесь ему и играть особо нечего было и не рвался он для обыкновенной короткометражки.

Популизаторство науки. Серьезно? Уровня Перельмана? Уровня мемасиков с языком Эйнштейна, не обольщайтесь.

Нет, посмотреть, конечно, можно. Но носиться, что как будто жемчужину нашли в куче - не знаю. Вон и баллы шикарные, и страничку на форуме открыли (для советской короткометражки семидесятых - большая редкость). Но ничего ведь здесь нет, кроме необычного для советского человека названия.

 

Кстати, а почему советский математик просит сто тысяч долларов. Черт предлагает рублями, материальными ценностями, возможностями... Нет, давай баксы. Объяснение может быть одно. Математик собирается валить в Израиль.

Ирония и сарказм предыдущего поста могла бы быть уместной только при одном-единственном условии: существовал бы целый пласт подобного рода киноработ. И где он? Please, навскидочку три-четыре десятка корометражек, популяризирующих науку, просвещающих и поучающих в том смысле, который вкладывали великие недотёпы энциклопедисты-просветители 18-го века. Ау?! То-то и оно...

ПС. Примечательно, что критикуемая короткометражка позволила критикующему включить латеральное мышление и блесТнуть аналитическими способностями в своём последнем абзаце.

Ирония и сарказм предыдущего поста могла бы быть уместной только при одном-единственном условии: существовал бы целый пласт подобного рода киноработ. И где он? Please, навскидочку три-четыре десятка корометражек, популяризирующих науку, просвещающих и поучающих в том смысле, который вкладывали великие недотёпы энциклопедисты-просветители 18-го века. Ау?! То-то и оно...

ПС. Примечательно, что критикуемая короткометражка позволила критикующему включить латеральное мышление и блесТнуть аналитическими способностями в своём последнем абзаце.

 

Похоже, вы еще не привыкли к стилю Магистра Stalk-74 - он на форуме, можно сказать, уникален. Читать его вполне себе интересно, спорить бессмысленно, а выводы каждый будет делать про себя.

Ирония и сарказм предыдущего поста могла бы быть уместной только при одном-единственном условии: существовал бы целый пласт подобного рода киноработ. И где он? Please, навскидочку три-четыре десятка корометражек, популяризирующих науку, просвещающих и поучающих в том смысле, который вкладывали великие недотёпы энциклопедисты-просветители 18-го века. Ау?! То-то и оно...

ПС. Примечательно, что критикуемая короткометражка позволила критикующему включить латеральное мышление и блесТнуть аналитическими способностями в своём последнем абзаце.

 

Да-да, Саймон Флегг не советский математик.