Одержимость (Whiplash)

Мне для экспертов, которые будут проверять эссе .

У этих вообще своё, "правильное" мнение.

Я могу ошибаться, но разве в эссе не надо писать свои мысли на конкретную тему? Развивать ребёнка - воспитывать его думать самостоятельно.

Флетчер бы на этот счёт сказал что-то вроде "бери палочки и играй, заслужи своё место, если ты чего-то стоишь".

Он бы сказал - кто-то фальшивит и пусть тварь признается сама

OlegFlash, спасибо за участие). Мне не срочно, но нужно выработать какой-то концепт. Там разные подвиды темы бывают, например, более скользкая наводит на размышление о том, что если стоит заниматься только тем, что идёт "изнутри", к чему есть внутренний зов, без чего не можешь жить (дышать)), то, получается, у людей без этого Дара ничего значимого на выходе и не получится, верно?) И тогда на вопрос "что важнее, талант или усердие" придётся ответить "талант", нет?)

То есть в Вашем списке ответов 1 и 4 закольцованы, при этом один противоречит другому (при условии, что под "усердием" имеются в виду люди бесталанные, но трудолюбивые). Или нет?)

 

Есть люди, которые может не имеют таланта к чему-либо, например к музыке, но музыка им нравится, очень нравится. Но сыграть что-то или сочинить не получается легко, всё через труд. Нет легкости вообщем в этом деле. И если они приложат усилия, не будут сдаваться, то есть большой шанс стать великим музыкантом, ибо им это дело нравится и они трудились.

 

 

Это - единственно верно, как думаете? Я разрываюсь)))): мне всегда кажется, что бездарностям не стоит никуда пробиваться. Хотя, уверена, обратных примеров достаточно!

 

Цитата правильная, но бездарности должны пробиваться, если они это дело любят по настоящему. Просто потом они научаться, и талант у них выработается. Именно с трудом.

 

 

Но в комиссиях сидят якобы высокодуховные граждане, которые говорят клише и от других хотят схем и клише.

 

Прочитав это сообщение, вспомнил ещё один фильм, внезапно Российский.

"Слушая тишину" называется. Там про любовь в музыке. Ставиться вопрос - нужно ли отдаваться на все 100% музыке, забыв про личную жизнь, про любовь? Или надо уметь любить и чувствовать, чтобы написать муз. шедевр?

Советую вообщем посмотреть. Прекрасная российская картина.

Он бы сказал - кто-то фальшивит и пусть тварь признается сама

Для эссе такая методика не подойдёт.

Для эссе такая методика не подойдёт.

 

стоит попробовать, может с давлением мы найдем таланта и нового Камю.

стоит попробовать, может с давлением мы найдем таланта и нового Камю.

Для литературы проще. Всё окружение (включая культуру, историю, и т.д.) формирует писателя. Сначала, как губка, человек впитывает информацию, а потом делится своими мыслями с другими.

То есть само окружение и есть Флетчер. Ну, не только Флетчер, но тем не менее.

Для литературы проще.

 

Уж не знаю для кого там проще, но хороший писатель всегда не только много читает, но и работает с текстом. Что касается музыки, то примерно такой же ключ - музыканты прежде всего работают с копиркой. И не важно, Хорошо Темперированный Клавир это или соло Майлза, или соло Джимми Пэйджа.

...В сабже мальчик не бесталанный, конечно, но без учителя он не раскрылся бы. Мне всегда было интересно, что ЗА финальными титрами, т.е. на сколько хватит его запала, как быстро он бросит это дело, и пр.. ...

Сабж вспоминаю постоянно, когда касаюсь этой темы. Возможно, стоит рекомендовать детям его смотреть, тем более, название прекрасное..

 

Взаимодействие учитель-ученик весьма неоднозначно. Здесь может быть как и игра на противоречии с давлением, так и работа в синергии с поощрением. Все зависит от психотипа обучающегося и мудрости преподавателя в его устремлении.

Но успешное становление может быть и вопреки. Да, и полную самостоятельность никто не отменял - это "самородки", таланты по рождению.

Иными словами, чего хочет преподаватель, если видит определенные творческие задатки, и хочет ли вообще. Выбор методологии неоднозначен: кому-то надо дать пинка, с кем-то надо на мягких лапах внимания.

Но, в целом, либо "стержень" уже есть изначально, либо его надо упорно вырабатывать.

И никогда не надо забывать о переходе количества в качество.

 

А в сабже как раз все very-very: главный герой сравнялся с наставником и укрепился в своей цели. Так что, лабать ему и дальше в удовольствие и самоутверждение.

Мое глубокое убеждение, что "волшебный пендель" -средство чрезвычайно кратковременное, а люди, нуждающиеся в нем, на поверку оказываются несамостоятельными.

 

Взаимодействие учитель-ученик

 

Это самое взаимодействие предполагает диалог - учитель ОБЩАЕТСЯ, а не визжит, брызжа слюной, не кидается музыкальными инструментами. То, что творится в фильме - что угодно, только не общение и не отношения учитель\ученик. Здесь битва норовов, и музыка всего лишь сбоку припека. С разрешением этого конфликта ушла и мотивация ударника. Лабать он, может, и будет, но дома, а не на сцене, хотя на чем? он же разломал установку - значит сто лет ему музыка не сдалась, он тешил только свой гонор.

...Здесь битва норовов, и музыка всего лишь сбоку припека. С разрешением этого конфликта ушла и мотивация ударника. Лабать он, может, и будет, но дома, а не на сцене, хотя на чем? он же разломал установку - значит сто лет ему музыка не сдалась, он тешил только свой гонор.

 

Вероятно, вам надо еще раз пересмотреть концовку. По-моему, там все однозначно. И с приоритетом музыки там все в порядке. Она там мотивация, без нее не стоило бы и "бодаться". Фина-а-ал. Фина-а-ал! Там всего минут 7.

Финал я помню.) концерт, эйфория... (её, к слову, испытывают все оркестранты во время выступления).

 

Фильм-то отлично сделан, просто я сомневаюсь в дальнейшей удачной карьере персонажа как музыканта и творческой личности вообще.

А в сабже как раз все very-very: главный герой сравнялся с наставником и укрепился в своей цели.

А, Вы вон откуда зашли.. Интересный разрез. Ну, в общем, главное, чтобы не сгорел психологически в итоге.

Есть люди, которые может не имеют таланта к чему-либо, например к музыке, но музыка им нравится, очень нравится. Но сыграть что-то или сочинить не получается легко, всё через труд. Нет легкости вообщем в этом деле. ...потом они научаться, и талант у них выработается. Именно с трудом.

да, и это тоже интересовало: если нет лёгкости, насколько оно будет конкурентно созданному с лёгкостью). Вопрос скорее риторический. Для себя я как-то отметила, уже давно, что отсутствие лёгкости идёт в минус.

"Слушая тишину" Советую вообщем посмотреть. Прекрасная российская картина.

Попробуем-с, спасибо.

Я могу ошибаться, но разве в эссе не надо писать свои мысли на конкретную тему? Развивать ребёнка - воспитывать его думать самостоятельно.

Вы ошибаетесь, да. Эссе - это про логику. Которая у большинства отсутствует. При сдаче любого языка (и рус) требования одинаковые: обоснуй. Оглянитесь на форуме хотя бы: один евробанан у нас тут отличник в этом плане. Даже если не всегда прав))).

А думать и мыслями делиться можно и вне этих двух-трёх экзаменационных часов, круглосуточно.

Фильм прекрасен. И его не надо воспринимать слишком всерьез. Да, а ещё он на три головы выше ЛаЛаЛенда.

ЛаЛаЛэнд был просто хорошим развлекательным кино без всякой там надуманной морали и садизма. Конечно. там была эта беспонтовая актриса Эмма Стоун, но фильм рекомендуется для семейного просмотра, как говорится.

Фильм прекрасен. И его не надо воспринимать слишком всерьез. Да, а ещё он на три головы выше ЛаЛаЛенда.

 

Вот меня тоже удивляет, насколько БУКВАЛЬНО некоторые здесь его воспринимают.

Я кстати запамятовал, какие времена были в фильме, какие это годы?

Я кстати запамятовал, какие времена были в фильме, какие это годы?

Наши дни.

Наши дни.

 

А ну да, нового Чарли Паркера и Луи Армстронга говорите... почему бы не Моцарта или Бетховена

А ну да, нового Чарли Паркера и Луи Армстронга говорите... почему бы не Моцарта или Бетховена

Так фильм про джаз, а не классическую музыку.

Так фильм про джаз, а не классическую музыку.

 

Вы явно не поняли моего посыла - у каждого стиля музыки есть своя эпоха, в которую вернуться невозможно. Сделать в 21 веке Чарли Паркера - это как сделать в 21ом веке Бетховена, абсолютное бесполезные старания.

Вот меня тоже удивляет, насколько БУКВАЛЬНО некоторые здесь его воспринимают.

 

Его здесь очень многие буквально воспринимают, считая чуть ли не инструкцией по применению.

 

Да и картина не несёт никакой философской нагрузки, чтобы не воспринимать её однозначно.

Вы явно не поняли моего посыла - у каждого стиля музыки есть своя эпоха, в которую вернуться невозможно. Сделать в 21 веке Чарли Паркера - это как сделать в 21ом веке Бетховена, абсолютное бесполезные старания.

Спасибо, что пояснили. Но я с вами не согласен. У каждого века свои таланты. И сейчас в музыке есть и Бетховены, и Чарли Паркеры.

 

Да и картина не несёт никакой философской нагрузки, чтобы не воспринимать её однозначно.

Что?

Тут нет философии?

И сейчас в музыке есть и Бетховены, и Чарли Паркеры.

 

Если вы мне назовете современных джазовых музыкантов уровня Майлза, Колтрейна и Чарли с Брубеком, то я буду польщен даже.

Если вы мне назовете современных джазовых музыкантов уровня Майлза, Колтрейна и Чарли с Брубеком, то я буду польщен даже.

Назвал бы, если бы знал так хорошо современный джаз. Зато могу назвать, например, в пост-роке.

Или вы говорили о том, что в джазе и классической музыке сейчас невозможно найти таких талантов? Направления в музыке тоже развиваются. Сейчас нет Бетховена, но есть Вангелис, Бадаламенти, Морриконе.

Я думал, что вы говорили о музыке вообще.

Я думал, что вы говорили о музыке вообще.

 

Я сказал, что у каждой музыки свой период. И век академизма и джаза прошел. Если бы парень играл рэп, то вопросов бы у меня не возникло.