Динозавры и другие доисторические животные

Сравнение размеров крупнейших доисторических животных.

https://www.youtube.com/watch?v=GmbK8nShK3A

10 МИФОВ О ДИНОЗАВРАХ, В КОТОРЫЕ ВЫ ДО СИХ ПОР ВЕРИТЕ

Ладно, можно и это увлечение раскрыть.

Окаменевшая ракушка.

Морские лилии.

Кораллы.

Раковина аммонита.

Кусок породы с обломками морских лилий.

Самое главное - собрано мною лично на севере Калужской области. А море было там около 260 млн. лет назад. Вот.

Самое главное - собрано мною лично на севере Калужской области. А море было там около 260 млн. лет назад. Вот.

Богатая у тебя коллекция!

на севере Калужской области.

море было там

Ага, только там и было.

Ага, только там и было.

Богатая у тебя коллекция!

Частью раздарил))

10 МИФОВ О ДИНОЗАВРАХ, В КОТОРЫЕ ВЫ ДО СИХ ПОР ВЕРИТЕ

 

Ну то что динозавры были волосатые это уже давно все знают :idea:

 

Частью раздарил))

Насмешили просто этой фразой.

Я никогда не перестану представляять их такими какими они были в детских энциклопедиях, Прогулках с динозаврами и Парках Юрского периода. Не идут им перья, не идут и все.

В перьях отнюдь не большинство было.

Не идут им перья, не идут и все.

Лично я тоже не привык динозавров воспринимать с перьями. У меня есть несколько книг про динозавров и там они все чешуйчатые.

Сейчас в Магните продают фигурки динозавров в таких упаковках.

Купил себе несколько таких упаковок. И вот что попалось: 3 велоцираптора, 2 Ти-рекса, 2 брахиозавра, 1 диплодок, 1 трицератопс.

Еще с динозаврами в упаковке есть карточки где указанны данные о динозавре.

За качество фото не судите строго. Снято с телефона.

На мой взгляд очень интересная статья о классификации, причем написанная с хорошим юмором.

zen.yandex.ru/media/id/5fd837cc15ece8677e55f87a/o-tom-kak-uchenye-poteriali-reptilii-60cd7701bb96047128dd42e2

Как можно потерять рептилий — ящериц, змей, крокодилов, динозавров, наконец? Их же так много, как в натуральном виде, так и в форме окаменелостей. Но потерять их, всё-таки, можно — на уровне определений. То есть, перестав понимать что такое «рептилия», и можно ли так называть ту или иную тварь. А ведь в рамках отдельных течений конспирологии (не говоря уж о биологии) это отнюдь не праздный вопрос. Ибо если удастся поймать, скажем, представителя тайного мирового правительства рептилоидов, обнаружится, что в на данный момент ему нечего предъявить. Ухватившись за неопределённости в дефинициях, адвокаты легко повернут дело так, что он вовсе и не рептилоид.(этот абзац сделал мой день)

Предпосылки назревали давно. Когда в XVIII столетии в один класс были объединены чешуйчатые (ящерицы и змеи), клювоголовые, крокодилы и черепахи, группа смотрелась компактно и красиво. Включённые в неё животные объединялись общими признаками, явно отличавшими их от зверей, птиц и амфибий. Но позже картина стала размываться за счёт вливания в ряды рептилий легионов вымерших видов. Пополнения приходили целыми отрядами, друг на друга их представители не походили, и о каких-либо общих признаках речь уже не шла. В пресмыкающиеся зачисляли методом исключения: всё, что не походило на млекопитающее, амфибию или птицу, признавалось рептилией за отсутствием иных вариантов.

 

Но уже во второй половине прошлого века даже метод исключения работать перестал. Безо всякой генетики, а просто методами сравнительной анатомии обнаруживалось, что крокодилы ближе к птицам, чем к черепахам или змеям. В звероящерах же черты млекопитающих сочетались с чертами земноводных, но не пресмыкающихся. Так что даже за неимением лучшего, отнести их к классу рептилий не представлялось возможным. Лучшее — было. Зверям звероящеры оказывались явно более близкой роднёй.

Да что там звероящеры. Даже динозавры, если б Карл Линней застал их живыми, как пресмыкающиеся им классифицированы бы не были.

 

К концу прошлого века ситуация с рептилиями пришла к окончательному «иметь в Германии фамилию Мюллер, значит не иметь никакой». По факту, сборная команда кого попало уже не могла рассматриваться, как класс, поскольку им очевидно не являлась, перестав в плане единообразия удовлетворять даже минимальным требованиям к таксону такого ранга.

 

Кто же в итоге угодил в ряды пресмыкающихся? В самом начале каменноугольного периода некая фракция амфибий приловчилась откладывать яйца с твёрдой скорлупой и адаптировалась к размножению на суше без жабродышащей личиночной стадии. Иногда первые амниоты называются котилозаврами, но терминология не устоялась. От котилозавров очень рано отделился ствол синапсид. Выбросив всего одну боковую ветвь в виде казеид, далее он уже не сворачивая вёл по направлению к млекопитающим.

Второй же ствол скорее походил на куст, дав для начала целый пучок — добрый десяток ответвлений, обобщённо именуемых парарептилиями. Или не именуемых. Устоявшейся терминологии нет и здесь. В любом случае, лишь некоторые из этих направлений привели к появлению массовых животных, игравших важную роль в биосфере, и почти все они пресеклись ещё пермь-триасовым вымиранием. От уцелевшей же линии (диапсид) далее последовательно отделились морские ящеры, лепидозавроморфы (считая выживших, чешуйчатые и клювоголовые), черепахи и архозавроморфы. Причём, последние в свою очередь разошлись широким веером, породив динозавров (два отряда), крокодилов, птерозавров, ещё много чего по мелочи, и — косвенно — через отряд ящеротазовых динозавров — птиц.

 

Общепризнанного и окончательного решения по вопросу реорганизации класса рептилий во что-то логически непротиворечивое пока нет. Свершившимся фактом стало выделение в отдельный класс немаммальных синапсид. Но и тут остаётся недоговорённость. Если первых амниот считать рептилиями, то млекопитающие, как и ранее, происходят от рептилий. Если же не считать, то требуется выделение ещё одного класса — рептиломорфов, включающего котилозавров и всё многообразие имевших явные амфибийные черты парарептилий. В таком случае, синапсиды и диапсиды (настоящие рептилии) происходят от рептиломорфов.

Однако, и после этого класс рептилий остаётся слишком разнородным. Как минимум, всё оставшееся отчётливо делится на более-менее рептилий, как их представляет традиционная систематика, и архозавров с четырёхкамерным сердцем и весьма разнообразными, но не чешуйчатыми, покровами. И если уж от архозавров в ранге класса отделяются птицы, вероятно, и птерозавры, имеющие не меньшие отличия, также заслуживают выделения в класс.

 

Таким образом, под общим названием «рептилии» ранее объединялось шесть, а теперь, после отделения синапсид, пять групп, которые, скорее всего, получили бы ранг класса, если бы на момент формирования систематики имели живых и достаточно изученных представителей. Это рептиломорфы, происходящие от амфибий и дающие начало синапсидам и диапсидам; настоящие рептилии — диапсиды, ныне представленные отрядами чешуйчатых, клювоголовых и черепах; происходящие от рептилий архозавриды (в основном, крокодиломорфы и динозавры); и происходящие от архозаврид птерозавры.

 

что за развертывание? я склоняюсь в эволюцию, естественный отбор и мутации.

 

Да не, когда я еще в юном возрасте этим всем интересовался, тогда чтоно такие детали как кожа, цвет, оперение лепили чаще от балды опираясь только на косвенные домыслы. Сейчас, я не сильно углублялся, но насколько смотрел глазом, с того времени в этой области не сильно шагнули вперед. По тем останкам что доступны сейчас составить текстуру и мягкий кожный покров пока так и не могут. Да и вообще в основном всю мышечную ткань даже, также лепят по косвенным наблюдениям. И расчет делают лишь исходя из доступного скелета. А как оно там было на самом деле, пока могут лишь гадать.

Сейчас сильно шагнули вперед. И есть отпечатки перьев в камне, и даже попались в янтаре.

Сейчас в Магните продают фигурки динозавров в таких упаковках.

Еще с динозаврами в упаковке есть карточки где указанны данные о динозавре

А картинками с обратной стороны можно выложить общий коллаж со всеми продаваемыми видами. Брал детям, собрали почти все, но в Магните ещё много других пакетиков с животными и собрать всех просто нереально, хотя и хочется.

...

Дурят. Все последние супергиганты одинаковые: 34-35м.

Сухопутные — точно не больше. Этого гравитация Земли не позволила бы, а она за последние миллиард-другой лет заметно меняться не имела никаких причин.

А вот подводные, чьи размеры ограничены не механическими параметрами скелета, а концентрацией кислорода в доступном для дыхания воздухе, в некоторые эпохи могли бы, вообще-то, быть о покрупнее… если б имели форму плавающего у поверхности малоподвижного блина, например. Или форму длинной сосиски (а то и бублика) — но имеющего несколько автономных систем дыхания-кровообращения в одном теле. Включая и несколько голов, высовываемых для подышать.

Но если прогнозы учённых подтвердятся, то…

Ох, уж эти мне пресловутые "британские учёННые"…

У них и Нил, поскольку он, ввиду отложения песка и ила в дельте, в длину ежегодно уменьшается на треть метра, 3 тыс. лет назад был на 10 км длиннее… а 3 млн. лет назад на 10 тыс. км — а значит, впадал в Ледовитый океан в районе Северного полюса.

Ага?…

А 100 млн. лет назад — лился прямиком на Луну? :lol:

А чо такого — лишь бы у них "травы" всегда хватало…