!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧРКП-2013: осенний турнир (ЗОЛОТАЯ лига)

Rigosha - Как всегда у этого автора, хорошая, добротная, аналитическая рецензия. Вот только я это кино хорошо помню. Оно - как порыв ветра, дерзкое, хулиганское даже, весёлое, хотя и серьёзные проблемы поднимает. Хотелось, что бы и рецензия что-то такое отколола, слегка хулиганское. Ну как мужики в конторе, где пособие по безработице выдают, начали вдруг потихоньку отплясывать под Донну Саммер (кажется) Хорошо

s_pumpkin - Вот здесь моя заветная идея о том, что фильм диктует рецензии, какой ей быть, получила своё завершение. Рецензия - как фильмы Тони Скотта, энергичная, динамичная, живая. Кадры (описания) сменяют одно другое быстро, но не резко. Камера (точка зрения автора) смотрит на мир фильма с оригинального ракурса. Очень хорошо.

Frau_von_Till - Незнакомый мне фильм, непростой неизящный материал, поданный изящно, легко и остроумно. "Персонажи с картин Босха" - уже визуальная составляющая определена. За тапочки - дополнительная улыбка. Хочу ли срочно фильм посмотреть, пока не знаю, но рецензия порадовала. Очень хорошо. Юмор (и от меня - изящество)

Small_21 - Негромко, неброско, не слишком ярко или выразительно, не врежется в память, как, к примеру рецензия Троллинга, о которой я уже два дня думаю (один тютя Га-Ноцри чего стОит), но и плохого ничего не скажу. Хорошо.

CynepKoT - Сквозь красную рецензию не продираешься, но плывёшь. Очень хороший язык. Читать легко и приятно. Атмосферой весь текст омыт (что бы это значило, но чувствую так). Очень хорошо.

Chester_Bennington - Фильм смотрела, очень сильное впечатление произвёл. Рецензия это впечатление воссоздала очень легко. Интенсивный текст, хороший анализ, эмоционально и сдержанно в то же время. Хорошо.

TrollingStone - Это - моя "рецензия круга". Может быть, она и не блистательна, но забыть её невозможно. Во всяком случае, я её не забуду. Небольшая по объёму, она излучает и страстность, и горькую иронию. Она - всеобхватывающая, она БЕЗЫСХОДНАЯ и очень бы хотелось с автором поговорить о многом, послушать его, следовать за полётом его мысли. Общение с умным чувствующим человеком - вот счастье жизни. Некоторые обороты царапают. Ну обязательно ли расстреливать и сжигать? Двум смертям всё равно не бывать, не так ли? И, может быть, не такой уж и тютя Га-Ноцри? Злых людей, гнусных людей хватало и в эпоху младенчества человечества? Их всегда хватало. Человечество началось с инцеста и убийства. Брат убил брата... Ну да, это я уже далеко забралась. Очень, очень круто. Аналитика

И да, Возвращение - достоевщина с потрясающей операторской работой

ginger-ti - Информативно, добротно, серьёзно. Всё на своих местах, вот только Бунуюэля, подобно призраку свободы, ухватить и понять до конца очень нелегко. Но пытаться можно и нужно. Хорошо.

Snark_X - Как и с предыдущей рецензией автора, фильм нашла он-лайн, держу окошко открытым, вот только посмотреть не успеваю, но обязательно посмотрю. Ваши рецензии - это окошки в мир прекрасных мультфильмов, не всегда известных, но талантливых и очень красивых. Ваши рецензии, кроме того, что они прекрасно написаны, помогают читателям открыть добрые миры. Круто

Rigosha - Хорошо

s_pumpkin - Очень хорошо

Frau_von_Till - Очень хорошо Юмор

Small_21 -хорошо

CynepKoT - Очень хорошо Атмосферность

Chester_Bennington - Хорошо

TrollingStone -Очень Круто Аналитика

ginger-ti - Xорошо

Snark_X - Круто

Rigosha. Судя по всему, фильм не располагает к процессам рытья карьера анализа. Тем не менее, несмотря на объем, практически вся рецензия – один большой, к счастью не дотошный, анализ, после которого мне аж захотелось посмотреть этот фильм. Не это ли та похвала, к которой все стремятся? Очень хорошо.

s_pumpkin. Впечатление двояко. С одной стороны, рассказано вдоль и поперек, местами даже с юмором (или мне так показалось), вроде деревянной Лью. С другой стороны, витиеватый слог с кучей «умных» слов несколько напрягают и сбивают ритм. Хорошо.

Frau_von_Till. Не знаю почему, но читать про «стояки», что не в пробке и не водопроводные оказалось безумно весело, несмотря на серый, под стать погоде, тон. Комедия, видать, еще с тем запашком пошлятины и обыграть все это в меру интересным анализом, не пересекая условную запретную черту многого стоит, а потому: Очень хорошо.

Small_21 Вероятно, после этой серии комментариев и я наконец-то заслужу звание мастера идиотского комментирования, так уж тому и быть. Фильм про смерть, иранский фильм, интересный фильм. Что еще? Жизнеутверждающий. В общем, смысл рецензии ясен без многократных перечитываний, спасибо и на этом. Но, местами излишне затянуто и со словами из разряда «а я вот еще метафоры знаю». Возможно, из-за этого толстого слоя «красивостей» меня текст не сильно зацепил. Прилично

CynepKoT. Прямо-таки ничтожно мала эта пропасть? А вы сами пробовали или вам друг на ушко подсказал? Ладно, и так понятно, что выражение написано в угоду дальнейшему сарказму, который высмеивает весь сюжет фильма. Впрочем, без капелек анализа не обошлось, но что капелька водки для прожженного алкаша? Кто ответит, Друзь? Прилично

Chester_Bennington. Отчего-то весь текст так и напрашивается на сравнение с корейскими фильмами, которых я смотрел аж…2 с половиной. Но стиль такой же неспешный, со смыслом в каждом слове и весьма спорным интересом, сродни учебникам по праву. Впрочем, есть же люди, которым нравятся, найдутся и те, которые сочтут данный киноведческий текст полезным. А мне, пожалуйста, вооон ту макулатуру из Голливуда. Спасибо. Хорошо

TrollingStone. Если честно, то к тексту изначально подошел с предрассудком. Автор, ведь, имеет имя, чего уж греха таить. И вот здесь-то и случился забавный казус – эта рецензия явный пример, когда тяжеловесный слог и многообразие выписываемых аллюзий всецело оправданы и слиты воедино крайне органично. Ну, или, по крайней мере, мне так кажется. Круто красота слова.

ginger-ti. Крепко сбитый текст с равным распределением околокиношной информативностью и аналитической часть. А еще что-то там про церковь. В целом, слегка скучновато, ибо текст слишком индивидуален в плане того, что представляет интерес для потенциальных зрителей и только. Впрочем, для того ведь рецензии и пишутся. Очень хорошо.

Snark_X. Лучше семьи, обремененной единой идеей может быть только её полное отсутствие. Семьи, разумеется. Но это к слову. А рецензия очень понравилась – без лишней путаницы, без тумана на озере. Все чисто, как кошерное рождество (что бы это не значило). Все же простота – лучший друг рецензента, а поскольку скучно не было, то: очень круто аналитика красота слова.

Rigosha. - Очень хорошо.

s_pumpkin. - Хорошо.

Frau_von_Till. - Очень хорошо.

Small_21 - Прилично

CynepKoT. - Прилично

Chester_Bennington. - Хорошо

TrollingStone. - Круто красота слова.

ginger-ti. - Очень хорошо.

Snark_X. - очень круто аналитика красота слова

Rigosha (Мужской стриптиз)

Синопсис слишком длинный, в таких случаях надо либо оригинальничать, либо тупо сокращать. Сам отзыв, несмотря на добротный объем, достаточно простоват, читается быстро, но без особого интереса. Слишком много времени уделено персонажам, особенно размусоливанию их страхов и комплексов.

s_pumpkin (Домино)

Много про прописные истины, но мало про саму картину. Стиль простой, ничего красивого или острого не попалось, как-то пресно и вяло, к тому же, объем неоправданно монструозный.

Frau_von_Till (Паршивая овца)

Работа написана хорошо, но по сути это просто большущий пересказ, хоть и очень умелый. Автору лучше бы синопсисы к фильмам писать, мне кажется, что у него это здорово бы получилось, не каждый умеет так интриговать. Заголовок прикольный, кстати.

Small_21 (Вкус вишни)

Классическая такая работа, довольно грамотная и в меру информативная. Перечитывать и разбирать на цитаты не хочется, но вот есть у данного отзыва какой-то свой шарм, несмотря на не слишком запоминающийся стиль изложения. Финальный абзац изящно завершает рецензию и оставляет приятное послевкусие.

CynepKoT (Майор)

Мне понравился первый абзац, хорошее вступление. В целом – неплохо, но довольно затянуто и не очень занимательно, внимание не удерживает. Финальный абзац с убойными вопросами вообще меня слегка сбил с толку. А зачем вообще тогда в принципе тратить свое время на кино, при наличии легкодоступных книг и собственного воображения?

Chester_Bennington (Мать)

Фраза «никто не чист, все ангелы в грязи» мне показалась, кхм… какой-то ванильной и слегка пафосной ) Дальше идет монструозный абзац, который на самом деле не так страшен, как кажется. Фраза «визуальное одиночество» в предпоследнем абзаце звучит как-то несуразно, на мой взгляд. Вообще этот абзац можно было бы подсократить, а то слишком много про операторскую работу. Это было бы уместно, если бы автор "шарил" в данной теме, но видно же, что это явно не его область. В таких случаях об этом надо писать максимально сжато, либо не трогать эту тему вообще. В целом - неплохо, чувствуется атмосфера, но досадные корявости слегка портят впечатление.

TrollingStone (Елена)

На мой взгляд, отзыв получился слишком витиеватым, не очень люблю когда ходят вокруг да около, хочется конкретики. Второй абзац получился сильным, хочется зафиксировать его в цитатнике. Я, кстати, фильм смотрела, мне понравилось, что автор отметил, что Елена в какой-то степени олицетворяет отечество. Последние два абзаца слегка утомили, ох уж эта непролазная экзистенциальная философия, наверное автор частенько почитывал рецензии раннего эмпайера, стиль слегка похож. Такой же затейливый и порой трудноперевариваемый, но, несомненно, эффектный.

ginger-ti (Виридиана

Ай-ай-ай, заголовок сразу испортил впечатление. Ужасно длинный, пафосный и в какой-то степени спойлерный. Синопсис тоже слегка отбивает интерес, ну зачем сразу раскрывать столько карт? Финальный абзац отдает легкой наивностью, но не очень сильно портит работу. В целом - хорошо. Поменьше бы общеизвестных фактов и все было бы еще лучше.

Snark_X (Водолазы под дождем)

Может я немного путаюсь, но аниматор разве имеет отношение к кинематографу? Мультипликатор, художник-аниматор, режиссер анимационных лент - это да. Аниматор – это разве не тот, кто развлекает детей на праздниках? Вообще рецензия все перевернула с ног на голову, я-то думала, что мультфильм про кулинаров и семейную пекарню, несмотря на название, но потом оказалось, что он все-таки про водолазов. Тогда причем тут кулинария? Вступление сбивает с толку читателя, неудачное начало. Так-с, дальше наконец идет конкретный синопсис, потом идет банальный пересказ, потом почти полтора абзаца отведено цветовой гамме… Довольно средняя работа, я удивлена, что её написал Snark_X, я помню, что у него полно классных рецензий, но это что-то совсем не то!

Вердикт

Rigosha – прилично

s_pumpkin – не очень

Frau_von_Till – прилично

Small_21 - хорошо

CynepKoT – прилично

Chester_Bennington – прилично

TrollingStone – круто

ginger-ti - хорошо

Snark_X – не очень

 

cherocky (Зед и два нуля) ~ Snark_X (Сатимания) ~ caory (Жить) ~ HenryL (Любовники)

misslidell (Афтокатастрофа) ~ s_pumpkin (Отвязные каникуля) ~ NaObi (Человек, которого не было) ~ WizeThinker (Олигархи)

orange3005 (Забытые) ~ korsar45 (Брошенный кролик (сериал)) ~ лундалианец (Нежность)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Группа доступно для комментирования/оценивания: до 10.00 21 ноября

В обязательном порядке ее оцениваю авторы Бронзовой лиги. Все остальные - по желанию, ограничений нет.

:!: Каждый голосующий обязан оценить обе группы лиги, т.е., если вы оцениваете "аверс", то в следующие три дня (21-14 ноября) нужно будет оценить и "реверс". Комментировать при этом достаточно одну группу из двух (лучше обе, но достаточно одной): лимитные комментаторы - строго определенную (аверс-аверс, реверс-реверс), сторонние комментаторы - любую на выбор. Оценки и номинации без комментариев теперь так же оставляются открыто, в этой теме.

Единый формат слов-оценок:

ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно

Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом):

юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова

ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации.

ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата.

Большая просьба к голосующим: выставляйте оценки строго по порядку!

cherocky [Зед и два нуля]

Мсьё, а вы циник. И да, мне нравится, особенно сравнение с новеньким смартфоном только для СМС. В биологии я не сильна, поэтому ваша рецензия заставила напрячь мозги, вспомнить школьный курс. Слов много, красивых, философских, редкоиспользуемых. Но вместе они создают очень интересную массу: с одной стороны, это почти научное исследование какого-нибудь кинокритика с канала «Культура», с другой — оно мне кажется массой сложных (ну назовём их так) слов. В общем, неоднозначное отношение. И выловить злополучную суть и ответ на вопрос «о чём кино?» было сложновато. Но ваша словесная эквилибристика мне весьма по душе.

Snark_X [Сатимания]

Заголовок — ударилась в фейспалм. Ладно, у меня в школе были проблемы не только с биологией, но и химией тоже. В общем, естественные науки — не мой конёк. Вот и думаю: заголовок ради привлечения или ради того, чтобы кхм… выпендриться?

По сути. Практически идеальная рецензия, на мой субъективный взгляд. Анализ (и даже психоанализ), аллюзии, экскурсы в историю искусства и киноискусства, возможность узнать новые имена. Но, что я очень ценю, понятность. При всей красочности языка и логичности повествования, не возникает вопроса, о чём же нам хотели рассказать. Анимацию я точно посмотрю, ибо привлекло. Иронию создания «Сатимании» уловила и оценила.

caory [Жить]

Ещё одни «Овсянки». Или нет... После рецензии стало тошно, но не потому что она плохо написана, а потому что слишком живо передала суть фильма. Такое кино на очень большого любителя, поэтому грамотная рецензия — залог того, что ты не наткнёшься опять на местячковую философию о скудной жизни и маленькой душе. В общем, прошу прощения за резкость к выбранному фильму — у меня в последнее время на такое аллергия, но вы сделали очень грамотный анализ, всё разложили по полочкам, отметили плюсы и минусы, даже сарказм небольшой имеется (а я его люблю). В общем, грамотная работа.

HenryL_ [Любовники]

Что ж, краткая повесть об одном человеке вышла что надо. Давно смотрела этот фильм, но той глубины, о которой вы рассказали, точно не увидела. Помню, что героиня Гвинет Пелтроу очень раздражала своим сферическим непостоянством, также как раздражал и главный герой. Хотя вы точно отметили: у каждого есть такой друг/знакомый/родственник. Странность бытия главного героя, его любовь и нелюбовь к себе/жизни/окружающим описана хорошо. По крайней мере после прочтения понимаешь, чего ждать от фильма.

misslidell [Автокатастрофа]

Пожалуй, это кино стоит посмотреть. Может, вы и есть тот проводник, который подготовит непросвещённого зрителя к фильмам Кроненберга? Жаль, что есть спойлеры, но с другой стороны: как тут без них? Люблю контрастные фильмы, где борцы с буржуазным и затхлым в общем-то в итоге потом ничем не отличаются от тех, кого ненавидят. Пустота — это всегда выигрышный ход. Вы своей рецензией смогли вызвать одновременно и интерес, и в то же время чувство пренебрежение к героям.

s_pumpkin [Отвязные каникулы]

Циничная рецензия про циничное поколение. Связать «Весенний отрыв» с «Божественной комедией» — это надо уметь находить такие аналогии, к тому же добавить, что сиё есть поколение Обамы. Люблю интересные словосочетания и необычные сравнения. И это играет в плюс восприятия. Не затянуто с бла-бла-блистикой, есть анализ (что тоже ценю) и свои мысли, не растекающиеся по древу. А ещё здесь она вызывает желание посмотреть фильм, что тоже немаловажно.

NaObi [Человек, которого не было]

Насмешка над маленькими людьми — это практически непристойно, хотя уже сложилось в классику. Фильм не смотрела, но прекрасно поняла о чём он и чего ждать. Параллели с Эдом Вудом замечательны, хотя «План 9 из открытого космоса» просто должен был появиться ради того, чтобы его ставили в пример. Может, вы, как и братья Коэны, были слишком суровы к главному герою? Мне кажется, что вам его совсем не жаль, хотя, как мне кажется, что фильм о каждом из нас. Что-то меня потянуло на философию, видимо, стиль рецензии располагает. Закругляюсь.

WizeThinker [Олигархи]

Ну вы и закрутили! Особенно в конце. Я даже не знаю: этот текст стоит воспринимать как рецензию, или же краткую характеристику 90-х? В любом случае получилось зло, ёмко и даже где-то лихо. Обвинять во всём евреев — это моветон, хотя тут ничего не попишешь: так совпали карты. Мне немного не хватило анализа самих слов из трёхминутного интервью. Да, вы писали, какое впечатление производят эти люди и что, собственно, единственное, на что они рассчитывали — не упасть ниже. Но мне как-то показалось мало. Хотя сам текст очень хорош.

orange3005 [Забытые]

В общем, я с вами немного пободаюсь и успокоюсь. В 1950-е о Дали не надо было никому напоминать. В конце 1940-х у него начался т.н. Корпускулярный период и его картины имели огромный успех в Америке. В то же время правительство Италии искало художника, который нарисует иллюстрации к «Божественной комедии», и Дали был главным претендентом (в итоге в 1951 году он получил заказ, но итальянцы начали возмущаться, что какой-то там испанец «лапает» их прекрасного Данте). В общем, про Дали не надо было вспоминать. Всё, я успокоилась.

Хороший, грамотный экскурс в творчество Бунюэля. На мой взгляд, верно подобранны эпитеты, которые обрамляют рецензию. Я вижу неоднозначность картины и, что ценно, стёб над маэстро. Это хорошо. Фразу «мертворожденные консонируют с мертвоживущими» запомню, ибо она прекрасна и точна. Плюс есть краткие эпизоды-приманки, которые возбуждают интерес.

korsar45 [Брошенный кролик (сериал)]

Ми-ми-ми. Конечно, рецензия очень добрая и очень мягкая. Тут полно восхищения и любви к… любви: обычной, спокойной, неяркой. Синопсис ясен, хорошо, что не путаешься в бесконечных японских именах, ибо это зло. Насчёт японской повседневности не совсем поняла, что мы видим в итоге: сахар, сироп и вечную драму о нехватке теплоты или всё же японцев, которые арбайтен и арбайтен? Или всё сразу? Честно говоря, тут не разобралась в вопросе. Вы, вроде, и добавляете «перчёных» словечек и оборотов, но очень аккуратно. В принципе, это верно: такую нежную атмосферу лучше не рушить своим острословием.

лундалианец [Нежность]

Вдох-выдох. Как же сложно воспринимать такой поток эмоций. Впрочем, картина «Нежность» иного и не заслуживает. Ваша рецензия очень точно отражает и название, и настроение самого фильма. Тема невинной любви, чего-то очень светлого и непорочного тянется не нитью, но канатом. Не почувствовать этого нельзя. Вы одновременно и рассказали, и не рассказали о чём фильм. Это даже забавно. Но после такой рецензии, без сомнения, хочется посмотреть фильм.

cherocky

A Zed & Two Noughts

Немного водянистое вступление. Гегель, "грохающийся в обморок", стилистический фурункул, зачем, непонятный. Разговорность обедняет тут. А так, да, годно вполне. Но хуже предыдущих.

Snark_X

Satiemania

Броуновских частиц нет. Броуновское движение есть.

В остальном не так и плохо. Вступление по делу. Вдруг тенденцией — за два текста — становится обращение к содержательности Изображения. Здесь, впрочем, все едва-едва выходит за содержательность образов в упоминание психоанализа. Только упоминание. Без обширности применения.

caory

Жить

Мощно и как будто по делу. Да только все о том же, все о том же. Слишком стандартный, слишком классический и от этого довольно-таки примитивный разбор. Как будто про рассказ сочинение. С соотвествующими лирическими размышлениями о судьбах России.

HenryL_

Two Lovers

Леонард, Леонард. Леонард. А хотелось бы что-нибудь уже о фильме. Бессодеражательность рассамтриваемой стены текста угнетает. Мало что о, собственно, визуале или постановке. Почти нет. Зато о Леонарде очень много.

misslidell

Crash

Кроненберг. Один из кинематографистов. Тех, кому не плевать на изображение. Умельцев экранизировать неэкранизирумое, привет, Naked Lunch.

Далеко не лучший текст по Crash. Опять же, есть разбор двух, кхм, центральных образов, но крайне мало и не очень уверенно по тому, что их окружает, контекст очень важен, не менее важна и подача коитуса. Да и нового ничего о фильме нет, так, стандартные фразы.

s_pumpkin

Spring Breakers

Ой, Хармони.

Нука, нука.

Но не хватает всего. Буквально. Огромный кусок в центре описывает персонажей, но не описывает ничего. Лирическое вступление не говрит ни о чем, просто "как будто настраивает на атмосферу". Финал не ведет никуда. Второй абзац больше всего претендует на содержательность, но на единственной прямой, проведенной через две точки, хех, ничего нет. Опять же. Обидно.

NaObi

The Man Who Wasn't There

Суспенд? Ихихи.

Огрооомный пересказ сюжета. Потом немного мыслей вокруг него. И больше ничего. А рецензия? Нет, не слышали.

WizeThinker

Олигархи

Вообще рецензирование документалистики представляется в рамках конкурса перспективным направлением. Только рецензирование, а не эссеистика. О ленте, как произведении визуального искусства, просто ничего. Так, пара предложений ближе к финальной трети.

Раньше были годные тексты же. Странно.

orange3005

Los olvidados

Странное дело. Не странное. Понятное, так то. Если нет, то уже нет, значит нет. Все просто.

Вступление. Немного мизансцена, потом описание образов — увы, без разбора, как такового. Опять же, Бунюэль, но анализ дискретного / не дискретного текстуального потока отсутствует. Как так. Нельзя так. Поэтому и нет.

korsar45

Усаги дроп

С манги Usagi drop началась мода на так называемую «Настоящую Японию». Пусть сериалов про повседневность нарисована целая туча, но исключительно редкие экземпляры отличались логической достоверностью

Да и Kare Kano смотрит на это утверждение, смеясь во весь рост. Вместе с пусть немного нишевым, но Геншикеном. А уж сегмент реалистического седзе в манге вполне себе цветет и пахнет, это до нас доходят тут обрывки в виде экранизаций, ага.

А в остальном весьма бедный текст, по визуалу мало, по постановке, графике. Эх.

лундалианец

Нежность

Летучно-поточный текст. Внезапно получился. В образах кроме описательности есть трансформация, есть жизнь. Конечно, это не анализ, но текст вынуждает понимаеть его. Это положительное качество. Необходимое.

cherocky - A Zed & Two Noughts - хорошо

Snark_X - Satiemania - прилично

caory - Жить - не очень

HenryL_ - Two Lovers - не очень

misslidell - Crash - не очень

s_pumpkin - Spring Breakers - не очень

NaObi - The Man Who Wasn't There - не очень

WizeThinker - Олигархи - плохо

orange3005 - Los olvidados - не очень

korsar45 - Усаги дроп - не очень

лундалианец - Нежность - прилично

cherocky («Зед и два нуля»)

Интересная и сочно-атмосферная рецензия. Крупным недостатком является, безусловно, какое-то странное дробление на 3 огромных абзаца. И отпугивает не размер, а то, что в рамки одного абзаца автор пытался впихнуть различные смысловые направления анализа картины.

Snark_X («Сатимания»)

Автор как обычно жадно препарирует картину, пользуясь всеми возможными информационными источниками. Небольшие детали, интересные факты и авторские мысли – всего в меру, только быть может, создатель слегка увлёкся, чуточку.

caory («Жить»)

Автор щедро сыпет сочными литературными переливами. Читать интересно, но накал страстей души чуть утомляет, видимо, автор желала создать из каждого предложения произведение искусства. Немного простоты не помешало бы.

HenryL («Любовники»)

Слишком много сил положено на простой пересказ происходящего на экране. Текст не цепляет внимание. Оригинальные идеи при этом как-то потерялись.

misslidell («Автокатастрофа»)

Несмотря на трудолюбивый подход автора к рецензии, читать очень скучно. Внимание автора крайне рассредоточено, что привносит определённую рваность текста. По сути, мы видим пересказ ленты с определёнными авторскими ремарками.

s_pumpkin («Отвязные каникулы»)

Добротный разбор фильма, изобилующий интересными авторскими мыслями и уточнениями. Текст резвый и не утомляет, при этом нет ненавидимых мною глубинно-вязких предложений ясных разве что самому автору. А некоторые сравнения выдают остроту автора и неплохой кругозор.

NaObi («Человек, которого не было»)

Автор уловила главное – атмосферность картины братьев Коэнов – и смогла её передать в тексте. Подробность и некоторая дотошность в изображении внутренней жизни фильма – только плюс автору, ведь, как говорится, дьявол в деталях.

WizeThinker («Олигархи»)

WizeThinker как обычно широко и глубоко осмыслил картину. Но, тоже как обычно, чтобы это понять, необходимо самому собрать мало-мальски подробную информацию о фильме. Автору не хочется тратить время на введение читателя в курс дела. Мой совет – быть несколько более бережным к читателю.

orange3005 («Забытые»)

Ещё один прекрасный образчик того, как можно подружить собственный оригинальные мысли и гипотезы с историческими справками, а частный взгляд вплести в исторические процессы. Именно двойственность подхода к изложению мнения о картине с естественной исторической парадигмой, в которой она существовала, даёт наиболее объективный анализ.

korsar45 («Брошенный кролик» (сериал))

Презабавное афористичное начало в итоге существует само по себе и не клеится со всем остальным каркасом рецензии. Острого и бодренького разбора фильма, который был так ожидаем после подобного ироничного вступления не последовало, что, разумеется, разочаровывает окончательно. Хотя не скрою многие мысли показались очень интересными, но не получили развития, очень жаль.

лундалианец («Нежность»)

У автора хорошо получается примирять сухой анализ с поэтичностью повествования. Также мне импонирует ширина интересов и взглядов автора, которая рефреном сквозит из текста музыкальными терминами и латынью. Да и весь текст несколько музыкален.

cherocky («Зед и два нуля»). Лирический материализм – неплохое начало четвертого тура. Взгляд отстраненный вполне, хоть «визуальное совершенство» и слишком сильный комплимент для формально нейтрального текста. Зато безусловно красиво и прямо-таки затягивает.

Snark_X («Сатимания»). Замечательная основательность текста и солиднейшая теоретическая база точно попадают в задание. При этом еще более замечательно, что текст не получился пересушенным и пресным. Автор уверенно продолжает играть на своем поле – и таки да, выигрывает

caory («Жить»). Это все же было очень эмоционально и очень страстно, несмотря даже на подробный анализ. Страсть эта увлекает и захватывает, но почти безуспешная попытка полностью вкурить в задание круга все-таки заставляет немного снизить – на зеленом фоне свободного текста оценка была бы определенно выше.

HenryL («Любовники»). А вот это круто и в точку. Очень трезвый и спокойный разбор фильма по косточкам, но такой, что очень хочется фильм немедленно броситься смотреть. На удивление, такой отстраненный взгляд здорово создает атмосферу какого-то напряженного ожидания, кажется, очень гармонирующую с описываемым кином.

misslidell («Афтокатастрофа»). Как-то внезапно много фактологии фильма и меньше, чем хотелось бы, мыслей автора по этому поводу. Никак не могу отвязаться от ощущения относительной непритязательности текста – скорее всего именно относительной, то есть на фоне непосредственных конкурентов. Хорошо, и анализ присутствует, но вот как-то не совсем.

s_pumpkin («Отвязные каникулы»). Бодро и действительно очень ритмично, но язык для меня – простите – сложноват. Аналогия с Данте определенно хороша, обороты забористы и сочны, читать их интересно, но с моим скудным умишком слишком часто приходлось перечитывать предложения по два-три раза для восстановления всех причинно-следственных.

NaObi («Человек, которого не было»). К огромному сожалению, кажется, не в этот раз. Первый абзац сильно завесил мясницким ножом, который с хрустом прокладывает дорогу в фасаде – на мой вкус, это немного слишком. Потом был аморфный ход мыслей, сдобренный очень обильно пересказом. Потом было немного про Эда Вуда и маленьких людей, а потом текст закончился.

WizeThinker («Олигархи»). Это, конечно, больше о самих олигархах и авторском отношении к ним, чем собственно о фильме. И, кстати, закрадываются серьезные сомнения в том, что автор действительно «выраженно любит» этот фильм – тут и «смысловой перегиб» и как будто неуместные «нотки режиссерского сожаления». Очень мастеровито и с похвальным размахом, зло и едко.

orange3005 («Забытые»). Очень мощная аналитика, место фильма в творчестве режиссера, социальный контекст – практически идеальное попадание в задание. Как-то больше и сказать особо нечего: уверенно, на классе.

korsar45 («Брошенный кролик» (сериал)). Замечательно, вот прямо-таки замечательно. Хотя текст все же скорее эмоционально-лирический, чем классически-аналитический, но не оценить его качество просто не могу.

лундалианец («Нежность»). Ох, а вот это не совсем похоже на строгий аналитический разбор фильма. Чудная лирическая зарисовка, нежная и вполне себе акварельная, но, как я это вижу, совсем мимо задания.

Оценки:

cherocky – очень хорошо

Snark_X – круто

caory – круто красота слова

HenryL – круто

misslidell – хорошо

s_pumpkin – хорошо

NaObi – прилично

WizeThinker – очень хорошо

orange3005 – очень хорошо

korsar45 – круто

лундалианец – хорошо

cherocky - изящный и очень тонко по стилю написанный текст, в котором остро ощущается дух творения Питера Гринуэя. Фильм разобран идеально, по каждой косточке, и подан читателю в изысканной стилистической оболочке. Учитывая, что к фильму испытываю патологическую любовь, данный текст вновь вызвал к нему большой интерес и желание погрузиться в данную ленту, овеянную духом красоты умирания.

Snark_X - классический детальный разбор не самого известного мультфильма, впечатляющий как своей терминологией, вполне понятной, хоть и местами чуток переусложненной, Интеллектуально, умно, остро и интересно.

caory - крепкий и вязкий аналитический текст, в котором идеально сплелись эмоциональная насыщенность с тонким разбором фильма. Местами текст отходит совсем от холодной киноведческой отстраненности и приближается к острокритическому очерку, но, черт побери, как же хорошо и стильно!!!

HenryL_ - меткий стремительный аналитический текст, в котором автор умело переходит от размышлений о режиссере и особенностях его творчества к собственно разбору фильма. Удивительно легкая и даже эфемерная по стилю рецензия, которая дает на выходе обширный портрет картины и места героев в ней.

misslidell - испытывая не менее странную любовь к данному фильму и пересматривая многажды раз, убеждался, что для анализа это творение Кроненберга едва ли не является самым простым. Вот и в этой рецензии по сути вроде ничего нового о фильме и не сказано, однако атмосфера фильма столь ярко передана читателю, что напрочь окунает его в омут разврата и раскуроченных тел. Не всегда отстраненно, но всегда сочно и стильно.

s_pumpkin - бодрый по интонации и стилю критический разбор фильма. Интересно, однозначно креативно, метко, местами очень ярко с вкраплениями авторской эмоциональности. Фильмом заинтересовывает и даже зачаровывает.

NaObi - пожалуй, один из самых атмосферных текстов, что я вообще читал. За умело созданной атмосферой и почти нуарным настроением прячется анализ, однако его не столь много, как может показаться. Излишне много пересказа синопсиса таки испортили впечатление, но в целом текст хорош и даже очень.

WizeThinker - еще один очень атмосферный и выраженно нехолодный по отношению к читателю текст. Ярко, с выверенной авторской интонацией, местами очень едко и иронично.

orange3005 - изумительно мелодичный, но в то же время и как всегда у Тараса с глубоким аналическим погружением в фильм. Мощно, хлестко, с яркими сравнениями и отсылками. Пожалуй, один из самых лучших, если не лучший разбор Бунюэля среди всех.

korsar45 - лирика, подкупающая своей искренностью, эссе, а не классический разбор фильма, в данном случае аниме. АВтор умело вводит читателя в атмосферу и дух произведения, мастерски создает настроение. ОДнозначно очень запоминающийся и легко ложащийся на душу текст, в котором нет ни единой лишней фразы.

лундалианец - рецензия, буквально соответствующая названию самого фильма. Нежно, лаконично, эссе в мгновение ока переходит в легко воспринимаемую аналитику, однако все очень цельно и мощно в этом тексте.

cherocky – очень круто + красота слова + атмосферность

Snark_X – блистательно

caory – очень круто + красота слова

HenryL – очень круто

misslidell – очень хорошо + атмосферность

s_pumpkin – очень круто

NaObi – очень хороно

WizeThinker – очень круто

orange3005 – блистательно

korsar45 – очень круто + атмосферность + красота слова

лундалианец – очень круто + красота слова

cherocky (Зед и два нуля)

Яркий текст, наполненный интересными образами и их умелым сочетанием друг с другом в одну запоминающуюся работу. Однако временами стиль доминирует над содержанием.

Snark_X (Сатимания)

Автор даёт полновесное разностороннее рассмотрение произведения, помогая читателю ознакомиться с материалом, прочувствовать его и получить ряд любопытных умозаключений. Всё это в приятной подаче, отчего процесс чтения вызывает положительную оценку.

caory (Жить)

Душевно. Эмоционально. Тревожно. Аналитически. Правдиво. Атмосферно. Остро. Метко. Обличительно. Человечно. Ну и конечно ещё чисто ознакомительная работа удалась для будущего зрителя.

HenryL (Любовники)

Много внимания уделено главному герою и сюжетной линии, что вытесняет остаток аналитического текста. Однако насколько могу судить, автором хорошо ухвачена проблематика картины.

misslidell (Афтокатастрофа)

Начало – удача, дальше хваткая концентрация на главной сути истории с людьми, которые тщетно бегут от уныния по замкнутому кругу, и особенно любо-дорого вышел финал с ухватом режиссёрского сарказма. Стиль гармоничен с фильмом по интонации.

s_pumpkin (Отвязные каникулы)

Меткие образы, яркая описательно-аналитическая часть. Занимательны многие сравнения. По атмосфере свежо, колко, уверенно. Ритмичный лаконичный текст, который читается на одном дыхании из-за интересной авторской подачи материала.

NaObi (Человек, которого не было)

Хороша атмосфера. Начальные определения и идущие далее характеристики удались весьма и весьма. Аналитика имеет место быть, но не кажется излишне сухой, а наполненной особым духом текста, когда невольно точно вспоминаешь фильм и его особую туманную «прокуренную» ауру.

WizeThinker (Олигархи)

Радует стиль (самобытный, но не отстранённый от читателя), располагает умение выносить оценку увиденному с особым юмором без желания юморить, а когда смешно от правды слов. Приятный текст, к тому же на документалки редко выходят такие эмоциональные сочные работы.

orange3005 (Забытые)

Аналитично и познавательно. Собственно это главный блок фундамента написанного, но вот в небольших долях есть и что-то яркое в некоторых фразах, позволяющее вложенной информации удобнее откладываться в сознании читающего.

korsar45 (Брошенный кролик (сериал))

Начало субъективно вышло не совсем уместным ко всему остальному. Сюжета многовато, но хорош посыл написанного, доброта, сладость сахарной ваты, ответственность и сострадание к столь бедным японцам всё работающим и работающим, как кролики на батарейках из рекламы

лундалианец (Нежность)

Мило и главное очень нежно написано, что отлично подходит к заглавию выбранной картины. А ещё воздушно, романтично, любовно. Красивый текст, которому суждено передавать своё славное настроение читателю. Спасибо за чтение.

Чероки. "Помехи в телевизоре подергиваются непреложным законом" - что за закон, я не в курсе? Второй абзац нлогично бы разделить на два: один - о визуальном совершенстве, второй - о концепции, ибо переход таки шит белыми нитками. И да, заумность-стайл детектед: нет, я, конечно, понимаю, что Чероки умный и все такое, но интерфейс все же лучше сделать подружелюбнее к читателю, ибо на определенном этапе текст читать не хочется, так как самолюбование авторским интеллектом выходит на первый план.

Снарк. Ой-ой, первые предложений пять сразу же поставили меня в тупик. Это у музыки-то нет границ? Вай-вай, как по мне, так литература в разы свободнее в плане границ. В общем, схематическое разделение искусств, имхо, не удалось. Опять же, в какую категорию попадает внезапно возникший в работе театр - свободное искусство или нет? В общем, первый абзац долой и даже вспоминать о нем не нужно. Долее меня лично устраивает информативность, но не устраивает ее растянутость. Кстати, я не заметила в тексте отсылок к ограниченности орпределенных искусств, что, опять же, просто кричит о необходимости вырезать первый абзац.

Генри. Все нравится, кроме объема и концентрированности мыслей - ужать и урезать! Всенепременно! Но вообще хороший текст.

Мислидел. "Идея слияния человека и машины далеко не нова, эту мысль, деформированную и доведенную до абсурда, в последнее время мы наблюдаем чуть ли не в каждом втором фильме, даже в однодневках, снятых по детским комиксам" - вот сразу нет: эта мысль сейчас не нова, а в 96м? Был ли тогла каждый второй фильм на эту тему? Третий абзац перегружен, тут либо разделять на два, либо просто урезать его (этот вариант лучше, разумеется). При этом два абзаца на одну, в общем-то мысль, о цели шокировать есть многовато. И да, "нехилые порции" - бее.

Пампкин. Женские вторичные только грозятся выпрыгнуть? Да ладно, там, по-моему, их никто и не прикрывал. Аналогия с Данте любопытная, но с Раем получилось притянуто за уши. Абзац с мотивацией героинь необходимо сокращать, ибо излишне подробно и смахивает на отрывок из школьного сочинения. Последний абзац, опять же, словоизбыточен - из пустого в порожнее, об одном и том же. Зачем? Подогнать объем под солидный стандарт?

Наоби. Эээ, мне одной кажется странным ставить в один ряд предметы одежды и особенности внешности? Типа захотел и обзавелся "грубыми чертами лица"? Ололо. Самый большой абзац уделен синопсису, да еще настолько подробному - потрясающе просто. Есть какая-то ирония в том, что самый содержательный абзац - последний и, хехе, самый короткий. Однако. И да, "месседж", "стеб" - варваризмы и сленг еще никого не красили.

Вайз. Из четырех абзацев первые два - солидное вступление со множеством авторских ремарок, но непосредственно к фильму все это имеет довольно опосредованное отношение (хотя, конечно, теперь известно отношение автора к олигархам). Далее впечатление того, что автору интереснее сам феномен нуворишей, чем его изображение в данном конкретном фильме. Мне не очень нравится дробление на несколько предложений в тех случаях, когда их вполне можно объединить. И да, есть подозрение, что Вайз таки антисемит.

Оранж. Мне понравилось: максимально информативно, познавательно и обоснованно. Несколько выбивается второй абзац, кмк, информацию из него логичнее было бы распылить по тексту, но и так, как есть, меня вполне устраивает.

Корсар. Из пяти абзацев необходимо вырезать первые два: нет, история из детства умилительна, но непосредственного отношения к тексту она не имеет, а синопсис - ну ты понял. Остальной же текст нравится своей подчеркнутой отстраненностью и аргументированностью. Хотя я бы объединила четвертый и пятый абзацы и не стала использовать "сабж" - сленг же.

Лундалианец. Это не рецензия, но мотивирующие авторские впечатления от фильма. Осязаемое настроение. Конечно, с точки зрения тру-рецы, это не то, но лично мне приятно от подобных работ, а когда мне приятно, я и оценки хорошие ставлю

Чероки - очень хорошо

Снарк - очень хорошо

Генри - очень хорошо

Мислидел - прилично

Пампкин - хорошо

Наоби - не очень

Вайз - очень хорошо

Оранж - круто

Корсар - очень хорошо

Лундалианец - очень хорошо

cherocky (Зед и два нуля) Читается почти легко, исключая неизвестные мне словечки типа «симулякров» и имена типа Борхеса и Бадью, на которых спотыкаешься. Не люблю, читая рецензию, прерываться на википедию, а тут без этого никак, увы. Тем не менее, мысль автора протекает меж этих слов довольно плавно и её суть вполне понятна. Анализ присутствует, а вот вступление я бы чуть подсократил.

Snark_X (Сатимания) Красивый язык, вкусные обороты. Чего стоит только «броуновские частицы, безжалостно выброшенные чьей-то рукой на целлулоидную пленку». Обширный анализ, авторское размышление о фильме, почти материализовавшийся видеоряд короткометражки, каруселью проносящийся перед глазами читателя. Немного портит впечатление обилие неизвестных имён, упомянутых в рецензии. Будь, я с ними знаком, сумел бы оценить ваше творчество выше.

caory (Жить) Мощно, горько, но почему-то… вдохновляюще. Раскат выстрела вашей работы достиг моих ушей, а проблематика – сердца. Серый цвет с трудом сдерживает тот ураган эмоций, которыми буквально кипит ваш текст. Увлекательно, красивым звонким полнозвучным языком, с интересным анализом, умело вплетённым в текст. Не рецензия, а исповедь.

HenryL (Любовники) Как и требовалось по заданию, сдержанно и о любимом, что заметно чувствуется. Написано просто и понятно. Хорошо переданы эмоции главного героя и атмосфера фильма. Но фильму не хватает подробного и основательного разбора «слой за слоем, штрих за штрихом».

misslidell (Афтокатастрофа) Удивительно полезная для меня рецензия. Долго размышлял – смотреть/не смотреть – теперь 100% не буду. За это уже спасибо. Текст интересный и атмосферный. Мысли последовательно развиваются и логично закольцовываются. Фильм проанализирован в должной мере.

s_pumpkin (Отвязные каникулы) Ух-ты! Как бойко и хлёстко – настоящий аттракцион. Словно окунулся в красочный и развратный мир Лас-Вегаса и тебя на руках пронесли сквозь все круги ада его удовольствий. Шикарно написано: детали, атмосфера, характеры. И ведь всё это не смешивается в красочном водовороте вашей работы. Удивительно, приятно и похвально.

NaObi (Человек, которого не было) Вот всё вроде хорошо, но неразбериха с боссами и их жёнами в конце изрядно затянувшего второго абзаца, которые словно агенты Смиты повыскакивали невесть откуда, сбивает с ритма чтения. Анализ фильма, его атмосфера, отсылка к кино 40-х гг. и Эду Вуду, про братьев Коэнов, - всё уместно и в меру. Сократить бы абзац с синопсисом и было бы очень хорошо. А так просто «хорошо».

WizeThinker (Олигархи) На мой взгляд, идеально сбалансированная работа. Сочетает в себе чёткость мысли, простоту и доступность языка, интересный и подробный (но не напрягающий) анализ и фильма, и ситуации, которая в нём рассмотрена. Поражает блестящее владение словом, слогом, языком. Слова и мысли слились, словно движения и музыка, в синхронном танце.

orange3005 (Забытые) Как и требовалось, отстранённо, но очень качественно, с любовью к фильму, режиссёру, деталям. Рецензия весьма полезна, анализом дышит буквально каждая строчка. Работа очень мотивирует к просмотру и ознакомлению, причём не только с конкретным фильмом, но и со всем творчеством мэтра.

korsar45 (Брошенный кролик (сериал)) Интересная, в какой-то мере, очень трогательная работа. Подкупающее автобиографическое начало, тем не менее, никак не связано с сериалом. А абзац с описанием кажется слишком длинным. Но, чувствуется, что автор в теме и выбранный жанр ему близок.

лундалианец (Нежность) С настроением, атмосферно, музыкально, лирично. Немного не хватает анализа и объёма, на мой взгляд. Мелодия текста звучит красиво, но и заканчивается слишком быстро в противовес заданному «медленно и спокойно».

cherocky – хорошо

Snark_X – очень хорошо

caory – крутокрасота словааналитикаатмосферность

HenryL – хорошо

misslidell – очень хорошо

s_pumpkin – крутокрасота словаатмосферность

NaObi – хорошо

WizeThinker – крутокрасота словааналитика

orange3005 – крутоаналитика

korsar45 – хорошо

лундалианец – очень хорошоатмосферность

Это не золото, это предварительный этап юбилейных голодных игр. Зрители хлеба и, зрелищ получат, а авторы ломают голову и берегут слова, не разбазаривая. А те, что открывают миру, выстреливают точно в цель. Аверс, простите за малокультурное слово, но вы круты.

cherocky (Зед и два нуля) Потоки мыслей про эволюцию, семиотику и работу движка кино вхолостую утягивают в водоворот идеи. Чёткость, аналитичность и образность: вот так можно описать текст. За последние 2 я могу номинировать на аналитику и красоту слова, а вот за первое только поставить оценку.

Snark_X (Сатимания) Стройная серая рецензия, в которой есть всё, как в супермаркете, но дорогом, элитном: есть аналитика, интересности, красивый язык, умение пользоваться средствами художественной выразительности, рассказ о том, что есть в ленте, авторская мысль. Всё включено, что, собственно ещё нужно? Да, ничего, иначе был бы перебор.

caory (Жить) О рецензии автора да словами "пришел, увидел, не забыл, просит добавки". К черту синопсис, без него все предельно ясно: этот лимит слов полностью направлен на анализ, авторскую мысль, а как фон атмосфера. Цитаты и аллюзии знают свое место, тандем получился удивительный. Если говорить не литературным русским: откровенность прошибает. Обороты зашкаливают.

HenryL (Любовники) В омут хочется броситься. Фильм сразу хочется посмотреть. Штрихи, которые создают персонажей, выявляют только нужные стороны, а то, что недосказано, мы должны додумать сами при просмотре. Если о способах передачи и сравнениях, то безмерно понравилась мысль о магии высоты, и чем ниже к земле, тем меньше магии. Можно было бы уйти в дебри, но автор знает меру. Всему свое время и всему свое место.

misslidell (Афтокатастрофа) В рецензии есть некрасивая красота. Если автор "цепляет" фильм и его энергетику, то несомненно получается атмосферная работа. В этом тексте выразилось сие через больную красоту. Если из серии попридираться, то кроме скобок мне зацепиться не за что, но их так мало, что можно было бы и промолчать. Шокирующая рецензия, с огоньком и жесткостью металла.

s_pumpkin (Отвязные каникуля) Энергично, иронично, бойко, весело, задорно со вкусом. Автор тщательно подошёл к выбору каджого слова: все они точны и сильны в своём ударе.

NaObi (Человек, которого не было) Рецензия обволакивает все тем самым сиропом вперемешку с колером, а поглощаешь все так же, как сигаретный дым, который подло пробирается в легкие даже тогда, когда уворачиваешься от того самого прохожего-курильщика. Это значит: атмосферность и красота слова. Если бы была номинация стильность, то я бы выдвинула автора, ибо не знай, кто такие Коэны и то, что лента 2001 года, то подумала бы, что речь о чем-то родом из 50х. Ругать мне не за что, а переливать воду не вижу смысла: ясно ведь, что текст по нраву.

WizeThinker (Олигархи) У текста произошел астральный выход из тела рецензии. Это за гранью, это будто часть книги, статьи, ибо лицезрев умение автора распоряжаться словом и с легкостью им дирижировать, не возникает сомнений, что и иной объем работы был бы побежден. Пока эта рецензия на документалистику для меня лучшая из прочитанных.

orange3005 (Забытые) Название покорило, ибо в такой форме его можно трактовать как угодно, но всё одно – подходит. А дальше: дальше всё настолько идеально в моём понятии, что разбирать это своими ручонками, что по локоть в бронзе не представляю возможным. Ибо текст силён по воздействию всеми методами, строен по всем видам композиции и информативен в меру. Всё это очень круто.

korsar45 (Брошенный кролик (сериал)) Про кроликов и зайцев в первом абзаце занимательно. Про одомашненность и дикость тоже ясно, только автор эту нить не протянул до конца, скажем, не подытожил этой же мыслью финал. Поэтому смотрится несколько оторвано. В остальном все хорошо: много крутых фраз, хороших мыслей, рассуждений про Японию. Аналитикой текст ни в коей мере не обделен, но не пересыщен.

лундалианец (Нежность) Ёмко, атмосферно и всё по делу. Атмосферность не отняла жилплощадь у аналитики, они очень хорошо уживаются. Уживаются в нежном мире пастельных цветов, лёгких случайных прикосновений и солнца на светло-голубом небе.

cherocky (Зед и два нуля) Круто аналитика красота слова

Snark_X (Сатимания) очень хорошо

caory (Жить) Очень круто атмосферность аналитика красота слова

HenryL (Любовники) очень хорошо аналитика

misslidell (Афтокатастрофа) очень хорошо атмосферность

s_pumpkin (Отвязные каникуля) очень хорошо

NaObi (Человек, которого не было) круто атмосферность красота слова

WizeThinker (Олигархи) Очень круто аналитика красота слова атмосферность

orange3005 (Забытые) очень круто аналитика

korsar45 (Брошенный кролик (сериал)) хорошо

лундалианец (Нежность) круто атмосферность

Чероки

«Из тех»…разве Гринуэй не один такой, бежавший из тесноты под эгидой «модного оппозиционного тега» «кино умерло»..да и насколько моден этот тег – ещё вопрос. Зачем вот столько раз повторять слово «визуальный»? Снобистская характеристика киноискусства, четырёхсюжетный Борхес и смсящий смартфон легли друг на друга красиво и представили британского авангардиста что называется в картинках. Зачтено. Дальнейшая трансляция впечатлений идёт с помехами в виду менее оригинальной парной прессовки. «Символика» вырастает в «семиотику», «длинные планы» с приставкой «величественные», «возвышенность фильмизма» не дружит с «материей концепции», а не слишком подходящий «Гегель» всенепременно «какой-нибудь» …это всё понятно, это всё угадываемо. Зато любимый народом «формат» красиво продолжает смартфонную мысль о «глупом искусстве» и «глупом человеке» потребляющем это искусство. Ровно на середине возникло некое подобие синопсиса, точнее было сообщено про кого кино. Про разделённых сиамских близнецов и прочую живность сквозь призму ламаркизма, которые есть суть одно – биомасса и протоплазма. Третий абзац – один долгий прыжок в эту самую протоплазму перепротоплазмированной биомассы (т.е. повторение сказанного) в коем удачно получилось лишь вынырнуть в Маяковского, припечатанного к дифирамбу эволюции. Итак, узнаваемый Чероки в густом терминологически-номинативном тумане. Но обычно автор демонтрировал свой изобретательный интеллектуализм непосредственно в применении к материалу, в трактовках и потрошении сюжета. Здесь связки утеряны и характерно долгое кружение вокруг да около, до полного разжёвывания целевых идей. Мне, как видевшему «Зед», описываемая картина более-менее ясна, т.е. отделяю, что тут собственно из фильма, а что в дано в ассоциативном довеске, но тем кто не смотрел провести ревизию будет труднее. Содержательно – бедновато получилось, а вот с «возвышенным формализмом» рецензии много лучше. Эх, велико оно влияние Питера Гринуэя.

Снарк Х

Пока доплывёшь до «загребской школы» многое успеваешь узнать. Лирико-информативная подводка радует доступностью подачи. Но дальше всё чуть сложнее, с сонорными рокировками стимуляторов. «Катализатор запускающий» - тяжковато смотрится. «Катализирует вереницу ассоциаций» - чем хуже. «Умирающие простыни Европы» посмешили – видимо именно на них «оргазмирировали» застывшие дамы с лёгким поведением. Там где о «броуновских частицах» всё как-то сбивчиво и туманно в желании словесно оформить смысл видимо чисто ассоциативного и совершенно бессюжетного мульта. Призванные на помощь Максимов и Дийк фундамент не укрепляют и ничего удивительно, что в итоге мы воспарили на «распустившемся осязании» «призрачной абстракции». Как же потом больно было падать на (как оказывается) «достаточно чёткий остросоциальный контекст» - тут тебе и послевоенная сатирическая доктрина в паутине фрейдизма и критика власти заокеанского капитала. Шлюховато-созидательная Европа и деструктивно-безвкусная Америка глазами югослава Гаспаровича. Панорама рисуется живо, но нехило задвигает лейтмотив о силе «чистой» музыки в мультфильме и внезапное возвращение оного под финиш положение не исправляет. Хорошо написано в частности, но неровно по общему впечатлению. Первый абзац – самый гармоничный, но далее гармония распалась на составные, на несколько внятных тезисов, тонущих в жидком лизергиновом слое чрезмерной эмоциональности. 13 минут для целой жизни – это удачно, даже если жизнь эта – анимационный глюк.

Каори

Фильму всего три года, а он уже «померк» в тени следующего проекта режиссёра. Однако. Вначале кино подано неприглядно, скептически обрисовано в конкрететике своей фильмовой природы, своей принадлежности не то к артхаусу, не то к мейнстриму А затем торжественно воспето, но по линии общовой, сугубо метафизический, где сразу же в плюс идут минимализм худ.средств и количество персонажей, где безрадостные пейзажи – атмосферны, поздняя осень мрачна, а музыка дискретно пробивается сквозь суицидальную агонию спившейся России матушки в библейской аллегоричности. Волки, овцы, пастыри, наёмники, божья справедливость, принципы хищников… Не многовато ли пирожков для господина Быкова…и для Быкова ли…отвлечённо, сильно отвлечённо. Рубежом выступает меткое выражение «наша смутная реальность». Действительно, метко. Если «смутно», то можно позволить себе быть слепцом, можно позволить воображению соорудить целый мир на развалинах. Для одних такая «смутность» во благо, для других во зло, но о фильме всё равно кругами. По поводу «чистоты киноэксперимента» я бы поспорил – там же сценарная подстава на подставе, но рецензия к полемике о фильме не располагает, потому что она не совсем о фильме. Слова текут, образуя массивный холодный поток из риторических мыслей и мыслетворящей риторики, но «рецензент слукавил»…как мне кажется, за воспеванием фильма воспевает не саму историю в фильме, а себя в ней – ну, т.е. означенное «Жить» прошло мимо глаз за 1,5 часа и несколькими рефренами зацепило по больному, по душевному…И получается, что в рецензии больше Каори думающей о Быкове, чем Быкова влияющего на Каори. С этой точки зрения поругать не получается, потому что автор рецензии честнее автора фильма.

HenryL

Именно что рассказ о фильме, именно что его анализ. Насколько соответствует представленный разбор самому фильму, не знаю, но тем выигрышнее смотрится рецензия. Всё как-то даже исчерпывающе, как-то даже и само кино уже не нужно, тем более «конец, угадываем с первых кадров», а про первые кадры автор нам любезно рассказал. Что идёт в минус – чрезмерная плотность по части сабжа – Леонард выглядит так, живёт этак, пошёл туда, движется к этому. Красивое начало с дозированным контекстом – Хичкок-Скорсезе-Грей сразу вырождается в одного Грея с «просоленных воздухом улиц», а потом не остаётся и его и только Леонрад в круговороте скучных будней, а озаглавленные блондинки с брюнетками чаще побоку. Наряду с эффектными авторскими изысканиями вроде «чёрно-белая фотография без людей», «насаждённое чувство вины» или «узнаваемость персонажей выходит за границы художественности» проскакивают обороты типа «классическая строгая режиссура происходящее подчёркивает» - звучит вроде понятно, но, по сути – размытый набор слов. Когда начинают склонять таинственное слово «режиссура» всегда кажется что хотят выразить то впечатление от фильма, которое сложнее будет приписать к сценарным или актёрским заслугам. Иногда это работает, но здесь не тот случай. Данное предложение, в принципе, лишнее. Несмотря ни на что – понравилось, чувствуется, сформированное отношение автора к фильму.

Мисслиделл

На первом же предложении споткнулся. Ну зачем начинать с расхожего штампа об уникальных творцах и заурядных зрителях. Дальше, про режиссёрскую эстетику замечательно, хотя информация здесь скорее носит характер дежурный - википедичный. Всё же Кроненберг – фигура известная, чтобы очередную рецензию на один из его самых знаменитых фильмов начинать вот так – с азов. Тем более удручает явление странного логического ряда: «вторые фильмы» - «однодевки» - «детские комиксы» в едином сплетении. Из другой оперы это всё, пусть и на сравнительной базе. «Качественный оргазм»…ну, оргазм либо есть, либо его нет. Вообще, как понимаю, автор юморит говоря о людях-мухах слетающихся на закрыто-открытые переломы ближайшего соседа. Но юмор после серьёзного вступления о «певце мутаций» внезапен и непонятен. Далее ведь снова «антибуржуазность-бунтарство-нонконформизм» - не всегда эти категории синонимичны, а уж в случае Кроненберга, получившего за «Автокатастрофу» каннскую ветвь, т.е. принятую сообществом в большинстве своём, и вовсе неверно.

По тексту разбросано много «оргазмов» и пережатых выражений («сжимающая петля комфорта», «игра во всепоглощающее стремление», «огразмически-адреналиновый выброс»). «Невыразительный, отсутствующий взгляд» - так невыразителен или отсутствует?

Развенчание мифа о бунтарях-маргиналах». Точка зрения – дело хозяйское, но сказанное совершенно противоречит вышесказанному, да и никогда Кроненберг не был социальным ниспровергателем кого-либо. Трагедия же в том, что никакие герои не бунтари, а элементарные обыватели, вырвавшиеся благодаря физическому недугу за пределы порочного круга, пользуясь предложенной вами формулировкой, за пределы «своей опостылевшей личности», это со стороны они воспринимаются маргиналами и извращенцами. Это как раз те, кто их такими видит (по Кроненбергу) – лицемерные извращенцы и маргиналы, потому что агонизированно заниматься сексом на груде искорёженных железяк не нелепее ежевечернего просмотра любимого телешоу. У каждого свои привычки и герои в этом плане – люди несчастные, страдающие, т.к. их привычки не одобрены большинством. И насчёт сектантства ведь не совсем верно, их скорее можно сравнить с пациентами лепрозория или какого-нибудь другого медучреждения. Они не выбирали свой кайф, их тело выбрало его за них, а потом тело исказило им душу. Об этом почти всё снимаемое канадским гением. И что собственно криминального в эпизоде с минетом и жвачкой? Персонаж Котеаса самый трагический в пантеоне, на смерть добровольную идёт, между прочим. Последний абзац идеологически полностью опровергает абзац первый. Мутации ради «отходной человечеству» - это жёстко, тут одной «оргазмической улыбкой на устах» не отделаешься.

С_ Пампкин

Начало – чуть более чем совершенно. С места в карьер, ничего лишнего. Мне вот первое предложение второго абзаца видится совершенно лишним, этакая колдобина на идеальной трассе. Тем более, приходится лезть на страницу фильма, чтобы понять, кого там сеют и чего пожать хотят. Далее, с алкоголя, который хлещет и купальников, в которых тесно – веселье продолжается. Дуплетное мышление («ад дешёвых мотелей» и «рай чистого постельного белья»; «точка невозврата» и точка G»; «дефлорация ума» и «настройка навигатора») восхищает. Прямо ангел пролетел или юркая змейка щекочущее проползла меж извилин. Дочитав второй абзац, вернулся к началу и перечитал – в общем, мыслепоток рвёт в лоскуты. А вот третий кусок - как падение в пропасть. Кино не смотрел, поэтому пришлось догадываться и складывать два и три, а после десять делить на шесть, чтобы понять о мотивах незнакомых мне Коти, Хадженс, Гомез, причём стиль становится более повествовательным и без знания что к чему ещё и шифрованным. Очередной спасительный выстрел из двустволки, поставивший знак равенства между «дулом пистолета» и «сексом втроём», слава богу случился вовремя и мне удалось выйти на «отсвет розовый балаклавы» и погрузиться в пучину горько-ироничных выводов заключительного аккорда. Выводов, которые обычно встречаешь на страницах только очень хорошей литературы. Вырезать практически весь третий абзац, сжечь первое предложение во втором – и мы имеем маленький шедевр рецензирования. Избегайте девочки скутеров и возможно ваши соски смогут избежать детской присыпки и контакта со слюнявыми бандитскими дёснами…Не, это шикарно. Позволю себе завершить комментарий ооочень понравившемся предложением:

«Ультрамариновое счастье длиною в вечность так желанно, но каникулы становятся непоправимо бесконечными тогда, когда тверкинг с улыбкой на лице под открытым небом целлюлитно переносится в грязные стриптиз-клубы».

Наоби

«Мясницкий нож» не издаёт «хищного хруста» - то удел скорее хлебного лезвия с зазубринами…это я для проформы придираюсь потому что по части авторское образное мышление импонирует. «Клонировано-спокойные лица», «коптящееся мещанское бытие», «бутафорский праздник жизни» - истинно «вкусно-шурщащие» штучки. Как и вкраплённый «Горизонт», как и сравнение Крэйна с сигаретным дымом, как и ожерелье с бусинками из боссовых причастностей. Остроумно и изящно. Автор чувствует слово, умеет им пользоваться и великолепно делает им красоту. Но если Кейн с Ильфом и Петровым на своих местах, то зачем появились «Чёрные пантеры» и Эд Вуд. Пантеры – чистый сорняк, а ассоциативно-бровастый Вуд…даже не знаю, как сие понимать – уж не юмор ли? А непохоже. По поводу «неудачного жизненного пути» - это вы зря. Во-первых, мало ли кто там что признал. Да блин, Вуд настолько любил кино, что снимал его вопреки всему и совсем не в эру дешёвых мобильников и цифровых носителей и снимал не так уж плохо как молва кличет. Но даже если принять Вуда как бездаря бездарей – какая же он ровня Крэйну. Вуд – человек настолько яркий, что даже удостоился титула самого худшего, а Крэйн…да заголовок же – «Исповедь невидимки». Его нет, не было и никогда не будет. Он же серо-молочный как кинескоп старенького Горизонта. Характеристике героя уделено много внимания, но при этом ни слова о персонаже Йохансон – той, которая пробудила спяще-курящего парикмахера. «Коварная фатальность» - почти масло масляное. Формулировка «главная проблема, поднимаемая фильмом» сомнительна. Фильмы Коэнов не поднимают никаких проблем – на то они и Коэны: всё у них зыбко и текуче. Про «недальновидную алчность» - это как-то недоказуемо рецензией, т.е. текстом лёгким и нацеленным скорее на воссоздание ретро-неуловимости истории. А тут копья соц.реализма видите ли. «Прыгнуть с задворок в массовку». Здесь чувство стиля изменило – неудачные слова для транслируемой мысли. «Как истинные ценители»…ценители чего? И почему это все поголовно ценители обязаны «результатом» пренебрегать – тоже неясно. «Расплата за чужие грехи по двойному тарифу» - это очень путано. Концовка с отсылкой к самим братьям после этого уже не функционирует и вообще кажется лишней.

Двойственно. Фасадная часть рецензии с изложением синопсиса под ретро-глянец хороша. Остальное – обрывочно и словно бы совсем про другое. Чёткого содержательного дополнения к эффектной экспозиции не получилось.

ВайзСинкер

Историко-политический дискурс – конёк автора и он в его жерновах что хошь раскрошит – будь то Фёдор Михайлович поляками переложенный, будь то трешанина голливудская Голлвудом же и выработанная. Осип Эмильевич в прологе словно бы обещает многое. Неужто перед нами не обыкновенная дрянная документалка с говорящими мордами, которые изрекают причинно-следственную ложь…Да нет, из текста следует, что всё тоже самое – т.е. то, что ваяют наши телеканалы для забивания эфиров, т.е. с минимальными художественными средствами да под композиционную копирку. Сводный перечень особенностей подобного телевизионного жанра автором представлен на ять, к слову. Да, мы знаем, как это снимается, как монтируется и как потом смотрится, но то – просто знаем. А тут нам всё подробно разложили. Но оценивать в итоге приходится сценарий, который вполне можно было бы только слушать. С первых же строк автор угодил в стандартную ловушку для рецензирования такого рода продукции – трудно отличить, что есть в отзыве собственно анализ исторических событий глазами режиссёра, а что личная точка зрения автора на эти события. Думается, этой ловушки избежать невозможно. Да и как передать на словах фотографию ворчливой соседки с болонкой в ногах и антресолью под мышкой без попутного сообщения о своём непосредственном отношении к соседке, к болонке, к антресоли. Но это не самый пик искажения искажённой реальности. Рассказ обязательно дополнится информацией о полюбовниках соседки, о кормах псины, об антресольных товарах народного потребления. Мы ведь человеки ординарные, с воображением, с пристрастием. Пусть и не каждый из нас еврей. Так совпало. Вот тебе бабушка и «подгузники российского капитализма». Сказано, кстати, здорово. Написано в целом – тоже на уровне, но…скорее верблюд пройдёт сквозь угольное ушко, чем документальное кино на политическую тему позволит себя беспристрастно распотрошить. Как Вайз относится к олигархии, будь она неладна, это я понял. А вот Мандельштам – гений и пророк, это уже без вариантов.

Оранж3005

Заголовок – блеск. Первый абзац аж распирает от втиснутого фактажа. Сложилось впечатление, что над ним колдовали долго, дабы в коробочке уместилось прошлое, настоящее и будущее «друга Дали и Лорки» в аспектах самых распространенных. Несмотря на слегка заметную одутловатость, операция прошла успешно. И она того стоила. Избавившись от фактологической общеизвестной дежурности, автор переходит к собственно фильму и здесь уже всё гармонично и прямо-таки по-бунюэлевски о злободневном, но без криков, с нескучной вдумчивостью и неожиданными итогами. Тонко выстроен образ самого Бунюэля незримо присутствующего в ткани текста, без шаблонной истерии вокруг сюрреалистичного ореола мэтра. Да и само кино аккуратно помещено в эпицентр режиссёрской биографии, когда «Пёс» уже стал вехой, а «Объект желания» ещё не стал наваждением мутных век слепца. Свободное дыхание вернувшегося творца из «забытого времени». Рецензия проникнута этой светлой интонацией, хотя кино куда драматичнее. Впечатляет мастерство плотно переплетать нити сюжетных коллизий с зарисовками из реалий Мексики середины прошлого века, да ещё лакировать эту вязь ретроспективной оценкой с позиции неизменённого, но изменяющегося времени. И всё это со стёртой гранью, без стежков, почти как в поздних работах самого Бунюэля, где трудно сходу обозначить где сон, а где явь. Итоговое сравнение с «Землёй без хлеба» неожиданно, патетично и в какой-то мере катарсично. Тарас владеет информацией и делится ею с читателями – так скажем же ему спасибо за красочный познавательный экскурс.

Корсар45

Популярность на сабжи» и эти ваши мимими вкупе с чайлд-фри попортили мне атмосферу корсаровского автобиографизма. Няшек бы ещё сюда длинноволосых, да троллей не вымытых и полна коробочка сетевого мракобесия. Впрочем, кролики отдельно, а зайцы все в лес. Япония как страна трудоголиков отдельно. Сюжет о старом пройдохе-Кузьмиче и последствиях деятельности его пороховниц обособленно всему. Даже собственно этим последствиям. Удочерённая малолетняя японская тётушка если бы оказалась в разваленном СССР уж точно не молчала бы. Корсар принципиально не хочет анализировать то, что называет сахарной ватой. Но наверняка он бы и с ватой медицинской поступил бы столь же бережно – поместил бы её в вазочку округлую и поболтал бы по бесшумным хрустальным сусекам, а после бы отпавшие маленькие ватинки сложил бы в комочек и назвал бы их рецензией без названия. И пофиг, что волокна уложены не симметрично, а шерстинки пушатся разрозненными клочками. Тут главное, сам факт изобретательства изобретённого. Красиво? А то. Интересно? Не без этого? Так чем отличается заяц от кролика? А хз. В особенностях японо-советской аниме-зверожизни такие мелочи не существенны.

Лундалианец

Лундалинанец торопился: трансцендентальный нырок в своё любимое доброе подсознание, окатывающее волнами непрожитых, но прочувствованных воспоминаний могли прерваться в любую минуту. Быстро и резко. Без абрикосового послевкусия, с плохим звуковым монтажом и зудящим головным эхом внутреннего голоса. Техника не виновата. Эгрегор просто не пожелал быть ткачём. Не мужское это дело. Ибо правдиво сказано – «да прилепится». Ибо лукаво успокоение – «возлюби как самого себя». Новый Иерусалим пожрал своих кротких и стёр память об их существовании. Быстро и резко. Транс не окончен. Мальчики любят девочку. Их много, она одна. Ишмухамедову всего двадцать четыре. Бойтесь девушек приносящих…сжимайте в объятьях шарик, возомнивший себя бренной Землёй – тогда шарик станет вами, а вы шариком. И будет суть одна всему и вся – одна на всех неделимая бренная Земля, но…быстро и резко замысел диктует деление на новеллы, на короткие метры, на порезанные длинные метры лишь бы продлевать и продлевать. Сеанс не окончен, выныривание не предусмотрено. Кровавый Апрель в прошлом. Великий фильм «Нежность» в будущем. Лундилианец в настоящем. Шаг назад – и ты там же где был. Шаг вперёд – и ты снова в тех же пределах. Движение иллюзорно, нежность не преходяща. Немного того, немного этого. Большое сменяется маленьким, а маленькое большим. Адажио – это медленно, транс быстротечен, рецензия короткая, а кино кроткое. Степень истинной талантливости – это просто слова. Дом из песка и тумана снял другой режиссёр, но тоже бывший наш…советский, а теперь американский. Нежность снята в Ташкенте, а Барбюса забыли. Его забыло тревожное подсознание, решившее что молодость – это песня с шипами, а шипы – это несбыточная нежность старости. Сакрально. Сокровенно. Сонно. Раз, два, три…пронзённое нечто издало звук спокойного ничто и пробуждение наступило. Быстро и резко.

cherocky - хорошо

Snark_X - хорошо

caory – круто атмосферность

HenryL – очень хорошо аналитика

misslidell - прилично

s_pumpkin - очень круто юмор красота слова оригинальность

NaObi - хорошо

WizeThinker - очень хорошо

orange3005 – очень круто аналитика атмосферность

korsar45 - хорошо

лундалианец – круто

cherocky (Зед и два нуля)

Критика под стать описываемому фильму - точнее, даже не сколько ему самому, сколько мнению рецензента о нём: удивительно красивая, исполненная точности и объективности суждений, композиционно выверенная вплоть до каждого предлога... и, к сожалению, несколько формализированная. Порой кажется, что мысль, стоящая за пластом собственного изложения, не столь сложна и глубока, как её позиционирует сам автора. Но, слава богу, так только кажется; впрочем, тем же самым страдает отчасти и Гринуэй - под его влиянием сложно писать как-то иначе. и то - это не столько недостаток, сколько особенность текста, а уж нравится она или нет - дело самих читателей...

Очень круто + аналитика.

Snark_X (Сатимания)

Безусловно, вершины в этом деле достиг Норман МакЛарен с его скачущими под джаз точками и цветовыми пятнами.

А вот Фрейлих поспорил бы с этим утверждением. Нет, весь абзац в целом - очень верное и умное рассуждение о природе "чистого" искусства (или, вернее, потенции аудио-визуальной культуры освободиться от парадигматики навязываемых образов и встать на одну ступень с музыкой), но, мне кажется, выбор персоналии, создавшего "абсолютную материю", не совсем верен - МакЛарен всё же не отказывается от формы окончательно, и, как у любого абстракциониста и сюрреалиста, его иррациональность... ну... во многом рациональна - ведь для того, чтобы воплотить иррациональное, не впадая при этом в экстатический транс, нужно как минимум работать над тем, чтобы его воплотить, особенно если это очень непростое искусство мультипликации...

Впрочем, окей, это вообще дискуссионный вопрос, не имеющий никакого отношения к конкурсу; по факту - очень умная, глубокая и всесторонне проработанная рецензия, заслуживающая самых высоких похвал.

Блистательно.

caory (Жить)

Вау. То есть - вау. Извините, мне больше нечего сказать; пожалуй, одна из лучших рецензий на конкурсе вообще, за всё время. И - лучшее выполнение задания круга; наверное, странная похвала, но даже в отрыве от общей глубины рецензионного текста это просто наиболее точное попадание в тему круга. Браво.

Блистательно.

HenryL (Любовники)

Хм. Это очень неплохой текст: максимально полно раскрывающий идею фильма, затрагивающий (отчасти) биографию режиссёра, подчеркивающий его художественные приемы и особенности... Беда в том, что это - хорошая рецензия, но не слишком интересный (и, главное, заинтересовывающий в просмотре) текст; то, что предполагалось как более глубокое раскрытие сути произведения, оборочаивается бесконечным муссированием одной и той же мысли. Это не так плохо, как я описываю, но, зная потенциал автора, и не слишком обнадеживающе.

Но зато это очень хорошо само по себе.

misslidell (Автокатастрофа)

Дададада, я тоже очень люблю этот фильм!!... простите, не сдержалась.

По факту же сказать могу, опять же, немногое: информативно, остроумно, легко написано, но не становясь от этого приниженно-свойским... замечательная рецензия и замечательные же рассуждения о природе таланта Кроненберга.

Очень круто.

s_pumpkin (Отвязные каникулы)

Хм. Примерно та же самая ситуация, что и с одной из предыдущих рецензий: при том, что это, безусловно, достойнейший текст всего круга, он не слишком хорош, как рецензия - даже несмотря на то, что он подробно и осмысленно рассказывает о произведении, его основной идее и кино-иронией над культом молодости вообще. Поскольку это, повторюсь, очень хороший текст, можно с легкостью представить, о чём фильм; но "что он вообще такое" - уже сложнее; и авторский стиль играет с рецензентом злую шутку, превращая его творения в эссе по мотивам, нежели в полноценную рецензию.

Впрочем, художественность - это, безусловно, тоже очень хорошо: не так много было текстов, которые были бы одновременно более-менее информативными и при этом очень красивыми. Этот - один из них, если не лидирующий.

Круто + красота слога

NaObi (Человек, которого не было)

Вау. Нет, пожалуй, эта рецензия одинаково хорошо сочетает в себе атмосферность самого текста и его информативность, браво. Обычно стремление автора написать красиво идёт в ущерб с содержанием рецензии, но тут такого не произошло: всё сбалансировано и органично, обошлось без своеобразного перетягивания каната. Замечательная рецензия - и воодушевляющая на просмотр, кстати. Здорово.

Круто + атмосфера

WizeThinker (Олигархи)

Рецензия, пожалуй, страдает... а не страдает она вовсе. То есть можно было бы. конечно, поругать за увадяющие в сторону от фильма размышления о специфике русской олигархии (но зачем, если это дополняет текст?), за яркое присутствие автора при не выраженной собственной позиции (но почему, если это интересно?), и за многословность... но для чего это делать - тот ещё вопрос. В любом случае, текст читается на ура, легко, ненавязчиво, и при этом небольшая язвительная интеллектуальность не перерастает в зубоскальство. Здорово.

Очень круто.

orange3005 (Забытые)

Вау. А вот ЭТОТ фильм Буниэля, каюсь, не смотрела, надо бы восполнить...

Именно эта мысль сопровождала меня весь текст рецензии - и это очень здорово, так как заинтересовывать в просмотре нужно ещё уметь. Холодной аналитичности тура противопоставлен увлекательный экскурс в прошлое и рассуждения о культурной и социальном контексте произведения. Живо, увлекательно... и, чёрт возьми, надо, надо посмотреть!

Круто.

korsar45 (Брошенный кролик (сериал))

Вау, неожиданно! В смысле это не настолько популярный проект. особенно на фоне других аниме-премьер 2011, чтобы можно было ожидать рецензии на него... так что плюс за креативность.

Что же касаемо самого текста, то первое, что бросается в глаза, так это его простота и незатейливость. Играющая на руку автору, кстати. И выделяющая на фоне других. Нет, серьезно! Никакого интеллектуального снобизма, даже размышления о предрасположенности японцев к чайлдфри-культуре написаны просто, доступно и не пестрят излишней терминологией. Обычно это идёт в ущерб рецензии, так как зачастую простота изложения является маркером неглубокого понимания произведения, но в данном случае все совсем не так. Классно, правда, наслаждалась от души, вот честно.

И отличное аниме, кстати.

Круто.

лундалианец (Нежность)

Вау. Какая ж длинная, растянутая на страницу с лишним красочная виньетка о переживаниях автора от просмотра фильма!

Ладно-ладно, это звучит слишком язвительно и несправедливо: в конце концов, тут даже какой-то анализ есть, худо-бедный, но есть. И информативность тоже присутствует, и вообще это вполне читаемый и уютный текст... Но, в самом деле, это не столько рецензия, сколько эссе о том, как понравился фильм. Неплохое и очень, удивительно красивое, но эссе. Хотя надо отдать должное: рецензия в таком виде, как она есть, очень подходит самому фильму, и, пожалуй, если бы на заднюю сторону кассеты от него следовало бы поместить кусок чьей-нибудь рецензии, то эта бы подошла лучше всего. И ничто её не портит, даже излишняя виньеточность стиля.

(И не обижайтесь на мою зубастость, автор, пожалуйста-пожалуйста: она проистекает не из недостатков Вашей рецензии, честно).

Круто + атмосфера

Cherocky (Зед и два нуля)

ПризнаЮсь, иногда текст «спотыкательный», но это даже к лучшему. Чем упрощать под среднестатистический уровень читателя, лучше подтягивать уровень того самого читателя повыше. В меру детально. Как-то не сразу выстраивается общая картина, но выстраивается в итоге удачно.

Очень хорошо ~ аналитика

Snark_X (Сатимания)

Понравилось насыщенностью, обилием отсылок. Причём это не тот параметр, который в моём случае всегда без исключений влечёт за собой более высокую оценку тексту, но сейчас это выигрышный ход.

Очень хорошо ~ аналитика

Caory (Жить)

Чувствуется. При том, что аналитическая составляющая неплоха (warning! understatement!) текст всё же больше воспринимается именно чувством. И завершение под стать.

Круто ~ аналитика ~ атмосферность

HenryL_ (Любовники)

Понравилось. Главным образом атмосферностью и охватом материала. Особо не обращаю внимания при оценивании на предпосылки задания этого круга, но в данном случае, на мой взгляд, оно выполнено на:

Очень хорошо ~ атмосферность

Misslidell (Автокатастрофа)

На полях:

«Можно воспринимать его и менее иносказательно — как отходную всему человечеству, с воодушевлением стремящегося к самоуничтожению и находящего в полной деградации некое странное утешение, вызов самой природе».

Стремящемуся, находящему или нет?

N-ый подряд текст в группе, где просто не могу не отметить очень удачное завершение. Запоминающимся образом. Закономерным, но оттого не менее ценным выводом.

Очень хорошо ~ аналитика

S_pumpkin (Отвязные каникулы)

Здесь есть особый ритм, и есть ирония, что само по себе в таком сочетании на мой взгляд выигрышно. Только вот дилемма: судя по тому образу фильма, который обрисован в тексте, и зная себя, понимаю – не хочется это смотреть. С другой стороны, между строк так и читается: «посмотрите это кино-это кино надо посмотреть». : )

Круто ~ аналитика ~ атмосферность

NaObi (Человек, которого не было)

Уаа, первый (и единственный) в группе текст о фильме, который я смотрела. : ) Что, собственно, ничего не решает, просто любопытно узнать мнение о нём другого зрителя.

«Аппетитная» аллюзия о дорожке из жёлтого кирпича. Отличная игра а-ля «Дом, который построил Джек» или, точнее, Эд, во втором абзаце.

Очень хорошо ~ аналитика ~ красота слова

WizeThinker (Олигархи)

Иронично, насыщенно, ритмично. Жаль, нет таких номинаций. : )

На полях: вроде бы выяснилось, напутали с переводом. Не о верблюде речь была, а о толстой верёвке.

Круто ~ аналитика ~ атмосферность

Orange3005 (Забытые)

Такое ощущение, что любые определения будут недостаточно точными. Ритмично? Весьма! Атмосферно? Аналитично?! Всё это и много больше. Действительно, текст как-то незаметно захватывает, а потом оказывается, что уже закончился, и можно выдохнуть. : )

Очень круто ~ аналитика ~ атмосферность

Korsar45 (Брошенный кролик (сериал))

«Порхающий» текст, «летящий», лёгкий. Жаль, нет номинации «умилительность». : )

По информативности, образности – отлично. Очень хотелось бы номинировать на «юмор», но, скажем, критерии этой номинации не совсем подпадают под то, что я увидела в тексте: доброе подтрунивание. : )

Круто ~ атмосферность

Лундалианец (Нежность)

Образно и музыкально. Структурно. Особенно. Текст-настроение. Нежность.

(Отдельные слова-определения вместо расплываний по древу передают моё состояние как читателя после ознакомления с текстом – погружение в атмосферу, в тот мир, запечатленный на плёнке, так что находясь там, не стала витийствовать.)

Очень круто ~ атмосферность ~ красота слова

Cherocky (Зед и два нуля) Очень хорошо ~ аналитика

Snark_X (Сатимания) Очень хорошо ~ аналитика

Caory (Жить) Круто ~ аналитика ~ атмосферность

HenryL_ (Любовники) Очень хорошо ~ атмосферность

Misslidell (Автокатастрофа) Очень хорошо ~ аналитика

S_pumpkin (Отвязные каникулы) Круто ~ аналитика ~ атмосферность

NaObi (Человек, которого не было) Очень хорошо ~ аналитика ~ красота слова

WizeThinker (Олигархи) Круто ~ аналитика ~ атмосферность

Orange3005 (Забытые) Очень круто ~ аналитика ~ атмосферность

Korsar45 (Брошенный кролик (сериал)) Круто ~ атмосферность

Лундалианец (Нежность) Очень круто ~ атмосферность ~ красота слова

Cherocky. Кажется, теперь я приблизительно могу понять, что чувствует девушка, встретившая симпатичного парня, который оказался крайне въедливым занудой. Серьезно, начало если не превосходное, то где-то около того – привлекает внимание, точно хищный цветок (не помню название) привлекает мух. А потом «бац!», ты в сетях и дебрях перегруженного метафизическими и научными терминами текста, от которого искренне хочется высвободиться и свалить куда подальше. Зато финал, опять же, порадовал размеренностью и, в какой-то мере, лаконичностью. Это все равно, что упомянутый кавалер будет весь ужин в дорогом ресторане рассказывать девушке про теорию струн, а после взять и резко предложить обмен «этого» на последний Айфон. Вроде бы весь вечер насмарку, а конец радует. В общем, прилично.

Snark_X. Не знаю как начать, поэтому просто напишу, что представленная короткометражка, судя по всему, не из легких творений для рассуждений. Собственно, скопление фантасмагорических образов под музыку – и все, что еще можно сказать? Как оказалось, можно и еще как можно - энергоемко, бойко и цельно. Именно такой и запомнилась мне рецензия. Поначалу «пустующий», первый абзац на деле оказался инструкцией, без которой дальнейший текст принимает форму неудобоваримого и скучного чтива. Превосходный анализ, множество аллюзий и метафор (хотя их поменьше) превосходно сочетаются с примерами выписанных в картине образов, что, учитывая тематику киноленты, создать крайне тяжело. Блистательно атмосферность аналитика красота слова

Caory. Мощно, крайне мощно, беспредельно мощно, бесконечно мощно… Вот только мощь эта, как фильмы Тарковского – сколько кофе не пей, а глубина мысли грузит так, что аж вырубает, как дальнобойщика после бессонной ночи. Слог прекрасен, спору нет, мысли описаны, расписаны и подписаны блистательно. Но уж больно концентрировано вышло, как по мне. Вероятно, из-за того, что фильм я не смотрел. Потому: хорошо красота слова

HenryL_. В целом ровная рецензия, которой недостает куража, живости. Понимаю, что задание анализа тяжело представить интересней научной диссертации, но у других ведь получилось. В остальном, есть анализ, есть мысли, все необходимое есть. Но отчего-то не пошлО. Прилично

Misslidell. Странно, но мне почему-то показалось, что фильм автору не сильно понравился. К концу речь о главном персонаже-идеологе имеет даже толику разочарования от того, что он обычный чурбан с девиантным поведением. А может все дело в том, что я люблю Кроненберга и не переношу этот фильм ни слух, ни на глаз. Хотя сама форма анализа движения сексуальных бунтарей через призму нонконформизма мне пришлась по вкусу. А главное, читается легко. Очень хорошо.

s_pumpkin. Крайне живо, весело, интересно. Плюс, немного пошловато, что в конкретном случае только на пользу. Вдобавок понравилось то, что нет полюбившихся многим «заумностей», отчего динамика рецензии не падает и читается на одном дыхании. Очень круто аналитика атмосферность

NaObi. Черно-белый сироп – аж представить страшновато Да и давайте начистоту – джаз там если и был, то, если память не изменяет, в одном месте – на вечеринке в магазине. Одной мелодией влить в зрителя «весь этот джаз» проблематично, не находите? Фильм-то этот у меня очень даже любимый, и лишь поэтому, путаница с боссом, женой босса и того, кто ноль без палочки прошла относительно безболезненно. На самом же деле, в этом месте явный смысловой узелок, особенно бросающийся в глаза на фоне ровного, оттого не менее интересного описания «до». Забавное копошение в фактах о «тезках» лично мне показалась любопытной, но притянутой за уши деталью. «стремлением Крэйна избежать ответственности за совершенное им зло» - если честно, не заметил такого. Он спокойно признал свою вину еще при адвокате жены, когда они прорабатывали возможные варианты. Затем, точно также спокойно стоял по стойке смирно во время финального вердикта и не менее спокойным голосом идя на электрический стул твердил, что «наверное, я виноват за причиненную боль». Это больше не попытка избежать ответственности, а природная аморфность самого Крейна. Или идея того, что Крейн сделал то, на что бОльшая часть населения не способна в принципе – попытался изменить свою жизнь. Да, не удалось, но лучше умереть пытаясь, чем жить подобно винтику в системе или бактерии в теле. Ладно, меня понесло не в ту сторону. Для этой рецы я даже включил Глена Миллера и Дюка Эллингтона, но помогло не сильно. Нет, текст сложен крепче китайской стены, а подробностей в нем больше, чем в букваре для первоклассника. Иными словами, интересно. Хорошо.

WizeThinker. Пожалуй, автор и так разживется целым ворохом номинаций, премий, похвалы и благодарности… Потому, хотелось бы просто выразить то, что не понравилось. А именно, перепады восприятия – начало текста идет тяжелее попыток завести дизель в сорокаградусный мороз. Дальше, конечно, проще (читай, завели). Плюс, когда привыкаешь к общему размеренному темпу повествования, замечаешь крайне дивные аналитические наблюдения (блин, без похвалы обойтись не получилось). Но хотелось бы больше красок и фейерверков. Потому: Круто аналитика красота слова

orange3005. Автор не изменяет себе тщательным дренажем подробностей фильма – отстраненно, предельно аналитично и познавательно. Причем последнее доведено до такой степени, что за дополнением собственных знаний приходилось неоднократно лезть в википедию. Стыд и срам мне… В остальном, так и тянется написать «у меня всё!». Нет, вспомнил. Текст практически идеально ложится в рамки задания четвертого круга. Вот. У меня всё! Блистательно аналитика красота слова

korsar45. То, с какой вальяжностью автор ведет повествование, позволяет читать и понимать абсолютно все без особых усилий, что, несомненно, идет рецензии только на пользу. Рецензия словно переняла авторские мысли «выгодно отличался лёгкостью подачи материала и минимализмом в оформлении». Но, повторюсь, это только со знаком «+». Круто юмор

Лундалианец. Ухты! Превосходство красоты слова, как пышные женские бедра, и атмосферы, как упругая грудь удобного размера. И все это при небольшом объеме, читай, талии. Что имеем на выходе? Прекрасную модель – рецензию. Единственное – такая красота ничто, если на первый план выходят показатели выносливости и силы удара в женском боксе. Задание все же должно было быть «аналитическим», чего, к сожалению, маловато. Но уж лучше так, чем усыпанная текстом дорожка. Все-таки красота спасет мир. Ну, по крайней мере, рецензию точно. Очень хорошо атмосферность

Cherocky. - прилично.

Snark_X. - Блистательно атмосферность аналитика красота слова

Caory. - хорошо красота слова

HenryL_. - Прилично

Misslidell. - Очень хорошо.

s_pumpkin - Очень круто аналитика атмосферность

NaObi. - Хорошо.

WizeThinker. - Круто аналитика красота слова

orange3005. - Блистательно аналитика красота слова

korsar45. - Очень хорошо юмор

Лундалианец. - Очень хорошо атмосферность

Пять утра? А наш доблестный завглакол всё ещё в седле и продолжает собирать комменты! Этот - от Евро-банана. Встречайте!

О, вот да, Чероки напомнил всем нам Докинза про 4 сюжета – надо выработать n-типажей рецензий. Тем и займусь.

cherocky (Зед и два нуля)

Вот да, кстати, откуда этот старорусский оборот «о двух ногах»? ну, ноги и цифра здесь условно, главное – связь со всеми эти «о». А и ладно. Функция о n переменных. Зачем, зачем вы их всегда по имени фамилии, и.о. не хватает. Гринуэя, как и Бунюэля, по-моему, число фонетически нельзя так произнести, чтобы не превратиться в строгую некрасивую европейку тридцати семи, говорящую про картины ренессанса. На моменте …прав был Ален Бадью, говоря… совпадение с европейкой полное, в автора хочется стрелять. А первый абзац – подростковое упадничество. Зачем ты так с литературой, ну и честно, кто со смартфона смс пишет? Короче забыли, для меня при таких необязательных раскладах (капитанство, экскурс, бунт) в первом абзаце рецензия начинается со второго. Ну и тебе там lehmr все сказал. Не серая рецензия, а такая невысказанная зеленая. Ой, так это ж задание на 4 круг, фу, чуть не забыл, хотел отнести к минусам рецензии, а надо к минусам задания, хаха, хохо. Но, к слову о задании, у нас тут в основном аналитика гифки, ухватиться почти не за что (если не вернуться к первому абзацу, но я не хочу, не хочу). Короче, чую преклонение перед классикой, не одобряю, как будто вы (мы) ее боитесь, и почти все время так. Я так Бергмана комментил, помню, с цитатой. Стыдоба. И здесь тоже – с серьезной миной к Гринуэю.

Назовем этот тип рецензии Монолог о священном

Snark_X (Сатимания)

Снова, кажется, приз за самый немейнстрим конкурса – аналитика пляшущих 13 минут точек. В финале, мне кажется, зря задвинул про жизнь, просто тринадцати минут, друзья мои, хватило бы для эмоциональной фантазии читающего. Начала, несмотря на строгий историзм, по-моему, отличное, причем это начало – аж три абзаца, экскурс в мультипликацию пустоты. Потом уже да, думаю, лишние, но обязательные по конкурсному квесту разборы. Потом абзац, начинающийся со слова Безусловно. Безусловный абзац, страшный брат-близнец абзаца Несомненного.

Этот тип можно обозначить Рецензия-фамилии или рецензия-история, ее еще смело можно называть оранжстиль, лонгинальная фишка Оранжа, etc., с вкраплением, знаете, такого Бунюэлтекста про социально зажравшихся собственными руками.

caory (Жить)

Беглый в хорошем смысле текст – вообще на вязнешь, в отличие от многих, даже когда там ближе к концу начинается дитц, уютное христианское непротивление сегодняшних российских овец – если это вот проговорить три раза, то становится так же смешно, как сделать аналогичное со словом форточка. Все-таки затянуто для выбранного стиля, несмотря на легкость, устаешь от легкой прогулки, ну и, кажется, концентрация умных трагизмов растет к финалу, а так нельзя, не повторяйте ошибок позднего Соррентино. Впрочем, че это я, чО это я охренел, хорошая рецензия.

Ее типаж понятен, скаковой интеллектуал под Кафкой

HenryL (Любовники)

О, евреи! Стоп-стоп, ручки, ниже вы поймете, в чем прелесть, ибо тут нет идей. Темп у текста контрастно к предыдущей рецензии группы – тянет непытливого читателя назад. И слова, и внезапные втиснутые сцены (Гвинет у зеркала), и времена в повествовании, перекинутые на будущее (Мама не одобрит и все в таком духе), программа серебряный шар, но там в конце так круто про то, что мальчики стариков счастливыми делают, что я все прощу и все в таком духе.

Тут зеркальный типаж прошлого типажа ползущий интеллектуал под Бродским, я бы сказал даже Бродский, погонщик варана или пошажник вернее

misslidell (Афтокатастрофа)

Дэвид Кроненберг относится к числу режиссеров, фильмы которого сложно винить, ведь их режиссер, гг, Кроненберг. Честно, любимое кино Крони, один из тех фильмов, где снято все именно так, как Паланик написал три хороших абзаца за карьеру (в разных книжках), но только тоньше. Мало, мало кто так странно и сюрреалистично умеет снимать фильмы, в которых все действия, в общем-то, реальны, не фантастичны, не галюциногенны, не мистичны. Но что это я в самом деле. Начинаем читать, спорим будет Тэцуо. Дочитал, черт, не было, как же так. Будто не в Золоте играете!

На мой вкус обычный текст, слишком, в финале немного выравнивается за счет нео-самоубийц и смешного, простите, конца. Но на Крони хотелось бы поэпатажней.

Еще один Бродский, пошажник варана

s_pumpkin (Отвязные каникуля)

Именно каникуля я и оставлю. Потому что милота. Данте в балаклаве – yeee baby плюс в карму!

и вышедшего миллионным тиражом Франко – что ж вы делаете!!! Жаль там потом уже ничего такого, но зарифмовать это с Данте – одобряю. Только мало рифмования, много объяснения и капитанства, но да, конкурсное задание, никакого креатива. Одна работа и никакого безделья — бедняга Джек не знает веселья.

Именной типаж Найду Данте во Франко – кстати, текст с одной из самый сфигурированных идей (идей), но в еврейских цитатник не попадает по причинам отсутствия последних. Поистине израильская ирония.

NaObi (Человек, которого не было)

Все, в общем-то, нравится. Есть замечания, например, после крутого переворота известной поговорки про ты то что ты ешь, лишним было объяснять причины этого переворота, большевик белому ничего не объяснял он стрелял, да, но не будем кряхтеть, хорошая работа, атмосферно передающая декоративность Торнтона и Ко, и Где, чуть больше слов, чем я люблю, и при хорошем стиле нет интересной идеи. Ну вот так как-то.

Хорошо написанный типаж, но такой, воздушный и без философского потуга, знаете, типаж рецензий Володя в честь того, под кого в этом же типаже недавно косила, например, Виктори_че-то_там_двадцать_девять (?!)

WizeThinker (Олигархи)

Ох, это же наш серьезный пользователь, прямо, знаете, нарисовался серый твидовый костюм пред взором, сдуваем все пылинки, текст, его величество текст, а там канадско-израильский, все верно, это знак. Джиннов либерализма, Направить парусники жизни по волнам – надеюсь, как комедию я то читаю верно. Надеюсь очень. Все евреи. Так совпало – нет, ну этого не может быть! Я честно, честно не читал текст до, и читал его в порядке очереди, я не знал, какие тут тематические вечеринки! Что примечательно – идей тут нет.

Ну да ладно, оставим это спонтанное иудейское рвение – над историей появления 90х как ни изгаляйся, она на любых синонимах останется серой и про нее читать скучно и постыло так же, как употреблять к случаю эпитет лихие. Есть пара удач, и про бороду бога и с цитатой про верблюда, но им соседствуют излишние перечисления каких-то простых процессов, не уверен, что нужные в тексте (перечисление не = аналитике, как и чероки, хехе) – фильм про олигархов, и рассказали нам, что он про олигархов с кивками в сторону русской души, но, кажется, со стеснением замерить ее на себя – что, кстати, не претензия, как известно, аисты, несущие новорожденных в Россию, не смотрят младенцам в глаза. Последний абзац дает нам искомое – вот почему я не люблю все эти Ваши объемные тексты, в них столько, в них столько крадущего внимание и запал лишнего падает.

Рецензия-фамилии или рецензия-история та, да не так, не оранжстайл

orange3005 (Забытые)

Ох, что Бунюэлем начнется, то им и продолжится, но это я как обычно о своем. Оранжа всегда хорошо читать, никакой натужности, никакой чрезмерности, все авторитетно и чинно, вот такой вот манер Впрочем, манер Впрочем – это название. Последний абзац – будто вообще не его. Ну, или хотя бы наполовину. Заканчивается атмосферно, как хороший роман. Больше бы таких абзацев, цены б не было, буэнос ночес

Типаж – догадайтесь

korsar45 (Брошенный кролик (сериал))

В детстве я как-то спросил у мамы – все)))) прием мамы, так нельзя, это защита чубаки, что вы делаете. Впрочем там на чаше весов экскурс в Японию. Мало что есть лучше Японии и хуже экскурсов в нее, уж воистину. Много смелой милоты в тексте соседствует с документалистикой и порой натужными шутками про они там чего-то подхватили. Я бы сказал, что текст с душой, но я игностицист, это хуже атеиста. Думаю, милота текста, как милота манги – это все, это все обман!

Категория рецензия-милота – была бы, хорош бы. Но стала рецензия-история. Энд но ван джю.

лундалианец (Нежность)

У нас финишная прямая. Все понимаю, как проигрывает последний в списке автор по части внимательного чтения. Это так обидно, что обычно все забывают о двух-трех предпоследних, их ведь реально не помнят!

Ишмухамедов не торопился – думаю, это лучшее начало тура. Лучше, чем про маму. Ишмухамедов не торопился. Могу бесконечно смотреть. Ишмухамедов не торопился. Лучше было бы в настоящем вр., правда. Ишмухамедов не торопится. Ты смотришь, автор? И вдруг! Нет, я знаю особенность нашего мозга, который замечает актуальные детали и пропускает такие же неактуальные, но скажите, не провидение ли это Б#жественное, не Яхве ли нам явился, что второй текст так плавно оделся в тематический костюм для моей хануки! И это так, так поразительно, что ни тот, ни другой тексты не позволили посредством себя посмяться над страждущим народом – не дали мне для этого идей.

Очень годный прорелигиозно пролитературный месседж, косящий под Генделя, с финалом как в романе, но вот она, участь последнего – Орнаж успел закончить по романистски раньше и может оттого лучше, а может просто лучше. Зато все остальное круто, почти как вступление в Имени Розы. Лучшее в рецензии, разумеется, что если не смотрел, то все туманно.

Будет скаковой Эко под Кафкой

Итак, Вы пробовали вот когда тексты наши читаете по комментированию, вместо слова «Идея» (видит бог, нередкому здесь) в любом падеже, словоформе и числе подставлять соответствующе «Иудей». Знаете какой вин получается, по порядку, собственно, кроме текстов, где идей нет:

- Не время витать в облаках, не время строить иудаизм, нужно вернуться к рыбам (к рыбам!!!!!)

- Иудеи абсолютного фильма.

- Что прекрасные гуманистические иудеи так и остались теорией

- Иудей слияния человека и машины – ох! и нет, нет, подождите, тут есть еще одно, это тоже, это невозможно, воистину- Иудейский вдохновитель и подстрекатель по имени Воган

- В настроении фильма четко прослеживается иудей

- моссад меня покарает, но - Дети работают, пока отцы пьют, а иудейские мамы по-тихому сношаются с хулиганами - Вы можете поверить!

Нет, ну все это таки прекрасно и облегчает ношу комментатора, я, право, еле дочитал от смеха. Я Право еле дочитал от смеха.

cherocky (Зед и два нуля) ~ прилично

Snark_X (Сатимания) ~ хорошо

caory (Жить) ~ хорошо

HenryL (Любовники) ~ хорошо

misslidell (Афтокатастрофа) ~ прилично

s_pumpkin (Отвязные каникуля) ~ хорошо

NaObi (Человек, которого не было) ~ хорошо

WizeThinker (Олигархи) ~ прилично

orange3005 (Забытые) ~ хорошо

korsar45 (Брошенный кролик (сериал)) ~ прилично

лундалианец (Нежность) ~ очень хорошо

cherocky (Зед и два нуля). Начало показалось смутным, но со второго абзаца дело пошло веселее, забрезжил кураж, и завершилось все достаточно эффектно. Полновесным анализом не назовешь, но красивый слог. Однако чувствуется явная заинтересованность в фильме.

Snark_X (Сатимания). Отличная рецензия на интересную вещицу. Здесь и аналитика, и классика – все на своем месте. Нейтральный тон не делает текст скучным. Увлекательно и познавательно.

caory (Жить). Богатая выразительными средствами и словесными находками рецензия. Стиль узнаваем (потому нет ощущения некой новизны, и эмоции, вероятно, из-за этого умеренные), но читается легко и приятно. Задание выполнено, как всегда, изящно.

HenryL (Любовники). Большая часть текста представляет собой пересказ, что идеально для пассивного восприятия, но ущербно для аналитики. С фильмом все более-менее ясно, а бонусами можно считать концовку и рассуждение об этажах. Не высший пилотаж, возможно, но производит приятное впечатление.

misslidell (Автокатастрофа). Качественный, не вызывающий вопросов текст, в меру абстрагированный от фильма, но не окончательно от него отрывающийся. Есть рассуждение и о режиссере, и о символике, и об актерах немного. Особенно понравился предпоследний абзац, наиболее развернутый и вскрывающий самую суть.

s_pumpkin (Отвязные каникулы). Череда качественных текстов продолжается. Не сражающая наповал, но добротная рецензия, исчерпывающе и убедительно трактующая фильм. Длинный абзац про девушек, правда, показался слишком объемным, стоило ли рассказывать про всех четверых так подробно? Немного нарушило композицию, на мой взгляд.

NaObi (Человек, которого не было). Неплохой текст со своими словесными экзерсисами, грамотный и интересный. Но опять-таки большой второй абзац с синопсисом, который не худо было бы поменять с первым. Перед оценкой рецензий всегда читаю синопсис на сайте, поэтому для меня подобные абзацы пропадают впустую. И потом, хочется больше анализа. Больше и больше анализа во всем и у всех, раз уж такое задание.

WizeThinker (Олигархи). Эта рецензия меня действительно впечатлила. Интересный выбор материала, затронута политика, высказана позиция, и все это подано очень эффектно. Добавить как будто и нечего.

orange3005 (Забытые). А здесь практически нет сюжета. Сплошной анализ, и этому можно только порадоваться. Очень компактно и стройно, со знанием дела, весомо. Все очень хорошо, приятно читать такие тексты.

korsar45 (Брошенный кролик (сериал)). Симпатичный текст по трогательному мультику, серый цвет явно условен, степень умиления высока. Многовато пересказа (а есть ли там что анализировать на глубинном уровне?). В общем, мне кажется, выбор материала не совсем удачен. Как-то очень прозрачно и просто все.

лундалианец (Нежность). Атмосферное и лиричное эссе, анализ как бы отсутствует, пожалуй. Текст красив, но хотелось бы больше. Фильм интересный, и автору явно есть что сказать, почему же так мало? Впрочем, композиция эссе действительно завершена. А вот рецензии по фильму мне не хватило.

cherocky - хорошо

Snark_X - очень хорошо

caory - хорошо

HenryL - хорошо

misslidell - хорошо

s_pumpkin - прилично

NaObi - прилично

WizeThinker - круто

orange3005 - очень хорошо

korsar45 - прилично

лундалианец - ну пусть будет прилично атмосферность

cherocky (Зед и два нуля)

Чмафки!

Очень проникновенный, философский, но слишком длинный абзац. Даже для Гринуэйя.

>Ненавистное повествование открывается двумя женскими трупами и ампутацией конечности.

А вот и начало! В середине второго абзаца. Лучше поздно, чем никогда. Говорят, Нолан хотел в "Мементо" пустить вместо финальных титров начальные с тем же обоснованием.

>нужно понять, чем гомосапиенс с отрезанной ногой отличается от обычного гомосапиенса,

*шёпотом подсказываю с последней парты* Непарными конечностями!

>нужно осознать, наконец, себя скучным набором белков

Оскорбление чувств микроорганизмов. У меня весёлые белки. А протеины - ваще обхохочешься.

Ладно, я поняла про комара и хомячка. Остальное - нет. Каждому своё. Конкретно этот фильм не смотрел, но так как знакома с творчеством ПГ, то даже могу зафиксировать симптоматику духа его фильмов в реце. Но дух есть, а тела нет - вот в чём беда. Разлагающаяся креветка не эстетизировалась. Авторская мысль бьётся в конвульсиях под тяжестью философии Ламарка. Фильм о близнецах, сексе (это же ПГ) и эволюции. Завёрнуто красиво. До праздников не разворачивать.

Очень хорошо.

Snark_X (Сатимания)

>Диэтиламид d-лизергиновой кислоты

Мы с Чероки ходим парой...

>Безусловно, вершины в этом деле достиг Норман МакЛарен с его скачущими под джаз точками и цветовыми пятнами.

А я Рихтера люблю.

*кажется, я сочиняю какую-то разудалую песню*

Ох. Не думала, что возможно написать рецензию на сюрреалистический мульт. Конкурсанты не устают удивлять. Просто блестяще. И про формы, и про сюжет, и про символическое наполнение. Несколько сбил настрой последний абзац - эпичность, которая так не сочетается с сухим, чуть ироничным тоном всей рецензии.

Очень круто.

caory (Жить)

Рецензия на надрыве, на слезе. Очень эмоциональная, почти давящая. В этом, разумеется, её сила. Вскрыты мысли создателей, доказаны в том числе.

Очень круто, само собой.

*постараюсь задавить свою гигантоманию и остальные рецы откомментить так же - в течении пяти минут каждую*

HenryL (Любовники)

Мысль. Где авторская мысль? Пальто, любовницы и родители. И Грэй (да, я нервная, потому даже при упоминании цвета рецензии всё равно вспоминаю Сашу с соответствующей фамилией). Описательность. Хорошего качества, но описательность.

Хорошо.

misslidell (Афтокатастрофа)

Разбор фильма более глубокий, показан социальный срез людей из разных социальных сред. Проводятся мысли и обобщения на тему социальных бунтарей. Примеры эпизодов есть.

Очень хорошо.

s_pumpkin (Отвязные каникуля)

Потрясающе!

Молодёжное кино, рассмотренное через окуляр с надписью "Vergilium". Много аллюзий и мыслей о поколении. И великолепная ритмика и скорость подачи материала. Не слишком быстрая, со всеми успеваешь познакомиться, но при этом лихая и стремительная. Просто слышишь авторские интонации.

Блистательно.

NaObi (Человек, которого не было)

Мне не кажется таким уж очевидным то, что Эд Крэйн имеет отношение к Эду Вуду. И мне конкретно не хватило, где там насмешка Коэнов.

Очень хорошо.

WizeThinker (Олигархи)

Столько упоминаний иудеев в одном тексте я не встречала даже при чтении Ветхого Завета и в советских анекдотах.

Немного запуталась в этих цинично курящих на камеру лицах семитской национальности.

А в чём авторская мысль, окромя расписывания хищного оскала российского капитализма? Кто-то из указанных личностей разбирается в вине, кто-то не сечёт в психологи семейной жизни. Режиссёр жалеет, что никто из указанны не может вернуться на родину (а все, несомненно, рвутся обратно). Позиция автора как-то вопросов не вызывает. А вот мысли автора всё-таки скрыты туманом неопределённости.

Хотя мне кажется, что где-то там, между серых строчек, проскальзывает этакое с характерным выговором: "Отобрать и поделить".

Если уж под видом разговоров о фильмах, заговорили о внутренней политике и делах десятилетней давности... То вы договаривали бы, батенька))))

Прилично.

orange3005 (Забытые)

Чмафки! Дубль два.

>автор скандальных «Андалузского пса» и «Золотого века», Луис Бунюэль

Был год 2013-й до классики падкий. Помнится, чемпионат прошёл весь с бунюэлем, всяк переболел. Флешмоб, так тогда мы это, внучок, называли.

Очень приятный текст. Орандж-стайл. Прямо чувствуется, как автор буквально понял задание и стал подражать Оранджу. Но иногда рука подводила, в авторе прорывалось что-то лундалианское. А порой, стыдно сказать, даже элементы сюрреализма были не тщательно препарированы и так и оставались в тексте, приветственно помахивая щупальцами.

Очень хорошо.

korsar45 (Брошенный кролик (сериал))

Первое. Это не аналитика. Второе. Это хорошо.

Первым порывом было поставить "блестяшку". Яшный первый абзац, пропитанный солнцем и ностальгией. Бьющийся как нерв абзац второй, полный и боли, и юмора. И кондовый абзац третий. Длинный, как товарняк. Зачем? Ну, зачем? Он сбил всю такую нежну, потрясающую атмосферу, выкинул из аниме, где на зелёной траве прыгают не солнечные зайцы, а солнечные кролики в нашу действительность с недосыпом и китайскими палочками, которыми ешь разогретый в офисной микроволновке Доширак...

Вот, честное слово, лучше выкинуть третий абзац и пусть Рин утаскивает Дайкити в мир гневающихся Герцогинь...

Очень круто.

лундалианец (Нежность)[/b]

Про нежность.

>Лепестки абрикосов падали со скоростью пять сантиметров в секунду.

Корсар радуется. Отаку негодуют.

>бойтесь девушек, приносящих в дар хрупкий эквилибр

Переименовывать их всех из Маш и Лен в Данай. И заставлять носить эквилибр с собой и никогда не расставаться.

Меня забьют тяжёлыми кованными сапогами все любители лирики, но мне, увы, не очень понравилось. Линден-стайл. Снова описательность вместо анализа и вычленения основной мысли. Вместо одной струны (кто у нас лучший Паганини?) игра во все аккорды. Красиво, но это именно перенос атмосферы, своего отношения на бумагу/монитор. Энное количество девочек, перебор мальчиков, надо всем молодость. Акварель, а хотелось тяжёлых маслянных красок, выписанных деталей, полутонов, замерших в полутенях.

Очень хорошо.

~~~~

cherocky (Зед и два нуля) - Очень хорошо.

Snark_X (Сатимания) - Очень круто.

caory (Жить) - Очень круто.

HenryL (Любовники) - Хорошо.

misslidell (Афтокатастрофа) - Очень хорошо.

s_pumpkin (Отвязные каникуля) - Блистательно.

NaObi (Человек, которого не было) - Очень хорошо.

WizeThinker (Олигархи) - Прилично.

orange3005 (Забытые) - Очень хорошо.

korsar45 (Брошенный кролик (сериал)) - Очень круто.

лундалианец (Нежность)[/b] - Очень хорошо.

cherocky (Зед и два нуля)

Приличного уровня кинокритический разбор. При этом очень лёгкий язык, "обороты не липнут к нёбу", как говорится...Ну есть пару фразочек-поз, но и они не сильно перегружены "интеллектуальным словоблудием". Пожалуй на Гринуэя писать надо именно так. Особенно отмечу-культуру юмора.

Snark_X (Сатимания)

Сразу, как всегда лишний балл- за нетривиальный выбор фильма. Когда-то и я "сидел" на югославской мультипликации. Киноманская кинокритическая заметка о малом(13 минут) и большом в малом. Мульт досконально перепрепарирован, "органы" разложены по баночкам со спиртом.

caory(Жить)

Ну тут прямо, о судьбах нации вышло! Не знаю, как там в кино...Всех облЕчим- облечИм. Но как надоело это...мы, мы, мы...Вот когда будет- Я, вот тогда страна и поднимется, хотя уже похоже безнадёжно.

HenryL (Любовники)

От заумных словосочетаний уже хочется выть и начать проходить по рецензиям с "хлорированным раствором". Взять бы эту рецензию ощипать как курицу и посмотреть что там...а там- пересказ фильма и никакого художественного разбора.

misslidell (Афтокатастрофа)

Вот тут, что хорошо, автор избавил нас от потока графоманских умничаний. Очень ровная, хотя и не "хватающая звёзд" рецензия. Всё то, что мы и так об этом кино знали, читали. В целом что называется "на неофита".

s_pumpkin (Отвязные каникулы)

Что-то я не "поняла", это вообще о чём автор? Разбор фильма такой? Анализ? Ну-ну...Не-не...Опять на своей волне для своих, что за это можно поставить? Только "не очень", потому как совсем не очень.

NaObi (Человек, которого не было)

Ох уж этот журналистский стиль. Такие тексты можно ставить за кадр рекламы или обзорной передачи какой. Да, есть некая атмосферность, свойственная и самому фильму, но тут одно из другого пошло вытекать.

WizeThinker (Олигархи)

Видимо о наболевшем! На редкость неудачливый выбор фильма. Уже всё это сто раз пережевали все, это как бесконечные книжку в магазинах "Правда о том кто погубил Россию". Политика- это скучно, жаль молодёжь этого не понимает.

orange3005 (Забытые)

Обзорно, по киномански зрело. Что не говорите, а выбор фильма здорово рецензию поднимает. Чистый текст, без грязи всех этих "пубертатных тантосов и перманентных симулякров".

korsar45 (Брошенный кролик (сериал))

Очень отвлечённая работа, летающая в небесах. О своём о чём-то! И вроде и нет, как у большинства бесконечных словоблудий и в тоже время о чём вообще, не о мультфильме точно. Наверно о своих внутренних вещах пропущенных через призму этого сериала.

лундалианец (Нежность)

Повесть, опять повесть или рассказ? Плюс краткость, как всё-таки краткость обнажает автора...И пусть за внешней простотой чуть провисает привычный стиль, Три абзаца, ничего не добавить и слова не убрать.

cherocky (Зед и два нуля) - очень хорошо

Snark_X (Сатимания) - хорошо

caory(Жить) - не очень

HenryL (Любовники) - не очень

misslidell (Афтокатастрофа) - прилично

s_pumpkin (Отвязные каникулы) - не очень

NaObi (Человек, которого не было) - хорошо

WizeThinker (Олигархи) - не очень

orange3005 (Забытые) - очень хорошо

korsar45 (Брошенный кролик (сериал)) - прилично

лундалианец (Нежность) - хорошо

 

TrollingStone (Полночь в Париже) ~ льюис (Мелочи жизни) ~ viktory_0209 (Господин оформитель)

Frau_von_Till (Принцесса и воин)

ginger-ti (Угорь) ~ Eriksh (Дьявол) ~ amico (Подозрительные лица) ~ Paranoik-kinofan (Домино)

Lamora (Лунный свет (сериал)) ~ Chester_Bennington (Хороший мальчик) ~ Прокофья_Людмиловна (Человек со стороны)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Группа доступно для комментирования/оценивания: до 10.00 24 ноября

В обязательном порядке ее оцениваю авторы Бронзовой лиги. Все остальные - по желанию, ограничений нет.

:!: Каждый голосующий обязан оценить обе группы лиги, т.е., если вы не оценивали аверс, но хотите оценить реверс - вы можете это сделать, но оценки по аверсу надо дослать на ЧРКП-бот.

Единый формат слов-оценок:

ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно

Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом):

юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова

ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации.

ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата.

Большая просьба к голосующим: выставляйте оценки строго по порядку!